Un City inmaduro no puede con el United
Los poderosos gozan de muy buena salud en las grandes ligas del úٲDZ europeo.
Eso de que los ricos se hacen más ricos y por consiguiente más poderosos, no es una mera frase en el mundo del deporte profesional.
Sin dinero, no es posible mantenerse en el primer plano durante mucho tiempo.
Al mismo tiempo, no basta con ser ricos: también hace falta convicción, talento y mucha pero mucha suerte.
El caso del Manchester City refleja perfectamente el cuadro: dinero tiene de sobra, pero todavía carece de convicción, el talento que ha reunido despliega sus flecos al viento y la suerte se empeña en darle la espalda.
El derby de Manchester (United 4-3 City) mostró las características de la liga inglesa que tanto gustan a la afición internacional, entre ellas la generosidad en el esfuerzo y la creación permanente de oportunidades.
También quedó en claro que el City todavía no está en condiciones de desplazar al United del lugar de honor que ocupa en el úٲDZ, tanto nacional como local, aunque las chequeras de los respectivos propietarios apuntan a una paulatina transformación del equilibrio de fuerzas.
El United llevó la voz cantante en su estadio. El City fue el típico contragolpeador, pero se quedó sin tiempo para igualar por cuarta vez, después de que Michael Owen marcara su gol, a los 95m 27s de juego.
Y entonces se armó la gorda, porque el cuarto árbitro había anunciado públicamente que el tiempo adicional sería de 4 minutos. Mark Hughes, el técnico del City, y millones de aficionados se sintieron estafados.
En realidad, muchos tuvimos la impresión de que el árbitro, Mr Atkinson, estiraba y estiraba el partido para dar la oportunidad al United de marcar nuevamente, con lo cual se "haría justicia"... o sea que el poderoso Man U ganaría el derby en su propio estadio.
Pero los entendidos llegaron a otra conclusión: el árbitro procedió correctamente.
Bill Edgar, del Times, se tomó la molestia de usar un cronómetro y de repasar las instrucciones de los árbitros.
Por un lado, los 4 minutos anunciados no son el "máximo" sino el "mínimo" de tiempo que el juez se propone hacer jugar. En el momento de comunicar esto al cuarto árbitro, se entiende que el tiempo adicional será de entre 4 minutos y 4 minutos 59 segundos.
El manual de instrucciones de los árbitros contempla el agregado de 30 segundos de juego por cada gol o sustitución, con un margen de tiempo librado al criterio de cada juez sobre el terreno.
Chris Bellamy marcó el empate 3-3 a los 89m 53s de juego, supuestamente después de que el árbitro comunicara a su colega la intención de agregar 4 minutos adicionales.
De modo que tenemos 4 minutos (o 4m 59 segundos), más 30 segundos por el gol, más 30 segundos por el ingreso (para hacer tiempo) de Michael Carrick en el United. En realidad, tanto el gol como la sustitución consumieron bastante más de 30 segundos.
De modo que tenemos hasta 5m 59 segundos de juego a la discreción del árbitro. Owen, que había ingresado como sustituto en el 78m, marcó su gol 32 segundos antes de que venciera aquel "límite".
En realidad, el árbitro extendió el partido hasta los 7 minutos adicionales. Estaba en su derecho, pero es difícil ser tan ecuánimes como Bill Edgar si uno no es hincha del Man U.
Los del City han quejado con la sangre en el ojo.
Para el derby "de vuelta", en su propio estadio, esperan recuperar a Adebayor (suspendido el domingo por sus excesos ante el Arsenal, ver blog anterior) y Robinho. También aspiran a que Tévez haya completado su recuperación, ya que Hughes dijo que estaba a "70% de su nivel".
Los neutrales disfrutamos del partido y anotamos un detalle que los partidarios del City deberían tener en cuenta: su portero, Given, es un arquerazo y detuvo pelotas en cuatro dimensiones, mientras que Foster, el portero del United, fue muy torpe en por lo menos dos goles del City.
Alex Ferguson tiene un pacto con los dioses del úٲDZ (o los demonios, según otra opinión). Sigue ganando, a pesar de no contar con Cristiano Ronaldo, a pesar de jugar sin portero, a pesar de una tarde funesta de Rio Ferdinand y de otra jornada mediocre de Berbatov.
Y cuando realmente los necesitaba, pudo contar con los veteranos: Giggs fue una maravilla y Owen contribuyó con lo suyo, con un gol, que era justo lo que su patrón estaba esperando.
ComentariosAñada su comentario
Personalmente creo que está en la senda correcta. Yo vi un City -visitante- embuido de ganas e ímpetu, pese a jugar sin sus estrellas. El dato de la localía no es menor en un úٲDZ como el inglés, y máxime cuando se enfrentan en un derbi los clubes más poderosos de la ciudad. Más allá de si hubo o no razón del juez para extender hasta los 95 m. el juego, quedó demostrado que a este nuevo equipo de Hughes, llamado con justicia "petroteam", va a ser muy dificil ganarle. Ayer lo venció el MU, uno de los favoritos para ganar el Premier, escuadra que palideció tras la baja de varias figuras. Queda aún muchísimo trecho, yo lo veo con condiciones para estar bien arriba, sino peleando el título, al menos en posiciones de Champions League.
Esta es una de esas gratas rarezas que nos sorprenden un poco en tiempos de trampas en el deporte mundial, la defenza objetiva de un arbitro. Y es que la costumbre es hacer lo contrario, condenar al hombre del silbato por cada uno de sus errores, omisiones y comportamiento en general. Tanto asi que hasta el mas de los "ligeros" aficionados tiende a culpar al arbitro por la mala actuacion de su equipo. Y cuando un arbitro tiene una buna actuacion, simplemente pasa desapercibida y no afecta (como deberia ser) el resultado final del partido.
En este caso, el analisis hecho por Bill Edgar (de quien no se si es simpatizante de algun equipo), parece ser lo suficientemente objetivo como para dar una bocanada de aire fresco a los usuales comentarios sobre los arbitros.
Y mas aun, todos sabemos que en el futbol los resultados se pueden definir en menos de un minutos, como lo han desmostrado ya varias veces el Man U (especialmente en la final de la Champions del 99) y el AC Milan y la Juventus hace mas de 4 temporadas en la liga italiana ( claro estos dos ultimos con la clara ayuda de los arbitros, lo cual resulto en la delegacion de la Juve a 2da division como castigo), ganando in extremis partidos clave.
Posiblemente nuestra vision general de los arbitros no va ha cambiar y los culparemos por cada error de nuestros equipos preferidos, pero una posible automatizacion del futbol (como muchos quieren al incluir sensores y decisiones por video) realmente le quitaria el elemento humano a este perfecto juego imperfecto
raul, serias tan amable de explicarme porque siempre ayudan al man u, eso no se vale , siempre pasa lo mismo.. saludos desde san francisco california usa
Lalo.
Usar el 45% del artículo (medido en número de palabras) en detallar lo que pasó con el cronómetro podría ser excesivo ¿no?
¡Ánimo! tus fan (dentro de los que me cuento) estamos seguros que el próximo artículo tendrá la sustancia a la que nos tienes acostumbrados.
Un abrazo
Interesante combinación de opiniones, por parte de Sandro, Wilker y Gabriel. Sandro piensa que tanto espacio para esos pocos minutos de tiempo agregado es excesivo, mientras que a Gabriel le parece bien, porque explica algo que normalmente no se dice. Y la inquietud de Wilker es una de las más arraigadas del úٲDZ. El Man U, como el Barcelona, el Real Madrid, los grandes clubes italianos y muchos otros, son favorecidos por los árbitros porque tienen poder, claro. Algunas veces este poder es ejercido en forma totalmente corrupta, como fue el caso del Calciopoli hace unos años, otras veces es más sutil, porque los arbitros saben, sin que nadie se los diga, de qué lado está enmantecada la tostada y se protegen. En definitiva, quieren seguir arbitrando en primera división, con posibilidades de dirigir partidos internacionales, tan rentables en dinero y prestigio. Por eso quieren quedar bien con los poderosos, que tanta influencia tienen sobre las autoridades que tienen poder de decisión sobre sus carreras profesionales. Y no hablemos de las preferencias y caprichos personales, y de los errores de buena fe, que por supuesto también existen y tal vez (o seguramente) sean los más frecuentes. Cordialmente, RFB
Por fin te dignaste volver al futbolingles, Lalo, parece que por ser ýMundo un sitio de una empresa britanica, se inhibia de tocar demasiado el futbol de estos lares. Pero ya hablando en serio, creo que el equipo de Alex Ferguson refleja todavia la personalidad de su creador, que es temible cuando esta contra las sogas. Cada equipo es como su entrenador, decia un veterano del tablon,que fue mi maestro en el futbol... aunque esto era cierto en una epoca en que los entrenadores tenian tiempo de crear sus propios equipos. Ahora suelen ser gestores de lo que arman los dirigentes, o de las sobras que dejaron los tecnicos anteriores. Ferguson es permanente, como las mareas y la salida del sol. Eso no quiere decir que no me fastidie la adulacion de muchos comentaristas con el escoces. Porque asi como Ferguson hace sus equipos, tambien "hace" los comentarios periodisticos sobre el. Comentario que le disguta, comentarista al que no le dirige la palabra nunca mas. +Y quien resiste?