Mundial: cualquier sede parecerá un fraude
En realidad, la elección siempre ha estado manipulada por los intereses prevalecientes en la FIFA: eso de la mejor sede, que es seleccionada tras un análisis objetivo de los méritos de cada candidatura, es un cuento de hadas.
O ésta es la percepción que se ha extendido en la opinión pública universal.
Cualquiera que eche una mirada a la composición del Comité Ejecutivo (ahora integrado por 22 miembros, tras la suspensión por presunta corrupción de dos que prometieron vender sus votos a periodistas vestidos de corderos) se dará cuenta de que la selección tendrá en cuenta la conveniencia de la mayoría.
Es por eso que se ha querido una votación secreta. Es por eso que la FIFA, en su infinita sabiduría, realiza simultáneamente las elecciones de dos mundiales, 2018 y 2022, aumentando en forma exponencial el riesgo de colusión.
"No es posible evitar la colusión", ha dicho el presidente Sepp Blatter, a pesar de que cómo abogado debería saber que la colusión, por definición, siempre es ilegal y en perjuicio de un tercero.
Para Blatter, sin embargo, hay una colusión aceptable, que es la de la FIFA.
(Es interesante destacar que la prensa inglesa, acusada de "abuso" por Blatter, ha elegido este momento para "descubrir" que el dirigente fue en sus comienzos el animador de una campaña en defensa de los portaligas de las mujeres, tan "atractivos" para los hombres, y en contra de los "panties", menos estimulantes. Se recuerda, también, su propuesta de que las futbolistas utilicen equipos más reveladores de sus atractivos naturales, algo ya ridiculizado en su momento.)
Unos más iguales que otros
Todas las candidaturas tienen sus méritos, ya que de otra forma no hubieran sido aceptadas. Pero, como se decía en Rebelión en la Granja, "todos los animales son iguales, pero algunos animales son más iguales que otros".
Dicho de otra forma, esto es DZíپ, señores, y no deberíamos escandalizarnos.
Los integrantes del Comité Ejecutivo de la FIFA votan según la conveniencia de sus representados y la suya propia, no necesariamente en ese orden.
Esto no es necesariamente inmoral, sino el mecanismo disponible, que satisface los intereses de todas las partes y regiones representadas en la FIFA.
Las candidaturas
Las candidaturas para 2018 son las de 貹ñ/ʴǰٳܲ, Inglaterra, Rusia y é/DZԻ岹.
Las candidaturas para 2022 son las de Australia, Qatar, Corea, Japón y Estados Unidos.
Este ordenamiento se debe a que las nuevas normas marginan del proceso a las regiones donde se han jugado los últimos dos mundiales.
Así, ni África (2010) ni Sudamérica (2014) podían aspirar al Mundial 2018, mientras que para el mundial de 2022 quedarían al margen Sudamérica y la región que esta semana gane la sede de 2018, obviamente Europa.
Posible colusión
Esta disposición, sumada al secreto de las negociaciones y la votación, así como la "vocación negociadora" de los miembros del Comité Ejecutivo, virtualmente garantizaban la "colusión" que ahora Blatter dice que no se puede evitar.
Algunas fuentes inglesas sugieren que, tal como están las cosas, 貹ñ/ʴǰٳܲ tendría más votos iniciales que Inglaterra y Rusia, los otros favoritos para 2018.
Pero el hecho de tener más votos en la primera votación no asegura el éxito, porque en votaciones sucesivas pueden tener más importancia los compromisos alternativos de quienes votaron por la/s candidatura/s que queda/n fuera.
El descarte
Este es un rasgo particularmente atractivo de la fórmula adoptada por la FIFA: permite comprometerse con diferentes candidaturas en diferentes votaciones.
Esta doble votación es como una partida de póker: el descarte inicial determina la mano ganadora en la última instancia.
Uno de los delegados suspendidos por la FIFA dijo a los periodistas del Sunday Times británico que posaban como gestores de la candidatura 2022 de Estados Unidos, que podía votar por ella, pero que para 2018 ya tenía otro compromiso.
El voto para 2018
Otro medio británico, The Times (pertenece a la misma empresa que el Sunday Times, pero tiene su propio personal), incluye entre los delegados que podrían votar por 貹ñ/ʴǰٳܲ a Julio Grondona (Argentina), Ángel María Villar (España), Ricardo Teixeira (Brasil), Mohammed bin Hamman (Qatar), Worabi Makudi (Tailandia), Nicolás Léoz (Paraguay) y Rafael Salguero (Guatemala).
Por Inglaterra se inclinarían Jack Warner (Trinidad y Tobago), Geoff Thompson (Inglaterra), Chuck Blazer (Estados Unidos), Marios Lefkaritis (Chipre) y Hany Abo Rida (Egipto).
Con Rusia estarían Michel Platini (Francia), Franz Beckenbauer (Alemania) y Vitaly Mutko (Rusia).
Por é/DZԻ岹, Michel D´Hooghe (Bélgica).
Entre los indecisos (o buenos negociadores, si usted quiere) estarían Issa Hayatou (Camerún, que vacila entre Rusia y 貹ñ/ʴǰٳܲ), Chung Moon Joon (Corea del Sur, entre 貹ñ/ʴǰٳܲ, Rusia e Inglaterra), Junji Ogura (Japón, entre 貹ñ/ʴǰٳܲ e Inglaterra), Jacques Anouma (Costa de Marfil, entre Inglaterra y 貹ñ/ʴǰٳܲ), Reynald Temarii (Tahiti, entre Inglaterra y 貹ñ/ʴǰٳܲ) y el mismísimo Sepp Blatter (Suiza, entre Inglaterra y Rusia).
El voto guatemalteco
Llama la atención que el Times atribuya el voto inicial del guatemalteco Salguero a 貹ñ/ʴǰٳܲ, a pesar de que en "solidaridad" con la Concacaf controlada por Jack Warner, su "deber regional" debería ser el voto por Inglaterra para 2018 y por Estados Unidos para 2022.
¿Es este detalle una brillante pieza de periodismo de investigación o una mera expresión de deseos del Times? ¿O acaso una expresión del maquiavelismo de los medios británicos, según la impresión que prevalece en la FIFA?
La candidatura rusa
Otro punto que llama la atención es la debilidad relativa de la propuesta rusa, a pesar de sus méritos reales, tan elogiados por el propio Blatter, sin olvidar la "capacidad negociadora" rusa, ya probada cuando logró que la sede para los juegos olímpicos de invierno 2014 fuera adjudicada a Sochi, una localidad más conocida por sus atractivos veraniegos que por sus deportes de invierno.
Y no olvidemos que, según el Times, esos tres titanes del deporte internacional, Platini, Beckenbauer y Blatter, coinciden en reconocer los atractivos rusos.
Posible desenlace
A primera vista, parecería que 貹ñ/ʴǰٳܲ tiene ganada la partida para 2018.
De ser así, y Qatar gana la votación para 2022, el ruido de las protestas procedente de Inglaterra, Rusia y Estados Unidos será atronador.
Pero no se aflijan, que el procedimiento elegido por la FIFA garantiza que cualquier resultado les parezca un fraude a quienes resulten "perjudicados".
Actualizacion del 30 noviembre: las revelaciones de un programa de la ý, sobre pagos a varios intregrantes del Comite Ejecutivo, fueron conocidas despues del cierre de este blog, y ademas se refieren a hechos anteriores al proceso de seleccion de las sedes.
ComentariosAñada su comentario
Estimado Lalo:
Aliviado de que se imponga la escuela 'preciosista' del futbol(clasico español). El titulo de tu articulo no podia estar mejor. A nadie le sorprende que los Mundiales son un gran negocio, en el que la Fifa busca siempre sacar mayor tajada, y lo de los votos comprados añade mas lodo a este sucio negocio, aqui en America esta bajo sospecha hasta el presidente de la Conmebol, el Sr Leoz.
Los hechos confirman que Maradona tenia razon al acusar a la Fifa de mafiosa, y los sorteos no son otra cosa que meros shows televisivos. Todo se cuece entre bambalinas. ¿Fair Play?, lamentable paradoja.
Estimado Jose,
El mundo dirigente del futbol hace un culto del espectaculo y la gratificacion personal.Ya nada sorprende. Cordialmente, RFB
El desarrollo de las comunicaciones y la inmediatez y globalizacion de la informacion a traido como consecuencia que ahora todos nos enteremos de lo que antes conocian solo los unos pocos, esto -- tiene mucho de bueno -- acarrea que muchos pierdan la fe en los que antes consideraban casi semi-dioses por encima de las debilidades humanas y esto puede afectar no solo a los culpables, sino tambien a los inocentes.
Y como la corrupcion, ese viejo mal, solo se enfrenta con honestidad y transparencia, la FIFA tendrá que adecuarse a las nuevas realidades y de no hacerlo asi -- abriendo un poco mas el diapasón de lo que nos dice en el titulo del post -- cualquier decision que tome siempre parecerá un fraude.
Estimado Lalo,
no usemos palabras tan fuertes. Fraude?? mafias?? involucrando a la FIFA y Rusia?? a don Blatter y don Putin?? alguien me comentaba que hay una pelicula interesante por ahi dando vueltas, algo como WikiLeaks o algo asi... si la epoca esta propicia para tomar un break del trabajo y ponerse a escribir una novela de no ficcion....
No queria hablar de CR7, pero despues del lunes no puedo resistir preguntarle cuando lo bajara al nivel de "jugador OK pero nada mas", ya cuanto tiempo hay que esperarlo para que se destape en las citas importantes?
Saludos,
Julio
Y se cumplio el pronostico: las sedes parecen un fraude.
Estimados Julio y Jesus,
Un viejo periodista, que me enseno buena parte de lo que se, solia aconsejar que los periodistas no debian jactarse de tener razon... "ni siquiera cuando la tengan", agregaba con una sonrisa socarrona. No agregare nada a lo escrito sobre la FIFA¨y el mundial. En cuanto a lo de CR7, es un poco de lo mismo, porque hemos repetido hasta el cansancio que es magnifico, pero vulnerable por el lado de la vanidad y la jactancia. Es Narciso hecho futbolista. Ahora, despues del clasico, viene bien decir que es un fantoche, pero seguimos creyendo que es un gran futbolista. Y que conste que siempre hemos estado del lado de Messi. Cordialmente, RFB
Sin dudas tiene mas merito el que predice lo que sucedera que el que analiza lo que sucedio. Y sobre el partido de Barsa y el Real Madrid -- donde tome un riesgo que no lo era tanto al pronosticar el triunfo del Barsa -- un periodista español dijo algo que me encanto: "La sala de prensa es propiedad de Mourinho y de Cristiano. El terreno de juego, en cambio, pertenece a Guardiola, Xavi y Messi,”; a lo que yo agregaria: pero no necesariamente en ese orden.