¿Habrá que prohibir el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano?
Por supuesto que no advertà el error de Christina Aguilera al cantar el himno nacional, pero Peter, un amigo estadounidense que velaba conmigo, casi se ahoga con la cerveza: "Eso es grave. La bandera y el himno son sagrados".
Antes de finalizar el partido tuvimos ocasión de discutir otra caracterÃstica del carácter estadounidense: su supuesta predilección por la violencia en el deporte.
El tema surgió porque los Packers se sobrepusieron a la pérdida de su cornerback Charles Woodson y de su receiver Donald Driver, ambos lesionados durante el primer tiempo, Woodson con una fractura de clavÃcula y Driver con un tobillo lastimado (al principio se temió una luxación).
El hecho de que los Packers pudieran reemplazar satisfactoriamente a estos dos veteranos confirma la vitalidad del plantel: durante la temporada tuvieron 15 bajas de titulares, por lesiones de esas que si las sufriera un futbolista del Manchester United, Alex Ferguson aplicarÃa el "secador de pelo" al kinesiólogo.
Tal como salieron las cosas el fin de semana, Sir Alex les gritó a sus jugadores, que perdieron el invicto ante el último de la tabla, Wolves (Wolverhampton Wanderers, para darle su nombre completo), un penoso 2-1.
Pero volviendo al ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano, mi amigo me dijo que este partido en Arlington habÃa sido un paseo de niñas en comparación con uno de los playoffs de la NFL (National Football League), entre los Chicago Bears y los Seattle Seahawks, que los primeros ganaron 35-24.
"Eso fue una carnicerÃa", según Peter. Y allà comenzó la discusión, porque mi amigo se resiste a admitir que la violencia sea el atractivo real del ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano, en vez de una de las consecuencias indeseables de su práctica.
Esta distinción no es una ocurrencia mÃa, que sólo veo ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano en raras ocasiones: lejos de ser un prejuicio de extranjero, se trata de un tema de discusión entre los propios comentaristas estadounidenses.
Debate nacional
En Estados Unidos ya se discute la supuesta necesidad de introducir cambios en los reglamentos del juego, y no faltan quienes piden que se prohÃba su práctica, debido a la alarma ante la elevada tasa de daños cerebrales entre los jugadores.
Según estadÃsticas dadas a conocer por el New York Times, los futbolistas estadounidenses retirados sufren de algún tipo de demencia en una proporción entre 5 y 19 veces más elevada que el resto de la población.
Este tipo de información ha llamado la atención de los abogados, cuyo olfato es muy fino, como puede decir cualquier lector de las novelas de John Grisham.
El New Yorker informa de que dos firmas de abogados están preparando litigaciones colectivas contra la NFL, del tipo que hizo famosa a Erin Brockovich (interpretada en el cine por Julia Roberts).
Conmoción cerebral
Desde el punto de vista médico y legal, todo gira alrededor de las consecuencias de una conmoción cerebral, algo relativamente común entre los futbolistas. (En esta frase queda por verse si la palabra clave es "relativamente" o "común".)
El conocido columnista Buzz Bissinger, uno de los más influyentes en Estados Unidos, no se anda por las ramas: afirma que un cambio en los reglamentos desnaturalizará el juego, que la única solución consiste en elegir entre dos opciones: aceptar el juego como es, con su violencia natural, o prohibirlo.
En el partido entre los Bears y los Seahawks, dos jugadores sufrieron conmoción cerebral, John Carlson, de los Seahawks, y Marcus Trufant, de los Bears.
Alan Schwarz, un periodista del New York Times que ha investigado la relación entre conmoción cerebral y lesiones deportivas, es el autor de una serie de notas denunciando el peligro que corren los jugadores.
"Violencia no se puede erradicar"
Bissinger, por su parte, sin negar ese peligro, afirma que la violencia no se puede erradicar de uno de los deportes nacionales de Estados Unidos.
"La violencia no es únicamente algo inherente al ´Úú³Ù²ú´Ç±ô: es la celebración del deporte, es la razón por la que nos gusta. Si la quitamos, continuando los esfuerzos para contener el salvajismo, el juego perderá la razón de ser."
Según este punto de vista, la violencia es esencial al ´Úú³Ù²ú´Ç±ô, como también se dice de otro deporte muy popular en Estados Unidos, el hockey sobre hielo.
Violencia teatral
Habrá que tomar con pinzas la comparación entre el hockey sobre hielo y el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô, porque en el hockey la violencia tiene caracterÃsticas de teatro, de espectáculo montado para distraer al público.
Y entonces surge el interrogante: ¿por qué el público estadounidense (y canadiense) de hockey sobre hielo quiere ver peleas entre jugadores, mientras que el público escandinavo, por ejemplo, no tiene la misma necesidad?
No se puede decir que los combates a puñetazos y puntapiés entre jugadores de hockey sean algo "natural" o "inherente" al juego. Es evidentemente un recurso teatral, tolerado hipócritamente por las autoridades que se dicen escandalizadas.
El ´Úú³Ù²ú´Ç±ô es distinto: no hay teatralidad, no hay hipocresÃa. El juego es asÃ.
Eso es lo que dice Bissinger: si se contiene la violencia, matamos el juego.
El dilema
En el fondo, el dilema es similar al que ha terminado por marginar al boxeo, que hace algunas décadas era el gran deporte internacional y ahora apenas cuenta.
¿Usted también cree, como Bissinger, que hay deportes que nacen violentos y que esa violencia se debe aceptar o, de lo contrario, habrÃa que prohibir el juego?
ComentariosAñada su comentario
Qué manÃa con la idea de andar prohibiendo cosas! Si estos chicos se meten al fango a empujarse unos a otros sin saber --a veces es difÃcil saber-- dónde está esa cosa llamada balón, allá ellos. A mÃ, alejado de la cultura anglosajona, me resulta difÃcil entender el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano, porque suelo compararlo con nuestro Soccer, que encuentro desde luego mucho más estético, refinado, completo. Aunque viendo como juegan contra Cristiano Ronaldo me acuerdo otra vez del ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano. Pero viendo el respeto exquisito que se tiene a Messi vuelvo otra vez al nuestro ´Úú³Ù²ú´Ç±ô europeo. Es que es verdad que la tabla de medir es distinta. Pero, ya se sabe y no hay duda que Cristiano es lo más completo que ha dado Dios, y el otro, el producto de las hormonas, la moda que los periodistas nos quieren vender. Saludos.
Estimado Juan Carlos,
No es posible comparar los golpes que sufre el pobre Cristiano, que a fin de cuentas esta bien protegido por su Mou, con los que reciben los futbolistas del otro lado del charco, aunque mas no sea por los efectos de la energia cinetica: los cuerpos que se encuentran son tan pesados que causan traumas perdurables, a pesar de las protecciones y los cascos. RFB
Creo que este "deporte" se identifica perfectamente con algunas caracterÃsticas de los norteamericanos, entre ellas el uso indiscriminado e intencional de la violencia, y el cifrar en la fuerza fÃsica y la velocidad las mayores esperanzas del éxito, en resumen, un pequeño porciento de cerebro, y todo lo demás a pura fuerza!! No les va mal, pero habrÃa que ver qué piensan los demás de los efectos de sus estrategias, si analizamos muchas de sus incursiones a nivel internacional tienen mucho de este deporte...
Un chiste este blog, la ´óÏó´«Ã½ te paga por esto?
Estimados Enrique y Javier,
-La violencia no es una exclusividad de los estadounidenses, otras sociedades tambien viven obsesionadas por ella, desde las cronicas policiales a la represion politica. Dicho esto, me parece evidente que el problema es real y grave. Creo que el debate recien comienza.
-Si, Javier, !me pagan! Y tanto, que me quedan algunos duros para los corresponsales que esten necesitados. Si es tu caso, pasa por ventanilla. RFB
Y por qué no se habla del rugby y del box? Son igual de agresivos. El el football la intención es otra y en el box el objetivo es ver quién pega mejor y cuantas veces.
Exorto a hacer análisis adecuados del tema.
Dicen sociologos y antropologos que los deportes son ritualizacion de la violencia, donde se puede descargar, dentro de marcos y reglas mas o menos felxibles, las tensiones de los que ven los deportes, que de otra forma podrian tener consecuencias aun peores; no se... pues no soy ni sociologo ni antropologo.
Y muy buena la segunda parte de la respuesta en el comentario #5, que no hay mejor defensa que un buen chiste a cuenta de quien nos ataca.
Estimado Lalo:
Por primera vez tu blog me ha decepcionado, al igual que muchos seguidores futboleros aborrezco el futbol americano y toda su parafernalia violenta. Deporte de brutos si puede ser llamado 'deporte'.
Cada vez que te leemos queremos encontrar noticias frescas y anecdotas del futbol y de todo lo que le rodea, sobre todo conocer mucho mas del fantastico futbol inglés. Si este post lo hiciste por encargo de la ´óÏó´«Ã½, entonces me pareceria triste y contradictorio hasta irónico que promuevan articulos sobre el mal llamado futbol americano. Como sigais en esta misma linea, lamentaré descolgarme de este blog, indiscutible por su seriedad ¿o no?
Estimados Juan-Raul-Enrique-Javier:
Yo he jugado football americano en mis epocas de estudiante (hasta concluir la universidad) y creanme: la disciplina que este deporte inculca en cada uno de los participantes es y, lo digo como hispano, una motivacion extra para concluir tus estudios, siempre he pensado que este deporte es como la vida misma: muchos golpes, muchas caidas y al final solo los mas aptos se pondran de pie de nueva cuenta...
Estimados Francisco, Jesus, Jose y Pablo, sorry, me retrase un poco en el seguimiento del blog.
-En el texto mencionamos el boxeo, Francisco, como ejemplo de deporte cuya violencia lo ha marginado en gran medida, pero el rugby no esta en la misma categoria, su violencia esta relativamente contenida, al menos en comparacion con el futbol americano.
-Si, Jesus, el argumento de la ritualizacion de la violencia es muy antiguo y en lineas generales persuasivo, pero ahora entran otros factores en la ecuacion: la sociedad comienza a exigir cuentas, entre otras cosas porque los deportes violentos estan teniendo una gran difusion en la TV.
-Te habras dado cuenta, Jose, que el f.a. no es mi preferido, pero este blog es sobre deporte en general, sobre sus motivaciones, sus problemas, sus pasiones. Me interesan todas esas cosas.
-Tu opinion sobre el f.a., Pablo, es similar a lo que dicen muchos admiradores del rugby, que lo consideran una forja del caracter.
Hola desde Tejas,
Unas cuantas cosas:
1. La esencia de futbol no es la violencia. Quienquiera te dice eso no tiene la capaz mental para entender la estrategia del juego (que es la verdadera esencia del juego).
2. Por distinguir entre hockey en Scandanavia y Canada/UUEE insinua que los estadounidenses son mas atraido a violencia que los de mas. Falso! Has olvidado de basketball (NBA) y baseball (MLB)? Esos deportes NO son "violentos." Y ademas, hockey tiene menor fanaticos que futbol (soccer) aqui en los EEUU!! =) En serio, casi nadie mira hockey.
PEace,
Barmakid
Estimado Barmakid,
No, claro, en Texas no es popular el hockey sobre hielo, pero en otros estados menos calurosos si lo es. La Liga Nacional tiene 30 equipos totalmente profesionales, 24 en Estados Unidos y el resto en Canada. La sede esta en Nueva York. Estamos hablando de la liga de hockey sobre hielo mas importante del mundo. Y la violencia esta institucionalizada, hasta hay individuos, conocidos como enforcers, cuya tarea es provocar peleas, para beneficio de los espectadores. Pero de esto se habla en voz baja. Sobre lo de la violencia en el f. a., pues eso es lo que estan debatiendo los propios comentaristas estadounidenses, asi que no se trata de una conspiracion extranjera. RFB
¿Por qué le van a prohibir a los pobrecitos "americanos" el jueguecito? ¿Acaso les pueden limitar la libérrima posesión de armas de fuego, con las que se matan unos a otros con tanto amor de cuando en vez? ¿Y la libre adquisición de drogas?. ¿No causan mas conmociones cerebrales los reality-show donde tan democráticamente se humillan unos a otros y se restriegan face to face la lencerÃa sucia? .¿ Les prohibirán las cacerÃas de inmigrantes ilegales y de gentes extrañas? (esos raros musulmanes que no toman wiskey y no creen que Dios es Yanqui). ¿Les reprimirán la manÃa de invadir a otros paÃses?
Desde Bogotá,
Muy valida la discusión. Creo que la comparación pertiente es con el rugby. El uno nace del otro pero el de los americanos se desnaturalizó. Nunca veras un gordo fofo dedicado a comer y alzar pesas del f.a. en el rugby donde hay jugadores muy grandes pero que todavÃa son atletas y aguantan mucho mas y mejor.
Encuentro la razon en la misma cultura americana que premia ante todo la fuerza, el volumen y el espectaculo: el pivot mas alto y mas grande, el cuarto bate, el campeón de los superpesados, etc. Mas lo teatral que lo estético. No se equivoquen las lesiones son serias y de verdad en f. a. pero son fruto del espectaculo ante todo.
El nuestro futbol ibamos por ese camino pero la FIFA corrigió y ahora se protege a la habilidad frente a la fuerza. Sin ese cambio lo de Messi y el Barcelona era un imposible. Recuerden que ellos dan ventajas de altura y peso muy grandes frente a Sevilla, Madrid o Chelsea. Un último ejemplo, los americanos han perdido en los mundiales de beisbol con Corea y Japon pues estos son mas equipo y menos cuarto bate. En el basket se iba por ese camino pero Kevin Durant con calidad corrigió para bien. Saludos cordial, Juan
Es un debate interesante, porque, por una parte, la naturaleza del f. a. es violenta, pero al final, no creo que esa violencia es la que lo hace atractivo para los espectadores. Yo creo que lo importante para el espectador es la dificultad implÃcita en llegar a la meta, junto a la habilidad y fuerza que el jugador exhibe para vencer esa dificultad y lograr anotar. Lo mismo pasa con el beisbol y el baloncesto en los EE. UU. cuyo componente violento es "relativamente" menor.
Sin embargo, un cambio en las reglas que cambie la esencia del juego puede ser rechazada por los espectadores y jugadores.
No es un problema fácil de abordar. Creo que los juegos que terminan siendo considerados deportes nacen de la naturaleza violenta del humano, pero al mismo tiempo ayudan a dominar y contener la violencia. Esa doble cara del deporte que confronta la violencia y la civilidad simultáneamente hace esta discusión facinante.
Es la esencia del futbol americano a mi parecer lo cuestionable ya que tienes que derrotar al rival lanzandote de cabeza en contra de él, solo tienen posibilidad de practicarlo al más alto nivel aquellos que superen un estándar mÃnimo de estatura y peso, el resto están descartados. A diferencia del deporte que me gusta, el futbol soccer que utiliza el engaño, la simulación, la improvisación y la sorpreza, en donde un sujeto de 1.66 m (Maradona) puede competir contra cualquier otro al mayor nivel. No se deberÃa prohibir un deporte cuando la elección sea libre aún en contra de la salud de quién lo practica.
Estimados Eltzo, Juan, Ricardo y Sergio,
-Has politizado el debate, Eltzo. No me parece mal, a fin de cuentas ocurre en todos los ambitos, pero en vez de debatir el tema de la violencia en el f.a., nos planteas unicamente la supuesta violencia innata del estadounidense tipico... Y sobre esto, quien tira la primera piedra?
-Si, Juan, el rugby es una maravilla de equilibrio, en el sentido de que tiene grandotes, fuertes como una pared de ladrillos, y chiquitos agiles y escurridizos, en un mezcla mas natural y representativa del comun de la gente, digamos, que el f.a.
-Buen enfoque, Ricardo, con la sintesis del problema, que enfrenta la violencia y la civilidad, que reconoce la violencia implicita y se trata de contenerla. Estoy de acuerdo.
-Hablas de libertad de eleccion, Sergio. Es por eso que el boxeo es legal. En un mundo civilizado, es cierto, no podemos prohibir que la gente se aporree por "deporte", si asi lo desea. Pero el f.a. es algo diferente, mucho mas complejo, y como otros lectores han senalado, no esta para nada claro que la violencia sea la razon de ser de este deporte.
Esta nota me parece un sin sentido, a mi no me gustaba el futbol americano, pero depues de entender todas las reglas y toda la estrategia necesaria me hizo cambiar de opinion y disfruto de los partidos no por la violencia, si no por la estrategia y planiacion en cada una de sus jugadas. Ahora claro para el que no entiende de este deporte, lo que vera sera un monton de hombres gigantes pegandose duro eso demuestra la ignorancia que hay hacia un deporte.
Estimado Gabriel,
Lo que ocurre, amigo, es que el debate existe, y no ha sido iniciado por neofitos en el asunto, sino por expertos, analistas respetados, que han mamado f.a. desde la cuna. No son ignorantes los que discuten el asunto. El debate invita a reconocer o no que el juego es esencialmente violento, y que si esa violencia se contiene el deporte se desnaturaliza hasta el punto de perder su razon de ser. Esto a mi me parece que tiene un monton de sentido.
Estimado Raul,
Tienes Razon, el hockey no es tan popular en Tejas como en otros estados, pero mi punto es que el hockey (entre baloncesto, baseball, y hasta futbol) tiene la menor cantidad de seguidores (no simple en cualquier estado, pero en todo el pais). En todo caso, mi punto es que los deportes violentos no son los unicos deportes que tienen bastante seguidores, por lo tanto el NFL no tiene tanto seguidores simple porque el deporte es violento. Esa es churrada y no me importa un bledo lo que estan deciendo los comentadores, por que al fin y al cabo, son comentadores y tienen que comentar de algo!
Ademas dijiste "Sobre lo de la violencia en el f. a., pues eso es lo que estan debatiendo los propios comentaristas estadounidenses, asi que no se trata de una conspiracion extranjera. RFB"
Bueno, tienen que hablar de algo para retener los telespectadores! El superbowl ha terminado y se hace la misma cada ano. Este ano se trata de "la violencia," el ano anterior se trataba de otra cosa que nunca se llevara a cabo. Y vale hombre, nunca pense que se tratara de una "conspiracion extranjera."
Solo te estaba dando mi perspectiva del tema y refutando la nocion que los estadounidenses tienen una tendencia particular por la violencia.
Asimismo, queria practicar mi espanol!
PEace,
barmakid
Tranquilo, Barmakid, has explicado tu posicion muy bien. Es cierto que lo que digan dos o tres comentaristas no convalida ni refuta nada... siempre y cuando sus argumentos no sean persuasivos. Y los argumentos citados en el articulo me parecen de lo mas persuasivos, en ambos sentidos, en defensa y en contra del f.a. Sobre lo del hockey, admito que su aficion no es tan nutrida como la del f.a. y los otros grandes deportes de EE.UU. Yo no dije que era "tan popular como", sino que tambien era popular, y que era comparado con el f.a. por la dichosa violencia. Yo creo que tu piensas que el argumento es que, como el f.a. es violento por naturaleza (o alguna gente piensa eso), entonces estamos diciendo que el estadounidense, como individuo, es una bestia violenta. Pues no creemos eso; al menos en este blog no pensamos eso. RFB
Enrique ·¡²õ³¦°ù¾±²ú¾±Ã³: "Creo que este "deporte" se identifica perfectamente con algunas caracterÃsticas de los norteamericanos, entre ellas el uso indiscriminado e intencional de la violencia, y el cifrar en la fuerza fÃsica y la velocidad las mayores esperanzas del éxito, en resumen, un pequeño porciento de cerebro, y todo lo demás a pura fuerza!"
No puedo creer que estés hablando en serio. ¿Un "pequeño porciento de cerebro" es la caracterÃstica del paÃs que más y mejores universidades tiene?, ¿que mayor número de premios nobel atesora a lo largo de la historia?, ¿que posee más supercomputadoras dedicadas a asuntos cientÃficos que el resto de los paÃses juntos?. Estamos hablando del paÃs donde se creó el transistor, el microprocesador, la computadora, la internet e innumerables otros prodigios tecnológicos. Además es el paÃs donde existen la mayor cantidad de bibliotecas, donde existe la mayor cantidad de orquestas sinfónicas de calidad, donde están algunas de las mejores escuelas de música del mundo,etc,etc, etc.
Por favor señores seamos serios. Tal parece que cualquier tema es motivo en internet para dar cause al antinorteamericanismo. Las cosas malas que hacen son indefendibles, pero las buenas, que han sido y son muchÃsimas más que las malas, no se pueden ocultar porque nos da la gana y punto. De no ser por EE.UU el mundo hoy fuera facista o comunista. Eso no se puede olvidar tan fácil.
Y el más admirado es el que menos pega y uno de los que más recibe. Todos los papas quieren un quarterback en casa.
Pd Este debate me recuerda al de los toros.
Estimados Mitchell y Francisco,
-Estados Unidos tiene eso y mucho mas, Mitchell. Pero justamente eso es lo que resalta la percepcion de los que se sienten o se creen perjudicados. No hay grandeza sin gran resistencia.
-Siempre perceptivo, Francisco. Eso de los toros no se me habia ocurrido, pero alli esta.
!a que se den con todo!!! pa eso les pagan millones de dolares!
Desgraciadamente muchas actividades humanas conllevan el riesgo y este no se pueden eliminar del todo, en el caso del automovilismo hubo un momento en que ser piloto de F1 era equivalente a ser un suicida, es peligroso el boxeo y los son los deportes de invierno, lo es asistir a un partido de futbol internacional de un equipo ingles y es peligroso montar en avion.
En cuanto a f.a. aunque aun sigo gustando mas del otro futbol es sin duda un deporte que atrae multitudes y a muchos cuando comienzan a entenderlo -- como me paso a mi -- comienza a gustarle. Creo que no es banalizar hacer un post sobre los riesgos de este deporte, que los tiene, como de otros muchos que tambien los tienen, pero creo que tratar hacer, como hacen algunos, de esto una tesis sobre la violencia innata de la sociedad americana es un exceso (por ejemplo para mi no hay mas absurdo que salir corriendo delante de un toro para lograr que este no te cornee, o te lo haga, y eso no me hace montar un estudio sobre las causas ocultas en las sociedades de los cientos de espoñoles y turistas que disfrutan con esto).
En cuanto a los que quieren que solo se trate un deporte en este blog, mas alla de respuesta de Raul, les aconsejo disfrutar ellos tambien de otros, que no solo el futbol lo es.
Todos los deportes (o casi todos) conllevan un riesgo fÃsico, pero algunos son tan peligrosos que practicarlos más que un beneficio es un verdadero riesgo. No sé cual es la defiición exacta de deporte pero algunos como el automovilismo difÃcilmente parecen serlo. Tal vez con el avance de la tecnologÃa tanto el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano como el rugby podrÃan verse beneficiado con el uso de más y mejores protecciones en las zonas más expuestas a golpes. El boxeo es el más extremo entre estos "deportes" con mucha violencia y aunque se usa protector parece que la naturaleza humana se regodea más en el riesgo real que en la técnica. Recordemos a los antiguos como disfrutaban la muerte en las luchas de gladiadores y aún los más respetados juegos olÃmpicos de los griegos tenÃan luchas que terminaban (según leÃ) con la frecuente muerte en ciertas luchas. La esgrima también se volvió en algo poco peligroso con las protecciones que se usan (creo que la misma espada o florete tiene una bolita en la punta) y auqnue se perdió el peligro de muerte hay gente que lo practica aunque no tenga gran popularidad. De todos los deportes por ahora me quedo con el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô aunque a veces no se proteja a los más hábiles y también se apeligre el fÃsico.
Querido Lalo,
La presion para cambiar el reglamento del f.a. se intensificara, porque viene de la mano del crecimiento de la mentalidad de seguridad ante todo. Ademas, me gustaria conocer las estadisticas de graves lesiones sufridas por los chicos y adolescentes que lo practican en las escuelas o como recreacion. Ya se vera, pero sospecho que el numero es bastante elevado. Esto se reflejara en mayor presion por parte de las familias, en particular las madres. No todas son como la madre de esa pelicula de hace poco, esa republicana (rica y blanca) que portaba pistola y mandoneaba a toda su familia, adoptando un chico (pobre y negro) capaz de aplastar a toda la oposicion. Eso me parecio una metafora del poderio militar de Estados Unidos y su proyeccion en el extranjero, por mas que esta opinion ofenda a nuestros amigos norteamericanos o filonorteamericanos. Saludos a los seguidores del blog.
Estimados Jesus, Mira y Angel O,
-Si, Jesus, la percepcion de la violencia, de su riesgo y de su tolerancia cambia de continuo. En los ejemplos que mencionas ya no se consideran riesgosos los partidos de equipos ingleses en el extranjero, aunque en este caso los revoltosos eran los famosos hooligans, no los jugadores. Y estamos, por supuesto, hablando de otro tipo de violencia. Comparto tu desconfianza ante la generalizacion y la lectura de tendencias en casos individuales, pero mira lo que opina Angel en comentario 28.
-El automovilismo es un deporte, no cabe duda, Mira, pero lo que cada dia se cuestiona mas es la condicion del boxeo. Hay publicaciones muy serias que no cubren la informacion de boxeo, en repudio de su brutalidad. Cabe senalar que las protecciones en el boxeo solo son utilizadas por los aficionados, los profesionales solo utilizan el protector bucal. Y los guantes, por supuesto.
-Yo tambien creo que la presion aumentara, Angel, pero no estoy seguro sobre sus efectos. En realidad nadie lo esta. La pelicula que mencionas es The Blind Side (el lado ciego), con Sandra Bullock, que es un caso semi biografico, digamos (es irritante como el cine presenta temas "de la vida real" y los modifica a placer). Muchos vieron en eso una metafora del poder, politico y militar. Hasta me parece que los responsables de la pelicula quisieron darle ese tono.
SON MAS VIOLENTOS LOS COMENTARIOS DE LOS ANFITRIONES DE SUS PROGRAMAS ( TOP GEAR )QUE EL FUT BOL AMERICANO, APARTE USTEDES ( LOS INGLESES ) INVENTARON EL FUT BOL SOCCER Y LO HAN GANADO UNA SOLA VEZ Y CON TRAMPA...
Estimado Raul: Hace tiempo sin leer El Blog De Lalo. Considero contrproducente prohibir cualquier deporte. Las personas seguiran tal deporte en la clandestinidad. Roberto
Estimado Edgar com.30,
Lo de Top Gear me parecio repugnante y ofensivo para los mexicanos y todos los latinoamericanos. En cuanto a tu mensaje, espero que no te importe que haya quitado el insulto final. Si no te gusta, dimelo y saco todo. RFB
Estimadisimo Roberto com.31,
Te recuerdo muy bien y me alegra mucho escuchar de nuevo tu opinion. Si, la prohibicion de un deporte me parece un recurso extremo y contraproducente. Abrazo. RFB
Raul, parece tendré que cambiar la valoracion sobre mi percepcion cinematografica, pues a mi The Blind Side me parecio una pelicula que mostraba que la solidaridad humana se puede imponer a los prejuicios y el racismo; no adverti en ella nada que tuviera que ver con metaforas sobre el poder politico y militar de USA. No será que a veces se quiere ver tanto que no se ve lo evidente.
En cuanto al boxeo que como dije por otro post me gusta, pero estoy de acuerdo en que se debian tomar medidas que evitaran que a veces recordara el circo romano.
Estimado Jesus,
Yo mencione que "muchos vieron una metafora del poder... etc", no es necesariamente mi opinion, porque no lo he pensado a fondo, pero simpatizo con la idea. Bueno, si tu quieres admito que otros, muchos mas tal vez, lo vieron como un ejemplo de solidaridad. Otros lo vieron como un conveniente compromiso entre deporte y violencia, dentro y fuera del estadio, para los chicos, y sentimentalismo y "ejemplar mujer de accion" para las chicas. Otros creyeron ver un mensaje racial medio siniestro, porque todos los buenos de la pelicula eran blancos, y todos los malos negros, salvo el protagonista, que era un poco debil de sesera. Bueno, en fin, hay para diferentes gustos, como el tema del blog, que tambien ha provocado reacciones encontradas.
Como estadounidense que ha vivido en España, en Italia y en Alemania, me alegro mucho en aprender que nosotros los estadounidenses no somos los únicos en simplificar en exceso las costumbres y creencias de otras culturas. Parece que la tendencia estadounidense (o asà la creÃa) de juzgar severamente o menospreciar todo lo ajeno, está igualmente aposentada en la mentalidad europea.
Certera observacion, Alvaro, la simplificacion esta muy extendida, lo mismo que su prima hermana, la tendencia a oscurecer y complicar las cosas sencillas. De ambas hemos tenido en este blog, claro, pero en lineas generales ha sido bastante equilibrado, creo.
Lalo: Un articulo corto en el National Geographic Magazine, numero proximo pasado, describio la magnitud de los microtraumatismos cerebrales relacionados con el futbol americano, entre otros golpes.
Respetado Raúl: me alegra mucho que te paguen bien por hacer este trabajo, ya quisiera yo tener uno similar (jajaja). Nunca he entendido bien el futbol americano, tampoco es que lo haya estudiado. Las únicas veces que he visto el Super Bowl ha sido para ver el show de medio tiempo y aún asà son pocas. Sà me parece razonable el argumento sobre que eliminar la violencia puede llevar a destruir la esencia de ese juego. Además si aún con tantas protecciones todavÃa se producen lesiones graves, no hay como negar su violencia. El asunto serÃa separar aquella propia de la temática del juego de la que excede lo normal o es teatral. En fin, me parece que las cosas no van a cambiar, esto es un asunto tan propio o exclusivo de la cultura tradicionalista estadounidenses, basta pensar que no se ven muchos buscadores de talento para este deporte en otros paÃses o la promoción del mismo permitiendo transmisiones gratuitas y abiertas como ocurre con el béisbol en el Caribe. Definitivamente hay deportes violentos, lo que ha logrado nuestra civilización (aparentemente) es prohibir que sean mortales, pues ya no existen coliseos romanos. Siguen dándose muertes en el deporte, es cierto, pero por lo menos ese no es el objetivo. Si fuésemos estrictos prohibiendo todo lo que provoca muertes, deberÃamos renunciar a los autos o incluso los cuchillos. No es que debamos aceptar la violencia, quizás sà definir que es violento. Según el diccionario de la RAE violento es: Que está fuera de su natural estado, situación o modo. Entonces ¿empujar a tu contrincante, golpearlo, derribarlo o etc., para lograr la victoria en un deporte donde de otro modo no se lograrÃa, es actuar fuera de su estado natural? No lo se. Tendremos que hacer un balance, ¿el deporte (todos) nos proporciona un bien mucho mayor del mal que provoca, es indispensable en nuestra vida? P. S. Muy bueno tu artÃculo.
Estimados Lito y John,
-Gracias, Lito, por llamar la atencion sobre uno de los puntos basicos del debate, que muchos olvidan para centrarse en la inclinacion por la violencia de los estadounidenses. Muy propio de tu personalidad cientifica (para otros lectores, yo se que Lito es medico), eso de ir al grano. Desde casa no puedo ver la revista, la pedire en la ´óÏó´«Ã½. Un abrazo.
-No mencionas a las armas de fuego, John, que es otro de los debates en Estados Unidos. Se debe renunciar a ellas? En otros paises creen que si. Tu pregunta sobre la naturaleza del f.a.la contesta Buzz Bissinger, que sabe mas que yo, por la negativa: el juego es asi, violento, y es una de las razones por la que gusta tanto. Por lo tanto se debe aceptarlo o prohibirlo.RFB
Estimado Raul,
Muy buen debate esta vez. Dar opiniones negativas del deporte nacional de extranjeros...hay que pisar con cuidado tanto como los temas de la religión y de la ±è´Ç±ôóپ±³¦²¹. En cuanto al deporte profesional, si creas que todo centra sobre el espectaculo, pués mejor que se producerá al máximo. Desde que el coche es el coche, los que pagan ver el FI, por ejemplo, quieren ver un choque multiple en la pista en su fuero interno.
En cuanto al raro deporte del ´Úú³Ù²ú´Ç±ô estadounidense, estoy dado a entender que la respuesta final va a provenir del campo legal y de los tribunales de EEUU. Ya ha habido un caso famoso en el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô británico (El jugador, Kevin Muscat al papel del malo, viene al pensamiento ). Hubo un acto de violencia durante un partido, en particular un cargo sucio y resultó que el otro jugador sufrió una herida muy grave y el jugador ganó un caso de la agresión común.
Por otro lado, dicen que más personas mueren al correr en un maratón que mueren en la cancha de un deporte a pelota.
Desde Bli Bli, Australia
Nanu Grewal
Estimado Nanu,
Si, es delicado, en particular si no sigues el deporte en cuestion, como es mi caso. Es por eso que me he limitado a citar opiniones de ciudadanos estadounidenses, reflejando el debate que tiene lugar en ese pais, y no en el extranjero. Tienes razon en la importancia de los tribunales en este asunto. Y justamente el debate se ha acelerado de repente por la informacion de que los abogados estan preparando acciones judiciales contra la NFL. Si esas (u otras en el futuro) prosperan, eso le costara mucho dinero a la NFL, y no hay nada como la perdida de dinero para enfocar la mente de las personas y de las organizaciones. RFB
Muchos hablen del FA como algo solamente violento, detras de todo eso hay una estrategia y mucho estudio a la hora de hacer cualquier jugada, de hecho muchos lo llaman el Ajedrez del Emparrillado, desde hace varios años se han cambiado algunas reglas para dar mas proteccion y evitar daños, lamentablemente siempre pueden ocurrir cosas.
JP Zuniga me envio el siguiente mensaje hace varios dias. Por alguna razon el espiritu que guia estos meandros digitales no lo registro en su momento, de modo que lo hago yo ahora. Lo transcribo aqui, y luego agrego un breve comentario.
Lalo: como aficionado al ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano debo decir que no seguimos el deporte por su violencia sino por ser un ajedrez jugado con cierta fuerza.
Como dijo Barmakid, lo importante es la estrategia: ¿Paso o corro con el balón? ¿Despejo alto o despejo largo? ¿Pateo un gol de campo, despejo o me la juego en cuarta?
El ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano lo juegan por igual pesados como livianos, los pateadores no son más musculosos que muchos de nosotros, la mayorÃa de los jugadores no tienen que correr diez kilómetros como los jugadores de ´Úú³Ù²ú´Ç±ô y no está lleno de tipos altÃsimos como la NBA. Realmente cualquiera puede jugar ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano. Es quizás el deporte más inclusivo fÃsicamente hablando.
Es imposible que cuando un jugador es golpeado por otro no haya riesgo de lesiones. Pero para eso se usa protección.
Lalo, lo que no termino de entender es cómo defiendes el rugby, al cual también admiro, si ves las fotos de los jugadores de rugby cuesta encontrar uno con todos los dientes. No creo Gisele Bündchen le gustarÃa mucho Tom Brady si tuviera los dientes de rugby.
Estimado JP, vale, aunque creo que el equilibrio fisico es mas natural en el rugby que en el f.a. Por supuesto que hay brutalidades en el rugby, pero tengo la sensacion, especialmente despues de leer el debate en Estados Unidos, que el f.a. tiene un problema mucho mas grave que el rugby. Que lo pases bien. RFB
la mayoria de los que escriben aqui son suramericanos,
ellos que van a entender de algo que es muy muy del norte
a ellos preguntales de sus torneos que muestran sus genes corruptos y sucios : la libertadores y la copa america...
.. de no ser por Brasil y (hace mucho) Argentina tambien en esto son muy malos.
Estimado Eduardo,
Si tu eres, como parece, del norte de America, o de Polonia, por que te atreves (segun tu propio razonamiento) a juzgar a los sudamericanos? Y otra cosa: no puedes dar una opinion sin insultar? RFB
Porque prohibir un deporte por considerarlo violento, cuando en realidad no lo es. En el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô americano, existe el contacto, pero todos los jugadores saben lo que hay. Pasa como en el boxeo, los dos pujiles están hay para repartirse golpes e intentar ganar un combate. No es violencia gratuita, solo es parte del juego. Los golpes forman parte del deporte, todos los que lo practicamos lo sabemos y aceptamos. En cambio en otros deportes donde no deberÃan existir los golpes se reparten indiscriminadamente sin que nadie diga nada.
Si alguien quiere aprender algo de este apasionante deporte, tengo un blog en el que intento explicar el juego.