О стабильности по-украински
| 14:16, вторник, 9 февраля 2010-09, 14:16
Я вчера смотрел телевизор. Политики и комментаторы обсуждали во всевозможных ракурсах президентские выборы на Украине.
Мне же подумалось вот о чем.
Последние пять лет в России принято считать соседнюю страну политически нестабильной. Америка - это небоскребы, Индия - слоны, Украина - нестабильность.
А так ли это?
Весной 1996 года, когда все предрекали победу на президентских выборах в России Геннадию Зюганову, я всерьез обдумывал, как и куда бежать. Что жить при Зюганове не могу и не хочу, я знал совершенно точно.
Потом все закончилось для меня благополучно, а несколько месяцев спустя я уехал в Боснию международным наблюдателем.
В ООНовской миссии было полно американцев, но американцы то были специфические - военные и полицейские. А эта категория людей в Штатах, как правило, закоренелые республиканцы.
Каюсь, мне нравилось их разыгрывать. Я прикидывался наивнее, чем был, и с простецкой улыбкой говорил: "О, у вас такой замечательный президент, Билл Клинтон! Он так популярен в России!".
Американец подпрыгивал на стуле, и начинал поносить Клинтона словами, которые повторить невозможно.
А я при этом думал: "Не бывает так, чтобы все и всегда - по-моему. Когда-нибудь в России президентом выберут не того, кто мне нравится. Но вот передо мной человек, который проиграл выборы в своей стране, а он не чувствует себя несчастным, жизнь - конченной, и уж подавно ему в голову не приходит бежать из Америки!".
Украина достигла такого же состояния.
Вот прошли выборы, по мнению наблюдателей, прозрачные и честные. Президентом стал оппозиционер. Ну и что?
Практически все аналитики, независимо от взглядов, едины в одном: никаких революционных изменений в соседней стране не будет. Ну, лексика наверху изменится, какие-то акценты будут расставлены по-другому.
Более того: победи Юлия Тимошенко - было бы практически то же самое.
В Украине от президента зависит многое, но далеко не все. Есть гласная конкурентная политика, сильная оппозиция, система сдержек и противовесов во власти, независимые СМИ, критически настроенное общественное мнение.
Виктору Ющенко за пять лет не удалось приблизить Украину к НАТО, хотя уж как хотелось. И Виктору Януковичу вряд ли удастся привести ее в новый "Восточный блок", независимо от субъективного желания.
Поэтому и новый Майдан вряд ли состоится. Нет достаточных причин, чтобы мерзнуть на площади. Пять лет назад смириться с победой Януковича означало навеки остаться в авторитарном, коррумпированном, одно слово - постсоветском государстве. А сегодня и Янукович другой, и главное - страна другая.
Вот если он всерьез попытается повернуть назад, особенно, изменить политическую систему так, чтобы сделать свою власть безраздельной и несменяемой - Майдан будет, можете не сомневаться. А и без Майдана в Украине найдется, кому сказать президенту "нет".
Российские комментаторы в свое время изумлялись: надо же, какие чудаки украинцы, из коротких штанишек не выросли, в политику играют, вместо того, чтобы в супермаркетах тележки продуктами грузить! Ну что, добились своего? Получили вашего Ющенко? Счастливы?
Вообще-то, люди стояли на Майдане не за Ющенко, а за свое право жить в нормальной стране. И действительно, добились своего.
А в России стабильность иллюзорная. Какая же это стабильность, когда в любой момент теоретически возможно, что угодно - хоть новая "оттепель", хоть новая "холодная война"? Потому что все зависит от воли одного человека. Ну, в данный момент двух - велика ли разница?
Политика сведена к гаданиям, либерал в душе Дмитрий Анатольевич, или не либерал.
Парламент - резиновая печать для штамповки решений исполнительной власти.
Элита - слуги государевы.
Народу фактически сказано: не лезьте в политику, не вашего ума это дело.
Оппозицию сначала отрезали от источников финансирования и СМИ, а потом стали третировать как политических клоунов, которым-де заведомо ничего не светит.
При состязательной демократии смена власти не оборачивается великими потрясениями, а регулярно вливает в сосуды свежую кровь, ограничивает коррупцию, позволяет проводить нужные изменения не революционно, а эволюционно.
При "контролируемой" и "суверенной" демократии страна годы и десятилетия топчется на месте, а перемены случаются редко, да метко. Когда срывает завинченную крышку, брызги летят во все стороны. А вечного в мире ничего нет - уж поверьте мне, как историку.
Что способен сделать авторитарный лидер - обеспечить стабильность лично для себя, пока физически существует. Это столько угодно. Только живет он по принципу: "После меня - хоть потоп!".
Может, и на мой век нынешней российской стабильности хватит. В конце концов, что мне Гекуба? Половина сознательной жизни уже прожита, работа есть, в магазинах всего полно, загранпаспорт в кармане. Детей вот жалко.
На январском заседании Госсовета Владимир Путин призвал не допустить "украинизации политической жизни России".
Дело вкуса. Для кого-то "украинизация" - жупел, а лично я смотрю на братьев-славян и ближайших соседей с чувством белой зависти.
КомментарииОставить комментарий
Здравствуйте, уважаемый Артём! Для начала - позвольте поблагодарить Вас за продолжение работы над блогами. Ваша страница - всегда большая отрада.
Исходя из своего скромного опыта, полагаю, что думать о том, "как и куда бежать", можно было и до появления Зюганова. Не берусь ручаться, но мне представляется, что и сейчас ещё не поздно. В политических структурах определённого типа борьба за власть между старшим, утвердившимся у этой самой власти поколением и подросшим средним ("подлеском", как когда-то удачно выразился Горбачёв) достигает кульминации, судя по имеющимся примерам, где-то через два десятка лет после прихода группировки к власти. Достаточно вспомнить 1917-1937, сроки китайской т.е. "культурной революции", да и ту же самую перестройку, если отсчитать время от антихрущёвского пленума. Это и понятно, схема очень проста - прежние двадцатилетние становятся сорокалетними и тогда нынешним шестидесятилетним нужно либо уступить им место, либо убрать их руками новых двадцатилетних (очень упрощённо, конечно). Вот и можно посчитать, начиная с прихода известных кругов к власти в 2000 г. Сроки, я хочу сказать, можно посчитать, а уж какой вариант у них получится - этого мы, конечно, сейчас не знаем. Но никакого Зюганова не надо, как, впрочем, и Украины. Не в этом дело.
С уважением,
Аркадий Ключанский (Ottawa, Canada)