����ý

Я вчера смотрел телевизор. 15 марта по новому стилю исполнилось 93 года со дня отречения последнего российского императора.

Хоть дата некруглая, а подумать есть о чем.

Летом 2008 года Николай II какое-то время лидировал в интернет-опросе на звание величайшего россиянина всех времен.

Лично мне Николай II не кажется великим государственным человеком, а святым - и подавно.

За один расстрел мирной демонстрации 9 января 1905 года он, по-хорошему, заслуживал суда, а в критической обстановке, выражаясь языком милицейских протоколов, не справился с управлением и вызвал аварию с тяжелыми последствиями.

Управляя шестой частью земной суши с массой нерешенных проблем, грезил о Маньчжурии и проливах.

До конца жизни остался верен словам, сказанным в 1904 году: "Я ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа". Даже на косметическую демократизацию шел только под давлением обстоятельств и нехотя, не жаловал даже таких консервативных реформаторов, как Витте и Столыпин.

Другое дело, с учетом того, кто вскоре пришел ему на смену, день отречения последнего русского царя - действительно скорбная дата российской и мировой истории. А зверская, не имеющая никаких оправданий бессудная расправа в подвале Ипатьевского дома перевесила все его грехи и сделала мучеником.

Хвала Всевышнему, останки убитых (именно убитых, а не казненных, ибо последнее слово подразумевает пусть неправедный, но суд) упокоены рядом с предками и в соответствии с государственной традицией.

Казалось бы, больше всех должна была радоваться этому Русская православная церковь. Однако именно она, практически в полном одиночестве, продолжает сомневаться в подлинности того, что называет не иначе как "екатеринбургскими останками".

Можно, конечно, сомневаться и в том, что земля вращается вокруг Солнца. Однако тела членов царской семьи идентифицированы научными методами с надежностью в 99,99%, и церковные иерархи знают об этом не хуже, чем мы с вами.

Думется, не в религии и не криминалистике, а в политике следует искать причину.

В частных разговорах мне доводилось слышать мнение, что только "вымоленный народом православный государь" имел бы моральное право с почестями хоронить предшественника, а не светский либеральный "режим Ельцина".

Многим до сих пор хочется представить трагедию в Ипатьевском доме не расправой над политическими противниками, а религиозным ритуальным убийством. Неохота расставаться с байками про подвешивание вверх ногами, сцеживание крови и отрезанные головы, которые власти якобы по сей день скрывают в каком-то спецхране.

Тела с головами не годятся, потому что не работаю на версию "умучения от жидов".

У-ф-ф! Вот и доехали до главной темы. Куда же без нее?

Имея техническую возможность отслеживать, сколько людей прочитало каждую историю на нашем сайте, мы давно знаем, что публика реагирует, как собака Павлова, на три слова: "секс", "Сталин" и "евреи".

По поводу октябрьского переворота и последовавшей вакханалии существуют два противоположных мнения.

Первое состоит в том, что виноваты "бронштейны" и "бланки", органически ненавидевшие все русское ("а золотые купола кому-то черный глаз слепили"). С этой точки зрения, России надо не каяться за советский период своей истории, а считать себя жертвой.

Другое гласит, что подобные разговоры недопустимы в приличном обществе, и если какие-то факты подтверждают первую теорию, то тем хуже для фактов.

Факты - вещь упрямая. Роль российских евреев в разрушении страны и попытке построения Утопии была огромной. Среди первых наркомов, чекистов и комиссаров их было, мягко выражаясь, немало.

В "Крутом маршруте" Евгении Гинзбург, воспоминаниях Надежды Мандельштам и многих книгах и выступлениях вплоть до наших дней с большей или меньшей степенью прозрачности проводится мысль о том, что гражданская война и начало 1920-х годов были прекрасным временем, первое поколение революционеров делало все хорошо и правильно, да варварская Россия не оценила глубины их мыслей и благородства чувств, поставила во главе себя азиата Сталина и тупо сожрала светлых идеалистов. А чего ждать от "зверь-державы"?

По мне, Троцкий, Зиновьев и Землячка ничем не лучше Сталина, Молотова и Ежова. Чума на оба ваших дома!

Но тут немедленно возникают другие вопросы.

А русские-то что за нация, если позволили кучке людей, пяти процентам населения бывшей империи, взять над собой верх?

Почему ни в одной другой стране такой номер не прошел?

Почему американские, британские, французские евреи и не помышляли разрушать общество, в котором жили, а трудились на его благо и процветание?

Когда в декабре 1917 года Деникин и Алексеев объявили о создании Добровольческой армии на всю Россию нашлось три тысячи патриотов, а денег собрали 400 рублей. Это - гражданское общество?

Не русские ли "братишки" во главе со славянами Дыбенко и Раскольниковым "прикладами гнали седых адмиралов вниз головой с моста в Гельсингфорсе"?

Или, может, одни евреи грабили сначала "буржуев", а потом "кулаков", и вставляли цигарки в рот иконам Пресвятой Богородицы?

"Золото, золото сердце народное!", - всхлипывал Некрасов. А народ, оказывается, ни о чем так не мечтал, как похабничать безнаказанно, и как только нашлись прохвосты, сказавшие: "Можно!", - побежал за ними, задрав штаны.

А только ли народ виноват? Не лежит ли тяжкий грех на правящем образованном классе бывшей империи?

Может, не надо было вплоть до эпохи железных дорог и телеграфа цепляться за крепостное право, торговать людьми и сечь их розгами?

Может, не следовало последними в Европе сохранять самодержавие? В Османской империи парламент появился раньше, чем в России?

Может, не надо было вводить хамскую черту оседлости и процентную норму, и превращать множество умных, активных людей в заклятых врагов государства (а кто не стал бы врагом на их месте)?

Может, следовало начать разрушать патриархальную общину и насаждать в деревне рынок и частную собственность не при Столыпине, а минимум на полвека раньше? И озаботиться дать всему народу хотя бы начальное образование?

Чем больше занимаешься историей, тем больше понимаешь справедливость жестоких и циничных, но в чем-то глубоко верных слов Глеба Жеглова: "наказания без вины не бывает".

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?