"Большая энциклопедия" и мифы о чеченцах
На прошлой неделе районный суд Грозного признал экстремистской одну из статей недавно изданной "Большой энциклопедии", вышедшей в издательстве "Терра", посвященную Чечне и чеченцам. Эксперты сделали заключение, что текст носит ненаучный характер, имеет массу натяжек и субъективных эмоциональных оценок, на основании чего райсуд и вынес свое решение.
Так, омбудсмен Чеченской Республики Нурди Нухажиев, ставший одним из инициаторов судебного разбирательства, в своем обращении в суд писал, что "в статье о Чеченской Республике преднамеренно собран весь набор негативных стереотипов о чеченцах, когда-либо появившихся в печати, начиная со времен царской колонизации".
Эксперты Института востоковедения РАН во главе с его директором Виталием Наумкиным также подвергли статью резкой критике. "О чеченцах создается мнение как о народе, не способном заниматься созидательным трудом. По мнению автора статьи, чеченцы жили только за счет разбоев и грабежей", - говорилось в их экспертном заключении.
Теперь, если издательство не сможет оспорить этот вердикт, оно будет вынуждено изъять том, в котором находится данная статья, из всех библиотек и мест, куда он был продан. Понятно, что это будет означать большой для издателей большой экономический ущерб и ущерб репутации, а значит, предстоит долгая судебная тяжба.
Пока же издательство уже подало кассационную жалобу в Верховный суд Чеченской Республики. "Мы с полной ответственностью заявляем, что опубликованная в энциклопедии статья основывается на данных авторитетных источников и не содержит искажений исторических фактов и эмоциональных оценок. Считаем, что мы столкнулись не с чем иным, как с политической провокацией, отражающей стойкое желание отдельных политических деятелей дестабилизировать обстановку прежде всего в Чеченской республике, не пытаться решить ее насущные проблемы, а заниматься "чеченизацией" нашей общей истории", - отметил главный редактор энциклопедии, как сообщало РИА-Новости.
Но это вопрос будущего. А пока копья ломаются в другом направлении.
Решение вызвало большой резонанс, прежде всего, в российском обществе. Вопросов было несколько - почему это сделано сейчас, хотя энциклопедия вышла в 2006 году; как можно выдвигать претензии к научно доказанным фактам; почему райсуд решает вопросы, которые будут впоследствии реализованы на федеральном уровне и не последует ли за этим прецедентом и другие подобные запреты; и как вообще можно запрещать книги; и разве такой запрет это не фашизм?
Заявление в суд было подано больше года назад, факты в статье не являются научными, а являются оценочными и ничем не подкрепленными суждениями группы, готовившей тексты для энциклопедии, право у нас не прецедентное и пока никаких новых исков не последовало, никакого смысла бить тревогу нет, а книги в России запрещают не фашисты, наоборот, власть запрещает фашистские и прочие экстремистские материалы.
Но интересно, что эти вопросы вовсе не стоят перед чеченским обществом. Более того, тот факт, что кто-то считает эти вопросы приемлемыми, вызывает недоумение и ощущение того, что это придирки или общественное заблуждение.
Информационная пропагандистская война, что проводилась в отношении Чеченской Республики одновременно с ведением боевых действий, настолько закрепила в головах части россиян ряд негативных стереотипов и мифов, что общественное мнение уже готово считать их абсолютно непреложными истинами. Это самое общество абсолютно нормально воспринимает статьи, книги, фильмы о Чечне, где образ "злого чечена" стал уже просто литературным штампом.
Карикатурные картонные "чечены" с экрана окончательно "утрамбовывают" этот образ в головах некоторых жителей России. Не случайно во время любых визитов в Грозный общественных или политических деятелей федерального уровня их встречают вопросом - "До каких пор нас будут выставлять в отрицательном свете?" И чаще всего следовал ответ - "А подавайте в суд".
И что получилось, когда этому совету наконец-таки вняли. Ведь никто не пришел к директору издательству с ножом в руке, чтобы заставить его отказаться от издания этой "Большой Энциклопедии". А ведь казалось бы, если судить по фильмам и даже этой пресловутой статье в БЭ, такое поведение якобы больше свойственно чеченцам. Однако нет, подход был применен совершенно цивилизованный - экспертное научное заключение и суд. Почему же тогда недовольство?
Конечно, можно считать спор между издателями и подателями в суд научным, как это предлагают некоторые. Типа "ученые сами разберутся, кто из них настоящий, а кто фальсификатор". Но ведь энциклопедия это не академическое издание, им пользуются отнюдь не только аспиранты и студенты. Ее скорее можно считать коммерческим изданием для широкого круга читателей. Так что не ученые должны решать этот спор.
Не слишком ли жестким было решение признать текст экстремистским? "Не проще ли и не правильнее было бы наложить штраф на издателей"? Это, мол, заставило бы других аналогичных создателей подобных шедевров более аккуратно относиться к своей работе. Но изъятие целого тома из "Большой Энциклопедии" станет для издателей гораздо больше жестким уроком, который, скорее всего, однозначно заставит их впредь не допускать подобных ляпов. Во всяком случае, считаю, в Чечне нет ни одного человека, который бы думал иначе и не поддерживал бы решение суда.
Совместно с интернет-СМИ
