(Не)нужный журфак
| 11:52, четверг, 28 июля 2011-28, 11:52
На днях в Ульяновске одна знакомая пожаловалась - в местный госуниверситет в этом году отменили набор на специальность "журналистика", а ее дочка, говорит, просто грезила учебой на журфаке. Рухнули все мечты, а с ними, возможно, и будущая карьера, горестно посетовала дама. Я со знакомой не согласился - дескать, неужели вы считаете, что для того, чтобы быть профессиональным журналистом, необходимо получать специальное образование? И привел в пример легенду отечественной журналистики Игоря Голембиовского (окончил филологический факультет), тележурналиста Михаила Осокина, историка по образованию, Виктора Шендеровича, окончившего Московский государственный институт культуры по специальности "режиссер самодеятельных театральных коллективов", Алексея Венедиктова (тоже, кстати, историка по образованию)... Думаю, найдется не так много людей, которые считают, что перечисленные мной персоны - плохие журналисты, и что квалификации им не хватает. Да и среди моих знакомых коллег сразу обнаружилось немало тех, кто имеет непрофильное образование.
Отсюда вопрос - а нужен ли журфак в принципе? Неужели есть еще те, кто искренне думает, что журфак может научить писать? Как правило, именно с этой фразы начинается бурная дискуссия насчет того, что научить писать человека, в общем-то, нельзя, а можно "направить в нужное русло" и дать базовые знания. Лично мне представляется, что иное гуманитарное образование (история, философия, филология и т.п.) может оказаться для будущего журналиста не худшим, а, возможно, даже лучшим вариантом. Лучшим - в плане качества получаемых знаний.
К сожалению, зачастую современный журфак собирает не журналистов по призванию, как хотелось бы, а тех, кто плохо знает математику. Мне довелось некоторое время преподавать студентам-журналистам. Безусловно, среди них удалось повстречать тех, кто наверняка добьется или даже уже добился определенного успеха на избранном поприще. Однако учится там и немало молодых людей, поступивших именно сюда по выше обозначенному мной принципу, да еще и потому, что "название специальности прикольное, и диплом будет".
Профессия журналиста во многом специфична. По сути, она позволяет работать (и во многих случаях вполне успешно) людям, не имеющим специального образования. При том, что, например, профессиональным врачом, инженером или программистом невозможно стать, не получив профильного образования. К слову, мне довелось работать в различных редакциях федеральных средств массовой информации, но ни в одной из них не просили предъявить диплом, да и не интересовались, какой вуз и какую специальность я закончил. Может, потому, что профессионализм или непрофессионализм журналиста довольно легко проверяется?
На мой взгляд, журфак - это во многом искусственно придуманное явление. Ставший стереотипным тезис, что журналист должен быть эрудированным и всесторонне образованным, не выдерживает критики. В конце концов, а врач, шесть лет получающий образование, не должен быть таким? Или кто-то всерьез полагает, что студенты-филологи и студенты-историки получают худшее гуманитарное образование, нежели студенты-журналисты? Ерунда!
Убежден, что у любого начинающего журналиста овладение основными навыками работы, освоение терминологии происходит именно в процессе работы, а отнюдь не в учебной аудитории. По этому поводу сразу вспоминаю реальный случай, по праву претендующий на анекдот. В огромной аудитории, где проходила пара у студентов-медиков, одной девушке стало плохо, и она потеряла сознание. "Врача! Срочно вызовите врача!" - закричала преподаватель, и будущие эскулапы бросились накручивать 03.
Я никогда не верил и не верю в возможность существования инкубатора по производству журналистов. Не спорю, человека можно научить складывать слова в предложения и придумывать заголовки. Можно объяснить, чем очерк отличается от репортажа, что такое фичер, лид и бэкграунд. Но настоящий журналист в моем понимании - это не просто машина по производству текстов. Хороший журналист - это штучный продукт.
Уверен, что многие не согласятся со мной и возразят, что я пропагандирую необразованность журналистской среды - дескать, и без того сегодня хватает пишущих недоучек. Беда лишь в том, журфак никогда не являлся гарантом того, что из его стен выйдет высокообразованный специалист. Что насчет этичности, принципов и убеждений, то это, наверное, вопрос не к университетам, а к мамам и папам. Ведь классный журналист, как мне представляется, вырастает в порядочной семье.
