"Песнь о менеджерах" (2)
| 11:55, вторник, 10 января 2012-10, 11:55
За свою почти 20-ленюю жизнь в Англии мне довелось поработать и на частные компании, и на государственные, и на общественные, к которым несомненно относится родная корпорация.
Менеджеров за это время мне тоже удалось повидать много "хороших и разных", но "разных" почему-то всегда оказывалось неизмеримо больше. Довелось мне пережить и сокращения как в частных, так и в государственных компаниях. И должна сказать, что премия за эффективность без сомнений достанется частному бизнесу.
Что, например, делает директор (среднего размера) частной фирмы, если какой-нибудь филиал или дочерняя компания не приносят дохода? Хороший директор сам отправляется на место и пытается разобраться, в чем проблема. Если проблемой являются непреодолимые обстоятельства в лице, например, местной бюрократии, то директор может принять два решения: или филиал вообще прикрыть как неперспективный, или постараться его продать. Редко возможен и третий вариант, когда (если нет проблемы с наличностью) директор решает все это как-то попридержать, в надежде, что в будущем все исправится, правда, персонал в таком случае останется минимальным.
Если же виноватым в плохой работе фирмы оказывается менеджер местного филиала, то директор (предварительно посоветовавшись с юристами относительно содержания контракта последнего) его безжалостно и быстро увольняет без какого бы то ни было вмешательства профсоюзов. После чего пошлет на место свою собственную зондеркоманду, которой прикажет навести порядок.
Зондеркоманда может опять же действовать несколькими способами, из которых наиболее удачным все-таки является "пряник" или "свой среди чужих". Уважающий себя консультант, прежде всего, должен слезть с пьедестала и немедленно подружиться с секретарем и шофером местного босса: они всегда все про всех знают. Затем следует собрать начальников отделов и сказать примерно следующее: "Ребята, работаете вы реально плохо. Денег у нас на вас не осталось. Отныне вам придется увеличить показатели с меньшим количеством персонала. А посему решайте сами, с кем вам удобнее оставаться, потому что, если сократите не по производственной необходимости, а из личной симпатии, то следующими на очереди окажетесь вы сами".
Далее получить от начальников отделов списки и прогнать их через ту же секретаршу, но не официально, а в порядке дружеской беседы за чашкой чая. Ну, а уж потом принимать решения. Разумеется, что о моральной стороне вопроса мы тут не говорим: частная фирма напрямую зависит от собственных доходов, и, следовательно, в процессе сокращений просто обязана демонстрировать звериный оскал капитализма.
Особняком стоят транснациональные корпорации, в которых высший менеджмент настолько далек от народа, что вообще ничем не интересуется, кроме получения прибылей. А менеджеры на местном уровне, с большим удовольствием плодят себе подобных. Однако и они не застрахованы от внутренних проверок, разбирательств, и последующих увольнений.
С государственными компаниями уже совершенно другая история. Во-первых, госслужащие в большинстве своем объединены профсоюзами. Во-вторых, менеджмент государственных компаний изначально заточен на симуляцию деятельности, а не на ее стимуляцию. Давайте говорить честно и откровенно: ну что, медсестрам нужно, чтобы ими кто-то управлял? У них есть свой собственный начальник, который называется "старшая сестра отделения или больницы", которая в силу самого должностного названия, во-первых, прекрасно разбирается в тонкостях профессии, над которой поставлена надзирать, а во-вторых, неплохо может составить
расписание смен или сообразить, кого и кем можно заменить на случай отпуска или болезни.
Медсестры получают указания от лечащих врачей и непосредственно "доносят" их, так сказать, до пациентов. И все это могло бы прекрасно работать, если бы не... менеджеры.
Менеджер поставлен для того, чтобы быть в курсе всего и теоретически решать административные проблемы. Но, знаете, просто решать проблемы как-то скучно. Надо же и поруководить, и как-то что-то сэкономить, чтобы отвести глаза еще более вышестоящим менеджерам и получить какую-нибудь премию или продвижение по службе.
Вот, допустим, абстрактный столик на 4-х колесиках. Удобно и устойчиво. Но ведь, сколько железа идет на дополнительную ногу и колесо! А если сделать его на трех? Тоже вполне приемлемая конструкция, а что при этом столик несколько теряет в маневренности, так это ерунда. Зато менеджер явно оправдывает свое существование. И будьте уверены, что его преемник на этом посту придумает столик типа тачки на двух колесиках с выдвигающейся ногой из пенопласта, которая, правда, отвалится через неделю, зато какая экономия средств!
Следующая беда государственных компаний (первая, как вы понимаете, заключается в том, что менеджер не является специалистом в деле, которым управляет), это неспособность быстро принимать решения.
Допустим, государство сообщает, что больше кормить такую ораву просто не в состоянии. Поэтому давайте-ка, ребята, сокращайтесь по хорошему. Что делает менеджмент? Он долго и задумчиво смотрит на телефон, после чего звонит и приглашает консультанта, чтобы тот придумал крутой слоган под будущую кампанию. Задача хорошего консультанта в этой ситуации заключается в том, чтобы убедить весь персонал, что, во-первых, все делается для его же собственного блага, а во-вторых, что менеджмент исключительно важен в общем ходе вещей.
Правда, парой-тройкой руководящих фигур все-таки придется пожертвовать, потому что иначе такой вой поднимется, что не отмоешься, но, как правило, эти люди и сами уже почти готовы уйти на пенсию, а во-вторых, они уходят с таким "золотым рукопожатием", что и сама бы ушла давно, да не дает никто.
Консультант выдает заветный слоган. Ну, например: "Чтобы наш клиент и больше никто!" Или - "Лучше меньше да лучше". Ну и на худой конец: "Сначала качество, потом расходы".
Другой консультант, на сей раз по дизайну, пишет его красивыми буквами на бросающемся в глаза фоне, после чего его рассылают по всем филиалам с обязательным указанием развесить в нужных местах.
И вот дальше для менеджмента начинается самая сложная задача: как сделать так, чтобы сократить персонал, реально что-то делающий и не сократить себя, дорогого и любимого. И хорошо еще, если удается найти кого-то со стороны, чтобы проводить сокращения, потому что и ежу понятно, что свой внутренний "сокращатель" в лепешку расшибется, но не уволит своего друга, начальника соседнего отдела!
Правда, у персонала есть и своя возможность слегка отыграться: профсоюзные организации. Но и тут все опять упирается в тот же менеджмент или освобожденных профсоюзных деятелей, которые, в общем, ратуют за собственные интересы, а вовсе не стремятся достичь компромисса с тем же государством.
Как бы то ни было, но "голодные" годы на редкость способствуют росту эффективности, хотя очень часто вместе с "лишними" людьми уходит и функциональность. Ну, а тогда соответствующая организация либо как-то доживает до следующих "тучных" времен, либо перестает существовать.
А люди? Ну, что люди. Как-то продержатся. В крайнем случае, сменят профессию, если, разумеется, доживут. Менеджмент же неистребим и порождает сам себя, пока не согнется под собственной тяжестью. В конце концов, организацию, состоящую из одних управленцев представить себе невозможно. Ведь кто-то, невзирая на кризис или не-кризис, должен лечить, охранять, спасать от пожаров, учить детей и водить поезда. Ну и иногда делать теле- и радиопрограммы. Как же без нас-то? И в каждой, повторяю: каждой демократической стране должно быть только одно единственное место, в котором никто ничего не делает на совершенно законном основании. Оно называется парламент.
