����ý

Избирательная кампания Владимира Путина порождает два вопроса, на которые так, с ходу, не ответишь. Почему кандидат не участвует в предвыборных дебатах? Почему в его лагере оказалось довольно много представителей, вроде бы по определению вольнолюбивой, творческой интеллигенции?

Публичная полемика - особое искусство. Быть просто умным и знающим человеком недостаточно, а порой и вредно. Длинные рассуждения не котируются, "ученые слова" вызывают раздражение. Главное - умение остроумно "отбрить" оппонента, а как раз этим качеством Путин наделен в полной мере.

Лично я вижу одно объяснение: Путин считает ниже своего достоинства общаться с конкурентами на равных. Он некогда обронил, что после смерти Махатмы Ганди ему во всем мире и поговорить не с кем. Шутка, конечно, но очень характерная.

В начале политической карьеры Владимир Путин был скромен, как Гарри Поттер. Да вы что, ребята, я такой же, как все! Ну, если вы действительно считаете, что я особенный, постараюсь не обмануть ожидания. Убедили…

В принципе, дебаты обычно полезнее оппозиции, нежели действующей власти, поскольку критиковать легче, чем делать.

Однако с странах с развитыми демократическими традициями отказ от них рассматривается как непростительная заносчивость и неуважение к обществу.

Самая известная и показательная история такого рода случилась летом 45-го.

Уинстон Черчилль только что выиграл войну и был действительно фигурой исторического масштаба. Он реально устал, да и послевоенное устройство мира требовало сил и внимания. Можно понять решение Черчилля практически не агитировать за себя, а лишь изредка триумфально появляться перед толпой со своим знаменитым знаком "V".

Мало кому известный и не имевший никаких заслуг Клемент Эттли в это время колесил по стране на личном автомобиле, которым управляла его жена, и разговаривал с людьми в пабах.

Британцы поведение Эттли оценили, а Черчилля наказали: Потсдамская конференция - это, конечно, важно, а мы с моей старухой поважней будем, ты нам внимание окажи!

Считается, что большинство россиян превыше всех других качеств уважают силу. Отказываясь от дебатов, кандидат демонстрирует абсолютную уверенность в победе и пренебрежение к соперникам.

Верно ли это мнение? Теперь, пожалуй, уже и не скажешь. Времена меняются. Как продемонстрировала Болотная площадь, людей, понимающих отношения правителей и народа по-европейски, не единицы.

Когда действующие президенты России начнут участвовать в теледебатах? Наверное, после того, как одного из них впервые прокатят на выборах.

Теперь о творческой интеллигенции.

Валерий Гергиев, Алиса Фрейндлих, Евгений Миронов, Геннадий Хазанов, Станислав Говорухин, Никита Михалков, Михаил Боярский, Леонид Якубович - это имена!

Говорить о том, что их "купили", несерьезно. Люди состоявшиеся, далеко не бедные. Что, в конце концов, может дать им Путин?

Кого-то закономерно привели в путинский лагерь политические и моральные убеждения. Михалков - известный "государственник", чуть ли не монархист в душе. Говорухин активно примкнул к национал-патриотам 20 лет назад. А остальные?

Нельзя не заметить, что среди записавшихся в доверенные лица кандидата Путина много жителей Северной столицы. Возможно, какую-то роль играет городской патриотизм и гордость за успешного земляка.

Еще есть теория, что писатели, актеры и музыканты идут в политику, когда источник вдохновения иссякает, а оставаться в центре внимания хочется, как прежде. Действительно, большинству доверенных лиц изрядно за 60. Но заниматься самореализацией можно по любую сторону.

У оппозиции тоже не слабая команда. Но, в общем и целом, можно сказать, что в вопросе об отношении к Путину мастера культуры разделились примерно поровну.

Понятно, когда Путина поддерживают бюрократы и силовики, фанатичные антизападники, "маленькие люди", ждущие от государства социальной поддержки.

Но творческий человек - по жизни свободолюбивый индивидуалист. Горд, независим, критически настроен, в принципе не любит никакой власти над собой. Больше, чем кто-либо, обязан жизненным успехом не государству, а себе. По любому вопросу собственное мнение, самооценка - выше некуда.

Вроде бы, несовместимо с теми жизненными ценностями, которые олицетворяет Путин.

Бывают, как говорится, индивидуальные случаи, но, в целом, людям искусства подобает быть либо против правительства и Системы, либо вообще вне политики.

Интересно было бы потолковать об этом с доверенными лицами Путина. Но, боюсь, "под микрофон" они выдадут только набор лозунгов, а раскрывать душу за рюмкой чая перед незнакомым человеком не станут.

Поэтому попытаюсь предложить собственное объяснение.

Власть сама по себе обладает для многих людей неизъяснимой притягательностью. Хоть рядом постоять, и потом рассказывать детям.

Владимир Путин - пожалуй, последний в мире экземпляр вымершей, как мамонты, породы сильных правителей. Притом, хоть и не Ганди, но и не демонический злодей.

Президенты и премьеры демократических стран только и делают, что кого-то уговаривают и заключают компромиссы. У них может быть масса достоинств, но "великими людьми", они не выглядят. Последним "национальным лидером" на Западе был, пожалуй, де Голль.

Экзотические диктаторы "третьего мира" вызывают не почтение, а снисходительную усмешку. Они могут сколько угодно пыжиться, ездить в личных бронепоездах и разбивать перед зданием ООН бедуинские шатры, но в глазах цивилизованных людей они все равно варвары.

А Путин - европеец, но из той эпохи, которая в Европе давно закончилась.

Михаила Боярского в молодости чуть не загребли в КГБ за то, что он во время съемки "Мушкетеров" в номере гостиницы издевательски и очень похоже изображал речь Брежнева. А бессменное правление и "бронзовение" Путина у него внутреннего протеста не вызывают.

Так советская власть на ее закате олицетворяла слабость и деградацию: "гонки на катафалках", "сисиськи-масиськи". А Путин - крут!

Михаил Лермонтов посвятил Наполеону восхищенное стихотворение "Воздушный корабль". Да, враг России, но какова фигура! Особенно на фоне тех, кто во времена Лермонтова правил в Париже и в Петербурге.

И в Британии XIX века царил чуть ли не культ Наполеона. Восковая персона французского императора была самым популярным экспонатом музея мадам Тюссо, и гипсовые бюстики разлетались "на ура".

Известна фраза о Сталине, приписываемая Михаилу Шолохову: "Был культ, но была и личность!"

Лев Толстой сказал о Петре I: "Зверь, Антихрист, забыть нужно, а не памятники ставить!". Но литература и кинематограф без конца обращаются к образам Петра, Цезаря, Александра Македонского. Ломали всех через колено, зато львы, а не шакалы! Убивали, но с каким размахом!

К тому же давно известно, что наилучшей питательной средой для высокого искусства является не рыночная демократия, а сильное, но просвещенное и меценатствующее государство.

Многие творческие люди инстинктивно к нему тянутся и чувствуют родство душ с правителями. Они тоже избранные, стоящие над толпой посредственностей, только иного рода.

Так что искренние поклонники у Владимира Путина не переведутся. В том числе, среди художественной интеллигенции.

Ну и ладно. Лишь бы тем, кто думает и чувствует иначе, силой рты не затыкали.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?