����ý

Открываю в метро утреннюю газету и читаю: ООН предлагает ввести дополнительный налог на "вредный" фастфуд.

Скажу сразу: идея мне не по душе. Я либерал старой школы, а не в том смысле, какой сегодня часто вкладывают в это слово, и твердо стою на том, что каждый волен делать все, что не причиняет прямого вреда другим. Самые великие слова, произнесенные на Земле с тех пор, как человек научился разговаривать - "Не ваше дело!"

Дополнительный налог есть, по сути, штраф. За что людей хотят наказывать?

Слишком много развелось начальников, которые живут припеваючи за наш счет и для оправдания своего существования все время ломают голову, что бы еще для нашей пользы запретить, ограничить и отрегулировать.

Их дело - предупредить и посоветовать. А дальше я, извините, желаю сам решать, что мне есть и пить, играть ли в покер и делать ли по утрам зарядку.

Хочется выйти на улицу в футболке с надписями на груди и спине: "Я не маленький!"

Самая пикантная деталь - с идеей выступили эксперты Совета ООН по правам человека, которому, по идее, следовало бы горой стоять за свободу выбора.

Следуя этой логике, можно очень далеко зайти. Вообще взять под контроль каждый шаг и вздох, как в американском фильме-антиутопии "Разрушитель" с Сильвестром Сталлоне и Сандрой Баллок в главных ролях, где немногочисленным анархистам, глупо и безответственно настаивавшим на своем праве кушать жареные бифштексы, приходилось жить в подполье.

Возможно, кому-то такое общество понравится: думать не нужно, все по науке, это цивилизация! Только люди перестанут быть людьми, а превратятся в запрограммированных роботов.

Но эту тему я развивал уже не раз. Сегодня история с налогом на фастфуд навела меня на иные мысли.

Она является классическим образцом того, как рождаются новости, и формируется общественное мнение.

Заголовок: "Человечество ждет налог на фастфуд!" набран на первой полосе огромными буквами.

Далее шрифтом помельче: "ООН предлагает обложить "вредную еду" дополнительным 10-процентным налогом".

Значит, пока только "предлагает"? И ООН, вроде бы, не имеет власти вводить налоги?

А из "тела" статьи на пятой странице выясняется, что и ООН официально ни на чем не настаивает, а всего лишь некие эксперты выразили свое мнение в докладе.

Уф-ф! А мы-то испугались!

У любого чиновничьего аппарата есть три функции: сбор информации, контроль выполнения уже принятых решений и подпитка высшего начальства инициативами.

Чиновник, особенно на должности советника или эксперта, обязан просто фонтанировать идеями, иначе, за что он деньги получает? А до реализации из них дойдет несколько процентов.

Большая удача - стать автором предложения, которое начнет осуществляться. На этом можно карьеру сделать. Но и не начнет, беда невелика. Это намного лучше, чем прослыть безынициативным.

Аппарат - болото, со дна которого все время поднимаются вонючие пузыри и лопаются бесследно.

Коллеги-журналисты часто этого не учитывают и создают новости на пустом месте.

Какой-нибудь аппаратчик почесал затылок, придумал что-нибудь, обсудил с коллегами и начальством. Начальство важно кивнуло: "Есть о чем подумать, подготовьте, на всякий случай, докладную записку".

Бумага начинает ходить по департаментам, собирая отзывы.

Источник внутри ведомства, чаще всего, соперник автора идеи, "на условиях анонимности" сообщает об этом журналисту. Тот выдает: нас "ждет" нечто, как правило, неприятное. А на самом деле, все вилами по воде писано.

Журналисты не наивные и не глупые. Просто у них своя правда. Они - сторожевые псы, которые должны лаять на все, что движется, а уж хозяин пускай разбирается. Их задача - вовремя поднять шум, вызвать реакцию и остановить сомнительную идею на стадии обсуждения. А то примут решение за закрытыми дверями, и поздно будет пить боржоми.

Бывает и противоположный вариант: представить спорное предложение как свершившийся факт, чтобы люди привыкли к этой мысли и смирились.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?