Шотландский вопрос: деньги vs патриотизм
| 17:40, вторник, 16 октября 2012-16, 17:40
Века сломить нас не могли,
Но продал нас изменник
Противникам родной земли
За горсть презренных денег.
Мы сталь английскую не раз
В сраженьях притупили,
Но золотом английским нас
На торжище купили.
Роберт Бернс, "Шотландская слава".
Купили, конечно, но пришлось платить очень дорого. А вот теперь покупку могут вернуть обратно. Британский премьер Дэвид Кэмерон подписал указ о референдуме, в котором шотландцы смогут раз и навсегда (теоретически) сказать, хотят ли они оставаться в составе Соединенного Королевства, или пуститься в независимое плавание.
Собственно говоря, все в порядке: каждая нация имеет право на самоопределение. В современном мире, в котором как центростремительные, так и центробежные тенденции проявляются с одинаковой частотой, жаждой независимости никого не удивишь. Казалось бы, англичане должны были бы скрежетать зубами и отчаянно сопротивляться перспективе потерять одну четвертую британской составляющей.
Это же сколько всего придется переделывать? Во-первых, флаг - косой Андреевский крест придется из него исключить. Во-вторых, делить армию, флот, устанавливать какие-то посты на границе, решать, кому именно принадлежат доходы от нефтяных месторождений в Северном море и, возможно, платить пошлину на шотландское виски.
Ее Величеству придется что-то делать с замком Балморал, любимой летней резиденцией. Сотням тысячам шотландцев, проживающим за рубежами края вересковых пустошей и озер, надо будет менять паспорта. Шотландскому отделению родной корпорации больше не удастся отправлять своих журналистов под гордой эгидой Би-би-си по странам и континентам.
В общем, как сказал, к сожалению, не помню кто: разделить сейчас Англию с Шотландией все равно что пытаться отделить манную кашу от варенья после того, как их перемешали.
Но... Гордые горцы и не горцы стремятся к независимости. Во всяком случае, так считает правящая ныне Независимая партия Шотландии. Кэмерону пришлось сохранять хорошую мину при плохой игре и соглашаться на референдум, поскольку нельзя отказывать своим собственным (пока еще) гражданам в праве на свободу и независимость.
Однако, как ни странно, подписанный указ можно считать победой британского премьера. Ведь чего хотел лидер сепаратистов Алекс Салмонд? Во-первых, конечно, независимости. Однако на всякий случай он хотел оставить в бюллетене и другой вопрос: если вы, мол, не хотите полной независимости, то, может быть, вы готовы проголосовать за еще большую независимость в составе Британии? Чтобы метрополия решала исключительно вопросы внешней политики, а все остальное было бы оставлено на наше усмотрение? Ну, и какой дурак захотел бы от этого отказаться?
Надо сказать, что в результате политики деволюции, проводимой прежним лейбористским правительством Тони Блэра (кстати, шотландца), жизнь к северу от пограничного городка Гретна Грин и так была не в пример лучше английской.
Во-первых, хотя бы такая мелочь, как лекарства. В рамках Национальной системы здравоохранения мы за них тут платим почти по 8 фунтов за один медикамент, а в Шотландии все бесплатно. Во-вторых, студенты английских университетов вынуждены платить до 9 тысяч фунтов стерлингов в год за обучение, тогда как шотландцы в своих высших учебных заведениях обучаются бесплатно. В-третьих, масса льгот пенсионерам, безработным и так далее.
Все это благолепие происходит отнюдь не на собственные средства, а, в большей части, на дотации центрального правительства. Кстати, многочисленные законы, принимаемые в Вестминстере палатой общин, относятся только собственно к Англии и Уэльсу. Тогда как принимают их парламентарии со всей страны.
Поэтому, если спросить рядового англичанина, что он думает по поводу шотландской независимости, то, скорее всего, получите ответ: на здоровье!
Однако, следуя бесспорной максиме, что нельзя быть "немножечко беременной", не следует быть и "немножечко независимым". Тут уж давайте отделять мух от котлет: переставайте пользоваться фунтом стерлингом и переходите на евро (так и хочется сказать: "три ха-ха на вас", учитывая кризис единой валюты и полную туманность ее перспектив), сами решайте вопрос иностранных инвестиций (а инвесторы - народ политически некорректный, им подавай стабильность и уверенность в завтрашнем дне, а как там себя будет чувствовать независимая Шотландия с экономической точки зрения, это еще большой вопрос), ну и, конечно, обеспечивайте свое население всеми возможными благами, но исключительно за собственный счет.
Во всяком случае, по предварительным опросам общественного мнения, большинство шотландцев, будучи людьми практичными, не хотят полной независимости, но охотно проголосовали бы за расширение полномочий местной власти. А вот как раз именно этого варианта Дэвид Кэмерон им и не оставил.
Опять же, пойдя на уступку в вопросе, кто именно может голосовать на референдуме, возрастной ценз снижен с 18 до 16 лет, премьер сумел исключить из голосования тех, кто проживает за рубежом. А их без малого 800 тысяч на пять с половиной миллионов, проживающих внутри страны.
Извините меня за цинизм, но гораздо проще быть патриотом, проживая в собственной вилле на каких-нибудь Багамских островах, нежели в муниципальной многоэтажке на окраинах Глазго. В первом случае вопрос о пособиях вас волновать не будет, во втором, он является ключевым.
Зарубежные шотландцы, кстати, уже разразились возмущенными комментариями, что, мол, почему им отказывают в возможности решать судьбу страны, тогда как, допустим, проживающие в Шотландии англичане, это право имеют? Ответ предельно прост: потому что их жизнь будет напрямую зависеть от принятого решения.
Ну, а аргумент относительно нефтяных месторождений, признаться, вызывает у меня нервную дрожь: как проводить границу? Если провести воображаемую линию параллельно не менее условному экватору, тогда, возможно, шотландцы их и получат. Ну а если просто продолжить границу сухопутную? Можете взять карту и сами поэкспериментировать. Да, а как будем оценивать вложенные в разработки инвестиции? Когда и откуда они пришли? Нет, слава богу, что решать это придется явно не мне.
Кстати, моя подруга, шотландка, проживающая в Лондоне, независимости не хочет. Хотя бы потому, что под Эдинбургом живут ее престарелые родители, заботу о которых во многом берет на себя государство. А кто его знает, будут ли на это средства в случае отделения? Молодняк, конечно "за". Хотя бы потому, что считает, что Шотландия должна как минимум "попробовать".
На вопрос о том, на что будут жить независимые горцы, в условиях кризиса евро и, честно говоря, не совсем понятного кризиса ЕС, пока ответа нет. Вот так самые лучшие идеалистические устремления разбиваются о презренную финансовую прозу. "Но золотом английским нас на торжище купили". Захочет ли сама "покупка" вернуться "на полку"? Вот в чем вопрос.
