О розни, экстремизме и оскорбленных чувствах
| 12:26, понедельник, 3 декабря 2012-03, 12:26
На прошлой неделе Замоскворецкий суд Москвы признал экстремистскими и подлежащими блокировке в интернете несколько видеороликов с записями выступлений группы Pussy Riot, в том числе знаменитой акции в храме Христа Спасителя.
Судьи и прокуроры малость опоздали. Кто хотел, давно послушал. К тому же качество записи неважное, кроме слов: "Богородица, Путина прогони", ничего не разберешь.
Представитель прокуратуры, выступая в суде, говорил о "разжигании политической розни".
А, собственно, говоря, что такое "рознь"? Пока в обществе имеются разные интересы и мнения, до тех пор будет и рознь. Нигде и никогда не было и не будет такого, чтобы все всех любили и все со всеми соглашались.
Предвыборная борьба тоже есть проявление розни.
Кстати, если уж на то пошло, термина "рознь" в законодательстве нет. Статья 282 УК РФ говорит о "разжигании вражды и ненависти", но от этого не легче.
По духу данная статья направлена, прежде всего, против расистов и фашистов. Нельзя трактовать ее расширительно.
Как отделить вражду от просто критического отношения к чему-то или кому- то?
Классифицирующим признаком "вражды и ненависти" являются прямые призывы к убийству, насилию и разрушению. Еще нельзя оскорблять людей с использованием ненормативной лексики. Так и надо говорить.
А то можно дойти до абсурда. В 2011 году федерация профсоюзов России пожаловалась в прокуратуру на экономистов из Института современного развития, предложивших отменить некоторые социальные гарантии, обвинив их в разжигании розни в отношении малоимущих.
Любой разговор о коррупции можно при желании объявить разжиганием розни в отношении чиновников, о сокращении оборонных расходов - в отношении военных, а о прогрессивном налоге - в отношении имущих классов.
"Данный материал является скрытым призывом к бунту и неповиновению власти", - процитировала судья выводы экспертов.
Здорово! Оказывается, не обязательно даже сказать плохое, достаточно, чтобы прокурорам и подобранным ими экспертам что-то привиделось.
Еще один широко используемый термин - "экстремизм".
А его с чем едят? Экстремизм - это крайняя точка зрения по любому вопросу.
С ней можно не соглашаться. Скорей всего, не нужно соглашаться, поскольку истина чаще всего лежит посередине. Но она имеет право на существование.
По данным "Независимой газеты", ФСБ готовит новое дело, на сей раз о "публичных призывах к свержению конституционного строя" в ходе митинга 6 мая. На допросе уже побывал молодой националист Рихард Соболев.
Чтобы быть обвиненным в массовых беспорядках, все-таки нужно вступить в драку с полицейскими или перевернуть уличный туалет. Теперь, значит, собираются судить за какие-то словесные "призывы".
Опять же, призывы призывам рознь. Если человек призывал браться за оружие или штурмовать Кремль, это, конечно, незаконно. А если выкрикнул что- то вроде: "Долой нынешнюю власть!" - может, он имел в виду, что не надо голосовать за нее на следующих выборах?
Гражданин имеет право критически относиться к конституции. Если кто-то считает, что парламентская республика лучше президентской, или вообще монархист - за это тоже сажать будем?
Правозащитник с советским стажем Валерий Борщев заявил "Независимой газете": "Я хорошо помню, как любое недовольство системой легко инкриминировали как "антисоветскую деятельность".
Еще хуже понятие "оскорбление чувств". У всех есть какие-то чувства. Кто- то чтит пророка Мухаммеда, кто-то Сталина, кто-то Сахарова. Практически ни слова нельзя сказать, чтобы не задеть чьи-нибудь чувства.
Считаешь, что тебя оскорбили - можешь обидеться и не разговаривать с этим человеком.
Главное, чего нельзя делать - делить людей и их чувства на первый и второй сорт. Не должно быть так, что с чувствами одних все обязаны считаться, если не хотят сесть в тюрьму или получить по физиономии, а о чувства других можно ноги вытирать.
В России запрещают гей-парады на том основании, что они оскорбляют чувства части граждан. А меня оскорбляет необходимость каждый день по пути на работу и с работы делать пересадку на станции метро "Марксистская", которую я называю "Мраксистская"! Я не для этого 20 лет назад защищал Белый дом! Но я не пытаюсь замазать название станции черной краской, тем более, не лезу в драку. Мало ли что кому не нравится.
Почему чувства гомофобов надо уважать, а мои - нет?
Почему каналу НТВ можно "разжигать ненависть" к оппозиции своими "Анатомиями протеста", а о власти и православной церкви, как о покойниках - или хорошо, или никак?
Чем принимать законы о защите детей от вредной информации о том, что некоторые люди, оказывается, курят, Госдуме лучше было бы озаботиться совершенствованием действующих законов, убрав из них неконкретные, а следовательно, не правовые формулировки. Понятно, почему этого не делается, и при нынешней власти и нынешнем составе Думы сделано не будет.
Почему, почему… По той же причине, по какой Леонид Развозжаев, обвиняемый в похищении шапок 15 лет назад, сидит в камере, а Елена Васильева, которую подозревают в масштабной коррупции, живет под домашним арестом в роскошной квартире.
Закон обязан быть конкретным, а власть нейтральной. У сторонников и противников Владимира Путина, социалистов и либералов, религиозных моралистов и секс-меньшинств, патриотов и космополитов права одинаковые. "Хороший" и "плохой" - понятия относительные.
Свобода выражения мнений священна. Любое мнение можно оспорить или проигнорировать. Но затыкать людям рты и наказывать за мнения - это тирания.
Говорить можно, что угодно. Смеяться можно над кем угодно. Не нравится – не слушай.
За насилие и оскорбление действием, скажем, за бросание в людей тортами, следует наказывать. Но избави Бог наказывать по-разному в зависимости от того, кому именно тортом заехали. А то оппозиционер Путенихин, плеснувший водой в прокурора, получил семь месяцев исправительных работ, а когда облили фантой Евгению Чирикову, все только похихикали.
И последнее замечание. Еду я сегодня на работу, и вижу в вагоне метро типичную рекламу: "Кредитные наличные потрать на нужды личные", девушка в парео на фоне синего моря, "без справки о доходах, без поручительства".
Раздавать деньги без проверки платежеспособности - преступление. Банки заранее закладываются на то, что 20-25 процентов заемщиков кредиты не вернут, и задирают процентную ставку, из-за чего страдают добросовестные клиенты. А главное, если "плохие долги" превысят критическую массу, что может случиться в любой момент из-за пустяка или вообще без видимой причины, грянет кризис, и расплачиваться будут не безответственные банкиры и не менее безответственные заемщики, а все общество.
Соединенные Штаты только что наступили на эти грабли. Неужели чужой опыт ничему не учит?
Я, в принципе, не люблю запретов, но это как раз тот случай, когда следовало бы власть употребить.
А "вертикали" и горя мало. Она с Развозжаевым и Pussy Riot борется.
