О единой Европе и британском референдуме
| 16:27, пятница, 25 января 2013-25, 16:27
На прошлой неделе премьер-министр Дэвид Кэмерон пошел навстречу давнему непреходящему желанию части сограждан и пообещал референдум о возможном выходе страны из ЕС. Правда, лишь в том случае, если Консервативная партия выиграет следующие выборы, но это детали.
Один британский знакомый прозвал вашего покорного слугу "the man of opinions" ("человеком мнений") - по аналогии с Сомсом Форсайтом, бывшим, как известно, "человеком собственности".
Это редкий случай, когда у меня по какому-то вопросу однозначного мнения нет.
Конечно, живя в Британии, я определился бы, как проголосовать, но для этого надо глубже войти в тему.
А концептуально - не знаю, что и сказать.
С одной стороны, я восхищаюсь Европейским Союзом. Вижу в нем прообраз, по выражению Александра Солженицына, "будущего всечеловечества".
Считаю узколобый национализм отсталым мышлением, не люблю национальное государство как институт, уверен, что оно отжило свой век, приносит больше вреда, чем пользы, и пора бы ему уступить место какой-то иной форме общежития.
Адольф Гитлер в одной из "застольных бесед" назвал государство "объединением мужчин в целях войны".
Положим, не только мужчин, но и женщин. И не обязательно войны в прямом смысле слова: соревнование может быть и мирным. Но суть нацистский фюрер передал верно: национальное государство по самой своей природе "заточено" на борьбу с себе подобными из-за того, кто выше и главнее.
Если посчитать, сколько жизней и ресурсов пущено за века в распыл из-за "национальной гордости" и всевозможных "курил" и "эльзасов" - волосы на голове встанут дыбом! Эту бы энергию, да в мирных целях - мы бы давно жили по 200 лет и разводили яблони на Марсе!
А еще национальное государство топчет свободу личности, требуя от каждого участвовать в борьбе и чем-то жертвовать. Поссорились Медведев и Саакашвили, а я грузинского вина не пей!
В демократических странах принудительная солидарность носит форму мягкого морального осуждения, но в той или иной мере присутствует всегда. Если ты хороший француз, изволь любить круассаны, а не гамбургеры.
Не люблю, когда на меня давят и, не спрашивая моего согласия, записывают в свой батальон.
Мне все равно, чего выпить в жару - кваса или колы. Что раньше попадется, то и возьму. Но если кто-то вздумает ограничивать доступ к коле, да еще подводить под это идейную базу, для меня немедленно станет делом чести и принципа раздобывать колу.
Как было бы хорошо не только в Европе, а повсюду забыть старые счеты, стереть границы, установить разумные и гуманные законы, реже вспоминать, кто какой национальности!
Имеет значение исключительно личная способность учиться, работать и придумывать что-то новое. Кто наделен ею в избытке, тот, как король Франции, везде у себя дома. А у кого ее нет, всегда будет жить плохо, бедно и неинтересно.
Надо, чтобы были Вселенная и Личность, а между ними никого!
Но, если смотреть на вещи не с философской, а с практической точки зрения, то у британских евроскептиков есть резоны. Евросоюз, мягко говоря, не свободен от недостатков.
Главный из них, на мой взгляд - избыток бюрократической регламентации вкупе с социализмом и политкорректностью.
Американская конституция состоит из семи коротких статей и 27 поправок. Проект евроконституции занимал триста с лишним страниц, которые обычный человек не в состоянии прочесть, и детально регулировал все сферы жизни, вплоть до материального обеспечения окончивших карьеру спортсменов.
В Британии огнетушители для борьбы с обычным огнем, горящей электропроводкой и химикатами красили для удобства в разные цвета. Потом еврочиновники велели все огнетушители делать красными, а назначение указывать на корпусе. Кругом пожар, а ты, понимаешь, тут читай надписи мелкими буквами!
Какая в том была необходимость - ума не приложу.
Если большинство британцев против предоставления права голоса заключенным - зачем выкручивать им руки? США не конфедерация, а единое государство, но в либеральном Массачусетсе и консервативной Оклахоме законы существенно разнятся, и никому это не мешает.
Надо ли в неизбывной заботе о людях, которые без начальства, видимо, и штаны не застегнут, централизованно определять длину продаваемых бананов и указывать итальянцам, как правильно готовить пиццу?
Вероятно, британцы были бы не так настроены против ЕС, если бы их меньше дергали по незначительным поводам.
А раздражающее налогоплательщиков обилие высокооплачиваемых чиновников? В 2001 году во время экскурсии по Брюсселю мне показали огромное здание Еврокомиссии. Сейчас рядом вырос целый квартал, и строятся новые.
Мне кажется, что Евросоюз надо не разрушать, а совершенствовать. Было бы лучше всего, если бы Лондон не обособлялся, а партнеры на континенте поняли его озабоченность, пересмотрели кое-что в практике ЕС, сократили расходы и аппарат, отказались от мелочной опеки над странами и, главное, над людьми.
Если Брюссель, Берлин и Париж будут упорствовать, тогда, пожалуй, и правда стоит голосовать за выход. А может, получится оздоровить ЕС, став в нем ферментом либерализма?
Европа дала миру веселую любознательность Эллады и прозрачную ясность римского права, рыцарскую честь и протестантскую этику, фрески Микеланджело и закон всемирного тяготения, парламентаризм и права человека, да и вообще почти все хорошее, что есть на свете. Обидно, что она перестала быть центром мироздания. А с уходом Британии сделается еще слабее.
Жаль Великой Мечты! Впервые в истории создать "либеральную империю" без завоеваний, демократическим путем! Объединить новой идентичностью не иммигрантов, а народы, живущие в исторических отечествах! Сообща стать лидером в разработке новых технологий, альтернативных источников энергии, генной инженерии!
"И силой Разума и Права всечеловеческих начал воздвиглась Запада держава, и миру Рим единство дал!"
А что выйдет на самом деле - посмотрим. Им решать.
