О кемеровских выборах
| 11:49, вторник, 29 января 2013-29, 11:49
На состоявшихся в воскресенье выборах мэра Кемерова победил действующий градоначальник единоросс Валерий Ермаков.
По официальным данным, он набрал свыше 90% голосов. Жалоб на фальсификации пока не поступало и, в любом случае, "нарисовать" столько затруднительно. Так что остается признать, что горожане выразили свои предпочтения.
Сходным образом закончились губернаторские выборы, состоявшиеся в прошлом году в пяти субъектах федерации: везде верх одержали представители "партии власти".
В кругах оппозиции в связи с этим говорят, что от прямых выборов глав регионов и вообще от всей "медведевской политреформы" толку нет: что в лоб, что по лбу.
Я лично так не думаю.
Во-первых, независимо от итогов, выборы лучше, чем их отсутствие. Победили "медведи" - значит, так тому и быть, на то и демократия, а дальше видно будет. В любом случае, опыт участия в конкурентном политическом процессе, гласного обсуждения и оценки программ и кандидатов даром для общества не проходит.
Во-вторых, другого результата ждать было трудно, ибо Ермаков не имел серьезных соперников. Баллотировались местный пенсионер, активистка партии Жириновского и предприниматель -"яблочник" без опыта управленческой деятельности и, надо полагать, особой популярности у населения. Появление сильных оппозиционных кандидатов - проблема не только политической системы, но и самой оппозиции.
Со временем развернутся.
И, наконец, главное. Ермаков исполнял свои обязанности недавно. Прежний мэр Владимир Михайлов, занимавший свой пост 26 лет - еще с советского времени - в июле подал в отставку, "освободив дорогу молодым".
Наибольшее возмущение вызывают даже не те или иные действия власти, а ее несменяемость и кадровый застой. Руководитель явно исчерпал свой ресурс, ничего нового не предложит, к нему накопились претензии, а он сидит и сидит! Они что, потомственным дворянством себя возомнили? Порулил - дай другим!
А новое лицо - это всегда новые надежды. Обычно люди психологически склонны дать ему поработать, показать себя, а там поглядим.
Если Кремль и "Единая Россия" это понимают и готовы хотя бы так идти навстречу общественному мнению - и то хлеб.
Утвердившись, принцип сменяемости со временем должен будет дойти до самого верха, или высшая власть окажется в конфликте не только с гражданским обществом, но и с элитой.
По мнению историков, одной их главных причин снятия Хрущева стало его намерение ограничить пребывание на постах секретарей обкомов и райкомов двумя пятилетними сроками, а на членов президиума ЦК, включая себя, любимого, эту норму не распространять.
Правда, есть в этой ситуации немаленькая ложка дегтя.
Со стороны власти было бы честнее дать Владимиру Михайлову или, скажем, подмосковному губернатору Борису Громову доработать до выборов, а в качестве своего кандидата предложить нового человека. Вместо этого возникла мода за несколько месяцев отправлять старого руководителя в "добровольную" отставку и назначать "и.о.".
Заняв де-факто начальственный кабинет, ставленник Кремля заведомо оказывается в неравном положении с остальными кандидатами. Как выражались советские номенклатурщики, "вопрос не решен, но предрешен".
Конечно, плановая ротация по-китайски лучше геронтократии по-брежневски, а политтехнологии лучше репрессий. Но хотелось бы нормальной демократии.
