Los buitres de Perú
Déjame que te cuente otra vez. Pasó en Perú. Fue el increíble caso de un mandatario que regaña a parte de su pueblo porque parte de su pueblo se niega a aceptar reformas que no tendrían remedio.
.
La protesta duró una semana. Los inconformes bloquearon carreteras importantes e hicieron parar una hidroeléctrica y plantas de gas en tres regiones del país, hasta que el Congreso se comprometió a debatir los decretos legislativos 1015 y 1073.
Palabras de candidato
Tal vez recordaron que . Y uno sabe que son los únicos con capital para comprar propiedad comunal.
Lo que confunde desde lejos (aunque la distancia a veces permite una visión más clara) es que las reformas parecen ir a contrapelo
de haber promovido el descontento, y niega que los decretos legislativos tengan que ver con el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.
Uno podría pensar que sólo se trata de un problema interno de Perú. Pero no.
No es la primera vez
Deja que te lo cuente otra vez. Pero lo cuenta mejor Cletus Gregor Barié, periodista y académico,
No es la primera vez que un gobierno se siente con derecho a hacer lo que le parezca con tierras que no son suyas (porque a fin de cuentas habrá que aceptar que ningún gobierno es dueño de nada), desdeñando los deseos y los intereses de quienes han vivido en esas tierras desde mucho antes de la llegada de los europeos.
, pese a las declaraciones del ministro Benavides, cuya trayectoria profesional tiene mucho que ver con privatizaciones y reformas impuestas desde los escritorios del Banco Mundial.
Cualquiera se da cuenta de que los buitres del siglo XXI no son los que descubrieron el peligro de despojo que corrían las comunidades indígenas de Perú sino quienes crearon esos peligros y quienes pretendían despojar a las comunidades.
Y por desgracia esos buitres no están en peligro de extinción.
ComentariosAñada su comentario
A este paso vamos a terminar como Bolivia (Santa Cruz) o Georgia, que desean tener desiciones propias, libre del gobierno central. Quizas nuestro pais, debe de considerar dichas reservas, como reservas estrategicas a futuro, tal como lo hacen los EEUU. Seria bueno que inicien los estudios para la construccion de megaproyectos, tal como hidroelectricas en la cuenca del atlantico y otras formas de energia limpia.
Atte.
Daniel PC
asi es, estas medidas no son más que una mascara. ante la comunidad exterior el perú crece y avanza a un buen ritmo, pero aca, en el interior, es exactamente lo contrario, desde corrupcion hasta "leyes" benefician a grandes empresas ya que los términos económicos se basan en el crecimiento de estas y no de la poblacion que más lo necesita, como la mineria por ejemplo, no hay otra palabra más que "robo", extraen todo lo que pueden, le dan su parte al gobierno central -que es lo éste busca para malversar a su favor- y a los pobladores solo les da otro lugar para que construyan su casa. no estoy en contra de las politicas económicas que se plantean, sino, en la desigualdad cada vez más profunda que de ellas deriva, que todos sabemos que existe y principalmente el gobierno hace la vista gorda.
¿sabe nuestro presidente que tenemos una de las 10 ciudades más contaminadas del mundo debido a la mineria? por supuesto que lo sabe. por su puesto que lo quiere ignorar, ya que le conviene decir "Southern Peru exporta más" a decir "Southern Peru contamina más". el problema no es la mineria, por ejemplo, el problema es la injusticia y desigualdad que el gobierno quiere negar.
Si la falacia es que ellos están allí desde siempre, entonces que no pidan hospitales, escuelas y demás y que vivan con lo que tienen. Si van a formar parte de un país, entonces hay que ver el progreso en agregado. ¿Qué opciones les han ofrecido los pseudoambientalistas?, ¿los pseudo dueños de la conciencia ecológica del planeta?. La inversión privada nacional y extranjera es positiva, SIEMPRE que se regule adecuadamente. Las ONG les ofrecen psicigranjas con escala poco rentable económicamente, proyectos sin futuro, los condenan a seguir en la pobreza por que de eso viven. El equilibrio razonable de las cosas, es lo que está en extinción.
Mi comentario es que el Doctor Alan Garcia no aprende, y piensa como la mayoria de nuestros gobernantes lo han hecho; que los peruanos somos los cholitos que se le puede aplicar las pataditas que crea conveniente, baste si no recordar los años que se detuvo el proyecto camisea (en su primer gobierno) por una actitud suya al pensar que a los señores de la shell se les podia imponer las condiciones que el quisiera. Lamentablemente dice el refran que gallina que come huevos aunque le quemen el pico. Otra cosa para finalizar solo otro comentario haciendo una pregunta, ¿sera cierto que un grupo de poder ha comprado a S/. 60 la hectarea de terreno en el norte de nuestro pais, sabiendo que ya seran favorecidos por irrigacion patrocinada por el estado? si es asi yo tambien quiero comprar, ¿quien es el contacto? pero al mismo precio, ¿me haran ese milagro San...no se quien'
Alan Garcia en la campaña electoral daba una mensaje de izquierda y por el cambio del sistema economico, una vez llegado al poder se convirtio el abanderado del libre mercado "sin regulacion" ultraderecha inclusive mas que el propio presidente Colombiano Uribe.
Bravo a la gente que defiende su terruño !!! los indigenas tienen razon hay que oponerse y luchar por que la contaminacion y el enriquesimiento de gente ajena al lugar continue, pues si esas inversiones solo traen beneficios a las empresas mientras el pueblo sigue muriendo de hambre!!!
es mentira esa historia de prometer adelanto , por el contrario una cosa que es verdd es que los ricos son cada vez mas ricos y los pobres cada vez mas pobres ...sino hagamos un analisis y veamos quienes son realmente los beneficiados?
¿Cuanto dinero de comision se llevan los de la cúpula del poder? ,porque gratis o por mero beneficio del pueblo indígena JAMAS lo van a hacer.
Es muy bonito utilizar recursos que no son de uno, BASTA YA , de tomar a los pobladores indígenas como les venga en gana !
no se le puede pedir peras al olmo. Alan Garcia llego a la presidiencia con la unica finalidad cuidar los interese de los poderosos y utilizaron los medios para ello.
los pueblos indigenas son los legitimos y soberanos dueños de las tierras comunales , por lo tanto desde Venezuela somos solidarios con ellos y mas pronto que tarde van a asumir su propio destino ...
saludo
Es lamentable que en un país de tanta diversidad cultural (40 lenguas indígenas, y más identidades culturales), se siga pensando en una sola manera de desarrollo y bienestar traída de contextos tan diferentes. El fracaso de sudamérica viene justamente por desvalorar nuestros orígenes, de la falta de diálogo que existe entre nuestro pasado y nuestro presente, copiando modelos extranjeros que nunca han prosperado. Desde la conquista, estos pueblos han sido blanco de guerras, enfermedades, genocidio y discriminación. Mal que bien la ley de comunidades nativas brindó al menos seguridad territorial sobre algunas hectáreas de lo que vendría a ser el territorio de estos pueblos, pero debemos subrayar que no se ha titulado el territorio que correspondería a cada cultura, que es lo que sugiere el Convenio 169 de la OIT. Este espacio es lo mínimo -y a veces, muy reducido- para que puedan dedicarse a la agricultura, caza y pesca, actividades que los sostienen y que promueven en sus prácticas la conservación de la amazonía.
¿Creen que podríamos conocer este lugar si ellos hubieran tenido una ideología capitalista? ¿han pensado qué es calidad de vida para un indígena?, habría que preguntárselo antes de llamarlos pobres. De hecho, conoceríamos otra forma de pensar y valorar nuestra vida y existencia en la tierra.
El progreso para los pueblos indígenas es diferente al concepto de desarrollo occidental.
Para ellos es mejorar es de tener 1 árbol tener 10.
Para los capitalinos ignorantes del mundo andino, indígena, progreso es mandarles una petrolera o una mina en medio de su tierra y sentarse en Lima a esperar las regalías y decir a la opinión publica. La selva ha progresado
La periodista Cecilia Valenzuela de frecuencia latina es de ese pensamiento, limitado y centralista.
Y se hace llamar.. moderna... que tal ignorancia.
Dar leyes sobre una tierra que no es suya... repiten el atropello de los europeos sobre América. El Papa repartió las tierras de América, y los Aztecas y Incas no sabían que en otro continente unos tipos ya tenían un tratado que les daba derecho sobre sus tierras.
El dilema del articulo no esta en su forma, si no mas bien en su fondo:
Es casi una lucha escolastica entre dos visiones diferentes del progreso
para nuestros pueblos. Los gobernantes, convencidos de sus propias salidas,
sociales y economicas, a nuestras falencias, las aplican casi a rajatabla,
desde nacionalizaciones a ultranza y sin sentido logico, hasta apertura total
del mercado a transnacionales.
Habria que defender que un gobierno aplique las politicas que se ajustan a sus
fundamentos filosoficos, de la misma manera que se defenderia, que la aplicacion
de los mismos, no violen los derechos de sus ciudadanos. El caso Peruano esta
por alli, o al menos lo quiere estar: Tratando de cumplir con sus creencias en un
proceso de largo futuro para un despegue economico real, aunque esto implique
ser paternalista y en este caso, talvez, algo soberbio.
Los buitres de este proceso son falacias del autor del articulo. Falacias que
provienen, a su vez, de la vision del progreso, opuesta a la del gobierno. Las
tierras no son mas que tierras cuando no son irrigadas, cultivadas y productivas.
Es poca la utilidad de ser propietario de la tierra sin agua, sin semilla y sin
recursos para hacerla productiva; y, el gobierno asi lo ha entendido.
Desde el punto de vista del buitre tras el gobierno, aqui si, el problema esta en la forma,
mas no en el fondo: Tenganlo por seguro que al Banco Mundial le interesa poco unas
tierras a privatizar,comparando con sus construcciones en Dubai.
La forma en que un gobierno aplica sus politicas es una cosa que no tiene ver con
la otra. El fondo es el mismo: En el Peru, en Venezuela o en la China.
Es una lastima que las criticas vengan de nuestros compatriotas, eso de que la imagen del Peru en el exterior crece y aqui no, es una mentira. Yo como ciudadana comun y corriente he sentido la mejora! Las comunidades indigenas exigen educacion , mejora en la salud y etsan en todo su derecho al igual que todos los peruanos, pero si quieren crecer y desarrollarse, tienen que darle paso al desarrollo, dar oprtunidad al cambio y a la mejora que puede obtener el gobierno a traves de las inversiones internacionales y no esperar que por bloquear las carreteras van a lograr que oh!milagrosamente el pan aparezca en su mesa.
ESTE GOBIERNO SOLO GOBIERNA PARA LA CLASE OLIGARCA ESE 2 % DE LA POBLACION DUEÑO DE LA BANCA PETROLERAS INMOBILIARIAS, CON LA PREPOTENCIA DE FIJAR EL PRECIO QUE QUIERAN COBRAR LO QUE QUIERAN Y EXPROPIARSE TERRENOS CON LA MODALIDAD DE "VENTA" . QUE EL PUEBLO SIGA RESISTIENDO, YA QUE TODO NO SE COMPRA CON EL COCHINO DINERO DE LAS TRANSNACIONALES Y DE LOS NUEVOS GAMONALES - BENAVIDES, GRUPO ROMERO ,MADERERAS ETC
Señor San Diego:
He vuelto a leer lo que escribí y los documentos en los que basé lo que escribí. No encuentro cuáles son las falacias mías a las que usted se refiere.
Usted dice que mis falacias tienen su origen en una visión del progreso opuesta a la del gobierno peruano, y asegura que "es poca la utilidad de ser propietario de la tierra sin agua, sin semilla y sin recursos para hacerla productiva, y el gobierno así lo ha entendido".
Tal vez usted trabaja para ese gobierno que en vez de proporcionar agua, semilla y recursos a los grupos étnicos prefiere vender las tierras que esos en que esos grupos viven desde el principio de los tiempos.
Tampoco soy un buitre tras el gobierno. Yo no dije que al Banco Mundial le interese privatizar nada en el caso de Perú. Lo que dije es que el ministro Benavides –empresario y ex funcionario del Banco Mundial que tuvo que ver con el programa de privatizaciones de Bolivia- se equivoca al decir que las organizaciones no gubernamentales que ayudaron a las tribus son buitres.
Lo que dije, y repito, es que los buitres son quienes buscan aprovecharse de la ignorancia y las carencias de otros para aplicar políticas que no tienen que ver con lo que dijeron cuando andaban haciendo campañas. Y sí, es lo mismo en Perú que en Venezuela que en China.
Pero lo entiendo, porque no es la primera vez que alguien lee lo que quiere leer y no lo que dice un texto.
Gracias.
Miguel Molina
Como en el artículo dice: "esos buitres no están en peligro de extinción".
Si queremos hacer cambios o mejoras se debe de dar educación a la población. Un cambio en la persona, un cambio en cada uno de nosotros. Lamentablemente los buitres avanzan más rápido.
La modernidad está bien, el desarrollo también. Pero debemos aprender a vivir respetando nuestro medio ambiente. El suelo que pisamos, el agua que bebemos, el aire que respiramos, la naturaleza que observamos, los sonidos que escuchamos y todo aquello que es contacto con la naturaleza y la modernidad y desarrollo nos lo cambia por lo artificial y nos insensibiliza.
El hambre no es bueno, la ignorancia tampoco. Donde está el espiritu creativo del hombre, donde su iniciativa. Es que sólo denpenden nuestra comunidades de lo que las ONGs le dan o los gobiernos de turno les proporcionan para ganar votos y subir en el rating. Dónde esta ese conocimiento ancestral del manejo de las tierras, esa voluntad ferrea de transformación respetando la naturaleza.
El desarrollo no sólo se debe de medir por cuantos carros poseemos, cuantos celulares usamos, cuantos litros de leche o cafe tomamos, cuantas hamburgesas comemos, sino por cómo vivimos en armonía con la naturaleza y entre nosotros
Señor Molina
Muchas veces un texto dice mas de lo que se lee. Aunque se quiera leer mas de lo que se dice. Los documentos aprueban y materializan a los buitres del Peru; al menos a los que el autor se refiere.
El gobierno Peruano ha adoptado politicas contraproducentes, no tan solo con su discurso pre-electoral, si no tambien con su raiz politica partidaria. El resultado de las mismas son una curiosa mezcla de crecimiento macroeconomico sin precedentes , con una impopularidad rampante, tambien sin precedentes. Sus funcionarios son buitres ideologicos en una lucha por mantener sus creencias. Personalmente, no se si positivas y/o negativas.
Saludo y aplaudo que se trate de distinguir y denunciar a los buitres del Peru, de la misma manera como le pido al autor mesura al mezclar, por no decir confundir, "Buitrismo" con conviccion. Claro esta que a la luz de sus documentos, en el caso Peruano, posiblemente de parte
de un ministro haya mas de "buitrismo" que de lo otro.
Los buitres del Peru estan en ambos lados: Del lado de quienes aplican politicas ignorando voluntades ciudadanas reales; y, del lado de quienes aprovechan estos errores para enfundarse representacion y liderazgo, creando caos y confusion.
Y esto, el texto no lo dice. O al menos, no lo pude leer.
Tremendamente honrado por su atencion a mi comentario.
Gracias.
San Diego
Nadie tiene derecho a imponer nada. En un gobierno democrático lo + razonable es consultar la opinion de los pueblos. Porqué destruir recurso que conlleven al consumismo generalisado de esta sociedad? Sabes tú cuantas areas verdes se pierden cada minuto? cuantos dialectos, cada dia?
Esto se veía venir, desde Fujimori, pasando por Toledo hasta llegar al inefable García, cuando se inició la formalización de la tierra agrícola lo único que se buscaba era que los campesinos pudieran vender sus tierras lo más fácilmente posible con vistas al TLC con Estados Unidos. Nadie lo notó pero a pocos días de su mandato ya García hablaba de las comunidades indígenas como elementos retardatarios, hoy la cosa es frontal porque están de por medio los intereses de los empresarios pro TLC y de las mineras y petroleras de la selva amazónica. Toromocho es el gran ejemplo, pero no el único. Ahí han muerto mineros y campesinos pero la cosa no ha llegado a los diarios porque tienen contratada gente que maneja los medios. Lo mismo pasa en el norte y en la selva. ¿Progreso? Ni siquiera García se cree el progreso tipo Mc Donald que nos quiere vender. Progreso es solidaridad, armonía con la naturaleza, alegría en el trabajo, creatividad, todo lo que no existe en Occidente y lo que sí tienen nuestras comunidades indígenas. Lo que hay detrás de García es simple interés económico. Del Castillo, el primer ministro, es abogado defensor de las mineras, como el estudio Ferrero lo es de Doe Run, la empresa que contamina con 15 metales distintos los pulmones de nuestros niños en La Oroya. El país da vergüenza, como dijo Gonzáles Prada "donde se pone el dedo salta la pus". Quizá el Perú andino, el Perú indígena, el Perú de adentro, debiera separarse de ese otro Perú limeño, racista y deshumanizado, podríamos buscar otra salida al mar a través de la selva y guardar nuestros recursos para nosotros mismos... Quizás ya es tiempo de pensarlo y dejar de mantener a tanto parásito.
la modernidad que ha venido recibiendo las zonas mineras no ha traido beneficios sino a un minusculo segmento de la poblacion mucha veces importada. Conocido es el caso en que inclusive los comerciantes loocales afortunados de proveer a las nuevas compañias no reinvierten en la localidad sino se aventuran mas hacia Lima, Chiclayo, Arequipa, donde compran casas o inauguran negocios lejos de las provincias mineras, origen de esa nueva riqueza. No dudo que los que invierten priorizan maximizar sus gananciasy no el de3sarrollo sostenido de la region a explotar.Entonces se supone que el gobierno arbitro-organizador de la sociedad deberia defender los derechos de los cuidadanos y no de las compañias o corporaciones. Me apena que algunas personas piensen que el progreso es lo que miran cuando se ven en el espejo, los objetos que consumen y usan en su vida cotidiana, el valor del dinero, etc. Ignorando que hay otras fuentes de goce o bienestar que tiene que ver con las tradiciones, apego a la tierra, herencia historica, diferente vision del mundo, etc.
El primer grupo quiero ya no convencer sino imponer su proyecto. El segundo grupo no es consultado, es tratado como imberbes,los nativos ya no son los valientes soldados del Cenepa sino indios con flechas, ya no son nuestros compatriotas sino enemigos del "progreso" y para finalizar no son cuidadanos con derechos democraticos, como el ser consultados sobre decisiones de caracter irreversible como las causantes de las protestas sino que son tontos utiles de Patria roja, los nacionalistas o los extr4aterrestre hasta algo menos jocoso: terroristas. LÑos globalizadores quieren las olimpiadas en Lima pronto mientras les niegan el apoyo a los chicos ajedrecistas que estan en los caminos del prematuro exito y un futuro de recuerdos...porque en lugar de observar o modificar,etc no empezamos preguntandoles a los que viven alla cual es su opinion verdadera y quizas aprender un poco de su vida cotidiana y su vision del mundo que les rodea.No pongan en duda mi amor por el pais y mi intere3s por los pasos a dar para mejorar este sin insultos con mas tolerancia para discutir temas importantes. Gracias
Coincido en que las ONG's manipulan a sectores de la sociedad que no cuentan con acceso a información y tienen, además, deficiencias en educación.
Un ejemplo: hace dos años en La Paz se produjeron manifestaciones radicales encabezadas por Abel Mamani y, asesorados por una ONG europea, para expulsar a la suiza Bechtel, administradora del sistema de aguas. El Pdte. Mesa finalmente expulsa a la empresa y se crea la estatal EPSAS.
Luego, con el Pdte. Morales, Abel Mamani se convierte en Ministro de Aguas y, luego, es destituido por una serie de escándalos.
Actualmente, EPSAS es administrada por personal extranjero de una ONG y el costo del servicio se ha incrementado.
Todo para el indígena pero sin el indígena
He leído durante varios días los enlaces que soportan tu comentario y, desde la distancia y un poco aturdido por tanta información... La mentira en política es un elemento fundamental tanto en fondo como en la forma, y lo único que les salva es el olvido de esa mentiras, que no lo fuera en el momento que se decía, o que no se lleve a cabo.
Cuando hablamos de los indígenas, los confundimos con campesinos y pobres. Pero no, porque hay pobres que no son campesinos ni indígenas, campesinos que no son indígenas ni pobres, pero la mayoría de los indígenas son pobres y campesinos.
Ocurre que los metemos a todos en el mismo saco y nos sirven para culpar de su situación, con razón o sin ella, al Gobierno de turno, a la Administración Norteamericana, a la Conquistadores y Colonizadores, a las ONG`s, etc.
TAmbién los utilizan en la política, en una suerte de despotismo ilustrado, para decir que son los Gobiernos de los Estados de Latinoamérica, por sí mismos o por el ALBA o los TLC con USA, los llamados a salvarlos de su situación a través de la explotación de sus tierras y sus riquezas.
Pero no olvidemos: son indígenas. ¿podemos hablar de un Derecho Histórico que les debería otorgar sus propiedades usurpadas primero por la Corona de Castilla y después por los Estados de Latinoamérica? Sólo “algunos” Estados, cinco, reconocen “algunos” de sus derechos..
Hablar de sus derechos, consiste en empezar a considerar que los Quechuas, como tales y como ejemplo, deberían poseer parte de los territorios de Perú, Ecuador y Bolivia, con todos sus riquezas, desde el arbusto más pequeño hasta todos sus recursos energéticos. Y quien habla de quechua, se refiere a ¿cuántos cientos de etnias con sus culturas hay en América?
¿Qué? ¿No sería entrar de lleno en el mundo de las ideas para suplantar las reglas de la economía?¿Es exagerado reconocer que son sus posesiones? Como tales, los han convertido en un grupo de presión, un lobby, pero no cabe duda que son engañados por toda clase de buitres que desean los recursos de sus tierras o su apoyo político para después obtener los recursos de sus tierras
Ni bandera, ni Bolívar... Sólo el cóndor.
escribí el comentario Nº2 al inicio, y ahora tras el escándalo de las asignaciones de lotes petroleros para la explotación, vuelvo a decir lo mismo -a insistir-, y a ver si hay alguien que dude de que este el camino que hace mucho están recorriendo en el gobierno para beneficio de unos pocos: ¡corrupción!
¿Cómo puede haber verdadero desarrollo cuando por lo bajo, los más poderosos, se negocian los intereses del país?
No estoy en contra del progreso, de la minería, de la extracción del petroleo, de las inversiones ni de nada que signifique o derive en desarrollo o crecimiento. Estoy en contra de que casi todo el perú ya está lotizado y asignado a tal y cual empresa, y en lugar de desarrollo vemos más pobreza, más corrupción, más contaminación.
¿hay alguien que esté seguro que el resto de estas asignaciones han sido transparentes?