El malet铆n, el abogado y la cuarentena
Esta semana entr贸 en su fase final aqu铆 en Miami el llamado "juicio del malet铆n", relacionado con la incautaci贸n de alrededor de US$800.000 al empresario venezolano Guido Antonini Wilson, cuando intentaba ingresar a Argentina en agosto de 2007.
Si bien siempre es complicado cubrir casos judiciales, 茅ste en particular es mas dif铆cil a煤n por la cantidad de intereses pol铆ticos internacionales que hay de por medio.
En este blog les voy a contar c贸mo lo cubrimos nosotros en .
Primero, intentamos que nuestra cobertura sea simple, clara y directa. En este juicio el 煤nico acusado es Franklin Dur谩n, un ex socio comercial de Antonini, a quien la fiscal铆a estadounidense considera que actu贸 ilegalmente como agente del gobierno de Venezuela y que conspir贸 para ocultar el origen y el destino del dinero.
Aqu铆 no se est谩 juzgando ni a Antonini Wilson, ni al gobierno de Venezuela, ni al gobierno de Argentina; eso estuvo bien clarito desde un comienzo en nuestra cobertura.
Segundo, evitando toda especulaci贸n; y miren que este caso se presta a todo tipo de especulaciones.
Algunos medios colegas no resistieron la tentaci贸n y ofrecieron como informaci贸n todo tipo de teor铆as, desde las m谩s descabelladas hasta algunas que se podr铆a decir que ten铆an cierto sentido, pero que no eran m谩s que eso, simplemente teor铆as.
Tercero, evitando el morbo y respetando la intimidad de las personas. Sobre este punto estoy particularmente orgulloso de haber actuado de la manera en que actuamos todos y de pertenecer a una organizaci贸n period铆stica como la 大象传媒.
La gran prueba la tuvimos cuando uno de los testigos mencion贸 en el juicio que Antonini Wilson mantuvo relaciones 铆ntimas con una funcionaria del gobierno argentino.
Jos茅 Baig, nuestro corresponsal que est谩 siguiendo el juicio me pregunt贸 si lo pod铆a , mi primera reacci贸n fue decirle que informe sobre la declaraci贸n del testigo pero sin decir los nombres que este hab铆a dicho.
Esta f贸rmula no hubiera funcionado porque sin dar nombres la nota perd铆a todo sentido y si los insinu谩bamos est谩bamos cometiendo la misma falta que si los dec铆amos, as铆 que le ped铆 a Jos茅 que consultara con uno de los abogados de turno. La 大象传媒 tiene abogados de turno las 24 horas del d铆a, los siete d铆as de la semana para ayudar a aclarar dudas editoriales de origen legal.
El abogado de la 大象传媒 respondi贸 que era perfectamente legal y relevante decir los nombres mencionados por el testigo porque la jueza no hab铆a decidido borrar esa declaraci贸n, ni hab铆a desalojado la sala, por lo que era dominio p煤blico y como tal se pod铆a utilizar.
En la nota que se public贸 en la noche de Miami se dej贸 bien en claro que esa supuesta relaci贸n no era un hecho probado sino que formaba parte de la declaraci贸n de un testigo.
Sin embargo a la siguiente ma帽ana londinense la jefa de nuestra secci贸n Julia Zapata, que no sab铆a nada sobre las consultas de Jos茅 a mi y al abogado, intuy贸 un problema y mand贸 a levantar la nota, que hasta ese momento era la mas le铆da del d铆a. Decisi贸n correcta en ese momento y con la informaci贸n que ella ten铆a.
Cuando uno descubre lo que parecen son los s铆ntomas de una enfermedad contagiosa declara de inmediato la cuarentena no espera a ver si se convierte en epidemia.
Luego, un poco m谩s tarde en una reuni贸n que dur贸 casi toda la ma帽ana de Miami, Julia, ya informada de todos los hechos, y los cuatro editores, Hernando, Hilary, Alberto y yo, discutimos y analizamos toda nuestra cobertura del caso y se decidi贸 volver a publicar la nota y mejorar nuestro sistema de comunicaci贸n.
Y no todos estuvimos de acuerdo con la cuarentena, y no todos estuvimos de acuerdo con algunas decisiones, pero bien vali贸 la pena volver a revisar toda nuestra cobertura una vez m谩s para darnos cuenta que en lo fundamental, en los valores editoriales de la 大象传媒 si estamos todos, absolutamente todos de acuerdo.
As铆 que si todav铆a no lo han hecho, les recomiendo que lean y sigan la cobertura "del caso del malet铆n" que est谩 haciendo nuestro corresponsal Jos茅 Baig.
ComentariosA帽ada su comentario
Todos los medio de comunicaci贸n e informaci贸n est谩n moralmente llamado a promover los valores.
Lamentablemente la gran mayoria hace precisamente lo contrario. Es m谩s f谩cil sobresalir con sensacionalismos que con inteligencia y profesionaldad.
Lo sucedido son gajes del oficio.
Mis felicitaciones a uds por tanto denuedo
Sr. Fern谩ndez, chapeu!, brillante esta es la 大象传媒 que admiro y aprecio desde siempre.
驴Una sugerencia? esperemos el fallo y continuamos esta conversaci贸n.
驴Por que este juicio se lleva a cabo en EEUU y no en Argentina, por ejemplo?
Este es un juicio donde se ve la podrido que estan las instituciones de nuestros paises un ejemplo es el de venezuela, que despues de ser nombrados altos funcionarios del gobierno como complices de estos actos de corrupcion cometidos por estos srs no se ha abierto ninguna averiguacion para aclarar esto, mas cuando segun los testimonios estan de pata y cabeza desde el presidente de la republica hasta el portero de pdvsa.
verguenza es lo que damos como latinoamericanos y en la argentina se hacen los locos descaradamente.
Sabemos bien que no se esta juzgando los actos colaterales si no el si estas personas estaban trabajando como agentes extranjeros en USA mas no se enjuicia los actos de corrupci贸n , pero hay bastante informaci贸n sobre estos actos y estan a la vista de todos ya que son documentos publicos .
Creo que cualquier periodista que se respete debe actuar bajo los principios de la informaci贸n seria y no el sensacionalismo. 驴Qui茅n no desear铆a ser parte del colectivo de 大象传媒?
Por esta raz贸n es que leo primero los titulares y art铆culos de la 大象传媒 antes que cualquier otro, bien sea de mi pa铆s o for谩neo; la objetividad, la veracidad y el profesionalismo de los comunicadores de este editorial son de excelencia.
Le felicito por la aclaratoria y por ser imparcial.
interesante blog saludos