La ballena blanca de Federer
La medida de un campeón está dada por la calidad del rival vencido.
Y ya sabemos que Roger Federer es uno de los grandes tenistas de la historia.
La del abierto de Australia seguramente pone fin a esta rivalidad, ya que Federer admitió por fin su desesperación ante Rafael Nadal.
El éxito deportivo requiere algo más que saltar más alto, correr más rápido o embocar más pelotas: también exige fortaleza mental, disciplina, esfuerzo y determinación.
Mucho se ha escrito sobre el instante en que un deportista descubre íntimamente que es superior al rival ya consagrado, al campeón.
En ese instante desaparecen las inhibiciones y la inseguridad.
Menos comentado, pero más interesante, es el momento en que el deportista consagrado descubre que es inferior a su rival más joven y en ascenso.
En ese instante el campeón se carga de inseguridad y está medio vencido.
Hace tiempo, desde antes del último Wimbledon, que decimos en El Blog de Lalo que Federer estaba virtualmente resignado a la superioridad de Nadal.
El suizo lo sabía desde mucho antes, pero lo negaba íntimamente, aferrándose a su monopolio de Wimbledon: le bastaba con reconocer la hegemonía del español en superficies lentas.
Cuando Nadal ganó la final de Wimbledon, también quebró la resistencia psicológica de Federer: el llanto del domingo en Melbourne es el reconocimiento público del dolor que el suizo arrastra desde el año pasado.
La diferencia real entre ambos es más pronunciada, ya que Federer descansó un día más que Nadal, quien jugó la semifinal más larga en la historia del abierto de Australia ante su compatriota Verdasco.
(Este es un nuevo ejemplo del abuso de los tenistas por parte de los organizadores, patrocinadores, televisoras y dirigentes del deporte.)
Federer estaba fresco, enfrentaba a un rival fatigado, sobre una superficie que lo favorece, y encima Nadal se quejó de calambres antes del partido, que muy probablemente se extendería a cinco sets.
Ante cualquier otro rival, Federer se habría frotado las manos: pan comido.
Así y todo perdió, aunque los numerosos errores no forzados no se deben a la superioridad de Nadal sino a la inferioridad psicológica del suizo.
Qué hacer. ¿Retirarse, con tantos partidos por jugar, tantos títulos todavía en juego, tanto dinero por ganar?
¿Apretar los dientes y confiar en una recuperación, a pesar de que es la misma receta que le recomendaron después de Wimbledon?
Lo que le ocurre a Federer es dramático, porque no le puede ganar al único rival que le interesa ganar.
¿Qué placer, a esta altura, con ganarle a Del Potro?
Nadal es la gran ballena blanca de Federer, y todo indica que ya no la podrá atrapar.
El tenis ha sido afortunado con esta confluencia de dos grandes campeones en la ruta de la historia.
Ya es más que evidente que España es la mayor potencia del tenis actual, tras ganar la mayoría de los torneos de Grand Slam y la Copa Davis, como visitante.
Pobre final femenina
Llama la atención que el duelo de titanes de la final masculina haya sido precedido por uno de los partidos más desabridos de la historia en la final femenina.
Dinara Safina sólo ganó tres juegos en la final ante la formidable Serena Williams, cuya superioridad es tal que se puede decir que el tenis es su segunda o tercera ocupación en importancia: ya apenas debe esforzarse.
Otra mujer excepcional, Martina Navratilova, calificó de "patético" el partido, que sólo duró 58 minutos. La rusa se llevó un millón de dólares, la misma cantidad que Federer, que ganó 25 juegos ante Nadal.
Federer, además, se tomó la derrota a pecho, mientras que Safina ni se mosqueó.
Desde el retiro de la belga Justine Henin y la lesión de Maria Sharavopa, las hermanas Williams son las únicas tenistas de primera fila que todavía conservan el espíritu de lucha y la mentalidad ganadora de las campeonas.
De eso Navratilova tenía de sobra.
ComentariosAñada su comentario
鲹ú
La superioridad de Nadal que los últimos que no se lo reconocían ahora tienen que aceptarlo, tiene bases inbjetables como son:
-un físico privilegiado que le permite jugar con los dos mejores del mundo durante 10 horas en 48 horas y vencer.
_Unas piernas y velocidad que le permiten llegar a todas las pelotas mas una y por eso tiene menos puntos ganadores y mas errores forzados del adversario.
-A lo anterior hay que reconocer que si bien Nadal da su mayor esfuerzo en cualquier juego, ante Federer le pone un adicional que los demás no tienen.
Saludos
Lo mejor que le pudo haber pasado a Roger Federer es la aparición de Nadal.
Nadal ha logrado lo que ningún tenista pudo, sacar de la zona de confort a Federer, luego de 5 años en los que ganaba "facílmente" cualquier Grand Slam (excepto Roland Garros), aparece un tipo que le combate con algo más que tenis...con mentalidad.
Esas lágrimas son un símbolo, de que Roger después de estar en lo alto, ha llegado al "fondo", de aquí veremos cuan grande es Roger, porque seguro volverá a levantarse.
Nadal tiene un muy buen entrenador (Tony Nadal), la mayoria de la gente lo pasa por alto, pero es parte fundamental del éxito de Rafael. Ahora Roger tiene que buscar un buen entrenador para corregir sus puntos débiles y lograr su mejor desquite.....ganar Roland Garros.
Yo se que la única forma de que Roger le gane a Nadal es siendo más agresivo, luchar contra un rival que desde hace mucho tiempo es mejor que él.
Porque Nadal es el némesis de Federer y es lo mejor que le pudo haber pasado a Federer, un obstáculo que lo va a hacer mas grande.
Las lagrimas de Federer solo representan la frustacion que lleva por dentro, el querer algo como un nino y saber que no lo puede lograr. Ya sabe que no le puede ganar a nadal en el Roland Garros, ya sabe que no le puede ganar en Wimblendon, ahora tampoco en australia, sabe que la unica oportunidad que le queda es en el open de New York y alli por si fuera poco tambien tendra que pulirla con Murray, de Dojkovic y hasta con Verdasco si sigue asi. Nada que creo que a Federer le va a costar mucho ganar otro Grand Slam, el sabe que el partido del domingo quizas alla sido su ultima oportunidad tangible y por eso las lagrimas, igular los 14 titulos de Sampras le va a ser casi imposible y nadie mejor que el lo sabe. Por eso creo que despues de esta temporada deberia retirarse. De cualquier manera siempre sera recordado como uno de los mejores de la historia.
Saludos desde alemania
Durante cinco años FEDERER estuvo ganando cómodamente y ahora llora como un niño por no poder ganarle al #1, tal vez sea de mal perdedor...
Es claro, NADAL es jóven y estoy de acuerdo con los comentarios hechos.
Saludos,
Gabriel
Montevideo- URUGUAY
Rafa Nadal es el mejor tenista del momento y ya tiene su nombre puesto en la lista de los mitos del tenis, lista en la que Roger federer también está. Como comente en un post anterior, sigo pensando que Roger debiera hacerse de un entrenador. Desde que no lo tiene veo que su nivel de resistencia mental a bajado a niveles sorprendentes. Porque es sorprendente no ganarle a alguien fisicamente mas mermado, así se llame Rafa Nadal.
Haznos caso Roger, hazte de un buen entrenador, y prepárate más en tierra. Salvo el Roland Garros del año pasado,has demostrado que eres perfecto en cualquier superficie.
Parezco hincha de Roger pwero no. Más bien, sería interesante que en este año ambos lograsen el Gran Slam de carrera: para ello Roger tendría que vencer en Roland Garros (difícil por Rafa) y Rafa en New York (difícil por Rafa). Eso sí que sería bueno. Lo demás no importa, es malo eso de quien es el mejor dela historia: los dos son de los mejores de la historia del tenis. Punto.
Patético el espectáculo brindado por el señor Fereder en la entrega de premios.
Perder ante el mejor jugador del mundo, en uno de los mejores escenarios del mundo, teniendo al mundo entero como espectador, no es para llorar, es para sentirse orgulloso. Pobre niño rico!, no puede obtener su juguete preferido.
Me gustaría enviarle algunas fotografías de hombres de mi tierra, Costa Rica, sentados sobre las ruinas de sus casas y pueblos después del violento terremoto del 8 de enero. Ellos sí que perdieron y tienen porqué llorar.
Creo que el autor del comentario 6 está confuendiendo la gimnasia con la magnesia, como decimos los venezolanos.
Catalogar a un excelso deportista como Federer de pobre niño rico,y de paso comparar sus lágrimas con las de las víctimas de una catástrofe natural, está totalmente fuera de lugar. La vida pública de Federer no está llena, por ejemplo, de las extravagancias de los Ronaldos (brasileño y portugués) ni de las de algunos pilotos de F1.
Yo creo que Federer está ante el reto de su vida, el de superarse a sí mismo para luego, si lo logra, retar la supremacía de Nadal.
Yes sir! Los campeones que se descubren perdedores ya no se pueden recuperar. A casita, a descansar con la wife!
El llorar por la frustación es un gesto humano y como tal hay que entenerlo. Está claro que el problema que tiene Federer es Nadal. Le queda mucho tenis por delante porque ha llegado muy fácil a la final y, además, no siempre Nadal va a llegar a la final porque a él también se le atragantan ciertos jugadores como Murray o Djokovic. También a Nadal le supone una motivación extra jugar contra uno de los más grandes y demostrar su recién estrenado número uno. Incluso pienso que Wimbledon es más terreno de Federer que de Nadal (al que le cuesta pasar con más esfuerzo las eliminatorias). Ahora llega la temporada de tierra batida, donde Nadal se supone que debe arrasar, si fuese Federer no me expondría mucho en este terreno para no caer en la paranoia y restar posibilidades anímicas para la hierba.
Me ha gustado mucho la metáfora de Moby Dick porque se está convirtiendo en una obsesión para Federer ganar a Nadal.
Saludos.
Desde hace dos años aproximadamente Federer ha decaído en su juego, simplemente comete muchos errores no forzados. También su revés, cuando llega en posición incómoda, parece no tener la fuerza suficiente. A veces, pareciera que no se concentrara debidamente en los puntos importantes. Es increíble que con el 0-40 a su favor en el tercer set de la final en Australia no haya podido obtener el quiebre. En los dos sets que ganó, fue suficiente que aumentara su nivel de consistencia en las devoluciones para ganarlos, y me dije al terminar el cuarto set, -si sostiene ese nivel va a ganar el campeonato-. Pero en el quinto set extrañamente sus primeros servicios fueron casi nulos y los errores no forzados abundaron y todo se acabó. A Nadal le bastó con estar devolviendo las bolas, porque se dio cuenta que Federar en cualquier momento la iba a sacar al fondo o la iba a echar contra la red. Y no es sólo Nadal quien le puede ganar, recuerden cuantos partidos perdió Federer en el 2008, parecía que cualquiera le podía ganar, y siempre fueron la abundancia de errores no forzados la causa. También sus tiros ganadores escasean y muchas veces elige erróneamente la dirección del golpe a la pelota. Nunca he gozado a un jugador de tenis más que a Federer. Me da pena por él, no sé que haya provocado esa baja en la calidad de su juego. Sus lágrimas fueron el reconocimiento de que pudo ganar el partido, pero algo interno y personal que no ha podido descubrir o superar se lo impidió. Los partidarios de Nadal deben estar felices, es admirable la voluntad y el arrojo en su juego, pero no se engañen, más que Nadal le gane a Federer, éste es el que pierde ante Nadal.
para mi federeres el mejor y lo sera por siempre nadal esta pasado por un muy buen momento deportivo anda federer todas no se pueden ganar pero ganale a esa pinta hey tu puedes y tienes con que hacerlo muchisima suerte y mis mas sinceras felicitaciones eres el numero 1 para que eres mi idolo muchos besos desde colombia eres un ganador no lo olvides