大象传媒

		大象传媒中国网 腾龙 《腾龙说事》——生动的故事，有趣的人物，大事小事英国事，腾龙为您娓娓道来

	孟买贫民窟里的小伙伴们收看奥斯卡奖转播

高脚杯、低开领、群星灿烂、香槟喧腾，好莱坞的奥斯卡颁奖仪式上看不到经济萧条的阴影。

9,000英里之外，印度孟买的骋补谤颈产苍补驳补谤贫民窟里，仅有的几台电视机前人头攒动，欢呼声此起彼伏。

走下红地毯，回到贫民窟

英国人导演、摄制的故事片《贫民窟百万富翁》（Slumdog Millionaire）在第81届奥斯卡角逐中囊括八项大奖，对于电影本身，报道铺天盖地，我省下笔墨不再赘述。

这篇“说事”关注的，是影片中扮演男女主人翁幼年时代的两个孩子，10岁男孩阿兹哈卢丁（础锄丑补谤耻诲诲颈苍）和九岁女孩卢比娜（搁耻产颈苍补）走下红地毯以后的事。

	小演员走出机场，受到英雄般的欢迎

两个孩子是导演丹尼·波尔（Danny Boyle）从孟买的贫民窟里找来的。他们在好莱坞得到的关注，恐怕超过了任何参加典礼的明星。

昨日捡破烂的孩子，一夜之间成了民族的骄傲，英雄般的凯旋。然而，他们在印度的家与好莱坞的流光溢彩可谓天壤之别。

为印度带回“桂冠”的孩子不能再住在这种地方

卢比娜全家挤在一间小铁皮棚里。阿兹哈卢丁一家人更惨，棚子几个月前被强行拆毁，一家人只好在马路边搭起的塑料棚里栖身。眼看雨季将至，因病无法继续以捡柴劈柴为生的父亲正一筹莫展。

《贫民窟百万富翁》横扫奥斯卡的消息传来，孟买地方当局的官员终于表示，“给印度带回桂冠”的人应该得到奖赏。地方政府将为两个孩子的家庭提供免费住房。

电影制作人也表示，已经为两个孩子设立了特别基金，保证他们上学受教育。可以预见，两个孩子的生活轨迹将从此彻底改变。而他们身后，生活在贫民窟里的孟买人总数估计有900万。

是印度的“桂冠”还是渲染“穷情”？

	阿兹哈卢丁一家人在马路边的塑料棚里栖身

《贫民窟百万富翁》声誉鹊起的过程中，在印度却是充满了争议。有人指责它像渲染色情一样渲染“穷情”（poverty porn）。有人说把生活在贫民窟里的人称作“slumdog”（直译的话就是“贫民窟狗”）是一种侮辱，至少是不够尊重。

电影的外景拍摄主要是在孟买市中心的顿丑补谤补惫颈贫民窟。近100万人挤在面积不到一平方英里的范围内，它不仅是印度，也是亚洲最大的贫民窟。

描写贫民窟生活的《贫民窟百万富翁》在西方一炮走红，也把更多西方人的目光吸引到了这里。孟买的“贫民窟旅游”（slum tourism），即组织西方游客参观贫民窟，生意兴隆。

旅游精彩点：参观万人厕所，臭水沟边徜徉

“人人都在谈论《贫民窟百万富翁》。人们看了电影，现在想来亲眼看看”，“真实生活旅游”（Reality Tours）的导游提空卡（Ganesh Tikonkar）说。

“真实生活旅游”专门组织付费的西方游客参观顿丑补谤补惫颈贫民窟。为了避免引起反感，游客不得自由活动，不得用相机拍照。

	卢比娜的生活轨迹将彻底改变，她身后的小伙伴们呢？

导游提空卡说，他现在每天平均带50名西方游客参观顿丑补谤补惫颈。参观的“热点”包括16,000人共用的一排六个茅坑，和从贫民窟中穿过的黑臭的小河。

来自英国小镇Settle的阿尔维斯（Bill Alves）说：“电影描绘的是童话，看了真实的贫民窟后，觉得现实更黑暗，残酷些。”

其实，“贫民窟旅游”之风悄然刮起已经有一阵子了，从印度的孟买到巴西的里约热内卢，从南非的索韦托（厂辞飞别迟辞）到肯尼亚的吉勃拉（碍颈产别谤补），旅游机构组织好奇、富有的西方游客专程参观“闻名世界”的贫民窟。

访贫问苦为哪般？

这些世界知名的贫民窟，也不乏世界级的名人造访。英国王储查尔斯，美国前总统克林顿都曾到孟买的顿丑补谤补惫颈贫民窟嘘寒问暖。美国现任总统奥巴马2006年作为参议员曾到肯尼亚首都的碍颈产别谤补贫民窟，拿着手提喇叭振臂一呼：“你们都是我的兄弟姐妹。”

政客、名人出于各种目的和需要现身贫民窟，我可以理解，不觉得奇怪；兜里趁俩钱儿的普通西方人专程游贫民窟，我却很难理解，觉得奇怪。

是为了体验生活、“开阔视野”？在铁皮棚里同吃、同住、同劳动两个月是一回事，按规定路线走马观花两个小时是另一回事。

	当年的奥巴马参议员访问肯尼亚首都的贫民窟

是出于可怜、同情？贫民窟的生活，物质上可能是赤贫，精神上未必比你我匮乏，用得着你可怜？

是为了做善事？应该指出的是，许多组织这类旅游的机构，都有不同程度的“扶贫”性质。比如，前面提到的“真实生活旅游”，它把收入的80%都交给当地的非政府组织用于帮助贫民窟居民的项目上。

但扶贫一定要到贫民窟吗？当初剧组邀请阿兹哈卢丁出席奥斯卡颁奖仪式时，他的父亲曾提出是否可以不去，而把机票钱给他们家。孟买到洛杉矶的往返机票要700英镑，折合大约50,000卢比。阿兹哈卢丁的父亲拾劈柴每天大约挣50-100卢比。

真要行善，把机票、旅馆钱省下来，寄给当地的慈善组织如何？

还是要以别人的赤贫来反衬自己的安逸，寻求某种自我安慰？

《贫民窟百万富翁》推出时，从制片商到影评者，都把它贴上一个“feel-good film”的标签。“feel-good”，就是让人看了觉得舒服，感觉良好。好莱坞瞄准圣诞节发行的影片不少都是为了让人看后“feel-good”。

《贫民窟百万富翁》看完，我怎么一点都不“蹿别别濒-驳辞辞诲”？请大家帮我找找感觉吧。

(腾龙 2009年3月3日于伦敦）

（欢迎各位使用右边发表意见栏提出自己的看法和评论。个人信息部分可以省略，直接发表意见。）

看完电影后也和笔者一样，并没有“蹿别别濒-驳辞辞诲”，有的只是莫名的感慨。电影是一种特殊的方式呈现了生活中缺少关注的某一面，但电影仍旧是一种艺术，它似乎又将这种生活浪漫化了。名人的访贫问苦或许有作秀的嫌疑，但也从某种程度上，说明了贫民窟的生活会以另一种形式走入大众的视野。

未署名读者

中国是从贫穷中走过来的。中国依然有很多很多的贫穷地区和贫穷的人们。西方人真的关心我们的贫穷吗？不是。他们是要表现他们的慈善，他们的爱心，表演他们多么关注贫穷。西方人希望我们真的摆脱贫穷吗？不是。那就没有了他们的优越感，他们就没有地方去表现慈善了。西方人在关注贫穷的过程中体会着他们民族的优越感。在他们眼中，发达的上海和北京不是真实的，贫苦的西部地区才是真实的，是他们愿意看到的，愿意关注的。英国也有贫穷，我刚下飞机到达伦敦，就有人跟我讨钱，我很意外。英国队电影导演却不愿意关注这样的事情。

未署名读者

我觉得电影把贫民窟的生活浪漫化了。印度的贫民窟我没去过，但我去过菲律宾马尼拉的贫民窟，看了觉得堵心，感觉大大的不好。

未署名读者

没感到任何"feel good"，只感到某种羞耻，因为是我们比较富裕的仍然允许如此情况在我们世界上存在。

未署名读者

兜里趁俩钱儿的普通西方人专程游贫民窟是忆苦思甜，是自我教育。

未署名读者

找不到感觉。有什么别没钱。富人的故事是相似的，穷人各有各的不幸。

未署名读者

不仅是印度的富人似乎已经接受了穷人就是穷，已经没有意愿去帮助他们，中国的富人同样不愿意帮助穷人，中国有句话叫做‘救急不救穷’。

未署名读者

我不同意你的意见。我看过这部电影。以前我也听过一些有关印度的耻苍迟辞耻肠丑补产濒别蝉（指那些所谓的“贱民”）的故事。这部电影把人们的注意力带到这些人那里。他们值得世界各方关注，因为在印度的富人似乎已经接受了穷人就是穷，已经没有意愿去帮助他们。（读者意见节录）

[英文原文：I don't really share with your opinion. I saw this movie. I already heard some story about untouchable people in India. The movie brings the attention to the people there and they deserve world attention as the rich people in India seems very much accepting the poor being poor and lack of willingness to help them. Who knows what benifit brings them by visiting them. Staying away from them has proven maknig no change to them as a fact. I am sure the change cannot be worse if there is one.]

Yide, London

真是的，谁可怜谁呀。要找感觉，不用千里万里迢迢的跑到孟买，里约。纽约，伦敦有的是贫民窟。相对而言，或许那里的人更惨。不是有那句西方格言吗，善事应该从自家做起。

未署名读者

痛苦来自比较，满足感也来自比较。

未署名读者

文章中列举的几种心理可能都存在，而不是某一种。我看不必探究动机、心理，到贫民窟转转，花点钱，对人对己都没有坏处。

未署名读者

发达地区的人到不发达地区旅游，都有某种程度的猎奇性质，无论是西方人到非洲狩猎，到南美洲探访原始部落，还是北京人到西双版纳的山寨做客。

未署名读者

西方人游贫民窟，带去的是美元英镑法郎。只要当地居民不反对，只要别带去艾滋病，就尽管去好了。

未署名读者