大象传媒 China | 英国生活

布莱尔做英国首相的时候，每星期三去国会参加例行的首相答问（Prime Minister’s Question Time）总会穿同一双鞋，以图在那唇枪舌剑的疆场上讨个吉利。

其他政坛或体坛人物，或是别的什么坛上的名人也常有类似习惯，譬如昔日网球明星约翰?麦肯罗（John McEnroe）发球前曾要在场地的白线上走一通。

我先承认我会做肯定的答复，但现在看来，这种行为也不无科学解释。

刚上大学时，我的社会学导师有一天请我帮他翻译一篇他找来的中国学术刊物里的论文，谈的是宗教与迷信的区别。

在那之前我好像没认真想过这个问题。两个概念在我小时候听到的中文里好像总会连在一起，让我也早就被潜移默化，觉得两个概念没多少区别。


	三个葡萄牙孩子Lucia Santos及Francisco和Jacinta Marto坚信他们在1916和917年间曾看到天使和圣母玛里亚在树丛中显圣。

在那以后我开始留意给它们划清界限，也时时捉摸它们到底有什么差异。

然而对于字典里普遍把中文的“迷信”同英文的“蝉耻辫别谤蝉迟颈迟颈辞苍”划等号，我却仍然未曾多想，直到现在碰上一本企图对迷信做出科学解释的书，才想到它们好象也大有区别。

问题在于迷信的“迷”从字形上便似乎可以看出它的创造者的思路。他这样写出来，肯定意味心里想的是走路走丢了的情形，继而又延伸到思维迷失了方向，脑子里出现了困惑。

“蝉耻辫别谤蝉迟颈迟颈辞苍”指的则是对超越自然的，无法验证现象的笃信。这是主动选择的信念，而不像迷信那样，是被动落入的困境。

布里斯托尔大学（Bristol University）心理学教授布鲁斯?胡德（Prof Bruce Hood）的这本书名为《超感》（Supersense）。

他所探讨的就是人们为什么要相信超自然（即蝉耻辫别谤苍补迟耻谤补濒）的，神奇的事物。


	弗雷德·韦斯特（Fred West）与他的妻子罗斯玛丽（Rosemary）一起在1970-80年代强奸并杀害了十几人。穿上他穿过的衣服会是什么滋味？

这里包括信神信鬼，为此你可能觉得这就是迷信，不用再找别的词。但他涉足的领域还包括一些更虚的东西，因此套用迷信又显得不完全对号。

比方，胡德教授讲了一个例子。他在一次讲座中拿出一件不大漂亮的毛衣，问在场的人，如果给他们10镑钱的话，谁肯穿上。

许多人都举起手来。但是他接着说，毛衣曾属于一位有名的杀人犯。这下大部分人都放下手来，不愿意穿了。

对于坚持要穿的个别人，周围的人自觉或不自觉地挪了位子，尽量离他远一点。

他说，这些人的反应跟他们信神不信神，乃至有没有宗教信仰并无多少关系。

信与不信都可以是成年后通过认真学习推敲的抉择，但这里看到的则是直觉的反应，产生于人的生理机能。

据他说，这种机能是我们从出生的时候便已经在脑子里有“硬连接”，或者说先天设定的东西。长大后有了理性思维能力后你可以抛弃依照这种先天意识组建的思维模式，但在你心灵深处仍然存在这种生理反应的机能。

假使你的自我定位是个完全理性的人，他还有一个让你思考的问题：给你一张你心爱的人的照片，再给你一把剪刀。

既便同一张照片你还有很多，你能完全坦然地把它剪成碎片吗？

胡德教授的研究人员曾经检测一些手持剪刀剪照片者的皮肤电反应（galvanic skin response，GSR），这跟使用测谎仪的原理差不多。结果发现，这些人剪照片时的反应大大高于他们破坏其他一些没有感情价值东西时的反应。

我不能确定是否去申请那个工作位置，就用投硬币的方法来帮忙，投叁次...这不是迷信

中枢神经系统（脑和脊髓）是人体中最复杂精密的部分，未知的成分最多，因此‘科学家’可以‘大有作为’，老百姓也可以‘各现神通’

既不是迷信, 亦不完全是生理机能吧.如果一个人并不厌恶杀人犯的衣服, 可能他或她不觉得杀人是十恶不赦的罪过. 离这种人还是远点为好.

宗教大多是对于上帝的，迷信大多是对于鬼魂的，两者都无法用科学方法证明其存在；但宗教是有组织有结构的，迷信却是民间散在的；宗教有经书，迷信只有传说。两者都作用于人的心理 - 受到安慰或是威慑

我不迷信什么，我只相信命运，这种相信是从我的人生阅历中得来的

国会辩论最要紧的是要有一付伶牙俐齿，布朗的笨嘴拙舌实在有点没救了

政坛体坛人物们的迷信行为实际上是在做自我暗示，寻求一种心理安慰，增加自信。我喜欢看到喜鹊，因为有喜鹊报喜这一说，另外还有乌鸦不吉利的说法。有时走在路上，一只喜鹊落在脚边，我便想可能有好事，于是高兴起来。可是还没两分钟，一只乌鸦飞过来在不远的地方站住了，我想这下完了，今日不知是喜是忧...

迷信就是盲目相信，而我只相信科学，不迷信权威，我的课题由我自己逐条逐项查清楚，找到原始资料。自己的实验数据，别人发表的文章，统统进行客观分析研究，却没想到自讨苦吃...看来还是‘迷信’一点好啊。