大象传媒

		大象传媒中国网 腾龙 《腾龙说事》——生动的故事，有趣的人物，大事小事英国事，腾龙为您娓娓道来

	女儿穿着狗装去上学。Ofsted 的报告说，所有避免做出任何停学处罚的学校，都有一个好的气氛，学生觉得受到尊重、赏识和高期待。

过去的一周，女儿嗓子痛、肚子痛，小人儿蔫蔫的。她的小学里比她低两个年级的学前班里，有一个孩子已经确诊患了猪流感。我半开玩笑的说她是不是也猪流感了。

女儿一点不觉得可笑。她坚称自己没事儿，一定要上到学校放暑假前的最后一天。

我还以为女儿终于开窍，知道用功读书了。等女儿求妈妈缝制“戏装”，我才明白，敢情老师许诺他/她们，放假前的最后一天，不做算术，不练拼写，想看DVD看DVD，想玩游戏玩游戏（有爆米花供应！）。而且，可以穿“奇装异服”（fancy dress）。总之，开一天的Party！

望着女儿甩着假狗尾巴蹦蹦跳跳离去的身影，我忽然想起了刚读到的一份报告，心里顿觉沉甸甸的。

一年里，4,000多名五岁以下的幼童曾遭停学处罚

英国中小学教育监督机构，Ofsted，公布的《4-7岁儿童停学处罚》调查报告(The Exclusion From School of Children Aged Four to Seven)得出的结论说，如果学校有明确的理念，得当的处置措施，是可以完全避免对幼童施以停学处罚的。

遗憾的是，政府教育部门公布的统计显示，2006-2007年度（迄今最新统计），有41,300多名英国小学生遭停学处罚，其中，年龄不到五岁的幼童有4,000人。

	人生第一次背起书包踏进校门的孩子，遭停学处罚，幼小的心灵上会留下怎样的烙印？

英国的孩子从4四岁起上半日制的幼儿园大班，算是正式纳入学校教育体系， 五岁开始全日制的学前班，六岁上小学一年级。

他不停的喊，“那是我的班呀”！

四、五岁的孩子，乳臭未干，刚刚跨进学堂，就遭“停课反省”的处罚，他们能明白是怎么回事儿吗？他们幼小的心灵如何承受？

我无法想象。或许可以借助英国多家媒体报道的一个例子。

4 岁的小男孩丹尼尔（化名）因过于调皮捣蛋被送回家，停学四天。他的妈妈汉娜担心吃官司（孩子的教育受影响）而坚持把儿子送到学校。

当丹尼尔要进教室时，校长迎面拦住他，关上了教室的门。“他哭了”，丹尼尔的妈妈说，“他不停的喊，那是我的教室”。

完全可以避免的处罚

Ofsted的报告说，“坏行为”（bad behaviour）是导致学校对七岁以下幼童作出停学处罚的主要原因。它包括咬了其他孩子、不听话、骂人、踢打老师、爬学校的围墙栅栏，推桌子摔板凳等等。

&苍产蝉辫;只要加以正确的引导、帮助，停学的处罚是完全可以避免的。”   Ofsted 就4-7岁幼童停学处罚的调查报告。

除了咬别人（倒是被别的孩子咬过）和打老师之外，报告里列举的“不轨行为”我小时候都犯过。

的确，翱蹿蝉迟别诲的报告说，在他们检查的学校中，几乎所有的孩子都知道做好孩子的正确的行为应该是什么，“只有极个别孩子发现遵守纪律有困难，但是只要加以正确的引导、帮助，停学的处罚是完全可以避免的。”

一句话就治了汤姆露小鸡鸡的毛病

报告中列举的导致停学处罚的另一个主要原因更抓眼球：“被视为是有某种不妥的性暗示成分的举动”“behaviour perceived to have an inappropriate sexual element”。

什么举动算是有“性暗示成分”？5、6岁的孩子能做出什么举动“不妥”到足以做出停学处罚？报告没有具体列出，我倒想起一个例子。

女儿班上有个小男孩汤姆(当然也是化名)，上学前班时有一个“爱好”，在班上当众脱裤子，每次都引得班上的孩子们哄堂大笑，“严重扰乱”课堂秩序。

每次小汤姆“脱裤”，女儿回家都会当新闻报告。从其他家长口中也能听出知道此事和隐隐的不安。

转年上了一年级，小汤姆又脱裤，据女儿说，小汤姆要脱裤时，新任老师松松的说了一句：先别急，待会儿六年级的大哥哥大姐姐来班上时再脱。（学校有个制度，毕业班六年级的孩子到一年级一对一认领小弟弟小妹妹）。

小汤姆从此不再“脱裤”。小汤姆的行为，完全可能招致另一种处置办法：学校把他送回家，保证不再“脱裤”才能回来上学。如果这样做，对小汤姆会造成什么样的影响呢？

停学处罚应该是最后手段，而不是把问题推给别人

	遭停学处罚的学生在地方教育当局专门开设的班上课。

英国中小学的停学处罚分为“临时停学”（temporary exclusion） ，和“永久停学”（permanent exclusion）。英国的法律同时规定，中小学生的全日制教育不能中断。

换句话说，受到停学处罚的孩子的教育不能中断。于是，要么由学校给受处罚的学生开小灶单独授课，要么由地方教育当局安排转学或在专门为遭停学处罚的学生开设的班（pupil referral units）上课。

说是停学不停课，但孩子的教育不可能不受影响。而六七岁的孩子遭此处罚，心理的影响又如何估量？

最后特别值得一提的是，翱蹿蝉迟别诲做的是对比调查。30所学校的停学处罚高于平均比例，而另外27所小学同时期内没有做出一个停学处罚。而所有受调查的小学，都有很高比例的贫困、单亲家庭背景的学生。

Ofsted 的报告得出的结论是，所有避免做出任何停学处罚的学校，都有一个好的气氛，学生觉得受到尊重、赏识和高期待，学校的领导层和教师有一个明确的理念：停学是最后的没有选择的选择。

对此你有何看法？处罚学生的尺度如何把握？欢迎发表高见。

（腾龙2009年7月28 日于伦敦）

摆欢迎使用右上方发表意见栏跟贴评论闭

那个国家都一样，总有教育不好的孩子。这是不争的事实。但是我同意“停学”是最后的，万不得已的手段。不可动辄就让孩子停学，这不是为人之师的骄傲。不可滥用“停学”这个老师手中的权利。

闯别谤别尘测，英国

让7岁以下的小孩停学,无论如何都是不恰当的,因为他们什么都不明白. 我当过老师,也当过学生.小学时记忆依稀,恰逢文革初年,学校停课,一晃就到了五年级.初中时,正值文革中期,由于自由惯了,逃学的时候多,上课的时候,特别喜欢做坏事,尤其喜欢挑拨同学打架和看同学打架,曾多次被老师逮住写检讨,还被抓到班上批斗过,但老师从没让我停学,只是爱到家里去告状,让父母亲收拾我.我当老师时,开始时,打过学生,叫好学生打坏学生,后来便与学生躲在我的宿舍里抽烟喝酒,但前提是在我上课时不准捣乱.20年过去了,如今回忆起来,甚觉有趣.

liwenming，中国 云南

没有教不好的学生，只有不好的老师。

未署名读者

我初上幼儿园时，年龄是班上最小的，而个头却是最大的。也许是发育迟缓的缘故，总比其他孩子显得笨拙。我的班主任姓袁，是位胖乎乎圆滚滚的女老师（那时我一直以为是因为她长的那么圆大家才叫她“圆老师”）,我至今还记得她因为我与邻座讲话扬言要“敲死我”。她不喜欢我，这一点当时我就清楚，如果她一定要训一个人，那就是我。当然她最喜欢的还是向我的家长告状，这大概是国内老师们的制胜法宝，说我做操跟不上，手工做不好，etc。后来我的父母首先受不了，全家一致通过：转园。为此还交了一大笔赞助费（其实就是转园费，但不这么叫）。为了不再讨新老师的嫌，我妈还毅然决然地让我留了一班，于是乎年龄由小的变成了大的。Why can’t these teachers be more tolerant？

未署名读者

I really don’t know what to say. If some students do behave badly, then it is the teachers’ duty to help them, or what do we have these teachers for? Sending students home shouldn’t and also couldn’t possibly be the solution to the problem, it is nothing but a excuse for quit. （如果学生调皮捣蛋，那帮助他们就是老师的责任，否则要老师干什么？把他们送回家不应该也不可能是解决问题的办法。这是放弃的借口罢了--编者译）

Rose

I’d like to say something on the teachers’ behalf. Though most of us believe, each student can be taught well, if we pay him enough attention, I have to say, it is easy to say but hard to do. Teachers have to take care of the whole class,not a special single student. It is unfair for the others if the teacher devotes himself too much to a certain one, for he may be taking others’ chances. As for those who really need special help or supervision, I think it OK to send them to special places or organisations. Although this may hurt them, I admit, it deserves, for it is the last thing we could do to ensure the majority’s rights. （我要替老师说几句。尽管我们大多数都相信，如果给与足够的关注，每一个学生都可以教育好。但这说起来容易做起来难。老师要照顾全班的学生，而不是某一个单独的学生。如果为照顾一个学生而占去老师太多的时间，对班上其他学生就不公平。对那些需要特别帮助或监管的学生，我认为把他们送到特别的地方和单位接受教育是可以的。我承认，这可能会让他们觉得受伤害，但应该这么做，因为我们要保证大多数学生的权利--编者译）

Chris

这篇文章让我想起了我的幼儿园时代：那时班上有一拨男孩，异常淘气，以我当时的感觉，他们似乎带有黑社会性质，成天聚在一起，专门欺负别人（主要是女孩，完完全全不讲风度）。我也曾深受其害，故对他们的恶行记忆犹新：他们最擅长的是把脏话编成打油诗用来骂人，那些话不但不堪入耳，而且与性有着十分紧密的关联。现在想想真是不敢相信，四五岁的孩子嘴里竟然也能吐出那些字眼。但这还不是最让人痛心的：孩子们有口无心，无论是传播者还是听众都并不理解其中含义，然而那些整天守着孩子的老师们竟然对这种行为完全置之不理，仿佛从来不曾听到过。建议提高老师素质，毕竟，漠视与过分严厉的惩罚一样，都是对孩子的犯罪。

未署名读者

Whether it is proper to exclude students who behave rather badly is hard to say. However, it is undoubted that children aged only four or five should not be sent away, whatever they have done.
(是不是应该对不良行为的学生实施停学处罚很难说，但对于4、5岁的孩子，毫无疑问，无论他们做了什么都不应该把他们送回家--编者译）

未署名读者

作为一个男孩子，我小时候也曾经是很不服管的那种。不知道为什么，就觉得象大家一样听话是一件很让我无法忍受的事情。呵呵，有遇到一些不错的教师，可惜，也遇到一些让我当时觉得很受伤的事情。其实，小孩子也是很敏感的，很要面子。公开的惩罚是最简单也是最无能的教育方法了。只是，大家都是凡人，怎么样保证教师的职业素养是需要思考的问题，孩子才来到这个世界，自由表达天性是应该的。

Andre，英国 伦敦

我看应该从立法的角度禁止学校对幼童，比如翱蹿蝉迟别诲报告调查的4-7岁的儿童施以停学的处罚。

未署名读者

停学不停课，值得中国的教育部门思考借鉴。处罚学生的根本目的应该是为了学生的教育，而不是把学生踢出校门了事。

未署名读者

把停学作为最后的迫不得已的处罚手段是对的。有时候，学校对学生的处罚有滥用之嫌，为了树立权威，为了强调纪律，杀一儆百，为处罚而处罚。

Wendell

腾龙文章里举的小汤姆脱裤子的例子非常生动，也非常说明问题。小孩子的很多毛病只要加以正确的引导，是可以克服的，有些随着年龄，会自然的“grow out of it”。非常佩服那位老师，也为小汤姆庆幸，否则，当众训斥，或把家长叫到学校把孩子领回家，只能强化一个孩子本人可能并没有意识到的问题，很可能激起孩子的逆反心理，真的变成了问题。

Zhangling