大象传媒

蒙克 叠叠颁中国网记者

	学校需要开发有能力学生的潜力

英国教育同全国免费医疗保健一样是英国作为福利国家向国民免费提供的主要公共服务之一。如果精英主义是指允许并且应该由小部分个人能力出众，有专长者，在不同领域以及在社会上占据显要位置，显然英国教育不是通常意义的精英主义。

教育作为现代国家的主要内容，不同国家有不同的教育政策。比较而言，中国公共教育开支占国家财富支出中极小部分，在世界排名中尚不如非洲的乌干达。即使是受初等教育，在中国的受教育机会也是因人而异，因地区而异；农民子女、民工子女没有同城市人口同样受教育的机会，低收入者子女受教育机会更少。

英国的制度使所有公民有免费受教育的权利。那么英国教育讨论中的精英主义有什么特定含义？简单地说，精英主义在这里指英国社会阶层不同导致教育机会差异或学习/学术成绩差异，从学校教育上讲，指富裕家庭子女能够进入更好的学校，学习成绩更好。

“精英主义”和“脑力流失”

英国教育中的精英主义讨论涉及是否应该建立独立学校，让学校有更多自主权，还是保持受政府控制的学校，对所有学生一视同仁。但具体的讨论涉及如何能够让贫穷家庭子女的学习潜力和富裕家庭子女一样得到开发，让他们进入牛津剑桥这样顶级大学的机会一样之类的问题。

英国教育慈善机构“萨顿信托基金会”最近发表报告表明，英国国会下院和上院议员中将近1/3毕业于私立学校，而英国人口中毕业于私立学校的人只占7%。

在英国的免费公立教育制度下，自然是富裕家庭才能自己掏腰包送子女进私立学校。他们的报告还说，在牛津剑桥获得高等教育的在下院议员中占27%，在上院议员中占42%。

虽然该机构的报告指出，英国议员的教育背景不代表英国的普遍情况，但是独立/私立学校培养出优秀学生的比例高于公立学校确是不争的事实。

最近英国的有关教育研究表明，公立学校系统并非总能满足最聪明的学生。在谢菲尔德大学进行有关研究的杰森教授说，在公立学校许多有才智的学生“被浪费掉”，因为学校不能发掘他们的潜力。

他在谢菲尔德大学进行的一项研究表明，每年公立学校培养出5%的顶级学生，即3万名优秀学生，而私立学校则培养出7500名优秀学生。

他认为学校需要抓住机会，开发学生的才智潜力。当然他也说，独立（私立）学校培养出的学生更“聪明”的说法也不一定真实。

杰森的研究指出，学校存在所谓的“脑力流失”，即学生在初级考试中（小学）成绩良好的比例比较大，但由于这些有潜力的学生没有能够发挥出他们的能力，在初中考试和高中考试中良好成绩比例更小。

独立学校里面每个班里的人数相对少，教学方法更好，可能是导致独立学校好成绩学生比例比较高的原因。但是研究的重点在于说明，公立学校本来可以取得更好的成绩，但是没有能够保持势头，丧失了机会。

“应该为学生建立清晰目标”

	卡梅隆虽然出身富裕家庭并且受私立教育，但是他上台伊始表现出改革保守党陈旧的决心

针对上述问题，专家提出的解决办法就是，在小学毕业后，所有学校都应该为学生建立清晰的成绩预期目标，这是防止学生成绩在高年级下降的途径。而目前学校在掌握学生起点、制定目标方面并不缺乏有关的技术和手段。有些公立学校在这方面做得很好。

对于萨顿基金报告，杰森教授说因为私立学校录取学生不是看学生的学术能力，二是看其支付能力，所以家庭背景也是学生取得优异成绩的一个因素。虽然他建议应该扭转这种状况，即要求私立学校应该按照学术能力，而非支付能力录取学生，但是政府不同意该建议。

研究表明，在学生普遍成绩较好的学校，学生在初中考试中有良好表现的机会更大，而这类学校往往位于富裕住宅区。萨顿基金报告也表明，英格兰最成功的中学当中，来自贫穷家庭的学生太少。在最好的200所公立中学中，因为家庭收入低有资格得到免费学校午餐的学生只有3%。

研究表明40多个学生表现出学习能力优异，但是他们当中只有5%有免费学校午餐（低收入家庭）。11岁的学生中，进入私立学校的占7%。而16岁的学生中初中考试优异的学生中，私立学校学生占25%。高中考试取得3个础的学生中1/3多来自私立学校，牛津剑桥新生当中私立学校毕业生占44%。

针对最好的公立学校主要为富裕家庭服务这一现象，研究建议的解决办法包括设立区域间学校交通，为不富裕居住区的学生在富裕区学校入学提供交通方便。

政治辩论：增加学校独立性

虽然国会议员中享受过私立教育者比例高于英国社会普遍水平，但是在过去50年中，私立学校培养的议员比例总体上在减少。在保守党中，受私立教育者人数从1983年的70%下降到现在的59%；但有趣的是，工党中比例却有所上升，从1983年的14%上升到了18%。

这可能也说明近年来英国政治光谱变化，即左翼和右翼政治的中间化的趋势，另外这个趋势也反映到了政界人士的家庭和教育背景中。尽管左翼和右翼在私立教育问题上立场不同，但是至少统计数字表明双方有趋同趋势。这就是目前英国教育改革辩论的背景。

英国首相、工党领袖布莱尔和新上任的、年轻的保守党领袖卡梅隆，两人都受过私立学校教育（卡梅隆毕业于英国有名的伊顿公学），作派相同，头发梳理得都一样，他们使用相同政治词汇。

保守党新领袖卡梅隆在议会首次辩论中，就希望强调布莱尔同保守党在教育改革中同保守党立场相同，以分化工党，鼓励工党反叛反对布莱尔。而工党争取在议会通过的教育改革白皮书强调学校筛选学生的权利。工党不少后排议员担心学校筛选学生的改革对不富裕家庭子女不利，同工党反对精英教育的传统立场相左。

当然布赖尔一再强调工党的教育立场有别于保守党，工党有更重视学校投资的纪录，反对社会精英特权。他并不像保守党那样赞同小学生11岁毕业后就面临中学选拔。而保守党领袖卡梅隆支持学校不仅有选拔学生的自由，而且还要有不受地区政府控制的自由，有权拥有学校建筑及其他学校财产。

当然保守党年轻的新领袖卡梅隆虽然出身富裕家庭并且受私立教育，但是他上台伊始表现出改革保守党陈旧的决心，他认为保守党的形象落伍，给人白人主宰，男性主宰的印象，让人觉得保守党属于富人阶层，脱离现实。

保守党这些反精英主义的立场如何反映在英国的学校改革当中，工党如何能够在不激起内部左派议员反弹的情况下进行教育改革，包括增加中学的选拔权利，会长期成为英国教育讨论的重要内容。