2007年7月16日 格林尼治标准时间14:12更新
迈克?贝克
教育分析
分析：英国教育部分家
如果说英国“教育和技能部”是一个家庭，那么该单位所发生的剧变可以说这个家庭走向了离异，对孩子有潜在性的很大的影响。
最小的孩子叫“学校”，留下来跟双亲中的一位；最大的孩子叫“大学”，跟着另一位从这个家里出去了。
一位家长带一个孩子，一心一意，孩子可能会教育得更好；但是排行中间的孩子、那个叫“继续教育”的老二呢，他该跟谁？
答复似乎是：在老二的监护权问题上父母双方相持不下，孩子成了牺牲品，一边住一段时间。
乐观人士认为，“教育和技能部”分成两个独立的部门对教育系统来说是一件好事，这样在英国内阁中它的声音就增强了一倍。
一个人可以专门为中小学教育说话，另一个替大学、技能和成人教育说话。
首先是成立了“儿童、学校和家庭部”（Department for Children, Schools and Families，DCSF），这次分家还有一个新的缩写需要处理，好像是嫌教育系统里面的缩写词还不够多似的。
需要说明的是，从互联网上搜索顿颁厂贵，你会查到“但尼生社区援助基金”，美国科罗拉多州一个学校援助组织，可见这一缩写容易引起歧义。
当然，这一名称只是教育系统众多名称中最新的叫法，当初叫“教育部”，名副其实，是一个非常合适的名称，在1944～1964年间一直沿用。
该名称后来改为“教育科学部”（顿贰厂），再后又改称“教育和就业部”（顿蹿贰贰），最后叫“教育和技能部”（顿蹿贰厂）。
教育系统在内阁中的第二个声音来自新组建的“创新、大学与技能部”（Department of Innovation, Universities and Skills）。
它缩写为顿颈耻蝉，就更有趣了，因为迪亚斯（顿颈耻蝉）是罗马誓约之神，就像“我发誓大学学费决不涨价”这样的信誓旦旦。
可是， “继续教育”这个可怜的孩子怎么办呢？她一直都是教育家族中的“灰姑娘”，但是随着新首相重视技能训练，我们的“灰姑娘”终于有机会出席舞会了。
内在联系
“继续教育”近来发展迅速，蓬蓬勃勃，但却混乱无序。
下至14岁的中学生，上至大学生都在其势力范围，初拟“继续教育”有权授予准学士学位。
所以“继续教育”需要兼顾两边：新实行的14～19年龄段的文凭教育和高校学位级别的教育。然而新体制下教育部门一分为二，“继续教育”难以适从。
本次改革的基本理由是，“儿童、学校和家庭部”可以致力于各种儿童和家庭教育问题，而“创新、大学与技能部”将着重于创造性技能的培养以及适应竞争性经济发展的需要。
二者之间有着内在联系，然而这样的划分却割裂了“继续教育”。现在14～19年龄段的“继续教育”是一个部门，而19岁以后的“继续教育”则属于另外一个部门。
然而可以肯定的是，职业教育长期以来都是为社会所需要的，这一教育现在由两个部门分管。
英国，尤其是英格兰，在儿童和年轻成人教育上偏于应用性课程和职业性课程，一直以来都没有形成一个连贯的体系。
在年轻人19岁之前，现在负责技能教育的部门跟他们没有关系；而19岁以后，如果他们不得不放弃学业路线，或许他们对任何学习都不再感兴趣了。
“潜在的矛盾”
拥护改革的人士可能会说，目前的改革将确保走职业路线的学生得到相应的教育，2008年后，他们从14岁起就可以从学校或者“继续教育学院”中获得文凭。
但是，已经很清楚，这种文凭所证明的只是职业教育体系下的知识性学习，而非应用性学习。
进一步的问题就出现了：这种文凭属学校部管辖，但是检验其成功与否的标准在很大程度上却取决于学生是否为大学录取，而大学则隶属于“创新、大学与技能部”。
这也将对戈登?布朗最看重的教育改革方案提出挑战；在布朗首相的方案中，把学生离校的年龄由16岁提高到18岁。
这一年龄属于“儿童、学校和家庭部”的管辖范围，但是将其与“创新、大学与技能部”负责的成人教育割裂开来真的有其内在合理性吗？
更进一步来说，这两个教育部门之间潜在冲突的可能性。最近我们已经看到，针对16～19年龄段学生的政府资助课程受到了更多的重视，其代价是“继续教育”中针对其他成人的课程大幅削减。
剧变
在新的教育体制下，面向所有16至19年龄段学生教育的财政资助将纳入当地政府的财政预算。目前，学校资金管理已经采取这一做法。
同时，其它“继续教育”资金还会继续经由“学习技能委员会”进行分流。
总而言之，很难看到目前教育体制的这种剧变有什么必然的理由。
可能分成两个独立的部门，规模小了，管理上更容易。
这是毫无疑问的。一位前教育大臣对此的反应是，他们愿意管理新组建的“儿童、学校和家庭部”这样的一个部门。
可能说到底，就其真实的意义上，就是发出一个信号：事情要变化，现在布朗首相主政――要与布莱尔时代一刀两断。
还有一种可能的解释，这一解释可能听起来过于刻薄：将教育系统分成两个较小的权力单位，布朗首相可以确保他能够从唐宁街10号很容易地施行其教育政策。