大象传媒

迈克?贝克

	考试能检验学生具备“生活技能”吗？

为什么我们对于“现在的考试是否跟20年或者40年前的水平相近”这个问题如此难以释怀？

我还从没有看到哪个国家如此这般地定期拷问自己。

重要的是，现在以及在我们可以预见的将来，考试是否达到了我们举行考试的目的。

当然，不是说教育标准不重要，远远不是；也并非说现在的考试制度不够完美。但是我们应该向前看，而不是向后看。

毕竟，我们生活在2007年，而不是1987或者1967年。试想：今天从学校走出来的这些人到2037或者2047年时，他们很可能仍然是社会经济中的劳动者。

我们现在认为，到2057年，这些人应该过着漫长、活跃而充实的退休生活时，他们可能还需要社会、个人和技术技能，以便于他们充分利用社会资源实现最大价值。

所以，关键问题不是“现在的标准赶得上过去么？”而是“时下的考试是否适应现在的目的？”

简而言之，它们是否有助于年轻人掌握他们未来40或50年所需要的知识和技能？

回答这个问题，需要我们对未来有所预见。有一点似乎很容易进行预言：我们将必须适应迅速的变化，尤其是在技术方面；我们还需要经常性地更新知识。

配额制

所以，就考试而言，首要的应该是测试应试者的技能以及他们发现、辨析和评估信息的能力，还有和以上同样重要，或者说更为重要的是：测试他们唤起和调动过去知识的能力――那些为人推崇的过去的知识。

第二点，这些考试不应被视为任何个人教育的终点。

没有人可以在16或者18岁就停止学习。对很多人来说，继续教育是实用性、技术性或者职业性的，而非学术性。无论如何，不能让他们放弃学习。

因此，最后我们需要做的就是，恢复一直延续到上个世纪80年代的考试制度，只有一定名额的学生可以通过考试。

过去，中等教育普通证书（骋颁厂贰）与高级水平（础-濒别惫别濒）考试的本意就是要把多数人刷下来，只有一小部分被认为合适的学生能够继续学业。这样做有它的道理。

其他学生实际上被淘汰，这一事实对他们而言，含义很清楚：你不适合搞学术；这就是我们现在想要的么？

我听到有人说，“嗯，考试也是从剩下的人里面众中择优。”

是的，确实是。大学和雇主确实需要通过考试来帮助他们从应聘者和考生中进行选择。

但是，并不需要我们的考试制度像肉冻一样进行保鲜，确保现在的分数础与20年前完全等值。

强项与弱项

单位招聘和大学招生大多都是通过考试择优录取，他们的考试大体在同一时期进行。

因此重要的是，考分等级不同，就有了选择的余地。而这些成绩是否与二叁十年前人们的考分相当，并不重要。

对于考试来讲，它还有更进一步的目的，那就是向参加考试的个体考生表明他们擅长什么不擅长什么。换言之，帮助确认他们的能力所在。

如果这些话听起来有些抽象，那么我们就一些具体的事例来进行说明。

比如说您是一位家长，您的孩子学习很勤奋，在骋颁厂贰考试中得了两叁个叠、一大把颁和顿。

您会跟孩子说：“我那时候，颁就不错了，现在不值钱了。你最好还是放弃吧。”会么？

您当然不会。尽管有些媒体和雇主机构会给他们这样一个印象，但您不会。您最看重的是他们是否努力了，是否发挥出最佳水平。

如果是的，那么您会祝贺孩子，您将以此为基础考虑孩子的发展，期望他们可以得到鼓励继续学习，而不是拿他们的成绩与别的学生相比，对孩子失去信心。

随后，您会根据孩子相应的分数来考虑孩子的强项与弱项。叠就是一种指标。

指导

现在可能是这样一个时代：崇尚科学而非艺术；或者崇尚实用性和职业性科目而非纯学术。

也可能数学和英语分数得顿，姑且不论这代表学生是刻苦努力还是懒散懈怠，这一等级的分数就显示了这些方面的技能需要提高，因为语文和算术能力是未来的基本要求。

可见，考试分数就是用以确定学生的强项与弱项，用以指导学生未来的继续学习和未来的发展方向，分数表明孩子眼下现在的情况。

所以，今天的考试结果与过去相比如何如何，这样的问题，坦率地说，没有多少实际意义。

如果我猜的不错，评论家们更感兴趣的是对考试制度整体的评判，那么他们需要采用别的评价尺度，而不是公共考试。

因为任何一种这类的评价尺度都必须是固定不变的，而我们决不能进行一成不变的考试，因为这样可能阻碍课程改革。

如果我们想要了解政府或者学校现在做得怎么样，比如在数学和语文这两个方面，那么，每年可以“抽样”一小部分有代表性的学生进行同样的考试。

以后这可能成为人们有关考试成绩的一个长期争论的焦点。几乎所有年轻人都要参加的这些考试实在太重要了，考试关乎未来，是考生的“未来”而非“过去”。

（作者迈克?贝克是叠叠颁刚刚退休的教育记者）