Concentración de riqueza asfixia a clubes modestos
En Inglaterra dicen que el poder de los "cuatro grandes" se está haciendo asfixiante y que su dominio de la Premier League excluye la posibilidad de que otro club gane el tÃtulo en un futuro previsible.
En caso de que nos lea un marciano recién llegado al planeta, los cuatro en cuestión son , , y .
En Europa temen que el mismo proceso de concentración haya dado a un puñado de clubes un virtual oligopolio en la Champions League: aquellos cuatro ingleses, dos o tres italianos (, y tal vez ) y dos españoles ( y ).
El son primero y segundo en Inglaterra, y el 21 de mayo se enfrentarán por el tÃtulo en el ámbito europeo.
El poder económico es la gran razón de este proceso; la organización del ´Úú³Ù²ú´Ç±ô está orientada a que el éxito logrado con el dinero genere más dinero, lo cual atrae jugadores y más éxito, consolidando la realidad de un puñado de poderosos y un montón de acompañantes empobrecidos e impotentes.
La mayorÃa de los clubes no podrán retener a sus mejores jugadores y su falta de éxito los mantendrá alejados de la Champions y del dinero que necesitan para prosperar.
La tentación, para muchos clubes, consistirá en endeudarse para salir del pozo. El resultado, como en el caso del Levante en España, puede ser calamitoso.
(El Levante ni siquiera puede pagar los salarios a los jugadores y está condenado a descender de categorÃa.)
Hasta en Inglaterra la situación está alcanzando caracterÃsticas alarmantes.
Todos conocen el caso del Leeds United, que se endeudó hasta las orejas hace unos años. De aspirar a los mismos tÃtulos que el Man U, ha pasado a la tercera división.
El dinero de la televisión está mejor repartido en Inglaterra que en otros paÃses europeos, pero el proceso de concentración de la riqueza continúa acelerándose.
Muchos clubes de las divisiones inferiores están reduciendo sus planteles, y con ello se debilitan aun más.
Según los datos de la temporada 2006/07, el giro anual de los cuatro grandes (US$425 millones el Man U; US$380 millones el Chelsea; US$354 millones el Arsenal y US$268 millones el Liverpool, es abrumadoramente superior al de los otros equipos (menos de 100 millones en promedio).
Si contamos el costo de transferencia de los jugadores de cada equipo, a valores de esta temporada, el equipo del Chelsea tiene un valor de US$550 millones, el del Man United US$364 millones, Liverpool US$280 millones y Arsenal US$144 millones.
El jugador mejor pagado del ´Úú³Ù²ú´Ç±ô inglés, John Terry, del Chelsea, gana US$260.000 por semana, o sea US$13.520.000 por año, nada más que en salario, sin contar bonificaciones y contratos de publicidad.
Que se lo cuenten a alguno de los muchachos del Levante.
Dave Whelan, el presidente del Wigan, contó recientemente una anécdota deliciosa de la única vez que Roman Abramovich visitó el JJB Stadium.
Ese estadio es el orgullo de un club que sufre los dolores de siete partos para permanecer en la Premier League.
Durante la semana previa a la visita, dos expertos enviados por Abramovich recorrieron las instalaciones y pidieron una serie de mejoras en la seguridad.
El oligarca ruso llegó en helicóptero a una explanada frente al estadio; Whelan le ofreció su coche para recorrer los doscientos metros, pero Abramovich ya tenÃa esperando su propio coche, blindado y reluciente.
El dirigente inglés cuenta que el ruso no comió ni bebió absolutamente nada de lo que le ofrecieron. Sólo bebió agua que llevaba uno de sus ayudantes.
"Entonces creà que era un excéntrico, pero después del asesinato del ruso con el té radioactivo me di cuenta que era una medida más de seguridad", dijo Whelan.
Cada desplazamiento de Abramovich para presenciar un partido de ´Úú³Ù²ú´Ç±ô debe costar una semana de sueldo de John Terry.
El pobre Whelan no puede competir con esto. Y el Wigan tampoco.
Kevin Keegan, el entrenador del Newcastle, dijo hace unos dÃas que la Premier League se habÃa convertido en el torneo más previsible del mundo, y que su equipo, a pesar de ser rico, no podrÃa rivalizar con los grandes.
En Newcastle ya no puede atraer a jugadores de la categorÃa de Michael Owen, por ejemplo, y el pequeño goleador sólo aceptó hace tres años porque atravesaba un mal momento y no lo quiso ninguno de los equipos grandes.
ComentariosAñada su comentario
El ´Úú³Ù²ú´Ç±ô no tiene porque ser diferente a la ±è´Ç±ôóپ±³¦²¹. Los paÃses grandes, potencias, manejan la "caja" de los pequeños, los dominan, los amenazan,los invaden,los obligan a producir alimentos para estos pagar sus deudas al primer mundo.¡Ya habrá una excusa que justifique la agresión! El ´Úú³Ù²ú´Ç±ô es un negocio de mercenarios dirigidos por hombres de negocios. Jugadores empachados de dólares sin motivación:"corre vos que ganas 3 millones, no corre vos que ganas 5 sin sudar la camiseta..." y asÃ, mientras el público se come las uñas o maldice. Al pobre Ronaldinho le llenaron la boca de oro y hasta le hicieron creer que era lindo... el cretino se la creyó y nos quedamos sin espectáculo.
La situacion puede cambiar cuando la FIFA, como promete Blatter, obligue a los clubes a presentar equipos de seis jugadores formados en el pais o el club, y solo cinco extranjeros.
Estimado Alberto Pizzani: ese es un objetivo, una propuesta de la FIFA, pero muy poca gente cree que las autoridades de la comunidad europea permitiran esta interferencia o intromision con el derecho a la libre contratacion en la comunidad.
hola, soy de Perù - sudamerica
me gusta el deprote paro al tanto del futbol europeo , pero en estos momentos necesitaba dinero y leyendo este artìculo em doy cuenta k hay otras personas k $250.000 gastarlos en 1 semana es nurmal "cada quien con su pase"
el que halla jygado el juego monopolio y halla estado perdiendo por twener pocas propiedad , tendra la misma sensaciòn que tiene los equipos con poco dinero .
tu blog es genial