La falacia del portero que no se zambulle
Los psicólogos y los matemáticos entienden mucho del alma humana y de estadÃsticas, pero muchas veces se equivocan cuando hablan de ´Úú³Ù²ú´Ç±ô.
Se equivocan tanto como los expertos en ´Úú³Ù²ú´Ç±ô, que ya es mucho decir.
Esto se debe a que el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô es un deporte muy simple (ya sabemos, un juego entre dos equipos que termina con la victoria de los alemanes, según dicen los ingleses), pero al mismo tiempo cambiante, como el organismo humano.
Tomemos el tema publicado en un libro de reciente difusión en Inglaterra, Mitos y hechos del Fútbol*, donde se dice que los porteros deberÃan quedarse inmóviles en el lanzamiento de los penaltis, porque asà detendrÃan más tiros.
Uno de los autores del libro, el psicólogo que "dos académicos israelÃes estudiaron 286 penaltis y encontraron que las pelotas dirigidas al medio del arco son más eficaces, debido en parte a que los porteros se zambullen hacia uno u otro lado".
Agregó que "a pesar de esta comprobación, los porteros dicen que prefieren zambullirse porque si permanecen quietos en el medio de la porterÃa, los aficionados y los compañeros le reprocharán amargamente si el delantero convierte lanzando a los rincones".
¡Pero claro, profesor! Imagine usted a un portero que habitualmente se quedase quieto: todos los rematadores lo sabrÃan y marcarÃan siempre, lanzando la pelota a los rincones, sin la presión de la posible zambullida.
Ese portero, en vez de ser sabio, serÃa un estúpido, porque el entrenador lo reemplazarÃa en un santiamén con un colega menos "psicólogo".
El estudio también dice que los delanteros tienen más posibilidades de marcar si lanzan la pelota al medio del arco, justamente porque los porteros suelen zambullirse.
¡Pero claro, doctor! Aunque cabe acotar que si los porteros saben que el delantero Fulano lanza las pelotas al medio del arco, no se moverán y Fulano se quedará sin trabajo en un par de semanas.
Esta lógica israelà no cuadra muy bien con el ´Úú³Ù²ú´Ç±ô.
Otras conclusiones del libro son menos cuestionables, como la que sostiene que el goleador que festeja con sus compañeros terminará ganando más puntos que si festejase por su cuenta, alejándose de ellos.
Otros seguramente encontrarán discutible la teorÃa que Ayton llama "la falacia de la racha", según la cual no existe tal cosa como la racha goleadora de un jugador.
(Y por extensión, no habrÃa tal cosa como la racha ganadora de un equipo.)
Tras analizar el juego de 12 grandes goleadores de la Premier League, dice Ayton, "comprobamos que no habÃa pruebas de que los goleadores tuvieran más probabilidades de marcar si lo habÃan hecho en el juego anterior".
Es posible que las estadÃsticas prueben eso, doctor, pero todo hincha sabe, en su corazón y en su cabeza, que las rachas existen.
El Hull City, por ejemplo, está en racha de ganarle a clubes de Londres: acaba de vencer 1-0 a West Ham, y antes habÃa superado a Fulham, Arsenal y Tottenham Hotspur.
Claro, la racha se acabará un dÃa, siempre pasa. En el caso del Hull, lo más probable es que termine el 29 de octubre, cuando lo visite el Chelsea.
¿Y no está acaso en racha el Real Madrid ante el Atlético de Madrid?
El profesor Ayton nos dirá que eso no es racha del Real Madrid, sino un complejo colchonero de inferioridad, pero la gente del ´Úú³Ù²ú´Ç±ô, por lo menos en Madrid, nos dirá que coexisten las dos cosas.
Y de paso, recordemos que en el partido del domingo, HiguaÃn marcó de penalti en el último minuto de descuento, lanzando la pelota a un rincón.
Leo Franco se zambulló y alcanzó a tocar la pelota. Los hinchas del Atlético le agradecieron el esfuerzo.
Si se hubiera quedado quieto, el pobre Franco no serÃa titular nunca más.
El Blog de Lalo llama a este fenómeno La Falacia de la No Zambullida.
*Myths and Facts about Football: The Economics and Psychology of the World's Greatest Sport, Cambridge Scholars Publishing.
ComentariosAñada su comentario
Este libro está escrito igual que los libros de economÃa, te explican lo que ya pasó y luego pretenden decirte que asà será.
Por eso fallan, solo que en el futbol es divertido.
Saludos Lalo, me encanta tu blog.
No quisiera sonar muy pretencioso, pero me parece que el analisis del Profesor Ayton fue demasiado simplista en el caso de los penaltis, sin tomar en cuenta habilidad o informacion.
Algo que paso por alto (por lo menos en la entrevista con ´óÏó´«Ã½) es la informacion que tienen los participantes, como se relata en el blog de Lalo (aun me gusta mas el titulo original de la seccion) si el delantero ( o quien cobre el penalti) sabe de la tendencia del portero de estar estatico, tendra muy facil el marcar. Pero mas aun, el conocimiento que pueda tener el portero acerca del tipo de lanzamientos ejecutados usualmente por el "cobrador", es de mucha utilidad a la hora de decidir su accion; recordemos la magistral actuacion de Lehman frente a Argentina en el pasado mundial, donde la famosa lista le dio la ventaja y la victoria a los Alemanes (?como siempre?).
Mas importante aun, la habilidad de los jugadores a la hora de la ejecucion de la pena maxima. Un portero que no tenga muy buena elasticidad no seria muy util zambullendose, por no mencionar uno de baja estatura (especie casi extinta del futbol profesional). O la confianza que tenga el cobrador en sus habilidades como para colocar el balon en lo mas alejado de la porteria, como ejemplo, los penaltis ejecutados por Zidane...
En una analisis que inicialmente puede sonar "facil" de hacer, es sorprendente cuantas cosas se se pueden pasar por alto que influyan en el resultado, seguramente yo lo he hecho. Para finalizar recuerdo la tanda de penaltis entre Liverpool y Milan en la final de la Champions League, donde Dudek fue crucial, pero ?que fue lo que lo hizo crucial?
...Un blog de Lalo sin nombrar a Robinho, no seria un Blog de Lalo...
Hombre dependera de quien sea el portero y su habilidad en los penalties, no se puede generalizar en este aspecto porque no tiene ningun sentido.
Creo que fue en la seleccion alemana, el arquero veia un papelito antes de atajar los penales, y resulta que el papelito eran estadisticas referentes al jugador que iba a disparar, y las probabilidades de que disparara a uno u otro lado o al centro, y al parecer resultaron porque Alemania gano ese encuentro gracias a las atajadas del aqrquero.
Me recuerda un poco al strike "automatico"; esto sucede cuando un bateador se encuentra con 3 bolas sin strike en la cuenta y espera la cuarta bola, que por lo general es una recta veloz por el centro de la zona de strike. Si el bateador hiciera swing, podrÃa conectar un home run; pero si el lanzador supiera que le harà swing, lo obligarÃa a hacer contacto con algo para hacerle out. Bien podrÃa el bateador espera la cuarta bola, pero de nuevo, es un juego de adivinazas que no tiene forma de plasmarse en una ecuación. Muy buen post amigo Lalo.
Saludos desde México.
sobre los penalties...
un metodo patentado para parar penalties..xP