Google, Verizon y la neutralidad de internet
| 2010-08-11, 12:18
Sí se han dado una vuelta por internet en estos días, habrán notado que se habla mucho de , (proveedor celular y de internet en EE. UU.) y sus propuestas para regular la red.
Habrán leído también que se creía que ambas empresas estaban por anunciar un servicio premium por el que se podría acceder a un contenido más rápido y más atractivo a cambio de un pago. Eso no ocurrió.
Las dos compañías presentaron una propuesta de dos páginas para regular internet y garantizar un "acceso neutral a la red". Pero su proyecto contiene tantos huecos que ahora genera más preocupación que la suposición inicial.
Sí siguen leyendo descubrirán por qué y entenderán por qué lo que se está debatiendo en Estados Unidos podría importarnos a todos.
Desde hace semanas la (FCC. por sus siglas en inglés) invitó a proveedores de Internet y generadores de contenido a discutir cómo garantizar qué cualquier persona -independientemente de su servicio de internet o su poder adquisitivo- pudiera tener acceso al contenido de la red.
Y ahí fue cuando Google -la mayor empresa de internet- y Verizon -el mayor proveedor de internet del país por celular y redes combinadas- decidieron juntarse a conversar sobre el tema.
La propuesta de dos páginas que presentaron a la FCC "defiende" la neutralidad de la red y propone reglas para regular el servicio de internet por banda ancha, pero deja sin supervisión el acceso a la red vía inalámbrica (por celular y otros dispositivos).
Según este plan conjunto, el acceso a la red se dividiría en tres categorías: conexiones alámbricas, inalámbricas y "servicios diferenciados".
En el caso de las redes alámbricas (la mayoría en casas y negocios) las reglas que proponen ambas empresas son muy claras: a) proteger a los consumidores para que todos tengan acceso a contenido legal, dispositivos y aplicaciones; b) evitar la discriminación, es decir, que los proveedores no limiten el acceso de sus usuarios a servicios y páginas de la web; c)un compromiso para que los proveedores manejen mejor sus redes a fin de que estas no se saturen.
Hasta aquí todo bien. El problema aparece cuando se habla de los otros dos rubros: acceso inalámbrico y servicios diferenciados.
Aquí la única propuesta es que los proveedores de acceso a internet sean "transparentes" y expliquen en lenguaje común que es lo que ofrecen. Nada más.
No se habla de neutralidad, de evitar la discriminación o de protección a consumidores.
Y eso ha despertado sospechas en quienes aseguran que lo que Google y Verizon buscan es crear una internet protegida con libre acceso, por un lado, y una red móvil de pago, por el otro, con servicios especiales que harán ver en unos años a la actual internet como una antiguedad.
No es de extrañar que el gigante de internet que apuesta por la telefonía móvil y el operador celular más importante de EE.UU. hayan decidido no proponer un control de la neutralidad de la red inalámbrica.
Algunos podrán pensar que esto sólo ocurre en Estados Unidos. Pero es muy probable que si la FCC toma en cuenta las recomendaciones -hasta ahora han dicho que cualqueir acuerdo de neutralidad debe incluir los celulares- se siente un precedente para el resto del mundo.
Es una propuesta y no una ley. Pero se trata de una propuesta que nos permite saber hacia dónde están mirando los gigantes de la red.
Sigan este blog en y .
ComentariosAñada su comentario
Esa pretendida neutralidad de Google y otras empresas no se corresponden con la política que mantienen hacia Cuba, no permitiendo la descarga de muchas aplicaciones y otros servicios necesarios para los cubanos. Es una burla de Google plantear: a) proteger a los consumidores para que todos tengan acceso a contenido legal, dispositivos y aplicaciones; b) evitar la discriminación, es decir, que los proveedores no limiten el acceso de sus usuarios a servicios y páginas de la web; c)un compromiso para que los proveedores manejen mejor sus redes a fin de que estas no se saturen.
Revisen, por favor, su discriminada política hacia Cuba.
Cuba lo que tiene que hacer es darle acceso libre al pueblo a que aunque sea puedar navegar la red. Pero comprendo que seria demasiado peligroso para un regimen totalitario y despota el dejar que su pueblo se informe, ya que ese seria el principio del fin.
Pare sé que el Señor Իé acaba de despertarse después de haber estado dormido por medio siglo o no sé dónde se nutre de las noticias de actualidad, pero seria bueno que se enterara que en cuba existe una dictadura feroz que no permite al cubano el libre acceso a Internet y la libertad de expresión
Filosofía del Software libre:
“En adelante cuando entremos a un restaurante exigiremos nuestro derecho a hacer el menú que queramos y cómo lo queramos, ya que pagamos por ello”
creo que esto del cambio climatico y lo que en pakistan esta sucediendo esta estrechamente ligado. es hora ya de que todos en el mundo unamos nuestras voces y detener de una buena vez los gaces con efecto invernadero. sino lo hacemos hoy no habra manana para nuestros hijos.
El señor Andres y el señor Higinio estan en otro tren, no captan lo que a mi entender Google y Verizon pretenden imponer.
a) proteger a los consumidores para que todos tengan acceso a contenido legal, dispositivos y aplicaciones; b) evitar la discriminación, es decir, que los proveedores no limiten el acceso de sus usuarios a servicios y páginas de la web; c)un compromiso para que los proveedores manejen mejor sus redes a fin de que estas no se saturen.
proteger a los consumidores(nos van a controlar a todos los que usamos redes cableada, y no va aser asi para las inalambricas como el Wifi y modem telefonico 3G y 4G).
Con todas la inversiones realizadas y que pretenden realizar Google y verizon en telefonia movil, se estaria allanando el camino para que su inversion este asegurada a largo plazo.
Chile es el primer país del mundo que tiene una ley de neutralidad de Internet