О лекарстве от фанатизма
| 11:59, вторник, 5 апреля 2011-05, 11:59
Я на днях смотрел телевизор. Американский пастор Уэйн Сапп публично сжег во Флориде экземпляр Корана.
На другом конце Земли, в афганском Мазари-Шарифе, толпа местных жителей, узнав о случившемся из пятничных проповедей (других источников информации у них часто не бывает, а что, и в каких выражениях им наговорили муллы, представить нетрудно), высыпали на улицы с криками: "Смерть Америке!", "Смерть Израилю!"
Воплями дело не ограничилось. Толпа разгромила миссию ООН, убив трех сотрудников и четырех охранников из Непала.
В связи с этим говорят о "конфликте цивилизаций". Хотя лично мне кажется, что Уэйн Сапп и талибы принадлежат к одной цивилизации.
В США есть некоторое количество христианских фундаменталистов, духовно не вышедших из эпохи пуритан-пилигримов.
Уэйн Сапп отчего-то считает, что за теракты 11 сентября отвечают все мусульмане, а также книга, написанная 1300 лет назад, и что символическим жестом можно утвердить свое превосходство.
Что прямо не запрещено законом, то разрешено, но не все, что разрешено, следует проделывать. Надо и голову на плечах иметь.
Но тут есть, как говорят в Одессе, две большие разницы.
Во-первых, американские фундаменталисты знают, что в правовом государстве самовыражаться вербально можно, а протягивать руки к чужому носу нельзя - в полицию угодишь.
Во-вторых, Уэйн Сапп не представляет ни большинство соотечественников, ни свое государство. После терактов 11 сентября и взрывов 2005 года в Лондоне, когда не книгу сожгли, а массу людей убили, американские и британские официальные лица повторили раз по сто, что законный гнев в отношении террористов не должен переноситься на всех мусульман.
А поведение афганской толпы заставляет просто руками развести.
Во-первых, как можно призывать смерть на чью-то голову из-за уничтожения неодушевленного предмета, пускай даже и священного? Взяли бы да сожгли в ответ Библию, в конце концов!
Во-вторых, почему за действия какого-то пастора должна отвечать вся Америка, тем более, безоружные сотрудники миссии ООН, не имеющей к Америке никакого отношения? Кстати, среди убитых не было ни одного американца, а непальцы так вообще братья по "третьему миру", не какие-нибудь "белые угнетатели".
Но с точки зрения первобытного сознания все правильно: мы боремся не с Уэйном Саппом, а с миром "неверных". Каждый из них в ответе за всех, и все за каждого!
Когда патриарх Иов предал анафеме претендента на московский престол, шедшего на Москву под именем царевича Димитрия, он писал в обращении к народу, что самозванец хочет "разорить в Российском государстве православные церкви и построить костелы латинские, и лютерские, и жидовские".
"Жидовские костелы" – это, конечно, сильно. Но для наших далеких предков все "неправедное" представляло собой аморфную гадкую кучу, копаться в которой - только Всевышнего гневить.
И с точки зрения талибов, за протестантского пастора должны отвечать иудеи, буддисты, а также неверующие и агностики.
Признаться, я терпеть не могу слова "духовность".
Конечно, если оно означает хороший вкус и любовь к серьезным книгам, театру и философским беседам, то замечательно.
Но гораздо чаще под "духовностью" разумеют иное: презрение к жизненной прозе и преданность нематериальной идее.
Невероятно духовны были первые большевики, эсэсовцы, а в наши дни – талибы и Уэйн Сапп.
"За металл" погибло намного меньше людей, чем за "высшие ценности". А высшие ли они, еще надо посмотреть.
Нет уж, предпочитаю иметь дело с бескрылыми обывателями. Они, конечно, последнюю рубаху ради незнакомца не снимут, зато рациональны и предсказуемы, с ними обо всем можно договориться на основе взаимной выгоды.
А самые страшные люди - бескорыстные фанатики. Если человеку себя не жалко, что же он с другими сделает?
Когда в 1998 году в России пало либеральное правительство Кириенко, я находился в отпуске в Турции, и о событиях дома узнавал из новостей CNN. В его изложении все выглядело хуже, чем на самом деле: выходило, в Москве чуть ли не коммунисты к власти вернулись.
Первое, что я увидел в зале прилета "Шереметьево-2", была толпа с красными флагами. Я чуть было не рванул назад в самолет с криком: "Прошу убежища!"
Оказалось, то были спартаковские болельщики. А уж когда я сел в машину и увидел на шоссе рекламные щиты, совсем от сердца отлегло.
Когда вокруг лозунги, знамена и хоругви, делается страшно. А когда первый раз прилетаешь в совершенно незнакомую страну и видишь в аэропорту лицо Клаудии Шиффер ("Ведь я этого достойна!"), становится хорошо и спокойно.
Это значит, что здесь, как повсюду в цивилизованном мире, люди озабочены не завиральными идеями, а деланием денег, отношения строятся привычным и понятным образом, с картой Visa немедленно получишь все, что нужно, и улыбку в придачу.
В заключение расскажу еще одну историю, на сей раз, случившуюся 800 лет назад.
Крестоносцы явились в Святую Землю оголтелыми фанатиками. А потом обжились и мало-помалу завели с местными жителями торговлю. Некоторые обычаи Востока им очень приглянулись. Например, турецкие бани.
Мусульмане продавали тамплиерам боевых коней, а те разрешили мусульманам, приезжавшим по делам в их командорство, оборудовать небольшую мечеть.
Один рыцарь, только что явившийся из Франции, при виде такого "кощунства" закатил истерику и набросился на молящихся с руганью и проклятиями.
Братья-храмовники вытолкали его в шею, а перед гостями извинились: не обижайтесь на дурака, он недавно приехал и многого не понимает.
КомментарииОставить комментарий
Всегда и везде спорил с вами...
Но тут...Объединительная идея всегда-против кого-то.Спекулянты на идеях хуже всех.
Родился и вырос среди многих национальностей,и с детства знаю разницу между евреем и жидом,кацапом и русским,украинцем и хохлом,и т.д.
Но всегда эту разницу объяснял национальный представитель.И всегда не надо было лезть во взаимоотношения"близких".
Управляемая вторыми империя-последнее зло на планете.Скоро кончится!
Артём, для полноты картины надо было бы всё-таки сказать, что афганцы попытались и на американцах выместить свой гнев, но те просто применили оружие и ...
Психически здоровый человек не может убить другого человека, если последний не представляет угрозы его жизни или жизни и здоровью окружающих. Это моё мнение и оно может не совпадать с мнением учёных. Тоже самое и по отношению к ритуальным сжиганием книг. Ну не верю я, что психически здоровый человек будут это делать.
То, что Вы причисляете таких афганцев к цивилизованным людям меня удивляет. Не надо заканчивать университет, что бы знать разницу между Румынией, Непалом и Америкой. Но Вы правильно подчеркнули, что афганцы напали и убили непальцев, которые никак уж не похожи ни на американцев, ни на европейцев. Т.е. людям было наплевать кого убивать. А такие люди не могут принадлежать к цивилизованным.
И Вы привели хороший пример с патриархом. Но в это же время, на другом континенте именем Христа испанцы уничтожали жителей Южной и Центральной Америки только за то, что они не хотели в него верить.
За 30 лет до призыва патриарха, кстати, в просвещённой Европе, на почве религии были убиты несколько тысяч человек в Варфоломеевскую ночь.
Религия страшна не верой в неё или её постулаты, а верой в непогрешимость и истинность её.
И если Европа смогла пережить и частично переосмыслить содеянное, то мусульманству только предстоит пройти этот путь. В Европе и Америке правда появился другой бзик. "У вас нет демократии? Тогда мы летим к вам". Но термином "защита демократии" прикрываются те, кто прекрасно осознаёт то, что он делает. Лейтенант Келли или нынешний сенатор Маккейн и иже с ними, отправив на тот свет 2 миллиона вьетнамцев, просто прикрывались демократией. Точно так же как прикрывались коммунистическими лозунгами те, кто подавлял восстание крестьян в Тамбовской губернии или "истреблял врагов народа". Всё это звенья одной цепи. Вера в непогрешимость выдуманных принципов и вседозволенность.
"А самые страшные люди - бескорыстные фанатики."
Таких не так уж и много. Кто-то убивает за идею, надеясь получить место в раю (конкистадоры) или предстать бойцом за веру перед Аллахом (мусульманские экстремисты). Это ведь тоже своеобразная корысть. Кто-то убивает и за идею и за чистую корысть (ЧК-ОГПУ-НКВД или "маккейны") совмещающие лозунги и получение материальной выгоды.
В любом случае все эти люди убивают других, вина которых, только в несогласии со взглядами убийц. И все они считают возможным убить другого, а не доказать свою правоту или правоту своих убеждений.
А афганцы и пастор вполне достойны друг друга. Хотя необразованных афганцев ещё можно понять, то пастора понять нельзя. Тем более учитывая, что он прячется за спину американской власти и закона.
Множество мнений, вы так же имеете размытую точку зрения. Например наш экзотический президент обама сразу сказал, виноваты не убийцы рубящие головы, а пастор сжигающий книги. Но это в духе всех кто решил что они либиралы, а ума нет. Вообще мусульманам и меншинствам прощается все.
Политический комедиант на НБО высказался: "пастор подтвердил что он имел ввиду - мусульманские фанатики идиоты". Интерестно другое, кто из мусульман не фанатик готовый резать головы. Большенство мусульман умеренные, то есть не занимаются бандитизмом на религиозной почве, но всегда оправдывают, ни когда не осуждают, да еще и финансово иногда помогают терористам. Коран имеет хорошие слова о добре, так же имеет призывы к убийствам неверных. Как только говорят мусульманам: "че вы делаете?" они демонстрируют части корана где добро и любовь и утверждают: "это не религия, а доведенные до этого израилем и США недоумки". Но другая сторона корана используется для внутреннего пользования. Я бы коран не жег, но мнение на эту двуликую книгу имею.
Конечно сжигать Коран - это варварство, но убивать людей - преступление. Я пока не читала Коран, так что не могу сказать ничего о содержании, но если читать тех кто читал, то получается, что это достаточно агрессивная книга, хотя из этого не значит, что надо ее жечь.
В отличии от вас, я любя материальный современный мир, считаю что без слова духовность человек превращается в рекламу общества потребления и разума в нем становится немного.
И вы правы и пастор и те кто убивал на одной стороне и вряд ли эта сторона того Бога о котором они кричат, но агрессивность мусульман это все равно что-то страшное...и никакой для меня толерантности и мультикульторности речи быть не может. Толерантность будет тогда, когда я смогу в их странах чувствовать себя адекватно. Понятно что есть разные мусульмане и т.д., но я не об этом... Считаю, что Западу и Обаме особенно надо понять - либеральные ценности - ценности выросшие из христианского гуманизма, с его человеко-центричностью и если европейцам до сих пор трудно принимать достоинство каждого человека, то людям интегрированным в мусульманскую среду - совсем сложно, а часто и вовсе ненужно...