Предан на 58%
| 11:38, среда, 7 марта 2012-07, 11:38
Сегодня, после выборов, страна активно обсуждает победу Владимира Путина, почему он плакал на площади, и что ждет Россию дальше. Одержавшая же победу власть, руководствуясь древней традицией, начинает искать тех, кто не так усердно нес бревно - в том смысле, что не очень-то активно старался внести лепту в общую победу. В СМИ уже вовсю замелькали сообщения о неких готовящихся в Кремле списках, в которые неизбежно попадут главы регионов, давшие неудовлетворительный результат на выборах. Судя по всему, попадание в эти "черные списки" – прямой путь к отставке.
Признаюсь, что довольно редко приходится писать что-то в защиту чиновников. Сегодняшний мой пост – пожалуй, исключение. А дело вот в чем.
В Ульяновской области за кандидата Путина проголосовали около 58 процентов избирателей, на втором месте с 24 процентами оказался Геннадий Зюганов. Между тем, справедливости ради стоит отметить, что регион не оказался лидером по числу нарушений и фальсификаций. Лично мне не попадалась информация о массовых вбросах, "каруселях", подвозах избирателей на автобусах. Да, был один прецедент, когда 4 марта, в день выборов, заместитель губернатора области Светлана Опенышева, наверное, от излишней женской эмоциональности призвала голосовать за Владимира Путина, нарушив тем самым законодательство. Однако все это мелочь, которая вряд ли могла принципиально повлиять на ход голосования. Я не пытаюсь утверждать, что выборы в регионе были абсолютно безупречны. Однако результат в 58 процентов представляется более адекватным, нежели чеченские-мордовские рекорды, где, судя по итогам президентских выборов, наблюдалось потрясающее единодушие.
Однако тотчас же поползла информация, что ульяновский губернатор Сергей Морозов, как и некоторые другие его коллеги, обеспечили неудовлетворительный результат. Равняться-то региональным лидерам надо было, судя по всему, на доктора экономических наук Рамзана Кадырова. У него-то арифметика простая: судя по всему, даже отъявленные боевики там голосовали за Путина.
Повторяю – меня трудно уличить в трепетном отношении к ульяновскому губернатору. И я убежден, что многие его решения не безосновательно подвергаются критике. Но сейчас мне хочется сказать, что как-либо наказывать руководителя за итоги голосования – верх цинизма. Получается, что с одной стороны мы строим демократическое государство, в котором чистоту выборов обеспечивают толпы наблюдателей и веб-камеры, а с другой – пугаем отставками губернаторов, которые попытались как-то организовать пусть не безупречные, но хотя бы не вызывающе грязные выборы.
Я прекрасно понимаю, что все без исключения региональные руководители встроены в вертикаль и могут лишь в определенных пределах отклоняться от нее. В сложившейся неказистой политической системе различные бонусы и дивиденды получают те, кто беззастенчиво "делает результат". Вчера, 5 марта, я позвонил коллеге в Саранск и поинтересовался: ну как там у вас результаты? Он усмехнулся: "Как будто сам не знаешь! У нас же всегда 102 процента!". И я не исключаю, что господину Меркушкину, главе Мордовии, наверняка вручат очередной пряник – скажем так, за эффективный менеджмент.
Говорят, что рыба гниет с головы. До 4 марта кандидат Путин хотел видеть Россию демократическим и правовым государством? 5 марта что-то изменилось?
