О старейшем в мире общественном ТВ
| 12:13, четверг, 19 апреля 2012-19, 12:13
Пообещав появление в 2013 году общественного телевидения, президент России Дмитрий Медведев тут же отметил, что оно будет избавлено от "избыточного государственного влияния".
При этом он объяснил, что генерального директора нового телеканала будет назначать президент, с деньгами на первом этапе поможет государство, общее руководство будет осуществлять общественный совет, сформированный "через механизм Общественной палаты".
Нынешние споры о том, как именно будут воплощаться эти идеи, - неплохой повод вспомнить об особенностях Би-би-си, старейшего в мире общественно вещателя.
Как выбрать директора?
Как раз в эти дни сотрудники Би-би-си гадают о том, кто сменит Марка Томпсона на посту генерального директора корпорации. Он должен покинуть свой пост к осени.
Замену Марку Томпсону уже ищут. любой может подать свое заявление на эту должность.
Выбирать нового директора будет Трест Би-би-си – управляющий орган, который принимает в корпорации все стратегические решения. Трест – это 12 человек, лишь один из которых (глава Треста лорд Паттен) – карьерный политик. Среди остальных – видные в прошлом журналисты, отставные бизнесмены, университетский профессор, юрист и бывший чиновник ООН.
В Тресте сейчас, кстати, тоже есть Подать свое резюме, опять-таки, может каждый. Членов Треста назначает королева по представлению премьер-министра и британского Министерства культуры.
Получается, что формально президент Медведев прав: последнее слово действительно остается за "первым лицом государства". Так что сходство моделей – пускай, возможно, и формальное – есть. Но есть и отличия.
Как движутся деньги?
Хотите знать, например, сколько зарабатывает генеральный директор Би-би-си? Вот ответ. 613 тысяч фунтов в год.
Хотите знать, какие расходы и в каком объеме ему возмещала корпорация?
Хотите выяснить, куда и зачем он ездил?
Такую информацию предоставляют о себе и все члены Треста Би-би-си. Командировки Марка Томпсона, равно как и все расходы подавляющего большинства сотрудников Би-би-си, британцы оплачивают из собственного кошелька. Би-би-си финансируется за счет "телевизионной лицензии" - обязательного сбора, который в пользу корпорации платит каждая британская семья.
Знаю по своему опыту: внутри Би-би-си это создает атмосферу, когда совершенно понятно, "кто в доме хозяин". Заказывая что-нибудь вроде билета на самолет, я, например, не раз думал: а ведь возможно, что за мой полет платит мой же сосед по дому, человек далеко не самый богатый. Смогу ли я ему объяснить, почему потратил его деньги именно на эту командировку? А ведь он – в теории – имеет полное право потребовать с меня такой отчет.
Справедливости ради надо сказать, что Всемирная служба Би-би-си – частью которой является и наша Русская служба – сейчас напрямую финансируется правительством.
Договоренность такая: от нас – вещание, от Министерства иностранных дел – деньги и полная гарантия редакционной независимости.
Но в 2014 году ситуация изменится: финансирование Всемирной службы будет полностью передано внутрибританскому Би-би-си. То есть, и мы тоже будем существовать на деньги обычных граждан. Правительство к нам больше никакого отношения иметь не будет.
Для кого вещать?
И еще один очень важный вопрос. На встрече со своим "Открытым правительством" президент Медведев сказал, что общественное телевидение – это для "значительной части людей, которые интересуются политической жизнью, общественной жизнью политического класса, как это принято говорить". То есть, получается, что создается оно только для части общества. Для "политического класса".
Задачи Би-би-си – как и большинства других общественных вещателей – очерчены шире.
В нашем случае их шесть:
- развивать гражданское общество
- пропагандировать образование
- стимулировать развитие творчества и культуры
- представлять [в эфире] всю Великобританию, ее народы, регионы и сообщества
- представлять Великобританию миру, а мир – Великобритании
- помогать развитию новых технологий, в частности, цифрового телевидения.
Таким образом, Би-би-си не ориентируется исключительно на один "класс" - политический, экономический, социальный или этнический. Возможно, конечно, что в окончательном тексте президентского указа (когда он будет, наконец, опубликован) об исключительности речь идти уже не будет.
Но пока что вопросы вызывает сама посылка Кремля: удовлетворить недовольный "политический класс". Значит ли это, что обо всех остальных думать будут позже? И если да, то можно ли считать создающееся в России телевидение поистине общественным?
