Коррупция как она есть - в России и на Западе
| 13:14, понедельник, 6 августа 2012-06, 13:14
Любое упоминание о российской коррупции вызывает гневную отповедь: да на Западе месяца не проходит без скандала, еще учить нас будут!
Что тут сказать?
Во-первых, наш народный персонаж, помимо фразы о воре, который должен сидеть в тюрьме, и неважно, как он его туда посадил, произнес и другую: про то, что уровень правопорядка определяется не наличием воров, а умением их ловить.
То, что в демократических странах много коррупционных скандалов, не значит, что там высокая коррупция. Это значит, что с ней активно борются.
А главное, слово "коррупция" в России и на Западе имеет разный смысл.
"У них" речь о прямом казнокрадстве, взятках и "откатах" обычно не идет. У западного человека плохо укладывается в голове, как вообще такое может быть. Там ломают судьбы, а порой отправляют в тюрьму за поступки, которые, по российским меркам, выглядели бы, как детские шалости. И, главное, на "наших" и "не наших" людей при этом не делят.
Вот характерный случай из американской жизни. Угодил под суд Чарльз Уайт, избранный в прошлом году госсекретарем штата Индиана.
В отличие от федерального уровня, государственный секретарь штата избирается, а не назначается, и занимается не внешней политикой, а разными административно-правовыми вещами, вроде регистрации юридических лиц и проведения выборов.
Эта должность считается третьей в иерархии исполнительной власти после губернатора и вице-губернатора, но реальных полномочий дает мало, оплачивается невысоко и рассматривается, главным образом, в качестве трамплина для молодых и перспективных. Таких, как Уайт.
В чем же состояла ужасная коррупция?
Уайт полюбил другую женщину и решил развестись с женой. Доля политика-демократа в том, может, и не было бы большой беды, но Уайт - республиканец, а для республиканского электората семейные ценности превыше всего.
Супруги сумели расстаться, не сделавшись смертельными врагами. Уайт переехал к пассии, к настоящему времени ставшей законной женой, а свою бывшую попросил не оформлять развод и никому ничего не рассказывать, пока не пройдут выборы.
Тут-то и начались сложности.
Американцы голосуют по месту фактического проживания. За отсутствием чего-либо похожего на прописку или регистрацию, оно определяется по собственности на жилье, договору аренды, чекам на оплату коммунальных услуг, а если нужно - с помощью свидетелей.
Сообщать о своем переезде Уайт не хотел, поэтому проголосовал по старому адресу, предварительно, как каждый избиратель, подписав бумагу: "Я, такой-то, подтверждаю, что имею право голосовать на данном участке".
Ни жарко, ни холодно от этого никому не стало, но формально он совершил подлог.
Кроме того, Уайт до избрания госсекретарем был муниципальным советником. Советник должен жить в своем округе, а он, переехав в другой муниципальный округ того же города Индианаполиса, несколько месяцев продолжал ходить на работу и получать зарплату. Обязанности выполнял добросовестно, никакого ущерба интересам граждан не нанес, лишнего цента в карман не положил, но, опять же, по букве закона, его действия можно рассматривать как хищение муниципальных средств путем обмана.
В феврале нынешнего года суд вынес решение. Уайта признали виновным по большинству пунктов обвинения и наказали отрешением от должности, штрафом в тысячу долларов и 30 часами общественных работ. Его политическую и юридическую карьеру можно считать законченной.
Тут еще вот что примечательно. "Дело Уайта" активно раскручивали соперники-демократы - это понятно. Но и республиканский губернатор Индианы Митч Дэниелс, который, говорят, готовил его себе в преемники, отрекся от протеже раньше, чем трижды пропел петух, и яростнее всех требовал его крови.
Почему? А потому что Дэниелс - важная фигура в Республиканской партии, говорят, подумывает когда-нибудь баллотироваться в президенты, и ему нужна безупречная репутация. Во как!
...Депутат российской Госдумы журналист Александр Хинштейн еще летом 2008 года написал, что руководитель Следственного комитета Александр Бастрыкин, по должности один из главных борцов с коррупцией и всякой кривдой, владеет частным бизнесом, да еще за границей, что госчиновнику категорически возбраняется.
Статью Хинштейн закончил призывом к Бастрыкину либо уйти в отставку, либо подать в суд на него, Хинштейна, если считает себя правым.
Не случилось ни того, ни другого.
Через год с лишним Бастрыкин пришел в Думу на "парламентский час". Хинштейн встал и прилюдно спросил: ну как, будем в суд подавать?
"Я доложил обо всем руководству страны. Это моя линия защиты", - ответил тот.
Кого у нас обозначают эвфемизмами "руководство" и "власть", всякому известно.
Бастрыкин в свое время был старостой студенческой группы, в которой учился Владимир Путин.
Каждому бы такую "линию защиты"!
Недавно к вопросу о чешской фирме Бастрыкина вернулся известный "разгребатель грязи" Алексей Навальный. Результатом стало предъявление обвинения самому Навальному.
Спикер Госдумы Сергей Нарышкин сказал, что не видит необходимости в парламентском расследовании. Президентская администрация переправила письменное заявление Навального в генпрокуратуру, где оно, вероятно, почиет в бозе. Во всяком случае, о реакции прокуроров и их намерении что-либо предпринять мы пока не слышали.
Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков счел нужным добавить, что блог Навального в Кремле не читают.
А зря! Как говорил Карл Маркс, невежество еще никому не приносило пользы. Если же Песков хотел этим сказать, что Навальный фигура настолько мелкая, что и читать его не стоит, то степень популярности и влиятельности публичных людей определяет не Кремль, а общественное мнение.
Бастрыкин в интервью "Известиям" признал, что фирма таки была, но утверждал, что создал ее не для ведения бизнеса, а для получения долгосрочной визы.
Если так, выходит, он обманул чешские власти, что, согласитесь, тоже некрасиво.
По моему скромному мнению, обманщик не должен занимать никаких государственных постов. Кто соврал в малом, может соврать и в важном.
Вот если бы фамилия Бастрыкина была "Ходорковский" или "Навальный", российский закон повернулся бы к нему совсем другой стороной. Каждое лыко поставили бы в строку, малейшее сомнение истолковали не в его пользу, и "впаяли" бы от души, по максимуму! И сделали бы удивленный вид: а что вас не устраивает? Все по закону!
Во вторник предъявили обвинение Навальному, в среду оповестили о начале следственной проверки в отношении Геннадия Гудкова. Редкий день нынче проходит без новостей такого рода. Скоро, наверное, в России не останется ни одного оппозиционера, против которого не возбудили бы дело! Так и хочется сказать: "Кондуктор, нажми на тормоза!".
А верные слуги престола все святые. В чем бы ни обвинили высокопоставленного чиновника, достаточно его устного опровержения. Хорошим людям надо верить на слово.
Как говорят опытные юристы, в России нет закона, а есть применение закона. Как хотим, так и применяем. Или не применяем. Своя рука владыка.
Теперь вам понятно, почему они лягут костьми, чтобы не допустить утверждения в России "исторически чуждой" западной демократии?
КомментарииОставить комментарий
О Вашей статье об Ассанже и о том, кому укрывательство в иностранном посольстве принесло пользу, а кому нет. В случае с казахским Жакияновым Вы ошиблись. То что он на пару дней укрылся в иностранном посольстве ему вряд ли помогло. Его посадили на большой срок. В тюрьме его жизнь подвергалась опасности, он заболел туберкулезом и вышел он из тюрьмы раньше срока не потому, что укрывался в посольстве, а потому что заключил сделку с государством.