����ý

Знакомый прислал мне по электронной почте ссылку на историю о первой гей-свадьбе в здании британского парламента. И приписал: слава Богу, что мы живем в России, которая пока еще с ума не сошла!

Что тут можно сказать?

История похожа на маятник. Любая крайность вызывает противоположную крайность, и так пока маятник не остановится на здравой середине.

В принципе, общество не должно интересоваться, кто с кем спит, а люди не должны этого афишировать. Но геев столетиями репрессировали и унижали, теперь им хочется, в порядке компенсации кричать о себе и торжествовать демонстративно.

Проводить парады, хотя приверженцы традиционной любви никаких специальных акций в свою честь не устраивают. Заключать брак не где-нибудь, а в Вестминстере. чтобы все газеты написали.

Лет десять назад в Европе гей-парады собирали тысячи людей, причем не столько геев, сколько сочувствующих, включая политиков и деятелей культуры. А теперь то ли больше не устраивают, то ли не показывают, но не слышно про гей-парады нигде, за исключением Москвы, где мэр Лужков раздул из этого проблему. Лучше бы разрешил, прошли бы раз-другой - самим бы надоело.

Довод, что эдак все станут геями, и человечество вымрет, надуман. Никто не побежит срочно менять сексуальную ориентацию, увидев гей-парад. А какой-то определенный процент людей с нестандартными желаниями всегда был и всегда будет. Видимо, зачем-то это нужно Всевышнему, или матери-Природе.

Некоторые россияне полагают остроумным называть либералов "либерастами", намекая на порочащие, с их точки зрения, склонности.

Разумеется, либералы отстаивают права секс-меньшинств не потому, что сами к ним относятся. Это вопрос принципа.

С либеральной точки зрения, личная свобода есть высшая на свете ценность, каждый может делать все, что не причиняет прямого вреда другим, а большинство не должно навязывать свои вкусы на том лишь основании, что оно - большинство.

Все права человека, в конечном итоге, сводятся к одному: праву быть не как все без тяжелых последствий для себя.

Секс-меньшинства просто оказались в эпицентре борьбы за эту идею, они - наиболее наглядный пример.

Есть еще одна причина, по которой лично я морщусь, когда "голубых" грубо третируют: терпеть не могу мачо, "крутых" и всех их специфических черт.

Конечно, идеал личности - Эраст Петрович Фандорин, который знал приемы ниндзя и ничего на свете не боялся, а в мирной жизни был рафинированным джентльменом, даже несколько старомодным и застенчивым. Так он - вымышленный идеальный персонаж.

Реальный мачо воспринимает секс как акт насилия и господства. Его идеал - петух, который топчет кур и расхаживает по двору, задрав гребень.

Между прочим, зря гордится - в любой момент башку отрубят и сунут в кастрюлю, и стравливают петухов для чужой потехи.

Когда я был маленький, и мы снимали летом дачу, я спросил хозяина: а что это петух с курами делает? Он ухмыльнулся и ответил: наказывает за непослушание.

Меня всю жизнь удивляет и возмущает то, что слово, обозначающее акт любви и нежности, употребляется в значении "наказать" и "унизить". "Он не сделал работу вовремя, и начальник его ...!"

Конечно, с подобных позиций мужчина, который сам позволяет это с собой делать, ничего, кроме презрения, не вызывает.

Хотя не всегда и не везде было так. Александр Македонский и большинство его полководцев были бисексуальны, среди солдат его армии нежная дружба всемерно поощрялась как средство укрепления боевого братства и взаимовыручки. А уж они-то были бойцы и мачо покруче теперешних.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Я вчера смотрел телевизор. Президенты Дмитрий Медведев и Виктор Янукович подписали соглашения, которые, вероятно, войдут в историю под названием "флот за газ".

Любая сделка есть результат компромисса. Каждая сторона что-то отдает, и что-то приобретает.

Подходить к жизни можно прагматически и идеалистически. Одни пекутся о вещах, которые можно положить в рот, другие - о материях, не имеющих практической ценности, зато греющих душу и повышающих самооценку.

Что получила Украина? Все, что ей в принципе нужно от России - дешевый газ.

Цена газа вычисляется по сложной формуле и имеет обыкновение колебаться, так же как объем топлива, закупаемый Киевом, но примерно на круг выходит, что аренда севастопольской гавани отныне будет обходиться Москве в 3,5-4 миллиарда долларов в год. Столько за аренду военной базы никто никому не платил.

При этом новые правила вступают в силу не в 2017 году, а сейчас. Семь лет, на протяжении которых можно было пользоваться базой за смешную цену в 97 миллионов в год, то есть минимум 25 миллиардов долларов - это бонус.

Что отдала Украина? Почти ничего.

Участие России в приватизации украинских предприятий и трубопроводов и повышение статуса русского языка в Харькове не обсуждались. Даже статус Степана Бандеры отныне, по-видимому, сугубо внутреннее дело дружественного государства.

А база в Севастополе независимости и деловым интересам Украины и ее элиты, по большому счету, ничем не мешает.

Есть мнение, что флот является проводником российского влияния, и при определенных обстоятельствах это может грозить потерей Крыма. Так теперь, когда отношения вступили в фазу объятий, этот вопрос и не будет подниматься. Если что, Москва сама охладит своих чересчур активных приверженцев на полуострове.

Еще присутствие российской базы мешает вступлению Украины в НАТО. Но, во-первых, сегодняшний официальный Киев и сам туда не рвется, а во-вторых, для вступления, независимо ни от чего, существует столько объективных преград, что и Виктору Ющенко не удалось сдвинуть это дело с мертвой точки.

Вот "оранжевые" в вопросе о флоте были идеалистами - руководствовались не практическим расчетом, а эмоциональным желанием показать "москалям", что те больше в Украине не хозяева.

Что отдала Россия? Все. В смысле, огромные деньги, которым можно было найти применение и дома.

Причем перейти в расчетах на европейские цены нельзя будет уже никогда - иначе Киев сразу напомнит, что соглашения принимались "в пакете".

Что Россия получила? Почти ничего.

Специалисты давно говорят, что военное значение Севастополя невелико.

Понятно, зачем нужен был России мощный Черноморский флот во времена Екатерины - отвоевывать Царьград и проливы, крест воздвигнуть над Святой Софией. Но сегодня даже Жириновский таких идей не выдвигает.

В случае, не приведи Господи, серьезного международного конфликта флот все равно окажется запертым в Черном море.

Грузию пугать? Так это удобнее делать из Новороссийска. Думаю, создание новой базы "с иголочки" обошлось бы примерно в годичную плату за Севастополь. Ну, в двухлетнюю, на худой конец.

Корабли вырабатывают свой ресурс, на новые нет денег, а которые будут сходить со стапелей, пойдут на приоритетные Северный и Тихоокеанский флоты.

Что остается? Чувство великой державы, которую никому не дано выталкивать с занятых позиций ("Хватит! Наотступались уже!")? Память о двух севастопольских оборонах? Возможность и дальше петь: "Севастополь, Севастополь, город русских моряков"?

Стоит ли это четырех миллиардов долларов в год - пусть каждый российский гражданин решает сам.

А президенту Януковичу мой респект. Я не являюсь его большим поклонником - даже не из-за политики, просто мне трудно расположиться душой к человеку, который публично произносит слово "козлы". Но получить для своей страны такой выигрыш практически ни за что - это уметь надо!

Если обе договаривающиеся стороны прагматики - предстоит мучительный торг. Если обе стороны идеалисты - разговаривать бессмысленно. Самые грандиозные сделки получаются, когда один из партнеров готов поступиться принципами ради выгоды, а другому за свои принципы ничего не жалко.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Блог "Об отрицателях Катыни" был опубликован почти две недели назад, а письма все идут.

Придется продолжить разговор - не столько о Катыни как таковой, сколько о двух тесно связанных с ней понятиях - исторической правде и покаянии.

Один постоянный читатель чуть не в каждом втором письме повторяет, как мантру: "История - не наука".

На самом деле, история, конечно, наука. Как любая наука, она оперирует фактами и логикой, имеет аксиомы и гипотезы. Разобраться, что к чему, вполне можно.

Исторический нигилизм играет на руку фальсификаторам истории: если все равно никто ничего достоверно не знает, то все версии равноправны, и всяк волен верить, во что хочет.

Есть люди, которым просто нравятся сенсации и "теория заговора". Им увлекательнее жить с НЛО, масонами, филиппинскими хилерами и "новой историей" Фоменко и Носовского, а больше всего - с уверенностью, что кто-то злостно скрывает от них правду, но их на мякине не проведешь.

А уж если к делу примешиваются идеология и национальное самолюбие - тогда объективной истине и здравому смыслу вообще каюк. Если бы закон всемирного тяготения затрагивал чьи-то интересы, его тоже стали бы оспаривать.

В самом деле: как вы докажете, что, например, Армстронг и Олдрин были на Луне в 1969 году? Слова самих астронавтов, сотрудников американской космической программы и официальных лиц? Все врут, подкуплены, запуганы! Телевизионные кадры двух человек в скафандрах, прыгающих по поверхности Луны? Смонтированы в студии! Лунные камни? Подделка! Ась? Что скажете?! В глаза смотреть!!!

Так вот: доказывать без конца очевидные вещи никто не собирается. Не хотите верить - сами и представляйте доказательства, причем прямые и "железобетонные".

Большой кучи помета в парке "Лосиный остров" еще недостаточно для утверждения, что там водятся мамонты.

От призывов покаяться некоторые россияне отбиваются отчаянно.

При этом те же, кто возмущается: "С какой стати мне каяться за Сталина?", одновременно считают, что жертв Катыни убили за дело, поскольку Польша плохо обошлась с корпусом генерала Бредова и оккупировала Кремль в 1612 году.

Вокруг понятия "покаяние" и правда существует путаница.

Надо четко отделить сферу моральную от юридической и финансовой.

В моральном смысле, коллективная и историческая ответственность существуют.

Если человек кого-то ограбил или изнасиловал у себя дома, он совершил преступление, а если проделал то же самое за границей - еще и опозорил родину.

То, что русские в 1945 году освободили Прагу - предмет моей личной гордости, а то, что они же в 1968 году удавили в Праге свободу - мой личный стыд, хотя я ни в том, ни в другом не участвовал.

Англичане гордятся Шекспиром, а русские - Гагариным, хотя сюжетов Барду не подсказывали и в полет первого космонавта не готовили.

Но в таком случае фраза: "У преступников нет национальности" - благоглупость. Как так нет? Значит, герои и гении - по праву наши, а за негодяев мы не отвечаем?

Нет уж: либо ты стопроцентный космополит, родства не помнящий (а их мало даже среди людей, пытающихся таковыми казаться), либо ты одно целое со своей страной и своими предками. Каждый в ответе за всех, и все за каждого.

Но повторяю: вышесказанное относится исключительно к области духовной, этической, интеллектуальной. Правовую и материальную ответственность человек может нести исключительно за то, что совершил сам.

Поэтому я неважно отношусь к охватившей мир моде требовать с рядовых налогоплательщиков денег за действия правительства, да еще совершенные поколения назад, и еще хуже - к разговорам о том, будто зверское убийство двадцати с лишним тысяч ни в чем не повинных, безоружных и беспомощных людей можно оправдать гибелью Ивана Сусанина.

Суть покаяния не в том, что уплатить штраф или постоять на коленях, а в том, чтобы для себя решить никогда больше так не делать.

Но именно этого они и не хотят! Отказываются каяться за Сталина не потому, что отмежевываются, а потому, что не осуждают.

Да не в Сталине, в конце концов, дело! Оправдывают его жизненную философию и практику - вот что страшно! На будущее резервируют за собой право действовать сталинскими методами!

За 70 веков человечество придумало всего две системы моральных оценок.

Одну называют евангельской заповедью, а атеисты и агностики - золотым правилом этики: не делай другим того, чего не желаешь себе.

Вторая - хорошо то, что полезно для нас; прав тот, кто сильнее; когда убивают нас - это злодеяние, когда убиваем мы - необходимость; мы всегда хорошие, потому что это мы, а они гады, потому что нам неприятно делают.

Спорить с фальсификаторами истории можно, а с отрицателями морали - практически бесполезно. Факты - вещь упрямая, а отношение к ним - вопрос веры.

Ты им: "Так нельзя!", - а тебе в ответ: "Очень даже можно!". "Бог не велел! - А мы в Бога не верим!". "Вы же не хотели бы, чтобы с вами поступили так же! - Пускай попробуют!".

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Я вчера смотрел телевизор. В Киргизии произошла очередная революция.

Как к этому относиться?

По мне - как к внутреннему делу другого государства. Не вижу там борьбы ни между демократией и авторитаризмом, ни между пророссийским и прозападным курсом. Обычный межклановый конфликт.

Киргизы испокон веку делились на "северных" и "южных" и придавали этому важное значение. Во времена СССР у власти были в основном "южане". Горбачев в рамках общего курса на смену элит помог подняться "северянину" Акаеву. Акаева сместил "южанин" Бакиев, теперь свергают и его.

Впрочем, я поостерегся бы однозначно расценивать последние события как очередной реванш Севера. В родном городе Бакиева, Оше, тоже был митинг с требованием его отставки, а в сформированном в Бишкеке переходном правительстве есть выходцы с Юга.

А может, жители Оша просто почувствовали, куда дует ветер. Опять же, Акаева в свое время тоже свергали широким оппозиционным фронтом, а потом Бакиев все прибрал к рукам и убрал "чужих" кого в отставку, а кого и за решетку.

Так что, повторяю, не нахожу причин ни жалеть Бакиева, ни аплодировать тем, кто пришел ему на смену.

Но поговорить о событиях в Киргизии с позиции стороннего наблюдателя все же имеет смысл.

То, что мы видели последние дни на телеэкранах, еще раз доказывает: насильственная революция, даже не вылившаяся в долгую гражданскую войну и террор - это всегда плохо.

Смерть, раны, грабежи и бесчинства, дезорганизация всех областей жизни. Чиновники, вместо того, чтобы исполнять профессиональные обязанности, думают, кого поддержать, да как не угодить под горячую руку. Стражи порядка попрятались. По улицам носится перевозбудившаяся молодежь с палками, уважающие себя люди стараются от греха носу из дома не показывать.

Инвесторы такого не одобряют. В респектабельных странах неловко будет признаться, откуда ты. "А-а, Киргизия... Там, где вечно беспорядки?".

Это - касаемо ответственности оппозиционеров. Теперь - об ответственности власти.

Хорошо, когда власть меняется не на улицах, а на избирательных участках. Но давайте спросим себя: а была ли возможность сменить Бакиева мирным законным путем?

Что-то я сомневаюсь. У таких лидеров все схвачено: сильные соперники заблаговременно сидят в тюрьме или вычеркнуты из списков под смехотворными предлогами, СМИ под контролем, в избиркомах проверенные люди, оппозиции добром и комнаты для собрания не выпросить, и т.д., и т.п.

В свое время я наблюдал в прямом эфире CNN, как сторонники Михаила Саакашвили в буквальном смысле слова выталкивали в шею из зала грузинского парламента Эдуарда Шеварднадзе.

Очень символичная была картинка. Типичного постсоветского лидера иначе и не выпроводишь. Они другого языка не понимают. Это вам не американские президенты, которые уходят день в день по конституции, и без лишних разговоров.

Чтобы люди уважали власть, закон и порядок, власть должна быть всем если уж не мамочкой, то хотя бы не злой мачехой, все мнения должны быть выслушаны, все интересы учтены хотя бы частично. Еще Лифшиц говорил: делиться надо!

В основе европейского менталитета лежит идея компромисса. Поэтому там и демократия.

В других частях света живут по принципам: "Победитель получает все", и "Если противник предлагает сесть за стол переговоров - значит, у него кончились патроны". Правители наступают на одни и те же грабли: гребут исключительно под себя, расставляют на завидные места исключительно своих.

Поэтому там либо железные диктатуры, не дающие недовольным и головы поднять, либо бесконечные перевороты. Каждый лидер берет власть силой, и таким же образом свергается. Каждый побеждает под флагом борьбы за справедливость и клянется, что он-то, наконец, будет хорошим, а на поверку выходит не лучше.

Ни в коем случае не хочу задеть киргизский народ, дай ему Бог прогресса и благополучия при новом руководстве, но пока Киргизия являет миру пример того, как не должно быть.

Напоследок - несколько слов о реакции России.

И Дмитрий Медведев, и Владимир Путин сказали, на мой взгляд, абсолютно здравые и правильные слова о том, что события в Киргизии - ее внутреннее дело. Путин, кроме того, особо подчеркнул, что Москва к происходящему в Бишкеке не имеет никакого отношения, и я склонен этому верить.

Однако некоторые формулировки заявлений заставляют задуматься.

Кремль в принципе не любит революций, сразу начиная примерять ситуацию на себя. А тут и Медведев, и Путин ясно дали понять, что, как минимум, не возражают против смены власти в соседней стране и горевать о Бакиеве не станут.

Лично я вижу отгадку в прошлогодних событиях, когда киргизский президент взял у России двухмиллиардный кредит под закрытие американской авиабазы в Манасе, а через несколько месяцев восстановил ее под слегка измененным названием и получив с американцев арендную плату вдвое больше прежней.

Но как раз за это я Бакиева винить бы не стал. С позиции лидера маленькой страны, его политика была прагматичной и патриотической. Использовать противоречия между большими и богатыми, брать со всех по максимуму, никому не отдаваться безоглядно, а преследовать свой национальный интерес.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

7 апреля премьеры России и Польши встретятся на мемориальной церемонии в катынском лесу.

"Тайна Катыни" раскрыта много лет назад, оценки даны, подобающие слова сказаны. Я с удовольствием написал бы о чем-нибудь более веселом, чем ворошить прошлое и вызывать в воображении картины, от которых можно с криком проснуться среди ночи.

Но недавний форум на нашем сайте показал, что агрессивных "отрицателей Катыни" в России больше, чем я предполагал. В данном случае, для "патриотов" даже Путин - не авторитет.

В истории, как в любой науке, есть общеизвестные истины, которые снова и снова доказывать не требуется. Если кто-то утверждает, что Земля плоская, пусть сам предъявит веские доказательства, а не требует от других доказывать, что она круглая.

Но, видно, придется. Уж очень сильны эмоциональный напор и апломб "отрицателей". Вдруг кто-то от незнания поверит выкрикам про "авторитетного историка Мухина" и "180 тысяч замученных поляками красноармейцев"?

Обратимся к фактам.

Главным источником информации о "катынском деле" являются хранящиеся в российских архивах прежде совершенно секретные документы: докладная Берии с обоснованием целесообразности расстрела и собственноручными росписями Сталина, Молотова, Ворошилова, Микояна, Калинина и Кагановича; решение политбюро от 5 марта 1940 года; записка председателя КГБ Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 года.

"Отрицатели" называют их "бумагами, которых никто не видел". Но факсимильные копии с указанием страниц и номеров архивных дел давно выложены в интернете, а подлинники исторических документов каждому любопытствующему, естественно, никто не даст.

Впрочем, это ничего не изменило бы. Даже подержав в руках оригиналы, Фомы неверующие тут же заявили бы, что все подделал "агент ЦРУ Яковлев". Если кто не хочет верить, он и не поверит, хоть кол на голове теши.

Это раз.

Слово "Катынь" сделалось обобщающим и нарицательным, но почти половина поляков была расстреляна в Тверской области, куда немцы не дошли. В урочище Медном, никогда не бывшим в оккупации, обнаружены массовые захоронения людей в польской форме и с польскими документами.

Это два.

Убитые ничего уж не расскажут, а большинство убийц и соучастников унесли то, что знали, на тот свет. Однако кое-кто дожил до перестройки и гласности и захотел облегчить душу перед встречей с Высшим Судьей. Официальные показания о массовых расстрелах польских офицеров дали бывший начальник управления НКВД по Тверской области Токарев, бывшие сотрудники госбезопасности Сопруненко, Сыромятников, Титков, Ноздрев, Климов, Дворниченко.

Это три.

На расстрелянных в Катыни были шинели, а кое на ком - теплое белье, шарфы и перчатки, которых не могло быть, если бы все происходило в июле-августе 1941 года.

Это четыре.

У многих нашли дневники и неотправленные письма, но ни один документ не датирован позднее, чем маем 1940 года.

Это пять.

При отступлении заключенных либо расстреливали, либо вывозили на восток, либо отпускали на свободу, если речь шла об осужденных по нетяжким статьям. В любом случае решение принималось уполномоченными на то лицами и оформлялось документально.

Конечно, в обстановке лета и осени 41-го бывало всякое. В архивах КГБ хранится немало объяснительных записок, в которых капитаны и сержанты госбезопасности оправдывались за то, что там-то и там-то не смогли расстрелять 10-20 человек, или как следует спрятать тела, ссылались на нехватку бензина и полуторок, на налеты немецкой авиации, на отсутствие помощи со стороны военных.

Представить себе, что несколько тысяч заключенных - да каких! - просто бросили, и ни с кого за это даже не спросили, невозможно. А соответствующих документов в архивах нет. Кабы имелись, нам бы их давно торжественно предъявили.

Это шесть.

Между уходом Красной армии и советского начальства и приходом немцев проходило несколько часов, а иногда сутки-двое. Нам что же, предлагают поверить, что узники Козельского лагеря, будучи оставлены охраной, построились в шеренги и терпеливо дожидались появления гитлеровцев, также не сулившего им ничего доброго? Несомненно, они разбежались бы. Большинство немцы наверняка переловили бы, но должен был бы спастись хоть кто-нибудь? Должны были остаться в памяти местных жителей тысячи неизвестно откуда взявшихся поляков и охота за ними оккупантов?

Это семь.

У каждого преступника есть "почерк". Эсэсовцы берегли свои нервы, и при массовых расстрелах не убивали людей по отдельности в упор, а косили пулеметами во рвах.

Это восемь.

Хотя вопрос о судьбе польских офицеров не раз поднимался на официальном уровне, советские представители до марта 1943 года не утверждали, что те попали в руки немцев, хотя это снимало бы все претензии к СССР. На встрече с Сикорским и Андерсом в декабре 1941 года Сталин издевательски посоветовал искать пропавших в Маньчжурии, то есть дал понять, что просто не желает обсуждать данную тему. Он не предлагал искать их у немцев, ибо знал, что Армия Крайова имеет в оккупированной Польше сильную разведку, и обман мгновенно вскроется.

Это девять.

Если поляков расстреляли немцы в 1941 году, то почему Геббельс устроил "антисоветскую шумиху" только в марте 43-го? О горах трупов, найденных германскими войсками во дворах и подвалах львовской, ровенской и дрогобычской тюрем, он оповестил мир немедленно. Дипотношения между Москвой и польским правительством в изгнании были восстановлены 30 июля 1941 года, армия Андерса сформирована к весне 42-го. Тут бы и "вбивать клин между союзниками"! А весной 1943 года скандал был, скорее, на руку СССР, дав предлог для разрыва с "лондонскими поляками".

Это десять.

"Отрицатели" ссылаются, прежде всего, на данные, согласно которым около 16,5 тысяч поляков использовались на дорожных работах в Смоленской области вплоть до начала войны. Но это ровным счетом ничего не доказывает. Те поляки не имели отношения к жертвам Катыни. Чего-чего, а заключенных любой национальности в сталинском СССР хватало.

Другой "сильный козырь" - некое неофициальное заявление Лазаря Кагановича о "трех-четырех тысячах" расстрелянных польских офицеров. Ладно, мы согласны признать, что чего-то там было, но напрасно "дерьмократы" врут про 20 тысяч, нам сам Каганович сказал!

Поскольку Лазарь Моисеевич собственноручно вывел "за" на докладной записке Берии, в которой фигурировали совсем иные цифры, приходится предположить, что он, мягко выражаясь, сказал неправду.  А может, запамятовал по старости. Он, знаете, много таких списков утвердил на своем веку.

Единственное обстоятельство катынского расстрела, действительно способное вызвать сомнения - то, что палачи использовали немецкие пистолеты "Вальтер".

Но и этому есть объяснение: "Вальтеры" перед войной закупались НКВД именно для массовых экзекуций, поскольку у оружия этой марки ствол меньше перегревается от продолжительной стрельбы.

У "отрицателей Катыни" есть еще одна любимая тема. Часть из них признает, что с поляками расправился НКВД, но называет это "заслуженным возмездием" за красноармейцев, погибших в плену во время советско-польской войны 1920 года.

Прежде всего, мстить по племенному признаку людям, которые сами ничего плохого не сделали - это даже не средневековое, а первобытное варварство и дикость. Выходит, не дотянулись до Юзефа Пилсудского, так отыгрались на людях, чья единственная вина состояла в том, что они говорили с Пилсудским на одном языке.

По данным Минобороны РФ, в 1920 году пропали без вести и попали в плен 95 тыс. бойцов и командиров, из которых 75,7 тысяч вернулись после войны на родину.

О том, сколько из оставшихся 19,3 тысяч человек умерли в лагерях для военнопленных, а сколько не захотели возвращаться, или никогда не были в плену, а безвестно пали или дезертировали, точных данных нет. Польские источники называют цифры от 8 до 12 тысяч человек.

Но скончались эти люди не от "выстрелов в основание черепа", а оттого, что попали в плен ранеными или больными сыпным тифом. Как свидетельствовал Николай Островский в повести "Как закалялась сталь", во время польской кампании сыпняк косил ряды армии страшнее вражеских пулеметов.

Удалось бы спасти кого-то из них, если бы польская администрация лучше о них заботилась, вопрос спорный. В любом случае, есть разница между умышленным убийством и неоказанием первоклассной медицинской помощи.

Всего в 1920 году сыпным тифом заболели около 1,3 млн красноармейцев, и 169 тысяч из них умерли - в собственных госпиталях, не потому, что их "замучили", а потому что врачам, к сожалению, спасти их не удалось.

Из 2,39 млн немцев, попавших в советский плен во время Великой Отечественной войны, не вернулась домой 451 тысяча, но никто не говорит, что их "убили". Просто плен - не санаторий.

"Отрицатели Катыни" в душе прекрасно знают, чьих рук было дело. Их позиция - это позиция уголовника в "несознанке": про совесть фраерам втирайте!

Их культовая книга называется "Антироссийская подлость". Я думаю, дурную услугу России оказывают те, кто выставляет ее страной нераскаявшихся убийц и неисправимых обманщиков.

Госдума рассматривает законопроект об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма.

Идея, на мой взгляд, неоднозначная. Я плохо отношусь к любым ограничениям свободы слова. Если человек выражает лживое и хамское мнение, надо не подавать ему руки, а не отправлять в тюрьму.

Но уж если на то пошло, то не худо бы параллельно принять и закон против отрицания и оправдания преступлений советского тоталитаризма, не менее очевидных и ужасных.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?