����ý

Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов в интервью официальной "Российской газете" (последнее немаловажно) заявил, что на президентских выборах 2012 года его партия не поддержит кандидата, выдвинутого "Единой Россией", кем бы он ни был.

На данный момент в стране нет реальной оппозиции. Либералы и коммунисты, сколько бы ни критиковали Кремль, шансов на власть не имеют. Приход тех и других означал бы другую Россию, а радикальных перемен большинство не хочет.

Из этого, однако, не следует, что политическая состязательность и корректировка курса невозможны и не нужны.

Именно так обстоит дело в государствах развитой демократии. Ведущие партии разделяют базовые ценности и спорят из-за нюансов. Выборы и не должны превращаться в узаконенный переворот.

Теперь перейдем от общего к частному. Какая муха укусила "справедливороссов", бывших большими путинцами, чем сам Путин?

Партия создавалась в 2007 году как кремлевский проект. Владислав Сурков тогда говорил, что власти надо отрастить левую ногу, на которую можно будет переступить, когда затечет правая.

По этой схеме, "Единая Россия" и "Справедливая Россия" должны были одинаково поддерживать Путина и дискутировать о том, кто правильнее понимает его политику и лучше воплотит ее в жизнь. Путин должен был стоять над схваткой, более или менее поровну оделять активистов высокими постами и в канун выборов заявить, что обе партии по нему одинаково хороши.

Схема не сработала. Путин однозначно ассоциировал себя с "Единой Россией", став ее официальным лидером. Как выражаются в определенных кругах, кинул "Справедливую Россию".

"Эсеры" начали туманно намекать на нарушенные обещания, а Миронов заявил, что, оказывается, не во всем согласен с антикризисными действиями правительства.

"Единороссы" получили при поддержке Путина квалифицированное большинство в Думе, сделались единоличной "партией власти", и с тех пор говорят исключительно о "стабильности", явно понимая под ней, прежде всего, незыблемость собственного положения.

Незадолго до прошлых президентских выборов Борис Грызлов демонстративно заявил той же "Российской газете", что "лидером является, должен быть - и будет - Владимир Путин".

Невооруженным глазом заметно, что руководство "Единой России" видит в Дмитрии Медведеве не лидера, а нечто вроде "царя" Симеона Бекбулатовича.

У государственного орла нынче две головы, и у "Справедливой России" появился шанс.

Большинство законодательных изменений последних лет направлено на повышение роли партий. Они теперь и Думу формируют целиком, без одномандатников, и кандидатов в губернаторы предлагают. Скоро в Совете Федерации будут заседать члены региональных парламентов, то есть, опять же, партийные выдвиженцы.

Дело идет к тому, что лидеру, кто бы им ни был, станет никак невозможно без собственной партии.

На Западе партии ищут и предлагают избирателям способных и харизматичных лидеров. В России лидеры создают партии под себя. Но все равно это шаг к цивилизованной политической системе.

У Путина партия есть, а у Медведева пока нет. И "Справедливая Россия", чем дальше, тем откровеннее и настойчивее предлагает в данном качестве себя.

Несколько дней назад два видных депутата-"справедливоросса", Геннадий Гудков и Анатолий Аксаков, объявили о создании общественного движения под говорящим само за себя названием "Россия, вперед!".

Интересно, это им в окружении президента подсказали, или депутаты предложили помощь в инициативном порядке? Возможно и то, и другое.

Тут вот еще какой любопытный момент наблюдается. Медведев вроде бы больший либерал, чем Путин, а "Справедливая Россия" по своей идеологии вроде бы левее "Единой России". Но это мало что значит. В политике интересы выше принципов. Альянсы могут быть какими угодно.

Ясно, что выдвинуть в 2012 году своим кандидатом Сергея Миронова или кого-нибудь еще, и победить, "Справедливая Россия" не может. Следующим президентом будет либо Медведев, либо Путин. Иного не дано, как говаривали в эпоху ранней перестройки.

Также ясно, что решать "проблему-2012" будет не общество, и даже не элита. Старые приятели с одной группой крови сядут рядком и поговорят ладком. Ну, страна такая, что поделаешь!

На что при этом рассчитывает "Справедливая Россия"? А тут возможны варианты.

Вариант первый, благоприятный: Медведев остается президентом, решает обзавестись, наконец, собственной политической базой и не надевать обноски с плеча предшественника, а одаривает высочайшей милостью партию Миронова.

Вариант второй, фантастический: Медведев и Путин не договариваются, идут на выборы каждый сам по себе при поддержке соответственно "Справедливой России" и "Единой России", а там - что Бог даст.

Вариант третий, кошмарный: Медведев баллотируется в президенты, но игнорирует заигрывания "эсеров", а становится официальным кандидатом "Единой России". Те, кого скажут, того и полюбят. А "Справедливая Россия" второго публичного унижения, вероятно, не переживет.

Вариант четвертый, тоскливый: в выборах идет Путин, Медведев отходит в сторону. В этом случае "Справедливая Россия" не имеет шансов войти во власть, но сохраняет лицо и становится умеренной "оппозицией Его Величества". КПРФ давно так живет, и неплохо себя чувствует.

От себя добавлю: хорошо, когда на политической сцене происходит хоть что-нибудь!

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Я недавно ехал в машине и слушал радио. Эксперты в студии московской FM-радиостанции обсуждали ситуацию в Киргизии.

Примерно месяц назад я писал, что не вижу оснований особо сочувствовать ни новым властям, ни свергнутому экс-президенту. Хочется одного: чтобы у соседей утвердились гражданский мир и цивилизованная жизнь.

Пока, увы, не получается. На прошлой неделе вроде бы бесповоротно побежденные сторонники изгнанного Курманбека Бакиева громко напомнили о себе. Опять пролилась кровь.

Один знакомый назвал события в Киргизии "остросюжетным сериалом".

Почему страсти не успокаиваются? Прежде всего, потому, что Киргизия - клановая страна.

Люди на Юге и на Востоке более склонны объединяться в большие сообщества по принципу землячества или родства (зачастую весьма удаленного, с европейской или российской точки зрения, несуществующего) и воспринимать их интересы как собственные. Один за всех, и все за одного. Своих надо всегда поддерживать, независимо от того, правы они, или нет. Человек с клановой психологией таким вопросом в принципе не задается.

Если на рынке бьют киргиза, все соплеменники, сколько их там ни есть, немедленно сбегутся. Если станут бить русского - другие пройдут мимо: меня это не касается, и вообще, может, за дело бьют?

В каждом сообществе имеется лидер, некто богатый и влиятельный. Он устроит на работу, одолжит денег. К нему можно прийти с поклоном. Маленький человек не чувствует себя одиноким и брошенным.

Зато если "папу" обидели - не дали желаемой должности, "наехали" на бизнес, возбудили уголовное дело, - "свои", не колеблясь, пойдут "делать революцию". А как же: его отец когда-то помог моему отцу!

Дон Вито Корлеоне снисходил до каких-то ничтожных гробовщиков и пекарей с их заботами, и не требовал немедленного расчета. Но когда дона припекло, те делали для него все, даже рискуя собственной шкурой.

И на Западе, и в России человек, взлетевший высоко, вероятнее всего, свернет отношения со старыми друзьями и обзаведется новыми: "нужными", "полезными", "людьми своего круга". Зато при неудаче сразу почувствует вокруг себя пустоту. Кому не доводилось читать жалобы экс-министров, как на другой день после отставки у них замолкал телефон?

Если в восточной стране найдется "капо ди тутти капи", получится железная диктатура. Если "авторитеты" соперничают друг с другом, хаос может затянуться на неопределенный срок. Там лидера сравнительно легко свергнуть, зато практически невозможно лишить преданных сторонников.

Разбираться в исторических и психологических причинах всего этого было бы долго. Я также не пытаюсь судить, что лучше, и что хуже, и кто правильнее живет. Вышесказанное надо просто учитывать как факт реальности, если мы хотим что-то понять в киргизских событиях.

Ничего этого в рассуждениях приглашенных радиостанцией аналитиков я не услышал. Разговор вертелся исключительно вокруг того, за кем в Киргизии стоят Медведев с Путиным, а за кем США, и кто кого "переигрывает".

Беседа периодически прерывалась обширными цитатами из высказываний киргизских политологов, которые зачитывал ведущий программы. Местные наблюдатели, которым, надо полагать, виднее, в один голос говорили, что внешние факторы не играют в событиях в Киргизии практически никакой роли. Но москвичи их будто не слышали и продолжали гнуть свое.

Так называемая "элита" России глубоко презирает народ, как собственный, так и все прочие, и не особо пытается это скрывать.

Большая часть комментариев и прогнозов исходит из того, что рядовые граждане - быдло, неспособное ни иметь осмысленного мнения, пусть ошибочного, но своего, ни сделать что-либо без руководящей и направляющей силы.

И уж подавно "элита" не сомневается, что бесплатно никто на свете и лба не перекрестит. Наверное, всех по себе меряет.

Поэтому в их выкладках народ предстает исключительно объектом манипуляций со стороны собственного правительства, иностранных держав, олигархов, политтехнологов. Одно важно: кто потратит больше денег.

В советскую эпоху был анекдот. Встретились в нерабочей обстановке за бутылкой цээрушник и кагэбэшник. Американец говорит: там-то и там-то вы нас обставили, но в Чили, согласитесь, мы вам утерли нос! Советский разведчик чешет затылок: да, как же это мы так опростоволосились? А, понятно! Там же переворот случился в сентябре, наши все были на картошке!

Еще говорят, что неприятности у Анны Ахматовой во второй половине 1940-х годов начались с того, что на каком-то литературном вечере публика при ее появлении встала, а Сталин, когда ему доложили, первым делом спросил: "Кто организовал вставание?".

Может, в таком отношении к людям и заключалась главная ошибка Сталина?

Интеллектуальным небожителям оно нравится: позволяет выглядеть, во-первых, очень проницательными, во-вторых, "посвященными", стоящими неизмеримо выше "пешек".

Только деньги им платят не за праздную игру словами, а за оценки и прогнозы, верные хотя бы на 50 процентов. Если вместо анализа общественных процессов и национального менталитета заниматься исключительно поиском "организаторов вставания", мир предстанет не таким, каков он на самом деле.

Политику часто сравнивают с шахматами. Ход мысли, на мой взгляд, ложный и вредный. У шахматных фигур своей воли заведомо быть не может. То-то изумятся игроки, когда пешки вдруг начнут ходить не так, как задумано!

Скорей уж, политики - это цирковые дрессировщики. Они, конечно, хитрее своих животных, воздействуют на них кнутом и пряником, но должны считаться с природой и сознавать, что их возможности не безграничны. Нельзя заставить слона прыгать в обруч, а тигра - барабанить. Если этого не понимать, и номера не получится, и зверь может так огрызнуться, что мало не покажется.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Я вчера читал московский выпуск международной бесплатной газеты Metro. В кассах московских кинотеатров появились объявления: "На фильм "Утомленные солнцем-2. Предстояние" льготы и пригласительные отменяются".

По словам администрации, они здесь ни при чем: "такое распоряжение пришло от правообладателей".

Я пока не видел "Предстояния", и не берусь судить, является ли возможность его посмотреть большой ценностью.

Я также не знаю, кто конкретно скрывается за понятием "правообладатели", и кто решил сначала красиво разбежаться, а потом отыграть назад.

Я только знаю, что в русском языке для этого есть, может, не вполне литературное, но исчерпывающее определение: мелкое жлобство.

В перерывах между боями с фронтовиков за выступления концертных бригад денег не требовали.

Есть распространенное мнение, что неуважение к памяти о войне и ко всей "нашей славной истории" пошло от "демократов", чтоб им ни дна, ни покрышки!

Ерунда все это!

История истории рознь. Как Уинстон Черчилль, я не возьму назад ни одного слова, сказанного мной против коммунизма. Но ни на секунду не сомневаюсь, что солдаты Великой Отечественной сражались за правое дело. И уверен, что любой демократ и либерал под этим подпишется.

При всех ужасах сталинского режима, гитлеровский был еще хуже и опаснее.

Известную шуточку конца 1980-х годов, что, мол, не надо было дедам так стараться - сейчас пили бы немецкое пиво, придумали не демократы, а циничные невежды.

На пиво мы себе, слава Богу, сами заработали. А нацисты угощать побежденных пивом и баварскими сосисками не собирались.

Что они планировали извести всех русских, как евреев, конечно, преувеличение. Но народ, имеющий за плечами великую историю и великую культуру, ждала бы участь колониальных туземцев, чей удел - начальное образование и физический труд, а вершина жизненного успеха - низовая должность в оккупационной администрации.

Сталин отправлял в ГУЛАГ - гитлеровцы просто расстреливали за любое нарушение установленных ими порядков. Советская власть уважала "великий народ - строитель коммунизма" хотя бы на словах - нацисты открыто называли неполноценной расой.

Для человечества победа Германии над СССР имела бы ужасающие последствия. На пространстве от Атлантики до Тихого океана возник бы тоталитарный монстр, с которым свободному миру было бы почти невозможно что-либо сделать. Страшно подумать, чем Гитлер смог бы вооружиться, помножив немецкие технологии и эффективность на неисчерпаемые природные богатства, и дешевую рабсилу!

Советские ветераны действительно спасли мир, и низкий поклон им за это.

Вроде бы никто в России с этим не спорит. Но вот умеем же обгадить каждую тропу в малиннике!

Опять в праздник возвеличиваем Державу, и вытираем ноги о маленьких людей.

Чем тратить сумасшедшие деньги на проход тяжелой техники по Красной площади, бесконечные репетиции и еженощный ремонт разбитых гусеницами московских мостовых, отправили бы каждого ветерана на три недели в хороший санаторий.

А могли бы и то, и другое себе позволить. От нефтяных и газовых доходов у государства мошна лопается.

Государь-император Николай Павлович стометровых обелисков в честь побед русского оружия не строил. Но когда узнал, что в Петербурге умер скромный унтер, всю жизнь прослуживший Отечеству, и некому проводить старика в последний путь - сам, сняв фуражку, пошел за гробом.

Не уверен, что пойду на "Предстояние". Что-то воротит от этих "правообладателей". Но любому ветерану, который скажет, что это доставит ему удовольствие, охотно куплю билет.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?