О конфликте цивилизаций
| 10:42, четверг, 23 сентября 2010-23, 10:42
Прав был читатель, предложивший мне написать о выводе американских войск из Ирака. Комментариев пришло много. Как обычно, в основном критических.
Меня это нисколько не огорчает. Во-первых, письма - не показатель общественного мнения. Человек так устроен, что его чаще тянет высказаться, когда он с чем-то не согласен. А во-вторых, как говорил Марк Твен, если ты вдруг оказался с большинством - задумайся, прав ли ты.
Лейтмотив многих откликов – Запад захватывает чужие природные ресурсы, все его действия продиктованы исключительно этим, нападение 11 сентября - чуть ли не заслуженное возмездие.
Что ж, поговорим о природных ресурсах и 11 сентября.
Проблема развивающихся стран не в том, что кто-то отнимает у них богатства, а в том, что они не умеют распорядиться ими, как следует.
Нефть и другие ископаемые индустриальный мир не ворует. Он за них платит, а на месте добычи создает рабочие места. Люди получают хорошие, по меркам их общества, деньги, возможность приобретать товары, которых прежде в глаза не видели, получать ранее недоступную информацию. Приобщаться к благам цивилизации, короче говоря.
Если транснациональная корпорация построила в твоей стране нефтяную вышку, надо не пытаться ее поджечь, а наниматься в рабочие, копить деньги, чтобы послать сына в университет, и тогда он сможет стать в этой корпорации менеджером. Шансы, по крайней мере, у него будут такие же, как у всех.
Конечно, местные жители могут заявить: да не нужны нам ваши университеты и "макдональдсы", возможно, вы сто раз правы, но мы у себя дома и хотим делать свое глупое, а не чужое умное. Как говорил Гойко Митич, игравший Зоркого Сокола в гэдээровских вестернах 1960-х годов, "эта земля наша, и мы никому ее не отдадим, я все сказал".
Что ему ответить?
250 лет назад Северное Причерноморье называлось Диким Полем. Крымские татары пасли там скот, а любого, кто туда совался, убивали или брали в рабы.
Их предки жили на этой земле веками, и с точки зрения татар, она вовсе не пропадала втуне. Они использовали ее так, как привыкли и находили нужным.
А с точки зрения славян, было величайшей несправедливостью и преступлением перед Богом и людьми, что эту землю нельзя пахать. Там же воткни палку - дерево вырастет! А как выяснилось впоследствии, в ней еще уголь, железо, марганец и уран.
Это называется конфликтом цивилизаций. Определить, кто в нем прав с моральной точки зрения, невозможно. Аборигены ссылаются на историческое право.
Но на земле почти нет народов, живущих на одном месте с незапамятных времен. Почти все сами когда-то откуда-то пришли, кого-то вытеснили или ассимилировали отнюдь не гуманными методами.
Прогрессоры говорят, что лучше используют дары природы, создают больше благ и полезных вещей. Культурному земледельцу, чтобы прокормиться, требуется в среднем в 20 раз меньше земли, чем кочевнику-скотоводу, а современная экономика неплохо кормит сотни миллионов людей, из которых обработкой земли заняты не больше пяти процентов.
Но существует масса философских и этических систем, которые вовсе не считают смыслом существования человечества производить все больше, и вообще как-то развиваться.
Поэтому данный вопрос всегда решался, и будет решаться не разговорами, а силой.
Развитая цивилизация подминает, переделывает под себя, абсорбирует других, а все, что было в их культуре хорошего и ценного, усваивает и делает общемировым достоянием.
Лучше, чтобы это происходило без войны и вообще грубого насилия.
Сопротивляться прогрессу - проявление детского упрямства и недалекого ума. Когда дует ветер перемен, надо не плевать против него, а ставить паруса.
Лучшее, что можно сделать при встрече с более передовой цивилизацией - пойти на выучку и в услужение к тем, кто больше умеет и имеет, чтобы когда-нибудь стать в их мире равным.
Вот причалил к тихоокеанскому атоллу европейский корабль. А на острове жили два мужичка от природы побойчее остальных.
Один изо всех сил тянулся к приплывшим из большого мира полубогам и впитывал все, как губка. Те подарили ему старый бинокль и матросские штаны, потом назначили своим представителем на берегу. А его праправнук сегодня владеет гостиницей и пользуется интернетом.
Другой подбил соплеменников съесть Кука и получил пулю из мушкета. Ну и кто был прав?
Личное мужество всегда вызывает уважение, как вызывают уважение боярыня Морозова и протопоп Аввакум, умершие, не склонив голов. Но мы-то знаем, что они стали мучениками за глупость!
Отсталое общество неизбежно делится на тех, кто, по словам Алексея Толстого, "мечтает хоть крупинку познать из золотой пыли, окутывающей закатные страны", и тех, кто мечтает оставить все по-старому.
Вторые ненавидят западную цивилизацию и Америку как ее главный символ не за то, что она куда-то посылает войска, использует какие-то ресурсы, что-то конкретное делает или не делает, а за то, что вносит в их жизнь смуту и соблазн.
Как в фильме "Звездный десант": "Чего вы от нас хотите? - Мы хотим, чтобы вас не было!".
Сильная цивилизация прибегает к оружию тогда, когда не выходит по-хорошему. У нее, слава Богу, других рычагов достаточно. Слабая может противопоставить им только фанатизм и жестокость.
Между прочим, от достижений прогресса, за редчайшим исключением, никто при этом не отказывается. Автомобили, самолеты, компьютеры и кредитные карточки возьмем! - а ненавидеть станем еще сильнее.
Нам не легче от ваших улыбок и даров! Вы унижаете нас своим превосходством, разрушаете наш уклад и ценности, а мы вас за это уничтожим! Не выходит уничтожить - будем постоянно бить, щипать и обзывать, а вы будете пятиться, поджав хвост, потому что мы герои, а вы жирные трусливые собаки, не стоящие не то что пули - пинка настоящего мужчины!
А если вдруг получают сдачи - поднимают крик. А на Западе находится масса людей, выходящих на демонстрации с плакатами, на которых у их президентов с вампирских клыков кровь капает. Насилие неприемлемо, надо обо всем договариваться, и больше помогать бедным.
Да не хотят они с вами договариваться, а ваши подачки презирают, потому что уверены, что силой все возьмут!
А еще западный мир расколот, и на этом тоже можно играть.
По всем базовым параметрам Россия - западная страна. Мы - дети этой цивилизации, и не хотим для себя никакой иной жизни.
Но России обидно, что не она в западном мире главная, и приятно, когда американцам "запускают ежа в штаны". А что потом за нас возьмутся - об этом никто не думает. Сталин с Молотовым тоже считали, что всех перехитрили, когда заключали пакт с Гитлером.
Кто в конфликте цивилизаций нападает, а кто обороняется - вопрос беспредметный.
Америка считает, что 11 сентября 2001 года подверглась зверской, ничем не спровоцированной и ничем не оправданной агрессии. Усама бин Ладен считает, что Америка совершает агрессию против его мира самим фактом своего существования, а он защищается, как может.
Тут надо не вести философские споры, которые могут длиться до бесконечности, а каждому определиться, с кем он.
КомментарииОставить комментарий
браво! лозунги российских либералов во всей красе
"Лучшее, что можно сделать при встрече с более передовой цивилизацией - пойти ... в услужение к тем, кто больше ... имеет"
но ваш подход "данный вопрос всегда решался, и будет решаться не разговорами, а силой." оправдывает всё - от холокоста до массовой резни европейцев арабами.
а при столкновении цивилизаций первыми режут лакеев, а не господ.
жаль, что вы до этого не доживете, и удачи.
Вот Вы считаете,что(далее цитата)
Лучшее, что можно сделать при встрече с более передовой цивилизацией - пойти на выучку и в услужение к тем, кто больше умеет и имеет, чтобы когда-нибудь стать в их мире равным.
Горжусь тем,что мои деды и отец в 41-м так не считали.
Что до "нападения на США 11\09".Я понимаю,Вы историк.Но возьмите стальной прутик(как модель арматуры)и грейте его паяльной лампой.Увидите,он сначала согнется,а потом расплавится.Характер падения башен однозначно указывает на предварительную подготовку,это ясно любому,знакомому с техникой.
Впрочем,при Вашем умении отвечать на конкретику "вечными истинами"(мягко выражаясь),и тут подобное объяснение найдется.
США сами это устроили для обоснования захватов ресурсов и плацдармов.Кстати,как 3-й райх с польской радиостанцией.Недаром свезли к себе в США германских спецов.Прогресс,однако...
Вот оно, мнение современного конкистадора. Дж.Буш мл. еще присовокупляет к этой идеологии определение "цивилизованный мир".
А.K. - "Проблема развивающихся стран не в том, что кто-то отнимает у них богатства, а в том, что они не умеют распорядиться ими, как следует".
Это убогий, замусоленный, хищнический и расистский тезис. Проблема не в том, что Вы не умеете писать, а в том, что не понимаете сути самим собой же сказанного. Подобные агитки за передел мира стары как сам мир и направлены лишь на оправдание грабежа чужих богатств в угоду собственной алчности. Ваше выступление в защиту агрессии и грабежа - не что иное как прямое пособничество кровопролитию. Никто просто так суверенитет не отдаст, а любым попыткам воспользоваться своим достоянием даст отпор. На практике желание Запада "помочь" развивающимся странам "правильно" "распорядиться ими как следует" ведет к еще большей нищете в странах третьего мира и массовой гибели людей.
Я Вам потом более равернуто отвечу, а пока начну с этого:
"Один изо всех сил тянулся к приплывшим из большого мира полубогам и впитывал все, как губка. Те подарили ему старый бинокль и матросские штаны, потом назначили своим представителем на берегу. А его праправнук сегодня владеет гостиницей и пользуется интернетом.
Другой подбил соплеменников съесть Кука и получил пулю из мушкета. Ну и кто был прав?"
А ведь ещё они получили отношение к ним со стороны "подубогов", как к недочеловекам. Ещё у них отбирали детей, чтобы слепить из них "людей". А сегодня они мрут от алкоголизма, но зато у них есть доступ в Интернет! Вы вечно что-то недоговариваете, для удобоваримости Вашей аргументации, наверное.
Вы, наверняка, считаете, что "Кук и соплеменники" не виноваты во всем этом. Аборигены, как и иракцы (или индейцы, вьетнамцы и т. д. и т.п.), просто выбрали "неправильное будущее"...
«Сопротивляться прогрессу - проявление детского упрямства и недалекого ума. Когда дует ветер перемен, надо не плевать против него, а ставить паруса.»
Но при всем при том нельзя упускать из вида, что все имеет свою оборотную сторону. И если рассмотреть цену прогресса, то окажется, что нация тем более жизнеспособна, чем она менее цивилизована. Что после войны немцы своими руками отстроили прекрасную Германию, а внуки этих строителей вошли в период изнеженности, как римские патриции, которым требовались рабы во все больших количествах. И вот и книга Сарацинна о том, что будущее Европы – мусульманский мир. А «Закат Европы» Освальда Шпенглера становится по актуальности настольной книгой. .. Высокие цивилизации приходят и уходят, а малые народы в Сибири как ходили тысячи лет по природным циклам, так и до сих пор ходят, и ничего им не делается…
Не оригинально сводить все к выбору между Америкой и Усамой. Не оригинально, потому что где-то это уже было. Вспомнила - "голосуй или проиграешь", добрые 90-е. Старые либеральные уловки. Когда это выгодно, для оправдания действий любимого запада, россействующий либерал, занимает агрессивную и примитивную позицию инфузории-туфельки: мир черно-бел, есть только Добро и Зло, или ты - или тебя. Г-н Кречетников, извините за офтоп, а как Вы учились в школе? А то спорю с Вами, спорю, а может и нет смысла?
Спасибо, посмеялся...
Вы и вправду думаете что 11 сентября это атака террористов? :D
Слишком много материализма.
"Знаки и символы правят миром, а не слово и закон" (Конфуций)
11 09 2001 ; 2012
УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА! СООБЩАЮ, ЧТО УХОЖУ В ОТПУСК. ПРОШУ ВСЕХ ЛИБО ПОДОЖДАТЬ ОТВЕТОВ НА ВАШИ ПОСТЫ, ЛИБО ОТЛОЖИТЬ ДИСКУССИЮ НА ДВЕ НЕДЕЛИ.
fuf: Это не лозунги либералов, а закон истории и правда жизни.
Константину и Евгению: Ваши инсинуации - оскорбительный и зловредный вздор. Извините за резкость, но, как говорил Чацкий, "послушай, ври, да знай же меру - есть от чего в отчаянье прийти!". Ни одно правительство на Земле, за исключением, может быть северокорейского, да и то вопрос, не станет убивать своих граждан ради какого-то пропагандистского эффекта. Этого не может быть, потому что быть не может никогда. Кроме того, и эффекта-то никакого. Кому и зачем нужен нищий и дикий Афганистан, какие там "ресурсы"? А главное, теракты 11 сентября - первое в истории преступление, совершенное, в буквальном смысле слова, на глазах у всего мира. Самолеты, врезающиеся в "башни-близнецы", миллиарды людей видели на телеэкранах, а десятки тысяч жителей Нью-Йорка - собственными глазами. По поводу убийства Кеннеди, Катыни, взрывов московских домов, гибели "Курска" теоретически еще можно разводить конспирологические версии, если больше нечем заняться. Но здесь - какие еще нужны доказательства? Вы можете не любить Соединенные Штаты, но нельзя же позволять ненависти настолько ослеплять себя, чтобы не верить собственным глазам.
Максиму Морозову: Конкистадоры были детьми своего времени. Все без исключения тогда напропалую убивали, пытали и грабили. Побежденные испанцами ацтеки сотнями резали людей в жертву своим богам, а с другими индейскими племенами обращались так, что те встретили конкистадоров, как спасителей - иначе 400 солдат Кортеса никогда не завоевали бы целое государство. А проиграли потому, что были более отсталыми. Вам известно, что до появления европейцев жители Американского континента не знали колеса? Ну так кто же им виноват? Надо было развиваться. Следует всячески стремиться к тому, чтобы утверждение более передовой цивилизации проходило без насилия и жестокостей, и мир сильно изменился со времен конкистадоров, но в целом ход истории остановить нельзя.
Геннадию Бурову: Если "давать отпор" цивилизации и прогрессу, то так и останешься нищим, больным и неграмотным. Это называется "назло бабушке пойду на улицу без шапки и отморожу уши".
У меня вопрос несколько отвлеченный и, пожалуй, немного личный. Я пойму, если вы его оставите без ответа. Читаю я вас постоянно. Должен сказать, что ваши статьи о Чеченской войне оказали на меня очень большое влияние - я в корне пересмотрел свое отношение ко всей этой котовасии. Собственно, об этом и вопрос. События на Кавказе это частный пример того же конфликта цивилизаций. Кто-то, возможно, воскликнет, что это нечто большее - и будет прав, но мы сейчас не об этом. Ваша точка зрения остается последовательной в данном вопросе, это очевидно. Но у меня сегодня было такое чувство, что и вы не стоите на месте, пытаясь все время обобщить эти частные примеры (Ирак, Афганистан, Чечня и т.д.), вывести некие закономерности в контексте мировой истории. Что, конечно, вполне естественно. И вот, собственно, вопрос. Могла ли эта статья быть написана вами, скажем, десять лет назад без особых изменений, или события последних дней (тот же Афганистан) внесли серьезные изменения?
Неважно: Я недавно был в Южной Африке. Разговорился там с водителем автобуса. Он сам - кениец, но переехал в ЮАР как более развитую и перспективную страну, то есть совершил осмысленное действие. Заработал на квартиру и машину, имеет единственного сына, мечтает отправить его в университет - и отправит. Мне было приятно и интересно общаться с этим Человеком. Мы - дети одной цивилизации, у нас одна группа крови. В то же время, немало южноафриканцев ни к чему не стремятся, ничему не учатся, кое-как существуют на один доллар в день, живут в халупах из картонных ящиков и без остановки делают детей, которые бегают босиком и растут, как сорная трава. А кто-то, как Вы пишете, мрет от алкоголизма. Так пусть не пьют! Им что, кто-то насильно разжимает челюсти и вливает в рот спирт? Вы совершенно верно заметили: каждый сам выбирает себе будущее, правильное, или неправильное.
Рустаму Салехову: У всего на свете есть цена, все имеет положительные и отрицательные стороны. С развитием цивилизации человечество неизбежно что-то теряет. Современный человек не может ни дом сам себе построить, ни толком постоять за себя. Но я все-таки убежден, что прогресс - во благо, и не променял бы время, в котором живу, ни на какое другое. Если бы мог, хотел бы жить еще лет на двести позже, будет еще интереснее и лучше. Книга Тило Сарацина - не констатация неизбежной гибели Европы, а призыв к Европе опомниться. Множество "пророков" с удовольствием предсказывают западной цивилизации гибель, но пока ничего с ней не делается. А даже если так - лучше какое-то время побыть великими, чем вообще ничего не совершить и тысячелетиями жить в каменном веке.
Инне: Плохо видеть мир черно-белым и не разбирать оттенков, но еще хуже видеть его равномерно серым и вообще не различать Добро и Зло.
Константину Б.: В общем, за последние 10 лет мои взгляды мало изменились, и данный текст вполне мог быть написан и тогда. Пожалуй, под влиянием событий реальной жизни я стал жестче. Раньше склонен был думать, что возможно в принципе обойтись без насилия, со всеми обо всем можно договориться, надо людям как следует объяснить, и они сами все поймут.
Артем, хотя в целом согласен с Вами, есть места где вы уж сильно фанатично верите в свои идеи.
Прогресс действительно не остановить. Но насилие (любое) не имеет оправдания. С другой стороны, как вы говорите, в историческом масштабе, человечество (и то! меньшая часть!) поняло это только вчера (или даже сегодня до обеда) и это меньшинство пока не знает как себя вести. И очень возможно, что человек никогда и не научится жить без насилия!
что до аналогий с 41м годом (кто-то тут провел) - вы простите, но это глупо! сошлась одна тоталитарная система и другая! вы еще приплетите 1812 год в придачу! амбиции одних людей, которые говорили на французском языке столкнулись с амбициями таких же людей, которые тоже говорили на французском! и это все в рамках одной цивилизации (что в 41м, что в 1812м..) и это не имеет ничего общего с тем, о чем говорит Артем.
На фоне воплей большинства, так сказать, комментаторов, даже позиция автора - вообще говоря, достаточно односторонняя и некритическая, - выглядит очень убедительно и взвешенно.
YKV: Мне нравится формулировка современного писателя и историка Александра Никонова: "Люди гуманны настолько, насколько могут себе позволить". Если создаются средства, позволяющие достичь цели гуманными методами, то зачем же быть жестокими? А создает такие средства, опять-таки, развитая цивилизация. В первобытном мире царит абсолютное, непросветленное зверство. Побежденное племя вырезается под корень вместе с беременными женщинами и младенцами, чтобы не вырастали мстители. В свое время даже взятие пленников в рабы стало большим шагом к гуманности. Потом появились правила ведения войны, деление на военнослужащих и гражданских, цивилизованное обращение с пленными. Сравнительно недавно нормальным и естественным средством ведения войны считались ковровые бомбардировки городов, а сегодня цивилизованные страны такого себе не позволяют, появилось точечное оружие и понятие "избыточного применения силы". Не за горами нелетальное оружие, когда тех, кто в силу невежества не понимает собственной пользы и бунтует против прогресса и цивилизации, станут не убивать, а, скажем, усыплять на полчаса. Но для этого нужно развиваться. Что до аналогий с 1941 годом - действительно, мои критики не учитывают того, что нацизм и не был более высокой цивилизацией. Прекрасно сознаю, что вызываю на себя очередной залп ругани, но все-таки скажу, что если бы в 1941 году на сталинскую империю наступали не гитлеровцы с расовой теорией и зондеркомандами, а американцы с демократией, джазом, кока-колой и гуманитарной помощью, то и не нужно было бы им сопротивляться.
Ув. Артём,
К вопросу зачем понадобился Америке нищий Афганистан -- мне кажется, что по ряду понятных причин американцам надо было не только показать военную мощь, но и подвердить правильность многотриллионных военных расходов. США тратят на них больше, чем остальной мир за всю цивилизацию. Это не мешает им проиграть войну стратегически как и Ираке, так и в Афганистане.
Какая ни бы мотивация у США не была, это не даёт им право убивать людей.
Да, могут кока-колой завоёвывать сколько угодно, но все богатства мира не стоят слезы одного ребёнка. Но их, простаков, оказывается провёл с Ираком король врунов Тони Блэр... Придумал там ОМП...
Кречетников пишет "Проблема развивающихся стран не в том, что кто-то отнимает у них богатства, а в том, что они не умеют распорядиться ими, как следует."Во первых странно что Кречетников 23 сентября 2010-23, 10:42 пишет довольно одиозную статью и потом так же странно 04:13 PM 23 сен 2010 в тот же день объявляет о своем внезапном уходе в отпуск.Из этого следует вывод или это произошло чисто случайно или скорей всего судя по выводам статьи закономерно.Уходя в тот же день в отпуск Кречетников оставляет тему открытой,очень хитрый ход замечу Вам.Так как сей господин отправляется отдохнуть,я бы пожелал бы ему хорошего отпуска.Но интересно что бы он заявил,если бы во время отпуска карманники основательно обчистили его,потом на эти же деньги отправились в ресторан и говорили бы про обворованного отпускника Кречетова "Вот мол ЛОХ,жить не умеет,поэтому ему деньги и ни к чему были,а мы тут погуляем как следует на его денежки то".По сути дела он оправдывает воровскую и анархическую идею.Каждый вор считает что,он поступает правильно и только он умеет правильно распоряжаться деньгами.
Каждая уничтоженная или ассимилированная культура это уничтоженный вариант развития. Каждая из них совершив свои ошибки на основе своей уникальной структуры все равно рано или поздно вырастет в развитую и вступит в мировое сообщество на равных. А когда самая сильная культура подминает под себя остальные и насаждает им свою структуру в итоге получается империя, которая изначально может быть ублюдочной по сути и будет только дальше плодить ублюдочность. Доминирующая структура может быть так же и качественной и заменит например каннибализм на тушенку, но все равно ассимилированная культура уже потеряна и чем бы она могла стать никто уже не узнает.
Другой вопрос что если сохранять уникальную культуру для дальнейшего развития, если разрыв между культурами слишком велик, более развитой надо полностью дистанцироваться от развивающейся, потому что недоразвитые дикари массово повалят на дармовые корма и качественное мед обслуживание и загадят цивилизованную страну к чертям собачим, потому что большинство всегда лениво и заботится только о себе и глупо рассчитывать что они прям спят и видят как они начнут расти и впитывать :). Так что позиция тут должна быть жесткой - никаких игрищ в демократию с папуасами, пусть развивают свою культуру ... у себя. Как Римская империя доигралась с варварами, так и современные цивилизованные страны должны сохранять уникальность чужих культур в пределах этих самых культур и не лезть в чужой монастырь со своим уставом, но и свой тоже сохранить. Если конечно дикари совершат акт агрессии по отношению к цивилизованным соседям надо дать им по рукам и возможно ломом и запихать обратно в их дыру дозревать.
А делить чужие ресурсы по принципу "а нам нужнее" это совсем уже бред воспаленного сознания, надо тебе ресурсы - купи или выменяй, если хозяева согласятся. А если не согласятся это их собственное хозяйское дело что им с ними делать. А то ведь прилетят инопланетяне к нам за ресурсами с звездными крейсерами и лазерными пушками и побегут папуасы "цивилизоваться" и "впитывать" продавая всё и вся за приобщение к благам. Автор уже точно готов :).
Уж больно интересная интерпретация отношений европейцев с аборигенами у вас, Артем. Не достает маленькой детали. Подплыл кораблик, согнали народ из ближайших сел под стволами тех же мушкетов, посадили на кораблик и повезли продавать куда-нибудь в Бристоль или Бордо. Да так бойко торговля шла, что Латинская Америка сильно потемнела. Ведь деньги то не пахнут, не так-ли?
Артёму Кречетникову: Вы много путешествуете и общаетесь с людьми. А многие из ваших здесь оппонентов не имеют такой возможности. В том числе поэтому много несогласных. Ведь люди не видели ни настоящей жестокости, ни настоящей бедности когда малыши умирают от голода, ни вычурного богатства... Мнения многих основаны лишь на информации, получаемой из СМИ
"Лучшее, что можно сделать при встрече с более передовой цивилизацией - пойти на выучку и в услужение к тем, кто больше умеет и имеет, чтобы когда-нибудь стать в их мире равным."
И при этом потерять себя как нацию, как этнос?
Позволю себе процитировать Л.Н. Гумилёва:
"Так называемые цивилизованные страны относятся к иному суперэтносу — западноевропейскому миру, который ранее назывался «Христианским миром». Возник он в IX в. и за тысячелетие пришел к естественному финалу своей этнической истории. Именно поэтому мы видим у западноевропейцев высокоразвитую технику, налаженный быт, господство порядка, опирающегося на право. Все это — итог длительного исторического развития.
Конечно, можно попытаться «войти в круг цивилизованных народов», то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не дается даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция.
Этот простой, казалось бы, вывод можно сделать, лишь руководствуясь верными исходными посылками. А мы почему-то никак не хотим признать очевидного; основа этнических отношений лежит за пределами сферы сознания — она в эмоциях: симпатиях-антипатиях, любви-ненависти. И направление этих симпатий-антипатий вполне обусловлено для каждого этноса. Оценивать данное явление можно как угодно, но от этого оно не станет менее реальным."
«Плохо видеть мир черно-белым и не разбирать оттенков, но еще хуже видеть его равномерно серым и вообще не различать Добро и Зло.»
Ваша категоричность, Артем, свидетельствует, как я надеюсь, о том, что Вы находитесь еще на пути к точке духовной бифуркации, о которой говорил Данте. «Жизнь свою прожив наполовину, я оказался в сумрачном лесу». Добру неоткуда взяться, кроме как из Зла, и то, что сегодня кажется Добром, завтра может выглядеть несколько иначе. Истина, поверьте, в полутонах, в переходах от Тьмы к Свету.
«Современный человек не может ни дом сам себе построить, ни толком постоять за себя.». Если Америка это популяция современных людей, то самый эффективный на сегодня станок для них – это станок, печатающий американскую национальную валюту. Как в 70-х годах эффективным был переход от металлообработки к высоким технологиям. Но умение построить для себя дом – это не экономический регресс. Это поиск экономической устойчивости. Супер монополизированная национальная экономика, несмотря на всю эффективность печатного станка, становится слишком зависимой и уязвимой. Так что прогресс только издалека кажется бесконечно восходящей линией. История циклична, это же не прямая бесконечная линия. Прогресс заметен только на фоне регресса. Одного нет без другого.
А.К. - Если "давать отпор" цивилизации и прогрессу, то так и останешься нищим, больным и неграмотным. Это называется "назло бабушке пойду на улицу без шапки и отморожу уши". Попытка замутить серьезную проблему таким образом не оригинальна, и у Вас она не получилась. То, что называете "цивилизацией и прогрессом", на деле было и есть империализм во всей его "красе". В оценке колониальной и новой империалистической политики не расходятся ни правые, ни левые историки и политологи. Вы как-то выпали из их стройного ряда и примкнули к оголтелым неоконам, "достойное" место в истории которым определили даже самые либеральные журналисты. На дворе ХХI век, а мыслить стереотипами дремучего средневековья не пристало. Желание под любым, даже очень хорошо замаскированным предлогом, отнять, захватить чужое, убить для этого, вернется неоконам бумерангом. И не через столетия, как было раньше, а очень быстро и больно, в темпе и манере сегодняшнего дня. Вот тогда "цивилизаторы" останутся "без шапки" и с отмороженными ушами.
Медведю: А у врагов западной цивилизации есть право убивать людей? Нравится нам это или нет, жизнь - борьба. До конца истории и царства Божьего на земле еще далеко. Вы фактически предлагаете связать одной из сторон руки, а другой предоставить полную свободу действий.
Владимиру Жукову: С одной стороны, приобщение к мировой цивилизации не подразумевает отказа от национальной культуры, религии, обычаев и кухни. Греки всегда будут танцевать сиртаки, а русские - париться в бане и солить грибы, и никакая глобализация тому не помеха. Более того: именно благодаря глобализации индийская еда и карибская музыка вышли за узконациональные рамки и завоевали весь мир. Разве это плохо? С другой стороны - а что такого ужасного в утрате национальной идентичности? Людям нужно, прежде всего, хорошо жить. Зачем цепляться за традиции, если это отсталые и глупые традиции? Если некоторые народы откажутся от "традиций" забивать женщин камнями за внебрачный секс или обвинять в засухе и линчевать "колдунов" - им же будет лучше. Я также решительно не понимаю, почему надо заканчивать купаться в реках и озерах, когда "олень рога намочил", а не по погоде, которая каждое лето другая.
"...Отсталое общество неизбежно делится на тех, кто, по словам Алексея Толстого, "мечтает хоть крупинку познать из золотой пыли, окутывающей закатные страны", и тех, кто мечтает оставить все по-старому...."
Во-первых - Артём - огромное спасибо за интерактивный диалог.Это большая редкость.
Воспринять Вашу статью иначе, как лишь рекомендации по позитивному углу зрения на проблемы, сложно.
В применении к России она абстрактна. В применении к цивилизации - поверхностна.
Безусловный плюс - она позитивна.
Вернёмся к России.
Скажите пожалуйста, что С Е Г О Д Н Я (сегодня нас уже можно считать отсталым обществом - познавшие крупинки пыли псевдо-реформаторы, низвели его до уровня своей начальной компетентности, на беду всему цивилизованному миру), может познать выпускник 10 класса средней школы провинциального города из семьи,с "по-душевым доходом" в 5000 р/мес., из тех возможностей, которые предоставлены ему золотой пылью в современной России?
-Пиво
-Табак
-Интеллектуальные наркотики (видео, ТВ, интернет)
-???
И почему традиционалистский Китай вызывает в мире такой пиитет?
Хотя бы это, например.
Хотя интеллектуально состоявшаяся часть общества - да, познать может, но деньги-то надо зарабатывать...
Не буду отдельно рассматривать каждое слово, иначе опасаюсь, что мое сообщение не появится на этой странице вовсе. Остановлюсь на главном.
Советую ознакомиться:
Операция «Нортвудс».
Спланирована в 1962 году министерством обороны США, и была призвана подготовить американское общественное мнение к вооружённому вторжению на Кубу с целью свержения правительства Фиделя Кастро. Операция предполагала осуществление террористических акций с мнимыми и/или реальными жертвами на территории США, Кубы и других стран, включая угон самолётов, имитацию враждебных действий под чужим флагом, организованные государством акты террора.
* Организация атак, беспорядков и актов саботажа в Гуантанамо.
* Подрыв американского корабля или самолёта, возможно с жертвами среди американских военных.
* Имитация атак Мигов на гражданские морские и воздушные суда.
* Фабрикация авиакатастрофы, повлёкшей гибель большого числа американских студентов.
* Организация терактов в Майами и Вашингтоне, затопление судна с кубинскими беженцами.
Так что я не спешил бы со словами: Ни одно правительство на Земле не станет убивать своих граждан ради какого-то пропагандистского эффекта.
Прецедент уже был, да его отклонил президент, но не надо забывать: Кеннеди - не Буш.
Мышке Норушке: Если инопланетяне привезут нам устройства для телепортации и средство от рака - с удовольствием пойду к ним на выучку и в услужение. Ничего зазорного в том не вижу. Что любая цивилизация в конце концов догонит остальные, развиваясь на собственной основе, я сильно сомневаюсь. История демонстрирует иное. Многие цивилизации не имеют внутренних стимулов к развитию и не меняются без внешнего воздействия, причем не только "папуасы". Япония во времена сегуната решила изолироваться от мира. Прошло 250 лет, и ни черта она не развивалась. Потом американцы, а следом за ними европейцы, в том числе и Россия, грубо, пушками паровых фрегатов, сломали эту стену. Уникальность японской цивилизации в том, что они не утратили чувства собственного достоинства, но и бутылку не полезли, а поняли, что победить более высокую цивилизацию можно только ее же оружием. У Акунина в "Алмазной колеснице" все это описано исторически достоверно. В результате за исторически короткий срок всему научились и во многом превзошли своих цивилизаторов, во всяком случае, вошли в их клуб на равных. Вот правильное поведение!
Артем, эта ваша последняя заметка просто сбивает с ног. Уж очень одиозна и извините идеологична.
"Лучшее, что можно сделать при встрече с более передовой цивилизацией - пойти на выучку и в услужение к тем, кто больше умеет и имеет, чтобы когда-нибудь стать в их мире равным."
давайте не будем лукавить, у Саддама было прекрасно налаженное производство добычи нефти, не было возможности ее сбывать,т.к. были введены санкции ООН.
"Вы унижаете нас своим превосходством, разрушаете наш уклад и ценности, а мы вас за это уничтожим! Не выходит уничтожить - будем постоянно бить, щипать и обзывать, а вы будете пятиться, поджав хвост, потому что мы герои, а вы жирные трусливые собаки, не стоящие не то что пули - пинка настоящего мужчины!"
За всю историю западной цивилизации не было ни одного случая когда эта цивилизация приходила с улыбками и дарами, в основном с ружьями и сталью и микробами. Да и отношение Американских военных к пленным Иракцам - это мягко говоря полное презрение к ним как к людям. Это лицемерие то и вызывает бешенную ненависть людей.
"Другой подбил соплеменников съесть Кука и получил пулю из мушкета. Ну и кто был прав?"
Капитан Кларк (заместитель Кука) в своих дневниках подчёркивает: если бы Кук отказался от вызывающего поведения перед лицом многотысячной толпы и не начал расстреливать гавайцев, несчастного случая удалось бы избежать.
Опять милые европецы на которых напали злобные гавайцы?
Вы знаете недольство вызывает не сам факт поведения некоторых стран а то что используя прекраснодушные лозунги некоторые страны этим лозунгам не следуют, и действуют так как будто считаю население других стран - скотами и недочеловеками, примеров этому множество ну вот например взрыв свадьбы в пакистане с беспилотника, даже еслитам и были террористы убивать попутно еще 100 человек в родной стране они не стали бы точно, а тут пожалуйста, ктож их считает
Рустаму Салехову: Прогресс, конечно, не является непрерывной линией. Бывают остановки, попятные движения и просто страшные обвалы в давно забытое, казалось бы, варварство, как большевизм в России и нацизма в Германии. Важно всегда сохранять ориентиры, что есть прогресс, а что - регресс. Мнение, будто Америка вообще ничего не делает, кроме печатания долларов, и тем живет - распространенное заблуждение. Я в таких случая всегда говорю: Ну, откажитесь от этих долларов! Кто вас заставляет? На самом деле, доллар уже давно не только и не столько национальная валюта США, сколько мировые деньги, которые так или иначе необходимы всему человечеству для расчетов в международной торговле. Его, при желании, можно заменить. Тут просматриваются три варианта. Перейти на золото - но запасы золота в мире физически ограничены, и его уже с начала XX века стало не хватать для обслуживания растущего оборота. Перейти на другую валюту, например, евро или юань - но в чем, собственно, будет разница? Создать настоящие мировые деньги, которые будет эмитировать Всемирный банк, независимый от национальных правительств - это, по-моему, было бы хорошо и правильно, но вот пока не договорились еще. А неограниченная эмиссия доллара, как любых денег, повела бы к его обесцениванию, поэтому ее нет, и быть не может. Уверяю Вас: печатают столько, сколько нужно.
Геннадию Бурову: Поскольку Вам нечего возразить по существу, Вы назвали мой ответ "попыткой замутить проблему", и полагаете на этом дискуссию оконченной. "Желание отнять, захватить чужое, убить для этого" свойственно слаборазвитым цивилизациям, у которых за душой нет ничего, кроме грубой силы. У цивилизованных людей совершенно другое желание - работать и торговать. Поскольку они делают это лучше и успешнее других, то, естественно, оказываются богаче. Остальным становится завидно, и возникает непреодолимое желание кого-нибудь убить. К колониализму можно относиться по-разному, но не премину заметить, что до прихода европейцев Африка жила в условиях рабовладельческого строя, а некоторые народы - каменного века. Колонизаторы построили города, порты и железные дороги, дали жителям работу, научили грамоте, привезли докторов, пресекли межплеменную резню. Все это факт, как и то, что за 60 лет, прошедших с момента крушения колониальной системы, Африка не стала богаче, свободнее и счастливее. "Стройные ряды" западных "либералов" - это люди, у которых случилось помутнение рассудка. Александр Никонов, которого я нередко цитирую, писал, что есть настоящие либералы - наследники великой цивилизации, а есть либерасты, которые своей проповедью релятивизма, толстовства и толерантности абсолютно ко всему точат ее, как ржа железо. Вы можете сколько угодно ненавидеть эту цивилизацию и призывать на ее голову страшную месть, но она не проиграет никогда, ибо умнее, креативнее и динамичнее. Как говорил Глеб Жеглов Кирпичу, "ты зубами-то не скрипи, ты их хоть до корней сотри - мне тьфу, потому что моя против вашей всегда брать будет!".
ecologist'у: У выпускника провинциальной школы есть, как минимум, две возможности. Во-первых, поехать "покорять Москву". Это трудно, но кто сказал, что в жизни должно быть легко? Во-вторых, попытаться создать бизнес или устроиться на достаточно денежную работу дома. К сожалению, росссийская провниция во многом пока живет по законам патриархальной общины, если ты не чей-то родственник, то никуда особо не устроишься, но постепенно это будет меняться.
Думающему: На нет и суда нет. Мало ли что сплетники болтают.
Артем, это исторический факт. Это прецедент и наглядное доказательство того, что все таки есть правительство на Земле, которое готово убивать своих граждан ради создание общественного мнения, или пропагандистского эффекта.
Так что было ли 11 сентября созданием необходимого правительству общественного мнения - открытый вопрос.
Георгию: А вы крепче держитесь на ногах. Спокойнее надо относиться ко мнениям, не совпадающим с Вашими. Если б я падал от всех постов, которые получаю, так все время и лежал бы. Ну ладно, начнем, благословясь. Почему Саудовской Аравии, Кувейту, Эмиратам не мешают торговать нефтью, а только просят, чтобы продавали побольше? Саддам так-таки не делал ничего плохого? Вот ни с того, ни с сего взяли и ввели санкции? Западная цивилизация уже 500 лет только и делает, что приходит в остальному миру с дарами. Практически все, чем мы пользуемся и без чего не можем жить, создано ею. А уж последние 50 лет вообще начали блага бесплатно раздавать, только и ищут, кому бы еще помочь. Никаких "пленных иракцев" не существовало. Военнослужащих иракской армии просто распустили по домам. Были люди, арестованные по подозрению в терроризме и высокопоставленные функционеры прежнего режима. Американцы относились к ним без должного уважения? А за что их уважать? Уважение заслужить надо. Пока сила была на их стороне, они со своими врагами, теми же иракскими курдами и шиитами, обходились куда хуже. Вообще, нецивилизованный человек цивилизованному не ровня, так же, как неграмотный не ровня выпускнику университета, а уличный попрошайка - высококвалифицированному и высокооплачиваемому профессионалу. Но "скотами" и "недочеловеками" никто никого не считает, не надо самого себя накручивать ужасными словами. Уж коли на то пошло, это противники современной цивлизации честят ее представителей то "неверными собаками", то "офисным планктоном". Пакистанскую свадьбу разбомбили с беспилотника не потому, что американцам это доставляет удовольствие, и не потому, что они жизни пакистанцев ни во что не ставят, а потому, что идет война. На войне убивают, на войне случаются ошибки, как в каждом деле. Это печально, но неизбежно. А что прикажете американцам делать? Не бороться с "Аль-Каидой"? Пока в самих Штатах нет лагерей и отрядов "Аль-Каиды", поэтому применять беспилотники не приходится, но если не воевать, очень быстро придут и к ним, уверяю Вас. Ну и напоследок, по поводу Кука. Не знаю, в чем заключалось его "вызывающее поведение", но советский писатель Николай Чуковский в книге "Водители фрегатов", написанной в эпоху, когда сочувствовать "колонизаторам" не полагалось, описывает события иначе. Как раз Кук всегда вел себя с местными жителями по-доброму, щедро одаривал и, между прочим, ни на одном открытом им острове не поднял британского флага, поскольку находил это неэтичным. Но появление могущественных белых пришельцев подрывало авторитет местного жреца, вот он и подбил соплеменников убить Кука, чтобы доказать, что он такой же, как все. Даже после этого офицер, принявший команду, не стал мстить, а лишь потребовал выдать тело. Последовал отказ. Общая черта всех дикарей - понимать и уважать только силу. Вот лишь тогда новый капитан открыл огонь и сжег деревню. Тело, вернее, то, что от него осталось, немедленно принесли с поклонами и трясясь от страха.
Думающему: Вы считаете, что исторический факт, а я считаю, что ложь и провокация. Вот самолеты, врезающиеся в "башни-близнецы", я видел своими глазами, и потому верю, а верить всем байкам, которые гуляют по Интернету, я не обязан. А даже если какой-то негодяй носился с подобными мыслями - они же не воплотились в реальность? И не могли воплотиться ни при каких обстоятельствах. Наконец, Вы напрасно полагаете, что США нуждались в каких-то особых предлогах и оправданиях, чтобы раздавить режим, превративший Кубу в сплошной трудовой лагерь и советский непотопляемый авианосец. Те, кто любит свободу, без всяких предлогов сказали бы "спасибо", а коммунистов и сочувствующих никакие предлоги не убедили бы.
товарищу медведеву и остальным любителям теории заговоров. Начнем с того что токое США - это страна в которой разделенны функции различных разведок (кажется 16 ведомств), армии, президента со товарищами, законодательной власти. Если бы буш решил подорвать 3тыс человек, то ему бы очень долго пришлось уговаривать тех кого вы подозреваете фбр, цру, армию, производителей оружия. Вы должны понять что спланировать, провести и получить выгоду от таких мероприятий возможно только в россии и ей же подобных странах где все сосредоточенно в руках одного человека. Приказал, сделали, доложили, поделили. А в америке кого буш заставит взорвать здания? Жену?
Артем, мне нравится "пойду на выучку", но на услужение - извольте. Вы помните как разделились люди в романе стругатских "Второе нашествие марсиан". Пришли марсиане завоевывать землю, все возмутились, а марсиане не злые оказались, за желудочный сок вознаграждения огромные давали. Без столкновений захватили управление землей, и только маленькая группка людей отказалась повиноватся. Так их остальные обыватели отлавливать начали. Вы же сами не хотите что бы государство влазило в ваши дела. Это по сути потеря независимости - тоже самое. Если вы имеете ввиду пришествие чужестранцев как мессу, но не как повелителей, тогда обьясните. Я согласен, если бы пришли американцы в 30тые годы и вздергнули бы сталина на суку, остановили бы коллективизацию и приватизировали либо вернули хозяевам предприятия, начали торговлю на РАВНЫХ условиях - тот же план маршала только с нами. Тогда я приветствую.
Очень хорошая статья! Готов подписаться под каждым словом. Спасибо!
У меня приятель в советские ещё времена врачём в Анголе работал - вскоре после ухода оттуда португальских колонизаторов. Отработал 4 года и когда вернулся, рассказал много интересного. Говорит, за те 4 года страна буквально на глазах деградировала. Он работал в великолепном госпитале, оборудованном по самому последнему на тот момент слову техники и постоянно мучился вопросом: почему мы им помогаем - а не наоборот?! Врачи-португальцы уехали, но госпиталь оставили ангольцам в отличном состоянии. Вот такие "грабители-колонизаторы"!!! Первоклассные дороги, добротные здания, водопровод и канализация - всё это постепенно приходило в негодность, поскольку в отличие от колонизаторов, свободные ангольцы не тратили сил и средств на их ремонт и обслуживание. И страна медленно но неуклонно погружалась в нищету и хаос. По словам моего приятеля, уже тогда многие из его знакомых ангольцев в приватных разговорах искринне сожалели о внезапно свалившейся на них независимости и тосковали по бросившим их на произвол судьбы португальским колонизаторам. Вот так! Потом была гражданская война.
Поэтому данный вопрос всегда решался, и будет решаться не разговорами, а силой.
Вот это и есть суть фашизма, а не свастика и даже не расизм. Да немцы культурный народ, а в 1941-м году были намного более культурным народом, чем русские, и наука даже в 1941-м была немецкая, и вся остальная. Но что-то даже вполне родственные им по культуре, но технически более отсталые норвежцы не захотели безропотно работать на прогрессивных захватчиков.
Ну а насчет выгод, которые, несли колонизаторы. Сравните Таиланд, который никогда не был ничьей колонией, и Филиппины. Прекрасно тайцы обошлись без колониализма.
Добавлю маленькую ремарку. Свои пять копеек так сказать. В конфликте любого масштаба, виноват кто сильнее и умнее.
Да, некоторые народы ведут себя как собака на сене. Ну и что? Оставьте их в покое.
Да, они как мухи на пироге - сами не съедят и другим не дадут. Ну, видно не пришло их время. Подождите лет 10-20 и договоритесь. Так дешевле будет и ископаемые целее. Афганистан дешевле было бы купить, чем завоевать. В войне погибло уже во много раз больше, чем при атаке на WTC. Хотя, конечно, все это лучше видно со стороны и задним умом, но и этот урок американцев ничему не научил.
Когда передовая цивилизация вторгается в жизнь другой ради ископаемых или только из-за места - то должна иметь полный и исчерпывающий план вовлечения в жизнь младшего народа и нести за него полную ответственность. иначе имеем 09.11, Ирак, Афганистан, Нигерию, сожжение флагов, библии, корана и тд тп. Возможный алкоголизм тоже должен быть предусмотрен.
Вот мне у нас, на Ямале нравиться. Если Газпром дарит снегоходы и лодки с моторами ненцам и хантам - так должно быть. А вот если уже оленей негде пасти от их избыточного количества - виноват газпром. Не достаточно забойных цехов построили. Есть разница в подходах к одним проблемам в Сомали американцами и газпромом на Ямале. И это один из не многих положительных примеров сотрудничества корпорации и местного населения. Но надо сказать и о самодостаточности ненцев - им от нашей цивилизации по большому счету ничего не нужно. А вот когда "высокоразвитое" человечетво доиграется в свою войнушку - нам придется многому у них научиться. Ненцы один их не многих народов, который ни с кем, никогда не воевал.
Всего доброго, с уважением,
Юрий
Здравствуйте, Артём!
Очень правильно. Каждое слово правильно. И про подлинные, действительно случающиеся, к сожалению, конфликты цивилизаций, и про случаи, когда кто-то просто обижается на тех, кто менее плох, за собственную порочность.
Я бы добавил только одно: второй случай описан ещё в Библии в притче об Авеле и Каине. И всё антизападничество, какое есть сегодня на свете, это именно монолог Каина нашего времени. Что вовсе не означает, конечно, будто бы Запад не является средоточием собственных проблем и пороков. Но всё, что противопоставляют ему - всегда ещё хуже. И это в чистом виде каиновщина (а частенько и шариковщина, добавлю ещё, но тут уж отдельная тема).
Спасибо за Вашу статью.
С уважением,
Аркадий Ключанский
А.К.-"Желание отнять, захватить чужое, убить для этого" свойственно слаборазвитым цивилизациям, у которых за душой нет ничего, кроме грубой силы. У цивилизованных людей совершенно другое желание - работать и торговать".>>1-Вот именно! Только в роли того, кто "желает отнять, захватить чужое, убить для этого" мы видим, прежде всего, США, а вас в роли их адвоката. У них действительно за душой нет ничего, нет прежде всего самой души, ибо по уровню своей алчности и жестокости они сравнимы лишь с обладателями пещерной дикости. США в реальности пока еще слаборазвитая в моральном плане цивилизация, о чем так много говорят, что вызывает особое беспокойство из-за колоссальной, необузданной военной мощи этой страны. 2-А.К.-"Как говорил Глеб Жеглов Кирпичу...". Да, вот он герой Вашего мировоззрения. Книжный, а не киношный Жеглов, персонаж крайне жестокий, коварный и отнюдь не благородный. Как отметил литературный критик В.Бондаренко: "Жеглов — отрицательный герой, почти палач, почти сталинист". Как говорится, скажи мне, кто твой друг и я скажу тебе, кто ты. Круг своих друзей Вы очертили сами...
А.К.:
Константину и Евгению: Ваши инсинуации - оскорбительный и зловредный вздор.
В отличие от невежд,отстаивающих проплаченное мнение из страха лишиться никому не нужной работы по науськиванию,я знаком с техникой.Причем,далеко не я один,более грамотные в стройотрасли специалисты придерживаются подобного мнения.Жаль денег,смоделировал бы ситуацию.Думаю,это сделают и без меня.И запреты на информацию,и вульгарное хамство не спасут-времена стремительно меняются.
Не может быть,потому что не может быть никогда - аргумент!
Хоть бы поинтересовались контекстом его первоисточника.
Да,судя по всему,тесно вокруг вас становится.
Продолжать общение с персонажами,подобными вам,скучно.Привет спонсорам.
К сему Константин.
"Ни одно правительство на Земле, за исключением, может быть северокорейского, да и то вопрос, не станет убивать своих граждан ради какого-то пропагандистского эффекта. Этого не может быть, потому что быть не может никогда. Кроме того, и эффекта-то никакого"-пишет Кречетников.Но как раз американцы известны в истории, что ради достижения своих целей уже пару веков устраивают масштабные провокации, в которых не жалеют своих граждан. Не буду приводить все примеры, но об этом часто пишут и западные авторы.Так что тут все ровно наоборот
Перейти на другую валюту, например, евро или юань - но в чем, собственно, будет разница? - Неужто никакой разницы? Если это будет юань или даже евро, то процветание США закончилось бы гораздо раньше, чем заканчивается сейчас, пока доллар еще востребован. Тут вопрос очень серьезный и не стоит делать вид, что никто не знает на него ответа. Вся мощь заокеанской страны в ее печатном станке и хитрой , несправедливой финансовой системе
"Вы считаете, что исторический факт, а я считаю, что ложь и провокация." - тоже самое я могу сказать про большинство того, что Вы пишите.
"Вот самолеты, врезающиеся в "башни-близнецы", я видел своими глазами" - видели, понимаю. Но разве это дает Вам возможность судить, чей это был заказ? Неужели телепатия?
"А даже если какой-то негодяй носился с подобными мыслями - они же не воплотились в реальность?" - вообще-то его звали Lyman Louis Lemnitzer - очень влиятельный человек. Тогда эти мысли не воплотились в реальность, это так, но они остались после Кеннеди. И действительно, соотнося возможный результат вторжения в Кубу и риск раскрытия, даже самый циничный человек откажется от такого плана, а вторжение на ближний восток - другое дело.
"Те, кто любит свободу, без всяких предлогов сказали бы "спасибо" - если "свобода" - это гамбургер, кока-кола, легкие нравы, безнравственность - то метлой такую "свободу" гнать надо, метлой гнать надо.
Похоже, лейтмотив данной темы - "не надо сопротивляться Америке, если она придет на Вашу землю, они более продвинуты, развиты - и надо идти им в услужение, а не сопротивляться". Мой ответ - в мире не все определяется развитостью технологий, есть нравственность общества, культура, национальное достояние. Я горжусь тем, что СССР во вторую мировую не пошел в услужение фашисткой германии, спас мир от фашисткой угрозы, и не надо отрицать тот факт, что на тот момент они были более технологически продвинуты и развиты.
Тем более, собственно говоря, не все достижения техники и науки - американские, куда больше достижений европейских и российско-советских, так что их благодарить особо нам не за что.
васе мир. Судя по вашей реплике, вы абсолютно ничего не знаете о том, как именно чернокожие попадали в Америку. Точнее, что-то где-то слышали краем уха .... а остальное попросту дофантазировали.
Не европейцы превращали африканцев в рабов - это делали другие африканцы. Рабство и работорговля существовали в Африке задолго до прихода туда белых колонизаторов. Колонизаторы - точнее те из них, что не слишком ограничивали себя в выборе средств к обогащению - покупали рабов у вождей прибрежных африканских племён. Те, в свою очередь, отправляли целые экспедиции вглубь континента - за новыми рабами. Но чаще всего они не сами ловили африканцев а покупали их у вождей племён, которые жили дальше от побережья. Так что структура и традиция работорговли была уже давно отлажена а некоторые из европейцев попросту включились в неё, предложив новый обширный рынок сбыта. Сейчас африканцы и особенно афро-американцы не любят об этом говорить - им выгоднее изображать дело так, будто это европейцы изобрели рабство, и требовать для себя за этот выдуманый грех всё новых и новых компенсаций. Их интерес понятен, но вам то какой резон повторять эту ложь?!
Бесспорным историческим фактом является как-раз то, что усилиями именно Европейской цивилизации рабство как явления сейчас почти ликвидровано. И именно Европейская цивилизация делает сейчас всё, чтобы это позорное явление было ликвидровано окончательно. Так что ваши упрёки выглядят, мягко говоря, неуместно и даже нелепо.
"Вы напрасно полагаете, что США нуждались в каких-то особых предлогах и оправданиях, чтобы раздавить режим, "
Я рад, что Вы поддерживаете право России на применение военной силы за пределами собственной территории.
Как в фильме "Звездный десант": "Чего вы от нас хотите? - Мы хотим, чтобы вас не было!".
этот диалог был влругом фильме "день независимости"
Константину из Одессы:
Я допускаю что вы знакомы с техникой на уровне закручивания болтов, но Ваш комментарий по поводу разрушения башен выдает в Вас полного дилетанта в области строительной механики, прочности, и устойчивости конструкций. Да, в интернет пололо теорий на этот счет, правда они настолько же правдоподобны как проекты вечного двигателя, хотя и забавно
Григорий
Инженер-авиаконструктор, 35 лет стажа
Конфликт цивилизаций, который достаточно схематично обозначил нам автор блога, не исчерпывает себя излечением касторкой или зеленкой кои подобно земскому врачу прописывает "нуждающимся" Артём Кречетников. Неужели нет той проблемы - болезни (порой, крайне серьезной!), которая разрушает саму цивилизацию изнутри? В том числе и ту, что выглядит прогрессирующей? ... В качестве локального примера, поговорим о современной архитектуре гигантского мегаполиса, каким сегодня является Петербург (а это уже НЕ ГОРОД в исторически-привычном, комфортном для психики понимании, это некая ТЕРРИТОРИЯ-СТРАНА, предназначенная не столько для проживания, сколько для производящей и функционирующей деятельности, для инфраструктурного движения-перемещения). ... На днях я ехал в автобусе от площади Победы (Метро "Московская") до Пулковской обсерватории. Трасса, которая ныне ведет, прежде всего, к аэропортам Пулково-1 и 2... Производил впечатление макродизайн огромного многокилометрового пространства, в котором эстетически продуманно и впечатляюще размещались объёмы гипермаркетов, торгово-развлекательных комплексов, "Кока-кол", автозаправок, автотрасс, эстакад, виадуков, путепроводов, транспортных многоуровневых развязок КАД, вмонтированных в них многоэтажных автостоянок, мотелей, МакДональдсов и магазинчиков типа "протяни руку из кабины" и т.п. ... И огромное количество отформатированных наисовременным глянцевым автотюнингом автомобилей-коробочек, разъезжающих, заворачивающих, припарковывающихся в этом огромном функционально удобном и глобально эстетизированном пространстве. И в каждой "автокоробочке", в лично для себя "отвоеванном" у мегаполиса автономном пространстве (с кондиционером, с аудиоэффектами, с дезодорированными запахами), сидело по одному, по два человечку... И подумалось мне: а им это нужно? И счастливы они, что приобрели этот мир? ... в таком формате?... Но, если спуститься с Горы Синайской, то, несомненно, что современная мегаполисная архитектура эстетизирует-осваивает мегапространства, исходя из главенства в них многотысячных снующих автокоробочек на колёсах с вмонтированными туда хомо сапиенсами. Несомненно и то, что старая архитектура городов, подобных Петербургу, "конфликтует" с новейшей архитектурой мегаполисов, развивающейся на принципиально иных эстетически-философских основах. Конфликт и в сознании представителей прозападной цивилизации в целом. Если бы этого не было, то "мир золотого миллиарда" не устроил такой экологический бедлам на планете, коему мы свидетели.
Артем! Есть тема, к которой Вы относитесь довольно болезненно, но поскольку я стоял в стороне от ее обсуждения, а она продолжат меня беспокоить, я надеюсь на Ваше доброжелательное отношение к тому, что я опять ее понимаю.
Территория восточнее Урала содержит около тридцати процентов общемировых запасов полезных ископаемых, а населяет ее несколько больше одного процента человечества. И остальные 99 процентов не больно- то согласны с таким соотношением. И вот в моем понимании ситуации Россия, сидящая на этой земле как собака на сене заявляет миру: «Мы победили Гитлера в войне, нам никто не указ как нам распоряжаться собственной землей, нам нечему и не у кого учиться». И это вместо того, чтобы смирив гордыню принять, что «Лучшее, что можно сделать при встрече с более передовой цивилизацией - пойти на выучку и в услужение к тем, кто больше умеет и имеет, чтобы когда-нибудь стать в их мире равным.».
В связи с этой коллизией было бы, по-моему, небезынтересно рассмотреть следующую последовательность событий.
Первое. В начале 90-х годов руководство Соединенных Штатов предлагало нашей стране продать территорию восточнее Урала за три триллиона долларов с рассрочкой платежа в течение 20-ти лет. («Независимая газета» 22 марта 1994 года). Артем, я глубоко сомневаюсь в способности и желании руководства нашей страны эффективно реформировать нашу экономику. Для тех, кто распродает недра, естественным будет переход к распродаже собственно территории после того как эти недра истощатся. В общем и целом, общество поддерживает эту страусиную политику. «Была бы водка, а к водке глотка, а к ним живот и голова. Была бы шляпа, пальто из драпа, все остальное – трын-трава.».
Второе. Осенью 2006 г. Китай проводил в своих северных провинциях, то есть в южном подбрюшье Сибири, крупномасштабные маневры, в которых отрабатывалась переброска большого количества бронетехники на большие расстояния. Против какого вероятного противника, интересно, это было направлено?
Третье. Цена на энергоносители в силу естественных причин растет, когда температура воздуха понижается и наоборот. Но поскольку зимы становятся все теплее и теплее, а нефть с 2000 года все дороже и дороже, поневоле вспоминается сентенция Егора Гайдара, сделанная им в книге «Гибель империи», о том, что руководству ЦРУ нетрудно будет договориться с арабскими шейхами о внеэкономических факторах цены на нефть, то есть факторах, поддерживающих «голландскую болезнь».
Четвертое. Две северокавказские республики вышли из состава Грузинской федерации. Россия признала их государственный суверенитет и ввела туда свою армию. В моем понимании дела, для того, чтобы остатки советской промышленности полностью трансформировались в экономику гипермаркетов, нужно еще 4-5 лет. После чего цена на сибирскую нефть будет, по-видимому, обвалена да своей естественной цены 20 долларов за баррель, российские северокавказские республики попросятся на вольные хлеба, Турция признает их суверенитет и ведет на их территорию свои войска. Никакого другого смысла в событиях августа 2008 года я не вижу.
Пятое. Президент Обама предлагает миру избавиться от ядерного оружия. К каким последствиям это приведет для США, Англии и Франции понятно. Почти ни к каким. В мире нет противника, способного спровоцировать эти страны на ядерный удар. Китай, имея 100-миллионную армию резервистов, способен решить без атомного оружия любую военную задачу. А вот для России остаться без ОМП, имея под боком полуторамиллиардный Китай с растущей экономикой, требующей сырья, означат полную катастрофу.
Артем, я, как Вы убедились, стараюсь не прибегать к таким клише, как «антироссийский заговор», «мировая закулиса», и прочим. Но в приведенных мной событиях внятно просматривается, по-моему, логика на распад нашей страны. Если я не прав, убедите меня в этом текстом Святого Писания или другими доводами разума.
что до аналогий с 41м годом (кто-то тут провел) - вы простите, но это глупо! сошлась одна тоталитарная система и другая! вы еще приплетите 1812 год.
Уважаемый(ая)۰.
Глупо повторять штампы,придуманные не друзьями.
И кто из нас "приплел"1812-й и развил из этого"мысль"?
Считающим себя умными не мешает умнеть и дальше.
Нельзя "насаждать" "правильный" уклад жизни. И свергать "неправильные" режимы должен собственный народ или ООН, а не какая-то супердержава.
Никогда не отрицает факта попадания самолетов в башни. Это все видели. Вопрос в том, что башни были рассчитаны выдержать попадание самолета. А то, как они "сложились"... и как стройно упало соседнее здание (которое вообще не при чем) - это то и вызывает основные вопросы.
Да, надо развиваться. Учиться. Расти. Но ваша аргументация слишком уж одиозная. Не знаю, как бы вы заговорили, если б в результате ошибки умерли ваши близкие. Дети, жена... И за это никто не понес бы ответа.
Побежали бы к "полубогам" "услуживать"? Или искать ответа? Справедливости?
Но её не будет. И не было. Пока не будет "конца истории и царства Божьего".
А.К.-"Думающему: Вы считаете, что исторический факт, а я считаю, что ложь и провокация. Вот самолеты, врезающиеся в "башни-близнецы", я видел своими глазами, и потому верю, а верить всем байкам, которые гуляют по Интернету, я не обязан".>>
Я тоже видел своими глазами в прямом эфире и слышал комментарий CNN с места событий. Только это событие каждый оценивает в силу своих знаний. Гуляет ВЕРСИЯ об арабах-смертниках, которые ЯКОБЫ управляли самолетами. Задаются вопросом, как они могли совершить сложное маневрирование без надлежащей подготовки. На самом деле они могли быть там лишь для отвода глаз, обмана неискушенной публики и выполнения совсем другой задачи. Автопилоты лайнеров могли быть запрограммированы еще на земле на радиомаяки, заранее установленные в башнях. Самолет в таком случае сам обязательно прилетит к радиоприводу. Задача террористов на борту самолета сводится лишь к нейтрализации экипажа, способного вмешаться в работу автопилота. Эта версия куда реалистичней обсуждаемых и объявленной официально. Ее старательно избегают в интересах навязывания лишь угодной администрации Белого дома официальной.
Не претендую на развернутую критику вашей позиции; упомяну только несколько моментов, которые меня смущают.
1. Вы утверждаете, что система, способная лучше материально обеспечить интегрированные в неё общества, всегда побеждает. А как же, к примеру, Римская империя? Или Британская? Или даже так нелюбимый вами СССР? Народы, попавшие в их орбиту, получили твердые законы, относительный порядок и рост благосостояния, что не помешало этим системам деградировать и, в конце концов, развалиться... Не думаю, что режимы Туркменбаши, Лукашенко, Каримова, Назарбаева больше нравятся народам бывших советских республик, чем советский режим!
2. Смущают ваши ссылки, для иллюстрации своих воззрений, на сугубо масскультовские творения. Акунин, "Звездный десант"... вы действительно считаете, что это лучший аргумент, чем, например, книги таких мыслителей, как Леви-Стросс или Лев Гумилёв? Или ваш материал - сугубо пропагандистский, и вы намеренно снижаете планку?
3. Неужели вы не задумывались над тенденциями, которые мы наблюдаем в мире прямо сейчас? Безудержная и авантюрная игра на деривативах в США, поставившая под угрозу всю мировую финансовую систему... Рост влияния авторитарного и непрозрачного Китая, нестабильных Индии, Бразилии (по Россию промолчим)... Массированное очковтирательство в "образцовом" Евросоюзе, когда, в результате, банкротятся целые госудаства вроде Латвии, Греции, Исландии... И - если честно - неужели вы верите в чистоту устремлений "неоконов" вроде Рамсфелда, Чейни и Болтона, после того, как они, цинично воспользовавшись нападением на ВТЦ, впрямую изнасиловали ООН в вопросе с иракским химоружием?
Надеюсь, Артем, хорошо отдохнете. Мне вот в эти недели предстоят обследования и операция колена из-за застарелой травмы, которую пока не могу вспомнить, где и когда получил. Толи из-за лыж, толи хоккей, толи волейбол. Не думаю, что из-за бокса. Теперь о АК: «По всем базовым параметрам Россия - западная страна». АК: «чтобы стать европейцами, надо, прежде всего, выработать собственную национальную идентичность, поскольку ЕС - это "Европа наций", надо доказать, что "мы - не русские"». Артем, это не столько об Украине, а вообще о России и русских. Если Россия – западная страна, то почему русским какие они есть не место в Европе? Или для Вас, Артем, Россия – это только территория, без русских? Тогда она «по всем базовым параметрам - западная страна» до Урала. Знаете, взгляды Гитлера с оценками Маркса в отношении русских удивительным образом совпадают. Уж, и не знаю что думать, если Вы правы в том, что для членства в ЕС надо доказывать, что ты – не русский. Получается, прям: идеи основоположников «западных ценностей» - в жизнь!!! Вона, вчерась финский суд постановил: русская Салонен не может в Финляндии общаться со своим сыном по-русски, несмотря на то, что финский папа не против. Торжество «западных ценностей» подтверждено в судебном порядке. Гитлер с Марксом могут радоваться, их единомышленники в ЕС все делают по закону. Помните, Артем, мое Вам уточнение о соотношении морали и закона? Запрещать матери говорить на ее родном языке со своим сыном – это не только законно для Европы, но и морально. Именно для Европы, ибо есть аналогичные примеры не только из Финляндии, из Франции, например. Артем, что скажите? Ради этого можно и не либеральничать? Да, что там с этими русскими либеральничать. Пока «Другую Россию» не выберут никакого морального права эти русские не имеют рассчитывать на внимание со стороны «либеральных» журналистов Русской службы ВВС. В продолжение затронутой «Другой России». АК: «Такую политическую систему построил Владимир Владимирович, все сделал для того, чтобы выжечь и вытоптать поляну и уничтожить самую возможность конкуренции». АК: «Учитывая умонастроения большинства многоуважаемого российского электората, слова упали бы на благодатную почву». Артем, не потому, что являюсь сторонником ВВП, а справедливости ради. Артем, «либералы» сами постарались больше самого ВВП в уничтожении конкурентов с либеральной стороны. Сами второй цитатой признаете, что умонастроения электората есть благоприятная почва для ВВП. Знаете, есть такие поговорки у русских: как аукнется, так и откликнется; что посеешь, то и пожнешь; хрен редьки не слаще и т.д.. Вот, «либералы» и пожинают ныне по итогам своей работы всенародный Апофигей, как говорится, нечего на народ кивать, коль у самих рожа крива. Вона Лукашенко вроде тоже топчет местных либералов с демократами и нельзя сказать, что всех «вытоптал». Или Вы, Артем, хотите возразить, мол, Лукашенко много демократичнее ВВП? Что скажите, Вам кто из двоих либеральнее Лука или Вова? Что касаемо Лужкова, то судя по развитию событий , все больше начинаю подозревать, что мое потаенное предположение о том, что Лужок может стать конкурентом на выборах 2012, становится более реальной. Особенно после объявления Лужка о выходе из состава Ед.России. Будем поглядеть далее. А Вам, еще раз, хорошего отпуска.
Согласен с автором Блога. К сожалению, мир жесток и как бы нам не хотелось воспевать героев борьбы за свою независимость в войне цивилизаций, участь этих героев и их цивилизаций предрешена.
В зависимости от уровня развития "сильной" цивилизации методы будут разными по степени гуманности, но суть не изменится. Прогресс можно ненавидеть, но избежать не представляется возможным для цивилизации. Хотя отдельные индивидуумы или группы индивидуумов могут это сделать в рамках своей непродолжительной жизни.
По-моему как раз жестокость мира заставляет людей быть добрее. Когда человек это осознает, когда понимает что никто, ни бог, ни дьявол не накажут и не поощрят его за его дела, тогда он становится по настоящему свободным и делает добро от своего разума.
АК: «А неограниченная эмиссия доллара, как любых денег, повела бы к его обесцениванию, поэтому ее нет, и быть не может. Уверяю Вас: печатают столько, сколько нужно.» Артем, уже не раз приводил Вам пример того, что мировые цены в долларах на нефть и прочее минеральное сырье, на сталь и металлолом, на недвижимость, на антиквариат в сравнении с 90-ыми выросли от 4 и более раз, а Вы продолжаете упрямо повторять, что обесценивания доллара – нет. Если это не обесценивание, тогда что? Артем, кажется, понял Вашу мысль - это рост цен при неизменности доллара. Правильно, да, Артем? :о)) АК: «а есть либерасты, которые своей проповедью». :о)) Помнится, Артем, Вы совсем недавно так негодовали на других, когда этим словом называли российских «либералов», к числу которых Вы, вроде, приписываете и себя. А теперь АК: «есть либерасты». Даже моя себе такого не позволял. Вы разрешаете? Артем, дайте знать, если планируете перейти на «фолькор»?
Вами изложенное справедливо, но не хватает завершающего штриха: если человеческая цивилизация и дальше будет развиваться по принципу экспансии, то она поглотит саму себя. Если человечество воспринимать как единый организм, то ведет себя оно подобно вирусу. Но мы же каждый в отдельности не вирусы? Вы же слово "Бог" пишете с большой буквы? Ведь "не хлебом единым.."? По-этому можно заключить, что не все так просто. И если на определенном этапе необходимо было поглощать отсталые народы, то сейчас уже тот, кто продолжает позволять себе это, выглядит отставшим. Это именно потому, что разумный человек понимает, что дальше так нельзя, это тупик. А продолжает происходить все так потому, что все подчинено традиционной финансовой системе, а она, хоть и рукотворна, но не содержит в своей основе гуманистических принципов и не особо старательно стремится соответствовать Всеобщей декларации прав человека. По этому любой гуманный, но подчиненный ей проект либо лицемерен в какой-то мере, либо убыточен. А новой, социальной финансовой системы развитое общество, почему-то, не особо обсуждает, считая паразитические наклонности человека, реализованные в существующей финансовой системе, неизбежными и естественно оправданными.
Конечно, сопротивление развитию разумных тенденций из развитых стран негативно. Но можно ли считать разумным тотальное подчинение традиционной финансовой системе, практикующей архаичное паразитическое обогащение, вооруженное новейшими цифровыми технологиями? Вы разве не замечаете, что качественный труд все более невыгоден? Почему? Да потому что деньги делают деньги эффективнее, и добросовестный труд в такой ситуации наивен и убыточен.
Лесорубу, за 5 минут валящему 100 летнее дерево не объяснишь, что его внукам нечего будет есть и пить, потому что сегодня его детям то же нужна еда, а финансовой системе это безразлично, человек в ней не учтен, она ему не служит и не собирается этого делать, ей это не выгодно, и она пожирает мир на глазах, хотя безлика, бессмысленна и случайна, как стихийное бедствие. Она - одна из двух основ экономики стран западной демократии. Вторая - "свободный рынок". Кавычки потому, что рынок не свободен от порабощающей финансовой системы. Т.е. одна из двух основ противоречит Всеобщей декларации прав, а вторая ею порабощена, и то, что мы видим в Мексиканском заливе и в лесах России - прямое следствие той самой экспансии, которую Вы, простите, наивно оправдываете.
Демократия должна создать новую социальную автоматизированную финансовую систему, тогда и экспансия демократии не будет вызывать недоверия и упреков в лицемерии.
Маленькая ремарка. Потомок того бойкого аборигена, который якобы построил отель с интернетом, на самом деле и не родился, потому как его славный предок умер первым от сифилиса или туберкулеза, приобретя его в нагрузку к стеклянным бусам.
А.К.
"Личное мужество всегда вызывает уважение, как вызывают уважение боярыня Морозова и протопоп Аввакум, умершие, не склонив голов. Но мы-то знаем, что они стали мучениками за глупость!"
Ну, вообще-то самым первым мучеником был Иисус...
Знаете, если это действительно Ваше мнение, Вы крайне пренеприятнейший человек...
Интересно, а зачем тогда нужно международное право, если вполне себе действуют нормы: "кто сильнее, тот и прав" и "горе побежднному"? Тогда надо закрыть все эти международные правовые и правозащитные организации, так как нет повода их слушать вообще! Вот вам, кстати, и экономия в период кризиса. Росия победила Грузию, а значит она сильнее, кто Грузии виноват, что у них неразвитое государство? Так очень далеко можно зайти, молодой человек, и в общеполитической и в частной жизни. Например, если я сильнее вас, то, по вашей теории, могу навалять вам по шее и отобрать бумажник, кто вам виноват, что я, скажем, бывший десантник и к.м.с. по боксу? Тренироваться надо было! Но если я так сделаю, то меня посадят в тюрьму, не так ли? И судья не примет во внимание, если я сошлюсь на вашу теорию. Скажу, к примеру, а вот меня некто Кречетников научил, что "кто сильнее, тот и прав". Наверное, это потому, что есть ещё и другие нормы, кроме силы и уровня развития, которые вам вполне понятны и доступны, когда конкретный тип даст по голове и отберёт кошелёк, но непонятны (почему-то!?), когда речь заходит об взаимоотношениях государств.
На войне случаются ошибки, это банальность, но почему-то мне кажется, что вы на войне не были? Или я не прав? Не корреспондентом, разумеется, а солдатом, вынужденным убивать? Так вот, убивать вообще очень не просто, а убивать других людей, тролько потому, что они иначе, чем вы, понимают свободу и цивилизацию - просто подло! Мир когда-то трясли религиозные войны - это то эе самое! Ещё совсем недавно, Британия пушками и штыками принуждала к свободе Китай, вот что вы, цивилизатор наш, скажите, когда стороны поменяются местами? Представьте, год, скажем, 2080-й, к берегам Британии приходит китайский флот, весь такой красный и нецивилизованный: "Англичанися, плати денежка на содержание мировой китайской цивилизясии!" Опиумные войны, новый сезон, "Входит Дракон". Представили? Не может такого быть? Ну-ну! Передовые римляне тоже не верили, что какие-то варвары... ну. вы знаете, что там было дальше, я надеюсь. Мне европейская цивилизация тоже больше по душе, но зачем же стулья ломать?
АК: "Вот самолеты, врезающиеся в "башни-близнецы", я видел своими глазами, и потому верю, а верить всем байкам, которые гуляют по Интернету, я не обязан."
Вы видели только самолеты. И ничего больше. И Вы не имеете никакого представления о том, кто ими управлял и о том, кто отдавал приказ тем людям врезаться в небоскребы. Все остальное - доклады чиновников. Верить им или нет - дело личное.
P.S. Чтобы Вы меня опять не обвинили в сочувствии к коммунистам, скажу, что не верю в происки американских спецслужб.
Вы пишите: "Между прочим, от достижений прогресса, за редчайшим исключением, никто при этом не отказывается. Автомобили, самолеты, компьютеры и кредитные карточки возьмем! - а ненавидеть станем еще сильнее."
Между прочим, за алгебру надо благодарить арабов. За бумагу - китайцев. Так что же - это причина приписать достижения прогресса именно им, по той причине, что описаны они арабскими цифрами на китайской бумаге?
Если большинство чемпионов по шахматам белые, значит ли это, что шахматы - это "наследие" "запада"?
Да, "западная цивилизация" сегодня впереди планеты всей (не в последнюю очередь потому, что нашли "правильное" применение китайскому пороху - жаль, патентов тогда не было). Дает ли это ей право заставлять кого-то следовать её модели существования?
Сиди я сейчас в своей стране в транснациональной конторке, как Вы рекомендуете, я бы разве что с голоду не подох. Вы думаете, что Соса-Сола, МакДональдс и п.т. много платят? Да тут и нефтяные конторки особой щедростью не отличаются, а Вы говорите...
Почему Вы видете мир в черно-белых тонах?
Вы предлагаете мне сделать выбор. На одной чаше весов - Вы. Человек "Запада" - что мне теоретически ближе "по понятиям". Но человек, как-то однобоко видящий этот мир, что мне претит.
С другой - мой сосед, верующий, но человек мягкий, далеко не глупый и вполне толерантно относящийся к "Западу", и даже ко мне, чей либерализм не каждый обитатель "Запада" легко переварит.
Честно сказать, мне с обоими не по пути. Одинаково не люблю и тех, кто следует вымышленным догмам, и тех, кто имея набор извращенных аргументов, пытается выставить миллиард обитателей Земли кровожадными отсталыми подлецами.
Подлецами, чьих детей не "западло" и напалмом поджарить ради столь дорогих его сердцу идеалов "консьюмеризма и гедонизма".
И вопрос лично Вам - что дает Вам право говорить от имени всего разношерстного "Запада" и предлагать делать такой ограниченный выбор?
Диме: Совершенно верное замечание. В конце концов, это вопрос не только морали правителей, но и наличия людей, готовых подобные дикие приказы выполнить. По этой же причине я не верю в причастность российских спецслужб к взрывам московских домов, хотя Россия, конечно, уступает США и в части разделения властей, и в части уважения к правам человека.
Диме: К сожалению, все завоеватели прошлого Россию не уважали, считали варварской страной и вовсе не собирались нести ей свободу. Наполеон не отменил крепостное право. Гитлер сохранил колхозы как удобную форму выколачивания налогов, а в одной из "застольных бесед", наполовину шутя, наполовину всерьез, заявил, что после победы над СССР у власти там следует оставить Сталина, разумеется, под присмотром немецкого командующего - дескать, только он умеет управляться с этим народом.
Галине: Нацисты были носителями варварства, а не культуры. Мне в молодости доводилось откровенно говорить с украинскими деревенскими бабушками. Они рассказывали, что немцев встречали, если не хлебом-солью, то, во всяком случае, благожелательно и без страха. Основным лейтмотивом была фраза: "Немцы - культурная нация". Но люди очень быстро увидели, что немцы образца 1918-го и 1941 года - это какие-то разные немцы. Анатолий Кузнецов в "Бабьем Яре" описал старика-киевлянина, который люто ненавидел большевиков, мечтал об освобождении, радовался немцам, а через три месяца сказал: "Значит, нет на свете правды!", лег и умер.
10pa: Мне нравится современная жизнь, и я очень надеюсь, что ни мне, ни моим потомкам не придется возвращаться к образу жизни первобытных племен. Прорвемся! Поразительно, но многие люди не замечают того, что Запад (вернее, конкретно США, ибо Европа в военном отношении беспомощна) никуда не вторгаются просто так, а делают это лишь в ответ на агрессию или явную угрозу. Возьмите Гренаду. Ну, пришли там к власти коммунисты - Бог с ними, никто бы их не трогал. Но те немедленно принялись сооружать гигантский аэродром, ни по каким экономическим параметрам крошечному островку не нужный. Для чего и для кого, спрашивается, если не для возможного советского десанта? А "мирные кубинские строители" отказались отлично вооружены и оказали американцам сильное сопротивление. Возьмите Афганистан. Когда талибы вешали направо и налево, запретили телевидение и обучение девочек грамоте, взорвали статуи, являвшиеся достоянием ЮНЕСКО, это, конечно, не могло вызывать одобрения цивилизованных людей в нормальных странах, но наводить там порядок военной силой никто не пытался. Войска послали тогда, когда талибы предоставили территорию своей страны для подготовки террористов и даже после 11 сентября отказались выдать бен Ладена и закрыть его лагеря. Меня крайне удивляет, что сегодня часть людей представляет дело таким образом, будто американцы вторлись в Афганистан ни с того, ни с сего, просто из вредности характера. 11 сентября начисто забыто. Подумаешь, угрохали три тысячи американцев в их же главном городе - велика важность! Надо было утереться и промолчать! А некоторые договариваются даже до того, что американцы сами себя поубивали, лишь бы получить предлог для вторжения в Афганистан, который, вообще-то, даром никому не нужен.
Геннадию Бурову: Э-хе-хе... Хорошо быть высокоморальным и гуманным, когда все кругом высокоморальны и гуманны. А когда сталкиваешься с хамом, сначала пытаешься ему что-то объяснить словами, потом пожимаешь плечами и отходишь в сторону, на третий раз надо бить - и хорошо, чтобы добро было с кулаками. Все эти стадии отлично показаны в "Собачьем сердце". Не могу сказать, что Глеб Жеглов на все сто процентов герой моего романа. Кстати, в литературном первоисточнике братьев Вайнеров он отрицательный персонаж. Это Станиславу Говорухину внутренне близка идея "суровой справедливости" (вспомните его "Десять негритят" и "Ворошиловского стрелка"), а уж Высоцкий своей игрой даже Иуду сделал бы обаятельным. Но, с другой стороны, воров-то Жеглов реально искоренял, и защищал людей, которых те обкрадывали.
Константину: если Вы, как утверждаете, знакомы с техникой, то должны знать, что с ней не так уж редко происходят совершенно невероятные вещи. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС никак не должга была произойти. У Ту-154, который, слава Богу, благополучно совершил вынужденную посадку в Коми, абсолютно необъяснимым образом одновременно отказали все бортовые электрогенераторы. За 40 лет массовой эксплуатации самолетов данного типа такого не случалось. Вероятность Чернобыльской аварии составляла один шанс из миллиона, тем не менее, она стала фактом реальности. "Продолжать общение с персонажами, подобными вам, скучно". Как говорится, не больно-то и хотелось. Продолжайте общение с любителями теорий заговора и амерофобами. Таких сайтов более, чем достаточно. В Интернете, как на заборах, много чего пишут.
Катарине: "американцы известны в истории тем, что ради достижения своих целей уже пару веков устраивают масштабные провокации, в которых не жалеют своих граждан. Не буду приводить все примеры...". В том-то и дело, что таких примеров нет.
Катарине: Для человечества - совершенно никакой разницы, если не считать людей, с особым пристрастием относящихся к Соединенным Штатам и озабоченным тем, чтобы именно их процветание поскорей закончилось.
Думающему: Действительно, не все на свете измеряется уровнем развития технологий. Есть еще уровень свободы, демократии и уважения к правам личности. Что Вы подразумеваете в данном контексте под "нравственностью", я не совсем понимаю. Это когда в деревнях ворота дегтем мазали?
Владимиру Волкову: Совершенно правильно. Могу добавить, что европейские работорговцы были мерзавцами и подонками общества, но все же получили христианское воспитание и понимали, что поступают плохо. Так вот, они оправдывали себя именно широчайшим распространением рабства в самой Африке. Мол, если эти люди так легко порабощают друг друга - может, они для того и созданы? Хотя, конечно, это было лицемерием чистейшей воды. Так же лицемерно вели себя британские джентльмены, которые никогда не подали бы руки работорговцу, но не считали зазорным покупать акции компаний, занимавшихся работорговлей, и получать доход.
Олегу: Смотря для чего. Если Россия применит военную силу для того, чтобы остановить массовые убийства и этнические чистки, поддержать демократию и права человека, обеспечить безопасность своих граждан и их собственности - я буду "за".
Юрию Афанасьеву: А что худого в описанной Вами картине Петербурга? По-моему, хорошо. Рассуждения противников современной цивилизации напоминают мне Савву Игнатьича из "Покровских ворот": "Жить надо не для радости, а для совести!". А мне нравится делать покупки в супермаркетах и пользоваться мобильным телефоном, нравится жить в мире, где всюду принимают "Визу" и можно заказать по Интернету машину напрокат и номер в отеле, причем в машине будет кондиционер, а в номере - одноразовые тапочки. Когда я прилетаю в любой аэропорт и первым делом вижу знакомую рекламу мировых брендов, мне делается хорошо и спокойно. Это значит, что здесь тоже живут по понятным и удобным мне правилам, меня не обидят, за свои деньги я гарантированно получу желаемое. А к духовности все это имеет мало отношения. Она либо есть, либо ее нет. Цивилизация и культура существуют параллельно. Можно быть высокообразованным и духовным человеком и ходить в "Макдональдс". С другой стороны, если лишить людей мягкой туалетной бумаги и заставить подтираться газетами, они от этого культурнее и нравственнее не станут.
Рустаму Салехову: Сказанное Вами можно резюмировать кратко: не надо быть лохами. Не следует распродавать свою территорию, а нужно учиться эффективно ее использовать. Не следует отказываться от ядерного оружия, если для России оно является эффективным и дешевым способом обеспечить свою безопасность. И еще не надо рассуждать в категориях "враги", "заговор" и т.п. Никто никому не друг и не враг. Каждый преследует свою выгоду, как умеет. Глупый всегда проигрывает, а потом возмущается, что мир несправедлив.
Константину: Что вы считаете "штампом, придуманным не друзьями"? То, что в 1941 году столкнулись два тоталитарных режима?
Номаду: А как относились к гибели своих близких немцы во время и после второй мировой войны? Наверное, по-разному. Я считаю, что винить в таких случаях надо преступное правительство своей страны, а не тех, кто вел против него справедливую войну. "Башни были рассчитаны выдержать попадание самолета". Они и выдержали, простояли еще несколько часов, и рухнули не от удара, а от пожара. Вообще, истинная версия всегда "вызывает вопросы". Не бывает в жизни все строго логично. Вот фальсификаторы, которые заранее знают, что их версию будут проверять кислотой, необычайно внимательны к мелочам. Например, то, что для убийства поляков в Катыни использовалось немецкое оружие, как раз доказывает вину СССР. Если бы немцы устраивали "антисоветскую провокацию", они не забыли бы о такой детали, использовали бы советские пистолеты и патроны, которых с первых дней войны у них имелось в избытке. Люди же Берии вообще не рассчитывали, что будет расследование, что придется отвечать на какие-то вопросы, и стреляли из того, что было в наличии.
Борису Битову: Ваша версия абсолютно нереалистична по одной простой причине: в США нет людей, способных на то, о чем Вы рассуждаете. Ни среди правителей, ни среди исполнителей. Уж по крайней мере, чтобы выдвигать такие чудовищные и невероятные обвинения, надо оперировать абсолютно неопровержимыми и железобетонными доказательствами, а не домыслами по принципу: "так могло быть, так докажите мне, что было не так". Арабы-смертники, кстати, имели надлежащую подготовку. Получили ее в американских авиашколах благодаря недопустимому либерализму и попустительству американского государства. Объяснение тому, что версии, подобные выдвигаемой Вами, "гулят", одно: в мире есть люди, ослепленные ненавистью к США и к ценностям, которые они олицетворяют, до полной утраты чувства реальности и здравого смысла. Такое в истории бывало и раньше. В 1790 году Марат и другие провокаторы настолько разожгли злобу парижан в отношении, в общем-то, безобидной королевской четы, что люди "сразу и мгновенно" верили всему: например, будто в подвалах Тюильрийского дворца находятся несметные сокровища, которыми "тираны" не желают поделиться с голодающими, и пыточные камеры, где по ночам истязают и убивают похищенных на улицах республиканцев. А подданные Российской империи верили, что царские дочери каждый вечер дерутся из-за того, чья сегодня очередь спать с Гришкой Распутиным, и что прямо из спальни императрицы в германский генштаб проложен телефонный кабель, по которому она выдает все секреты.
Максим: Империи - локомотивы истории, которые со временем вырабатывают свой ресурс. Происходит одно и то же: какой-то народ вырывается вперед в развитии, подчиняет и втягивает в свою орбиту других, прирастает их материальными и людскими ресурсами, одновременно ускоряя их прогресс, а затем начинает деградировать, посокльку слишком много его представителей служат в армии и административном аппарате, вместо того, чтобы заниматься бизнесом, науками и искусствами. А завоеванные народы догоняют цивилизаторов и говорят себе: сами проживем не хуже. При этом крах империи, как всякий большой катаклизм, ведет к временному регрессу и человеческим драмам, но тут ничего не поделаешь. Проблем в мире и правда полно, но, на мой взгляд, надо их решать, а не отказываться от современной цивилизации и заменять ее чем-то другим. Поверьте, будет хуже. Веою ли я в чистоту помыслов неоконов? Смотря что считать "чистотой". Неоконы - идейные люди, почти как большевики начала 1920-х годов. Соглашаться ли с их идеей - другой вопрос.
ПДП: Насчет Лужкова мысль интересная. Но я пока остаюсь при своем мнении: никакой конкуренции на выборах в России не может быть в принципе, никакого кандидата, которого предварительно не утвердит Владимир Владимирович, просто не допустят. Поживем- увидим. Честно говоря, я хотел бы ошибиться. Насчет большинства и меньшинства. Что большинство россиян на данный момент поддерживают политику Путина, или, по крайней мере, активно против нее не возражают - это факт реальности. Но суть демократии и либерализма - в уважении прав меньшинства и отдельной личности. Неважно, сколько у либералов сторонников. Да хоть полпроцента! Но они обязаны быть в избирательном бюллетене! Не Вам, и не Путину решать, нужны либералы, или нет. Я, Артем Кречетников, гражданин и налогоплательщик, желаю пойти и проголосовать за тех, кто нравится мне, а до остальных мне дела нет! А уж кого в результате выберут, того и выберут. Вместо этого мне откровенно и грубо дают понять, что мое мнение вообще никого не интересует, что мое место в России - "за углом общественного туалета". Ну что ж, пока так будет продолжаться, до тех пор Россия для меня - "эта страна". Вы верно заметили: как аукнется, так и откликнется. По поводу общения г-жи Салонен с ее ребенком. На мой взгляд, проблема не в том, справедливое или несправедливое решение принял финский суд, а в том, что суд в принципе не должен регулировать такие вещи. Государство чересчур много берет на себя, это системная проблема Европы, о чем я не устаю твердить. Вроде бы хотят как лучше, но получается, как в любимом мною двустишии: "Петя Иванов воробьев кормил, кинул им батон - десять штук убил!".
ПДП: Ценам вообще свойственно расти, что поделать. Я вот отлично помню, что 11 лет назад, когда я впервые приехал в Британию, пинта моего любимого эля Abbot стоила в пабе фунт девяносто пенсов, а сейчас - 3.20. Тут вообще надо учитывать один ключевой момент. США никому не навязывали доллар под дулом пистолета, и сейчас не запрещают желающим от него избавиться. Доллар стал мировыми деньгами не потому, что он безупречно хорош, а потому, что вообще без них нельзя, а альтернативы в послевоенном мире ему не было. Американцы совершенно не обязаны заботиться о том, чтобы доллар был удобен для остального человечества. Как грубовато, но верно сказал еще в начале 1970-х годов один высокопоставленный вашингтонский чиновник, "доллар - это наша валюта и ваша проблема". Рассуждение о "либералах" и "либерастах" принадлежит не мне, а Александру Петровичу Никонову, и я не говорил, что согласен с ним на все сто процентов. Однако в строго определенном контексте в данной мысли что-то есть. Просто Никонов называет "либерастами" совсем не тех, кого Вы.
Григорию,авиаконструктору с 35-летним стажем.
Голословно...
А третье здание почему,за компанию?
Михаилу: Я не считаю, что современный мир ведет себя подобно вирусу и идет в тупик. Современный мир идет как раз туда, куда нужно. Та же экологическая ситуация, вопреки распространенному мнению, не хуже, а несравненно лучше, чем в предыдущие века. Не столь давно что мимо Москвы-реки, что мимо Темзы невозможно было пройти от зловония, а заводы и паровозы извергали чудовищные клубы дыма. 300 лет назад вокруг Москвы было полно дубрав, а потом наши предки их извели, потому что сдирали с дубов кору, чтобы получить из нее дубильную жидкость. Только с развитием цивилизации человек учится беречь природу. Сейчас модно бездумно поносить мировую финансовую систему, но она - мозг и кровь экономики и двигатель развития, без банков, кредита, движения капиталов возможно только примитивное хозяйство. В YIII-XII веках арабский Восток опережал в развитии Европу, а потом отстал, хотя уж его-то никакие колонизаторы не захватывали. Одна из причин состоит в том, что Пророк жестко и недвусмысленно запретил взимание процентов.
«250 лет назад Северное Причерноморье называлось Диким Полем. Крымские татары пасли там скот, а любого, кто туда совался, убивали или брали в рабы. Их предки жили на этой земле веками». Мне снова неловко как-то поправлять Вас – историка. Во-первых, Вам, как историку, должно быть известно, что кочевники Северного Причерноморья с времен хазар регулярно ходили к землепашцам за полоном. От Хазарского каганата до Крымского ханства работорговля - один из главных секторов экономики. Во-вторых, если уж кого считать аборигенами степей Северного Причерноморья, так это ираноязычных скифов с сарматами и меотами. Наряду с ними аборигенами побережья Северного Причерноморья по праву можно назвать греков, которые, кстати, сюда пришли ради торговли хлебом. То есть Северное Причерноморье от Ольвии до Фанагореи с античных времен экспортировало местное зерно, которое выращивали в «Диком Поле», а не в северных лесах. Например, среди скифов были и скифы-земледельцы. А в Приазовье земледельцами были синды. Потом Северное Причерноморье стало страной готов, то есть германцев, которым земледелие, видимо, тоже не в новинку было. И только после них пришли, вернее, пронеслись первые, в основном тюркоязычные, кочевники – гунны. После них в 4м веке снова обосновались земледельцы - анты, т.е. названные позже уличами с тиверцами. По ним прошлись и авары, и венгры, и печенеги, но они оставались земледельцами Северного Причерноморья до 12го века. Они ушли оттуда только тогда, когда в Северное Причерноморье пришли половцы, которые и стали костяком будущих крымских татар. Поэтому сравнение «Дикого поля» с Канзасщиной считаю не правильным с исторической точки зрения. Предки русских том в Поле так же давно, как и предки крымских татар. Кроме того, еще одно замечание Вам, как историку, зерновые злаки происходят, главным образом, из степной зоны . Поэтому логично, что именно оттуда они распространялись в лесную зону, а не наоборот. Об этом свидетельствует хотя бы название левого, если спускаться по течению, притока Днепра – Десны. Десна(десница) в старославянском – правая рука, то есть приток по правую руку, если продвигаться на север, в леса. Точно также все гидронимы Десна(или Дисна) встречаемые много севернее, например, в Подмосковье, это именно правые притоки, если подниматься по рекам в северном направлении. АК: «Почти все сами когда-то откуда-то пришли, кого-то вытеснили или ассимилировали отнюдь не гуманными методами». Вместе с берендеями и торками киевские князья селили союзных кочевников недалече от стольного града. Взять хотя бы в Поросье Торческ (град торков), Кагарлык (типично тюркский топоним) или Берендичев (град берендеев), ныне Бердычев. Домонгольские топонимы. Отсель же и столько темноволосых славян на Южной Руси. Недавно у моего знакомого с малороссийской фамилией Брунько сгорел дом. К нему на помощь приехал брат с Украины. Сосед его как-то спросил: «нельзя ли договориться с твоим «узбеком», чтобы после окончания работ поработал у меня?» Мой знакомый смеялся, говоря, что, действительно, пригляделся к загоревшему на стройке черноволосому брату – вылитый узбек. Я тоже про себя смеялся, глядя на него самого. Действительно, есть «саксаульские» признаки у березовых почек. Недавно с другим приятелем познакомили наших жен. И природная болгарка приятеля была рада познакомиться с моей темноволосой уроженкой Южной Руси, материнские корни которой, если Вы, Артем, помните, с Сиверщины. Болгарка знала, что этноним северяне (сиверо, севера) происходит от имени протоболгарского племени савиры. Ей было приятно, что обе имеют не только славянские, но и общие для них булгарские гены. Два разных по характеру примера ассимиляции тюрок. Последнее по Северному Причерноморью, Артем, Иван Васильевич персонально, как мамаевич по родословной Глинских, имел не меньше прав на Изюмский шлях (Северное Причерноморье), чем его современник Девлет Гирей, предки которого были рангом ниже современного им Мамая.
АК: «если бы в 1941 году на сталинскую империю наступали не гитлеровцы с расовой теорией и зондеркомандами, а американцы с демократией, джазом, кока-колой и гуманитарной помощью, то и не нужно было бы им сопротивляться». Так ведь кто мешал в 1918-19м англосаксам, французам, японцам и американцам «с демократией, джазом, кока-колой и гуманитарной помощью»? Да, кое-какие кредиты белым на вооружение были, а всего остального не замечалось. Более того, в счет погашения кредитов старались не только вывезти и хлеб, и нефть, и золото, что характерно, не дожидаясь падения красных, но добивались от белых согласия на территориальное расчленение союзной России. Артем, Вы как-то и тут снова написали аналогично, мол, объяви Наполеон, что устраняется крепостное право и всё, мол, крестьяне с хлебом солью встречали б французов. Почему-то уверен, Артем, что не поняли б наши темные предки ни Вас, ни Наполеона. И что тогда Наполеону помешало хотя бы пропагандировать ликвидацию крепости? Только ли неуважение Наполеоном русских? Как сами пишите. Вон, пропагандировали ж наполеоновские идеологи, что русские – не люди. С.Н.Глинка из записок о 1812годе:« Мы отдали один хлеб, и у пленных навернулись на глазах слезы. - Нас обманули! Нам говорили, что русские варвары, волки, медведи. Зачем нас привели сюда? - Может быть,- отвечал я, - Бог это сделал для того, чтобы вы увидели, что и мы люди, что и мы умеем любить людей и уважать человечество». Не поняли тогда европейцы Бога, и приводил он их еще несколько раз в Россию. Интересно, поняли «цивилизаторы» или еще нет? Наверное, и сами русские стараемся угодить «цивилизаторам». Вон, Н.Н.Тургенев корил Александра, что окрестным жителям Ватерлоо( словно среди них не было участников похода в Россию) в счет возмещения убытков и прямых потерь выделил 2 млн. тогдашних рублей - из казенных средств, а не своих личных.
АК: «Нефть и другие ископаемые индустриальный мир не ворует».АК: «Сильная цивилизация прибегает к оружию тогда, когда не выходит по-хорошему» АК: «Я недавно был в Южной Африке…». Из недавно вышедшего труда коллектива британских историков под ред.Кеннета Моргана «История Великобритании». В разделе «Век либерализма (1851-1914)» есть глава «Империалисты поневоле?» . Читаем: «Трансвааль и Оранжевое государство получили независимость…Однако растущий объем добычи алмазов и открытие месторождений золота в Трансваале в 1886г. изменили ситуацию. С финансовой точки зрения теперь Южная Африка в полном смысле слова стала главной драгоценностью империи. Приток капитала, направляемый людьми подобными Сесилу Родсу, разрушил сельскохозяйственную экономику буров, так же как это ранее произошло в Египте. Трансвааль, подобно Египту, оказался на грани банкротства.» И это при бурном развитии золото и алмазодобычи. Когда экономическое давление не помогло, тогда «Сильная цивилизация прибегает к оружию». Там же «Когда война перестает быть войной?» - спрашивал сэр Генри Кемпбелл-Биннерман, который сменил Розбери на посту лидера либералов (Артем, он по Вашему –либерал или либераст?). И сам себе отвечал: Когда она ведется такими варварскими методами, как в Южной Африке».стр.528. Имелась ввиду смертность в концентрационных лагерях для семей буров и методы выжженной земли. Кстати, ниже, Артем, Вы можете найти мнение авторов о характере взаимоотношений Англии и Франции, Англии и Германии в 1870-90гг. : «Еще в 1870-1890гг. казалось, что самым очевидным врагом Британии была Франция, а Германия – вероятным союзником». АК: « Тезис об англо-французском сближении, начавшемся после 1870 года, считаю абсолютно правильным и продолжаю на нем настаивать.» И правильно делаете. Ибо это сближение началось после 1870года, а именно после 1898го, после Фашоды и после принятия Германией в этом же году плана по модернизации своего флота и после ее поддержки буров поставкой оружия. Так как 1898год находится во временном ряду после 1870го, то Артем в главном - прав, а, стало быть, у ПДП одно только «мелкое цепляние к словам и крючкотворство». :о)) Кстати, в начале этой же книги в главе посвященной Римскому периоду истории Британии говорится, что после падения империи грамотность среди жителей Британии упала в несколько раз. И понадобились века, чтобы достичь уровня, который был во времена ненавистной Вам, Артем, формы правления. Хотя на Британскую империю и ее заокеанский клон, скорее всего, это не распространяется. АК: «Ценам вообще свойственно расти, что поделать. Я вот отлично помню, что 11 лет назад, когда я впервые приехал в Британию, пинта моего любимого эля Abbot стоила в пабе фунт девяносто пенсов, а сейчас - 3.20». Точно не помню кто, по-моему, Стросс-Кан недавно сказал, что центральные банки увлеклись опасной игрой с далеко идущими последствиями – кто ниже девальвирует свою валюту к доллару. Уверяю, Банк Англии, равно как и ЦБ РФ, в этой игре тоже участвует. Поэтому доллар еще выступает хоть какой-то мировой ценностью. Артем, не упускайте из виду недавние изменения в Китае. Из-за кризиса он раньше намеченного (на 2015год ) переключается на внутренние факторы экономического роста. Если так дальше пойдет, то очень скоро он к титулу главной экспортной мастерской мира прибавит еще и титул главного рынка сбыта для мировой торговли. А в этом случае он займет положение США середины 20-го века. И зачем ему валюта США для обслуживания его внешнеторгового оборота? Вон, уже сегодня КНР начинает потихоньку увеличивает свои вложения в активы типа рисковых греческих. И если в одном месте прибыло, значит, ровно столько из долларового актива убыло. Пусть немного, назовите, как угодно уничижительно малым масштаб, но еще одна часть сбережений КНР выведена из доллара США. Китайцы осторожно, с улыбкой, пытаются спасти свои капиталы от золота до Греции и далее. АК: «Просто Никонов называет "либерастами" совсем не тех, кого Вы». И кого ПДП здесь называл? Цитаты в студию, плз!!! ПДП, хоть и не интеллигент себе такого не позволяет без Вашего разрешения. На пользование фолькором. Дайте отмашку и попросите дам и детей покинуть помещение, чтобы не ограничивать мой драйв и чтобы не смущать Вашу «витальность». :о))
А.К.- "Ваша версия абсолютно нереалистична по одной простой причине: в США нет людей, способных на то, о чем Вы рассуждаете. Ни среди правителей, ни среди исполнителей."
Так обычно отвечают невежды, которым лень углубиться в изучение темы, зато просто выхватить из колоды замусоленный штамп типичной отговорки. Эта "моя" версия хорошо известна со времен второй мировой войны многим, но не Вам. Фашистской Германией была разработана операция по бомбкардировке Нью-Йорка с помощью межконтинентальной ракеты А-9/А-10, которая должна была наводиться на здание Эмпайр Стейт Билдинга по радиолучу. Для этого немецким агентам необходимо было установить на небоскребе радиопередатчик, который, как магнит притянул бы к себе ракету. Американцам стал известен этот план, агенты были пойманы, а президент США приказал немедленно передать дело военному суду, который вынес единогласный приговор: "To be hanged by the neck until dead!" Так что эта версия давно и хорошо известна в США, является более чем реалистичной, но не была предметно исследована властями для официального заключения. ПОЧЕМУ? Ясно, что объяснить это Вы не смложете, так как для Вас куда удобнее традиционно увести диалог от предметного обсуждения в дебри бессмысленных пассажей о Марате, подвалах Тюильрийского дворца, царских дочерях... о которых Ващи знания таккже скудны, как о версии, комментировать которую взялись. Ваш же тезис о невозможности найти в США исполнителей не просто наивен, а смешен. Многочисленные убийства президентов страны, Вьетнам и Ирак, теракты и массовые расстрелы людей на улицах США самими же американцами - наглядное тому подтверждение.
А.К. - "Не могу сказать, что Глеб Жеглов на все сто процентов герой моего романа. Кстати, в литературном первоисточнике братьев Вайнеров он отрицательный персонаж."
Да и не надо этих 100%. Достаточно тех, где Вы с упоением и наивным представлением о безусловности собственной правоты цитируете его самоуверенные слова. Замечательно, что признали отрицательность этого персонажа. Обращает на себя внимание то, что принципы оценки лиц и событий меняются у Вас с углублением знаний в обсуждаемом. Это хорошо с одной стороны, но плохо с другой. Может быть Вам сначала поглубже ознакомиться с конфликтом цивилизаций, изучить сами эти цивилизации, а уже потом выработать свою принципиальную позицию по данному вопросу и вынести ее на обсуждение? А то ведь отстаиваете здесь чужие принципы, не понимая их истинного значения.
А.К. - "Не могу сказать, что Глеб Жеглов на все сто процентов герой моего романа. Кстати, в литературном первоисточнике братьев Вайнеров он отрицательный персонаж."
Да и не надо этих 100%. Достаточно тех, где Вы с упоением и наивным представлением о безусловности собственной правоты цитируете его самоуверенные слова. Замечательно, что признали отрицательность этого персонажа. Обращает на себя внимание то, что принципы оценки лиц и событий меняются у Вас с углублением знаний в обсуждаемом. Это хорошо с одной стороны, но плохо с другой. Может быть Вам сначала поглубже ознакомиться с конфликтом цивилизаций, изучить сами эти цивилизации, а уже потом выработать свою принципиальную позицию по данному вопросу и вынести ее на обсуждение? А то ведь отстаиваете здесь чужие принципы, не понимая их истинного значения.
Va: Почему обязательно умер? Кто умер, а кто и нет. А предок островитянина, первым встретившего европейцев, вполне возможно, задолго до контакта цивилизаций утонул в море, рыбача на утлой пироге, или упал с пальмы, собирая кокосы, или был съеден другим племенем. Ни наличие цивилизации, ни ее отсутствие само по себе никому ничего не гарантирует, но я не думаю, что для островитян было бы лучше по сей день жить в каменном веке, ничего не ведая про большой мир с его возможностями.
Гарейсу: Иисус был не далеко не первым и, увы, не последним мучеником в истории. Вопрос, на самом деле, неоднозначный. С одной стороны, как я уже написал, мужество всегда вызывает уважение, даже если это мужество врага или заблуждающегося человека. Тот, у кого нет ничего, за что он мог бы отдать жизнь, отчасти ущербная личность. С другой стороны, люди все-таки рождаются не затем, чтобы становиться мучениками, а чтобы жить долго и благополучно. Во всяком случае, прежде надо подумать хорошенько. Одно дело - жертвовать собой за свободу, другое - за право, по выражению Петра I, "наготовать и юродствовать".
Владимиру: Принципиальное различие между грабителем и цивилизатором заключается в том, что если Вы, как Вы изволили выразиться, наваляете мне по шее и отберете бумажник, то никому, кроме Вас лично, от этого не будет никакой пользы, а более развитая цивилизация, пускай через насилие, несет материальный и социальный прогресс. Китайский флот в 2080 году не приплывет к берегам Британии, потому что к тому времени никто в мире не будет заниматься подобными глупостями. История - не хождение по замкнутому кругу, а поступательное движение. Вполне возможно, что Китай в 2080 году станет доминировать в мире как первая экономическая и технологическая держава, но войны окончательно уйдут в прошлое как пережиток варварства. А чтобы человечество дожило до этого, в свое время были исторически необходимы и пещерный век, и римская цивилизация, построенная на труде рабов, и колониальная эпоха. Лет через 100-150, я уверен, большинство людей будет жить в комфортабельных коттеджах на лоне природы, делать работу через Интернет и передвигаться на личных флаерах. Мы пока такого уровня не достигли, мы теснимся в громадных каменных мешках, ездим в переполненном метро и стоим в автомобильных пробках, чтобы наши правнуки жили лучше нас. Это назыввается ценой прогресса. Посочувствуем нашим предкам, и позавидуем потомкам!
Андрею: Если так судить, то можно усомниться и в том, что Земля круглая, поскольку мало кто из нас обогнул ее лично.
Неважно: "Кто дал вам право говорить..." - такую постановку вопроса я отвергаю в принципе. Я говорю все, что думаю, и ни в чьем разрешении не нуждаюсь. Сейчас царит интеллектуальная мода на неопределенность и расплывчатые полутона. Мне это не очень нравится, я истосковался по тому, что в Америке называют moral clarity. Вера движет горами! Все великое в истории совершили люди, не сомневавшиеся в своей правоте. Конечно, так есть риск наломать дров, зато если без конца во всем сомневаться, то вообще ничего не сделаешь. Сколько платят в России транснациональные и отечественные компании, я не думаю, а знаю. Уверяю Вас, люди на жизнь не жалуются. Заливать какую-либо страну напалмом только за нежелание жить по-западному, конечно, не надо. Никто этого и не делает. Но если кто-либо становится на путь агрессии, террора и шантажа, западная цивилизация имеет право защищать себя любыми средствами, поскольку является солью земли и допустить ее уничтожения никак нельзя.
Константину: А что, третье здание тоже Буш заминировал? Специально, чтоб Вам удобнее было вопросы задавать?
ПДП: Больше всех прав на Землю-матушку имеют неандертальцы. Они были древнее людей, а наши предки их 30 тысяч лет назад перебили, учинили первый в истории геноцид.
АК: «Многие цивилизации не имеют внутренних стимулов к развитию и не меняются без внешнего воздействия, причем не только "папуасы"». Одно уточнение «папуасская» цивилизация не имеет «внутренних стимулов к развитию» по превращению в европейскую цивилизацию. Ибо «папуасская» цивилизация «встроена» в имеющиеся природные условия, а не перекраивает природу (например, не закатывает ее в асфальт) под свои нужды, что свойственно «европейской». Вы, Артем, любите примеры из фильмов, вспомните философию белого «папуаса» - «Крокодила Данди». И вот представьте, такой человек, ведя тот образ жизни, который ему нравится, грешен перед прогрессом, ибо является владельцем огромных территорий и не позволяет вторгаться «европейской» цивилизации в его первобытный мир, где есть то, что нужно ей. Европейская цивилизация говорит ему: «Ты – эгоист, не имеющий внутренних стимулов к развитию. Ты не хочет жить в каменных джунглях». Далее позвольте воспользоваться Вашим эссе о правах либералов. Перефразирую под права «папуасов». АК: «Неважно, сколько «папуасов». Да хоть полпроцента! Но их цивилизации обязаны быть в этом мире! Не Западу, и не Артему решать, нужны папуасы, или нет, имеет их цивилизация внутренние стимулы к развитию или нет». Казалось бы, свобода «европейской» цивилизации должна заканчиваться, как учит Артем нас правилам либерализма и демократии, перед кончиком носа «папуасской» цивилизации. Но нет, говорит тот же Артем. В данном случае это не так. Хочет Артем, например, полюбоваться видами первобытной природы в комфорте, где живут «папуасы» по своим правилам. Но Артем говорит. АК: «А мне нравится делать покупки в супермаркетах и пользоваться мобильным телефоном, нравится жить в мире, где всюду… мне делается хорошо и спокойно. Это значит, что здесь тоже живут по понятным и удобным мне правилам, меня не обидят, за свои деньги я гарантированно получу желаемое». Я, Артем Кречетников, гражданин и налогоплательщик «европейской» цивилизации, желаю…», чтобы папуасы в своем первобытном лесу плясали под мои, говорит Артем, представления о цивилизации и под мои привычки, под мой комфорт и удобные мне, Артему, правила. Не захотят их беда. Конфликт цивилизаций? Конфликт. Vladimir Артему: «Так вот, убивать вообще очень не просто, а убивать других людей, только потому, что они иначе, чем вы, понимают свободу и цивилизацию - просто подло!». Неважно написал Артему: «Человек "Запада" - что мне теоретически ближе "по понятиям". Но человек, как-то однобоко видящий этот мир, что мне претит». Полностью поддерживаю. Владимир Волков написал(а): васе мир. «Рабство и работорговля существовали в Африке задолго до прихода туда белых колонизаторов. Колонизаторы - точнее те из них, что не слишком ограничивали себя в выборе средств к обогащению - покупали рабов у вождей прибрежных африканских племён». АК вторит: «до прихода европейцев Африка жила в условиях рабовладельческого строя». АК: «они оправдывали себя именно широчайшим распространением рабства в самой Африке». Джон Гриллингем в «Истории Великобритании» пишет: «Рабство – следствие экономики, характеризующейся нехваткой трудовых ресурсов»с. 175. Владимир и Артем, не подскажите, на какие плантации или рудники предназначались рабы в экваториальной Африке до появления там спроса европейцев на местные трудовые ресурсы для восполнения американского рынка труда? Спрос рождает предложение. Другое дело, что межплеменные распри благоприятные условия для удовлетворения этого спроса.
АК: "Если так судить, то можно усомниться и в том, что Земля круглая, поскольку мало кто из нас обогнул ее лично."
Вы не правы. По той причине, что шарообразность Земли видна на уровне высокого здания возле моря (это даже проходят в школе на уроках физики и географии) и хорошо видна из обычного самолета. А вот история подготовки террористов 11.09 - утверждение стороны, которой нельзя доверять в подобных расследованиях. Что замечательно показал случай с ОМУ в Ираке.
Артем, спасибо за комментарии! Я не во всем согласен, особенно в части "Сейчас царит интеллектуальная мода на неопределенность и расплывчатые полутона. Мне это не очень нравится,". Но читать интересно итема подобрана нерядовая. Надеюсь, Вы хорошо отдохнули. Здолровья Вам и сил!
Касаясь вообще истории,хорошо бы если господин Кречетников осветил бы историю террора,я имею в виду самого кровавого и многочисленного в истории человечества террора.Конкретно 14 ноября 2010 года исполняется 90 лет со дня когда суда отплывшие из Севастополя увезли остатки Русской армии генерала Врангеля.Это юбилейная дата,но трагического юбилея,потому что вслед за этим на территории бывшей Российской империи начался массовый красный террор,это был кровожадный ,зверский,бесчеловечный террор по масштабам и бесчеловечности превосходившей все бывшие до него.Я думаю,что нужно обсудить эту тему,хотя бы для того,что бы по мере сил противостоять возникновению подобных новых,чудовищных злодеяний.
История сохранила текст телеграммы заместителя Бронштейна ,Склянского: «Война продолжится, пока в Крыму останется хоть один белый офицер».
По приказуУльянова( кличка Ленин),Бронштейна(кличка Троцкий),Свердлова и.т.д.был развязан крассный террор.
Например в Одессе в подвалах одесской "Чрезвычайки" были найдены орудия пыток, много трупов замученных. Среди орудий пыток обращают внимание особые приспособления цепей для растягивания конечностей. Английское командование привело в застенки "Чрезвычайки" команды своих кораблей. Орудия пыток произвели на английских матросов тяжелое впечатление.(26 августа 1919 года, № 110195, г. Ростов-на-Дону.)
Общее точное количество жертв крассного террора на территории бывшей Российской империи до сих пор не установлено,по разным оценкам речь идет о 10-20 миллионов людей.
Расправой над остатками армии Врангеля руководили Бела Кун(Коэн) и Розалия Самуиловна Залкинд( кличка ЗЕМЛЯЧКА) Лучшую характеристику Залкинд дал позднее Александр Солженицын, назвавший ее “фурией красного террора”.
Лучшую характеристику Залкинд дал позднее Александр Солженицын, назвавший ее “фурией красного террора”. Уничтожение принимало кошмарные формы, приговоренных грузили на баржи и топили в море. На всякий случай привязывали камень к ногам, и долго еще потом сквозь чистую морскую воду были видны рядами стоящие мертвецы. Говорят, что устав от бумажной работы, Розалия любила посидеть за пулеметом…У священников перед тем как убить ингда для развлечения снимали живьем скальп.Если будет интерес можно и фотографии достать,свидетельствующие об этом.
Надо быть благодарным Кречетникову хотя бы за то,что он сказал то что так долго не признают официально,а не признают то что собственно идет попытка захвата чужих земель и природных богатств,естественно цивилизованных над нецивилизованными,по этой логике и России и Китаю надо готовиться к войне.Неизбежно будут попытки прибрать к рукам огромные богатства России.Да и другие страны тоже должны готовиться к агрессии.Касаясь 9\11 я тоже верю что члены комиссии написали правду,но понимаете ведь от этого БОИНГ все равно в 4 метровую дыру пролезть не может да и чтоб обломков не оставить,да и сотни балок на верхних этажах от керосина не могут расплавиться,мало того пожар был на верхних этажах,а почему нижние обвалились притом за 10 секунд,а это время свободного падения предмета с этой высоты.Да и вещественные доказательства металлолом странно сразу продали за границу,а господин Сильверстейн приобрел и застраховал эти здания буквально за 2 месяца и заработал на 9\11 кажется 4 миллиарда,да это мелочь.Если когда нибудь сядете за авиасимулятор,то Вы лично убедитесь что Боинг пилотировать очень трудно и любителю не под силам.Все верят комиссии,просто видимо комисия утаивает что вероятно на самом деле это были инопланетяне,никто другой физические законы не смог бы нарушить.Мейсена и других независимых авторов почитайте, интересные книги.Понимаете бывшие Советские граждане еще в 30 годах слышали звуки расстрелов и приговоры над агентами империализма,которые стряпались буквально там же,поэтому Совков просто так не проведешь.Это на Западе обыватель может поверить что Боинг может залезть в 4 метровую дыру и не оставить обломков,а вот Совки сразу раскусили что это откровенная чушь.Мало того Боинг так аккуратно пролетел,что не повалил даже ограду из сетки рябицы,которая хорошо видна на фотографии она находилась справа от дыры(еще до того как произошел обвал стены,в стене была 4 метровая дыра оставленная Боингом,хотя сам Боинг имеет в диаметре свыше 10 метров). В интернете для интересущехся есть много фотографий и видео случившегося 9\11.
Если историк и журналист Кречетников решит вспомнить об истории терроризма ему будет полезна эта заметка.
По официальным коммунистическим данным Бела Кун с Розалией Землячкой расстреляли в Крыму до 50.000 человек, при чем столь обильную жатву чекистского бешенства остроумец Бела Кун в печати весело мотивировал тем,что "товарищ Троцкий сказал, что не приедет в Крым до тех пор, пока хоть один контр-революционер останется в Крыму".Поэт Максимилиан Волошин, в доме которого в Крыму жил Бела Кун, об этом
времени написал свои известные стихи о терроре:
Правду выпытывали из-под ногтей,
В шею вставляли фугасы,
"Шили погоны", "кроили лампасы",
"Делали однорогих чертей".
Очевидцы и исследователи утверждают,что вместе с гражданским населением этими сатанистами,было зверски убито только в тот период и только в Крыму свыше 100 000 тысяч человек.(сто тысяч)
ПДП: Отношение Запада к России во время Гражданской войны - огромная тема. Когда будет время и повод, я, пожалуй, напишу об этом отдельную большую статью. Сейчас скажу лишь, что политика как Антанты, так и кайзера была и беспринципной, и недальновидной. На всю Британию тогда нашлось два правильных человека - Уинстон Черчилль и Редъярд Киплинг. А когда это Наполеон или официальные лица наполеоновской Франции провозглашали, что "русские - не люди"? Процитируйте, пожалуйста, заявления, документы, приказы по армии. Надо, кстати, заметить, что наполеоновских войн было общим числом семь, и шесть из них начал не он. Единственным исключением стал поход 1812 года, но до этого Россия трижды развязывала войну протви Франции во имя весьма сомнительных ценностей.
ПДП: Справедливости ради надо заметить, что на фоне других европейских колонизаторов именно буры отличались особенно бесчеловечным отношением к африканцам, и апартеид стал официальной политикой ЮАР после того, как страна в 1960 году получила полную независимость от Британии. Не очень понятно, каким образом приток капитала может разрушить экономику. Обычно бывает наоборот. Вернее будет сказать, что британский капитал разрушал традиционный образ жизни буров. Они хоть и были европейцами, но представляли собой очень патриархальное, крестьянское, замкнутое общество. А британцы являлись носителями иной цивилизации - городской, промышленной, динамичной. Империя сама по себе мне вовсе не ненавистна, о чем я говорил не раз. Все зависит от конкретных обстоятельств. Финансовая система, при которой национальная валюта какой-то одной страны одновременно является мировыми деньгами, конечно, не идеальна. Многие экономисты сейчас говорят о наделении МВФ функциями эмиссионного центра и создании некой наднациональной валюты для международных расчетов. Я склонен думать, что когда-нибудь человечество к этому придет. С другой стороны, опыта параллельного функционирования двух валют, для внутреннего и внешнего употребления, пока нет, еще неизвестно, что из этого получится. Наверное, поэтому ответственные политики не торопятся разрушать то, что хоть как-то работает. Я нисколько не против критики существующей финансовой системы, я против перевода деловых практических вопросов в моральную плоскость и поиска врагов под кроватью.
Борису Битову: То, о чем Вы пишете, невозможно не с технической, а с этической точки зрения. "Давно и хорошо известна в США" также версия, будто на Луну на самом деле никто не летал. Что ж, прикажете и этому верить? Убийства и теракты в Америке совершают преступники и сумасшедшие, а не государство. А уж Вьетнам и Ирак здесь вообще ни при чем. Это война с внешним врагом - дело, которым все занимались столько, сколько существует человечество.
Геннадию Бурову: Я отстаиваю исключительно свои принципы, к которым пришел по зрелом размышлении и которые не склонен менять. Я лишь признаю, что на любое явление можно посмотреть с разных сторон. Большинство суждений верно лишь отчасти и в определенном контексте. Вот Вам пример. У Булата Окуджавы в одной из песен есть строка: "Умный любит учиться, а дурак учить!". Великолепно сказано, не так ли? Но я не думаю, что Окуджава считал дураком Христа. Жеглова отрицательным персонажем я никогда не признавал. Я его считаю неоднозначным персонажем.
ПДП: Одно уточнение: "папуасская" цивилизация не развивается не только по европейскому пути, но и вообще никак, веками и тысячелетиями пребывает в статичном состоянии. Вы можете сколько угодно считать аморальным стремление к развитию, экспансии, совершению максимального действия, но это объективный закон истории. Точно так же фактом реальности является существование в Африке рабовладельческого строя и вообще не самых гуманных обычаев. Я вот недавно был в Британском музее на выставке бронзовых скульптур царства Эфе, находившегося на месте современного Бенина. Скульптуры, надо сказать, замечательные. Европейские исследователи, впервые обнаружившие их в XIX веке, не верили, что такое могли сделать в Африке и приписывали их погибшей Атлантиде. А вот что не замечательно - жители Эфе практиковали массовые человеческие жертвоприношения, при этом старательно затыкали рты жертвам кляпами наподобие конских уздечек, чтобы те в последние минуты жизни не оскорбили богов бранью и проклятиями. И все это тоже весьма натуралистически изображали в своих скульптурах. Надо же, какие сволочи колонизаторы: запретили жертвоприношения, посягнули на самобытную культуру и традиционный образ жизни! В Британской империи рабство и работорговля были запрещены в 1818 году, но на Занзибаре еще минимум полвека функционировал крупнейший невольничий рынок, через который африканцев вывозили в исламские страны. А на юге Туниса, где я тоже был не так давно, существуют целые деревни, населенные потомками чернокожих рабов из Экваториальной Африки. Тунисцы-арабы до сих пор считают их людьми второго сорта и не стесняются открыто говорить об этом. Зато ужасно обижены на Францию за 80 лет колониального правления.
Андрею: С иракскими ОМУ никто никого сознательно не обманывал. Руководство США и Британии не знало и не могло знать со стопроцентной уверенностью, есть что-то у Саддама или нет. А когда речь идет о безопасности, то лучше перебдеть, чем недобдеть. Потому что когда где-то что-то грохнет, тут же поднимается крик: "А разведка предупреждала!".
Нури Меджидову: Я не думаю, что России грозит китайская агрессия. Бояться надо другого: если мы не будем развиваться и эффективно использовать свои ресурсы, то превратимся во второсортную и зависимую страну без всякой агрессии. Все происходит очень просто. Две тонны руды стоят одинаково, но если выплавить из них металл и из одной тонны понаделать лопат, а из другой - компьютеров, то компьютеры, естественно, будут стоить в сто раз дороже. Поэтому богатеют и процветают не те нации, у которых много руды, а те, которые умеют делать компьютеры. Они потратят несколько процентов своих доходов и купят все, что им нужно, а сырьевые страны на блюдечке принесут и еще друг с другом будут конкурировать за возможность продать, потому что их народы, или, по крайней мере, элиты, тоже хотят пользоваться компьютерами. По поводу трагедии 11 сентября. Я скорее поверю в марсиан, чем в убийство американских граждан их правительством. Соединенные Штаты - не сталинский СССР. Это свободное, демократическое и правовое государство, где даже президент не может творить, что угодно, и где практически ничего невозможно скрыть. Лично мне здесь все ясно. Если Вам какие-то детали кажутся нелогичными и вызывают вопросы, значит, ищите любое другое объяснение. О красном терроре я писал, в частности, в статье "Щит и меч", опубликованной на нашем сайте в канун 90-летия большевицкого переворота. С одной стороны, эти факты сегодня достаточно общеизвестны. С другой стороны, наверное, надо о них говорить, пока среди работников современных российских спецслужб есть такие, кто с гордостью именует себя "чекистами".
Повод что бы осветить для читателей ужасы красного террора есть.Дело в том что через месяц исполняется 90 лет с того момента как последние части
генерала Врангеля покинули Севастополь,29 октября 1920 года
главнокомандующий Русской армией барон Врангель издал приказ,где извещал
что,ввиду невозможности далее вести борьбу он принял решение эвакуировать
воинские части.После этого красный террор в России принял небывалый
размах.Посылаю копию приказа Барона Врангеля.
«ПРИКАЗЪ
Правителя юга России и Главнокомандующего Русской Армией.
29 октября 1920 года.
Руссме люди. Оставшаяся одна въ борьбъ съ насильниками, Русская армия ведетъ неравный бой, защищая послъдний клочекъ русской земли, где существуетъ право и правда.
Въ сознании лежащей на мнъ ответственности, я обязанъ заблаговременно предвидеть всё случайности.
По моему приказанию уже приступило къ эвакуациии посадке на суда въ портахъ Крыма всъхъ, кто разделялъ съ армией ея крестный путь, семей военнослужащихъ, чиновъ гражданскаго ведомства, съ ихъ семьями, и отдельныхъ лицъ, которымъ могла бы грозить опасность въ случае прихода врага.
Армия прикроетъ посадку, памятуя, что необходимыя для ея эвакуации суда также стоятъ въ полной готовности въ портахъ, согласно установленному расписанию. Для выполнения долга передъ армией и населениемъ сделано все, что въ пределахъ силъ человеческихъ.
Дальнейшие наши пути полны неизвестности.
Другой земли, кромъ Крыма, у насъ нетъ. Нетъ и государственной казны. Откровенно, какъ всегда, предупреждаю всехъ о томъ, что ихъ ожидаетъ.
Да ниспошлетъ Господь всемъ силы и разума одолеть и пережить русское лихолътье.
Генералъ Врангель».
Нури Меджидову.
Я видел то,о чем Вы пишите,в Одессе.А еще я видел документы в горархиве.Лучше бы я их не видел...
Коэн и Залкинд отличились не только в Крыму.В Петербурге под предлогом выдачи продкарточек были собраны и расстреляны из пулеметов около 30 тыс. представителей интеллигенции.
Это далеко не все.Таких,как эта парочка,было много.Однако любые попытки систематизации фактов,их обобщения пресекаются,большинство архивных данных закрыты по сей день.
Дичайшие преступления банды,пришедшей к власти в России,не имеют аналогов в истории.Ни адекватного ответа,ни даже просто объективной оценки они не получили.Дальнейшие события ХХ века - реакция,не достигшая целей.Наоборот,целей достигли наследники этих,как бы их назвать,деятелей.
Величайшая заслуга Сталина в избавлении страны от невиданной их оккупации.Ему приходилось стравливать их между собой,медлить,а они продолжали уничтожение народов страны,прикрываясь его именем,что не без успеха делают и сейчас.
Демократия кровавых денег,бастион,где сидят их наследники-США,их методы - все это ждет адекватного противодействия.И не будет в системе нашей цивилизации покоя,нормального поступательного движения,покуда маятник не качнулся в другую сторону.Таков закон природы.
Последнее время,уверовав в безнаказанность,они наплодили столько ненависти свежей,что,думаю,критическая масса не за горами.Иначе и быть не может,так было и будет.
А.К. - "Убийства и теракты в Америке совершают преступники и сумасшедшие, а не государство. А уж Вьетнам и Ирак здесь вообще ни при чем. Это война с внешним врагом - дело, которым все занимались столько, сколько существует человечество."
Государство это люди, среди которых немало преступников и сумасшедших. В Нюрнберге судили не государство, а конкретных преступников, заливших мир морем человеческой крови. Подобного суда достойны многие преступники, которые руководили Америкой и развязали кровопролитные войны в разных частях света. Ваш тезис о "внешнем враге" Америки в лице Вьетнама и Ирака просто смешен, а попытки выгородить США, представить их империалистическую алчность как невинное участие в конфликте цивилизаций не просто безграмотны, а по-настоящему наивны.
АК: «Отношение Запада к России во время Гражданской войны - огромная тема. Когда будет время и повод, я, пожалуй, напишу об этом отдельную большую статью». Простите, Артем, но, предположу, что статья эта на 90% будет пересказом книг других авторов, мнение которых для Вас значимо. И стоит ли писать статью – дайджест чужих исследований и мнений? Это ж не Ваше исследование. Мною ж Вам не раз приводились мемуары очевидцев событий. Мнение Милюкова, например, о действиях союзников в Гражданскую. АК: «А когда это Наполеон или официальные лица наполеоновской Франции провозглашали, что "русские - не люди"? Процитируйте, пожалуйста, заявления, документы, приказы по армии». :о)) И кто с меня спрашивает цитаты и документы? Человек, который сам не удосуживается подкреплять свои выводы конкретным цитированием документов, а только мнений авторитетных ему писателей. Кроме того, мною Вам приведено из воспоминаний С.Н.Глинки: «…говорили, что русские варвары, волки, медведи. Зачем нас привели сюда?» Не верите Глинке, считаете, что он лжет, что не могли говорить пленные французы такого? Или считаете, что пленные ему лгали? Так, как Вы обычно пишите мне? Все претензии к ним – к авторам данных высказываний, к Глинке и к племенным. Сейчас не в Москве, а в загородном доме. В этой загородной библиотеке по 1812году ничего нет. На будущей неделе вернусь в Москву, и если будете настаивать, то постараюсь. АК: «до этого Россия трижды развязывала войну протви Франции во имя весьма сомнительных ценностей». Хочу Вам, Артем, напомнить, что Россия не одна развязывала против Наполеона войну в коалиции со своими союзниками, среди которых тогда была и Англия. То есть Вы, Артем, в таком случае должны признать, что Англия тоже развязывала войну против Наполеона во имя весьма сомнительных ценностей. Скажите об этом англичанам на Трафальгарской площади или у Ватерлоо. Кстати, поход Наполеона в Россию был определен именно тем, что без победы над ней его господство над Европой было б под вопросом. Действительно, Артем, разве это чего-то стоит? АК: «Справедливости ради надо заметить, что на фоне других европейских колонизаторов именно буры отличались особенно бесчеловечным отношением к африканцам, и апартеид стал официальной политикой ЮАР после того, как страна в 1960 году получила полную независимость от Британии». То есть в британской Южной Африке рабства и расового неравенства до 1960г. не было? Артем, Вы любите художественную литературу, как подтверждение Ваших выводов. Читайте роман «Перекличка» южноафриканского писателя Бринка. И кроме того, если буры были хуже англичан, то против них в защиту прав африканцев, конечно же, Британии можно применять методы: «Когда война перестает быть войной?» Когда она ведется такими варварскими методами, как в Южной Африке»? АК: «Одно уточнение: "папуасская" цивилизация не развивается не только по европейскому пути, но и вообще никак, веками и тысячелетиями пребывает в статичном состоянии. Вы можете сколько угодно считать аморальным стремление к развитию, экспансии, совершению максимального действия, но это объективный закон истории». Отвечу: Это значит только одно, что «папуасская» цивилизация, например, пигмеев или одного недавно (кажется, в 80ые годы 20го века) найденное племя на Новой Гвинее, находится в равновесии с природными условиями. Иначе, не быть первобытным лесам их обитания. По второму предложению отвечу следующее. Считаю аморальным постоянное неподтвержденное цитатами приписывание своим оппонентам собственных домыслов. АК: «Точно так же фактом реальности является существование в Африке рабовладельческого строя и вообще не самых гуманных обычаев…жители Эфе практиковали массовые человеческие жертвоприношения». Артем, читайте определение рабства из «Истории Британии». Не верите британским историкам. Ладно, тогда читайте древних римлян. Раб - говорящее орудие. Пленный еще не раб, если он не используется для каких-нибудь нужд. Замечу, жертвоприношение не обязательно предполагает убиение рабов. Читайте историю Авраама в Библии. Подобным же образом финикийцы и карфагеняне приносили в жертву Молоху детей своих знатных семейств. Далее, не самые гуманные обычаи, запечатленные в скульптуре, не есть доказательство рабства. Каннибализм в Полинезии не есть гуманный обычай. Здесь в библиотеке у меня много книг на эту тему. Одно плохо, травма колена затруднит мое посещение библиотеки на втором этаже. Упрощу себе задачу. Артем, тот же упомянутый Вами капитан Кук был съеден, не будучи рабом. АК: «В Британской империи рабство и работорговля были запрещены в 1818 году, но на Занзибаре еще минимум полвека функционировал крупнейший невольничий рынок, через который африканцев вывозили в исламские страны. А на юге Туниса, где я тоже был не так давно, существуют целые деревни, населенные потомками чернокожих рабов из Экваториальной Африки». Вообще-то, Артем. Работорговля в Британской империи запрещена раньше 1818года, в 1807м. А рабство, рабовладение запрещено позже 1818го, в 1834м. Действие романа Бринка начинается в 1825году с обвинительного акта британского колониального суда в адрес рабов африканцев. Артем, Вам, как историку, для справки. Капская колония стала британской по решению не раз упоминавшегося здесь Венского Конгресса, т.е. после 1815г.. «…но на Занзибаре…». Да-да, арабы - главные злодеи. Для сравнения, в конце 60- нач.70ых. 19го века патрули британских военных судов освободили ~150 тыс. африканцев вывезенных с западного берега Африки, т.е. в Атлантике, и менее 3 тыс. на восточном побережье Африки, т.е. в Индийском океане. Хотите сравнить масштабы работорговли по-другому? Извольте. Население Туниса ~10 млн. чел.. Плюс. В странах Аравийского полуострова население – 55-60млн. Допустим половина из них - потомки африканских рабов. Население одной Бразилии ~190 млн., из них где-то 45% негры и мулаты. В США еще из 300 млн. – 20% афроамериканцы. Считайте население других стран Вест-Индии и Южной Америки с корнями из Африки. Артем, генетика хоть и продажная девка, но оставляет неоспоримые следы. Кстати, первые экспедиции в Гвинею за неграми рабами организовывал португальский Энрике Мореплаватель еще в 15м веке. Причем португальцы в самом начале не покупали рабов на побережье, а сами своими собственными руками вязали. Потом поняли. Зап.Африка – могила для белого человека.
А.К. - "У Булата Окуджавы в одной из песен есть строка: "Умный любит учиться, а дурак учить!". Великолепно сказано, не так ли?"
Действительно великолепно! Но к кому обращена эта фраза? К умным, постоянно совершенствующимся людям, которые не скользят по поверхности информационного потока, не самодовольно довольствуются случайно узнанным, а постоянно углубляют свои знания и расширяют свой кругозор. Такие люди готовы щедро поделиться своим багажом знаний, подсказать и, если надо, то научить тех, кто хочет знать больше. Дураки же слова Окуджавы воспринимают совсем иначе. Они и учиться не хотят, и учителей своих терпеть не могут. Они довольствуются крохами поверхностных знаний, самодовольно выставляют свое невежество на обсуждение, амбициозно предвзято отвергают по причине своего скудоумия любые альтернативные точки зрения. Они бездумно цитируют слова сомнительного содержания откровенно отрицательных персонажей, с которыми знакомы не по первоисточникам, а по кино-пересказам, шпаргалкам... Даже не кратким изложением литературных произведений для лентяев-абитуриентов, где присутствуют подсказки учителей. Их характерной чертой является лихорадочная смена принципов и взглядов в зависимости от получения новой порции информации.
Дуракам и лентяям учиться надо серьезно и помнить, что против настоящих знаний "ты зубами-то не скрипи, ты их хоть до корней сотри - мне тьфу, потому что моя против вашей всегда брать будет!" Надеюсь, что эти слова Вам будут понятнее. Вот так, мистер блогер! :)))
Артем: «Я скорее поверю в марсиан, чем в убийство американских граждан их правительством.». Мой уважаемый vis a vis. А расстрел национальной гвардией студентов Кентского университета, начитавшихся Мао и Троцкого в, дай бог памяти, 1968 году ?! Помните, с какого духовного фактора начался обвал Западной Римской Империи? Позволю себе напомнить – с нытья сыновей римских патрициев. «Буржуазного индивидуализма не хотим, это надоело, то приелось – Карла Маркса хотим!». У Микельанжело Антониони в фильме «Забриски Пойнт» эта разрушительная психология показана отлично. Так что же было делать американскому государству которое, будучи аппаратом насилия, призвано защищать основы конституционного строя общества, которое Вы так почитаете? Как пишет известный блогер Артем К., «Добро должно быть с кулаками». И с этим трудно спорить.
Я уж скромно умолчу о взрыве, до сих пор таинственном, на линкоре «Маn», стоявшего на рейде Гаваны в 1905 году, в результате которого экипаж погиб, Америка получила повод объявить войну Испании, после победы над которой Куба на какое-то время вошла в состав США.
Артем К. «Не очень понятно, каким образом приток капитала может разрушить экономику. Обычно бывает наоборот.». Позволю напомнить мнение премьер – министра Испании Авелареса, который проклинал дукаты, которые испанские каравеллы десятками тонн вывозили из Америки, позже названной Латинской в метрополию. Если в Испании, находившейся под влиянием арабского Востока золото вкладывалось в украшательство и роскошь, то есть попросту проедалось, то протестантская к тому времени Британия развивала на американские денежки промышленность. С тех пор прошло пятьсот лет. Англия как была так и остается крупной промышленной державой. А Испания как была экономическими задворками Европы, так, похоже, ими и остается. Я это об «интеллектуальной моде на расплывчатость и полутона». О том как экономический успех плавно и незаметно переходит в катастрофу.
Повод что бы осветить для читателей ужасы красного террора есть.Дело в том что через месяц исполняется 90 лет с того момента как последние части генерала Врангеля покинули Севастополь,29 октября 1920 года главнокомандующий Русской армией барон Врангель издал приказ,где извещал что,ввиду невозможности далее вести борьбу он принял решение эвакуировать воинские части.После этого красный террор в России принял небывалый размах.
Вот копия этого приказа Барона Врангеля,если будет необходимость можно еще другие документы и фотографии послать.
«ПРИКАЗЪ
Правителя юга России и Главнокомандующего Русской Армией.
29 октября 1920 года.
Руссме люди. Оставшаяся одна въ борьбъ съ насильниками, Русская армия ведетъ неравный бой, защищая послъдний клочекъ русской земли, где существуетъ право и правда.
Въ сознании лежащей на мнъ ответственности, я обязанъ заблаговременно предвидеть всё случайности.
По моему приказанию уже приступило къ эвакуациии посадке на суда въ портахъ Крыма всъхъ, кто разделялъ съ армией ея крестный путь, семей военнослужащихъ, чиновъ гражданскаго ведомства, съ ихъ семьями, и отдельныхъ лицъ, которымъ могла бы грозить опасность въ случае прихода врага.
Армия прикроетъ посадку, памятуя, что необходимыя для ея эвакуации суда также стоятъ въ полной готовности въ портахъ, согласно установленному расписанию. Для выполнения долга передъ армией и населениемъ сделано все, что въ пределахъ силъ человеческихъ.
Дальнейшие наши пути полны неизвестности.
Другой земли, кромъ Крыма, у насъ нетъ. Нетъ и государственной казны. Откровенно, какъ всегда, предупреждаю всехъ о томъ, что ихъ ожидаетъ.
Да ниспошлетъ Господь всемъ силы и разума одолеть и пережить русское лихолътье.
Генералъ Врангель».
Касаясь темы развития,хочу не согласиться.На территории бывшего СССР талантливых и грамотных людей очень много и по количеству,да и по качеству они на голову выше среднего Американца, например возьмите ведущего журналиста ББС, всеми любимого Севу Новгородцева.Да он на голову нет, на две головы выше многих ведущих в той же США.Широчайший кругозор,культура,нравственность,грамотность и утонченный юмор отличают репортажи Севы Новгородцева.Вообще коллектив в ББС скажу Вам по секрету подобрался очень удачный,видимо руководство у Вас хорошее.Простите но шутки ведущих в США обычно сводятся к упоминанию или задницы человека или бросанию торта друг в друга и тому подобное,даже комедийные фильмы бывают сплошь наполнены откровенно пошлыми сценами.Поэтому в СНГ зрителям больше нравятся кинокомедии производства Европейских стран.Я не думаю, что подобное является проявлением высокоразвитой культуры.Уровень развития кругозора и интелекта среднего гражданина США,то же оставляет желать лучшего,кроме знаний о своей профессии и считания денег,больше ничего не знают.На сегодняшний день принята специальная программа по умственному развитию граждан США,ну это к тому что бы могли отличить например Наполеона от Ленина.
Вот Вы дорогой Артем кажется имеете историческое образование,поэтому конечно знаете что еще в конце 19 века США были преимущественно аграрной страной.Богатство к США пришло в результате 1 и 2 мировых войн.Именно из за мировых войн мировая экономика нуждалась в расчетной валюте и поэтому стали использовать доллар.Быстрое богатство США есть не результат особого развития,а есть больше результат финансовых манипуляций в мировом масштабе.
Если рассматривать с исторической точки зрения нынешнюю цивилизацию,то вообще то вся мировая цивилизация обязана своим существованием древним цивилизациям Мессопотамии и Египта,именно оттуда распространились знания на основе которых и появился современный мир.Во времена когда там было высокоразвитое общество,предки народов которые сейчас бомбят Ирак ходили в звериных шкурах и поедали друг друга.По большому счету идет уничтожение учителей мировой цивилизации,да на данный этап по различным причинам имеется отставание,но подождите еще неизвестно что будет через некоторое время.История имеет тенденцию развиваться циклически,что было подмечено еще в древности древнегреческими мудрецами.Поэтому еще есть шанс что те народы которые бахвалятся своим экономическим развитием,могут опять вернуться в первобытное состояние(это конечно шутка и я не думаю что они опять будут заниматься канибализмом).
Характер терактов в Британии, а также 11.09.2001 в США лично я считаю заявительным. Растущая мусульманская цивилизация идет на смену дряхлеющей христианской и заявляет: »Я пришла!». Ближе к концу 21-го века доминирование ислама над христианством станет в Европе, по-моему, более очевидным.
В этой связи прошу обратить внимание на следующее. Отделение суннитов от шиитов в исламе произошло во второй половине 20-го века и приблизительно, как и любые аналогии, сравнимо с «отпочкованием» протестантизма от католичества в средневековом христианстве. Образование протестантской церкви, в свою очередь, сопровождалось в Европе окончанием средневековья и переходом к Новому времени. В России этот процесс относится к августу 1991 года. То есть в мусульманском мире и на Руси похожие общественные процессы происходили почти одновременно и с отставанием от европейских приблизительно в пятьсот лет. По моему мнению, отставание в развитии мусульманского мира от европейского предполагает между ними создание потенциально конфликтных отношений, тогда как синхронность развития русского этноса с исламскими этносами Поволжья и Сибири наоборот, потенциально бесконфликтных. В этом случае Россия получает колоссальное политическое преимущество перед Западом, и если она его не растеряет, если сумеет его осмыслить, наша страна получает шанс стать со временем лидером в своем регионе.
Обязательным условием для этого должен стать подъем промышленности. Увы, этим и не пахнет.
АК: «Андрею: С иракскими ОМУ никто никого сознательно не обманывал. Руководство США и Британии не знало и не могло знать со стопроцентной уверенностью, есть что-то у Саддама или нет. А когда речь идет о безопасности, то лучше перебдеть, чем недобдеть». То есть Колин Пауэлл тряс пробиркой с образцом ОМП в бессознательно-перебдевшем состоянии? Откель пробирка, Артем?
Уважаемая Меджидов Нури,
Розалия Самойловна Землячка- российская революционерка, советский партийный и государственный деятель, награждена 2 орденами Ленина и орденом Красного Знамени.
Сегодня евреи уехали из России, а террор продолжается.
Не красный, а серо-буро-малиновый в крапинку. Только не говорите мне, что в России сегодня не террор, я всё равно это не приму. Разнежился после 30 лет жизни при демократии. Я просто не понимаю, как можно жить иначе. И вокруг меня все все мои знакомые так же думают.
Поэтому мы не будем измерять дыры метрами, а будем верить своим глазам (я видел второй самолёт) и защищать свою страну, так, что нашим врагам мало не покажется. Нам есть что защищать - Демократию.
А вам посоветую, вместо того, чтобы жаловаться на жестокость Землячки, потребуйте чтобы с неё сняли её ордена и заклеймили как изверга. Она того заслуживает, но вы ведь этого не сделаете. И я и вы знаем почему.
Константину: Самое лучшее, что сделал в своей жизни Сталин - перестрелял так называемую "ленинскую гвардию". При этом сам уничтожил 9-10 миллионов человек, а остальных вверг в крепостное состояние, запугал и оболванил. Члены одной банды передрались, чума на них на всех! Хорошо, что над Зиновьевым, Ягодой, Тухачевским и другими свершилась справедливость. Плохо, что судили их не те, кто имел на это моральное право, и не за то, за что следовало. Вы не первый, кто ругает деньги. Такие разговоры велись еще в Древней Греции. Первым попытался решительно ограничить роль денег Ликург - и превратил Спарту в фашистское государство. Никто не пролил столько крови и не принес столько зла, как фанатики, презирающие деньги. Если бы все видели главный смысл жизни в том, чтоблы зарабатывать и тратить, Земля стала бы намного более мирным, добрым и приятным местом.
Борису Битову: Тогда надо начинать суд с Советского Союза - за Финляндию, Прибалтику, Венгрию, Чехословакию, Афганистан, разжигание гражданских войн в Анголе, Мозамбике, Никарагуа и Эфиопии. Любое достаточно сильное государство стремится доминировать в мире, никакого преступления в том нет. Главное, какие ценности и какую жизнь оно несет другим народам. Что до "алчности", то никакой выгоды от Вьетнама и Ирака США не поимели, одни сплошные убытки.
АК: «Две тонны руды стоят одинаково, но если выплавить из них металл и из одной тонны понаделать лопат, а из другой - компьютеров, то компьютеры, естественно, будут стоить в сто раз дороже». Лучше б Вы, Артем, не трогали в пример тему, в которой не разбираетесь. Две тонны руды, даже добытые из одного месторождения, но с разных участков, чаще всего могут иметь разную стоимость. Не говоря о двух тоннах с разных месторождений. Причинами тому могут быть разные факторы. Например, разное содержание металла, разное содержание вредных примесей, разные условия залегания. Даже с одним и тем же содержанием полезного компонента две тонны могут стоить по-разному, если они состоят из разных минералов: легко и труднообогатимых. Кроме того, изначально разное месторасположение двух тонн могут обусловить разную стоимость. И так далее. Кроме того, теории Смита, Риккардо и Маркса учат, что стоимость определяет количество и качество труда необходимое на производство лопат и компьютеров. Прогресс сегодня удешевляет производство компьютеров много быстрее, чем это происходит с производством лопат. Для примера. Неделю назад купил очередной магнитный носитель емкостью 1ТВ. Несколько месяцев назад купил той же фирмы вдвое меньший по объему памяти, абсолютно такого же размера (меньше ладони) и такого же дизайна корпуса, на 1000 руб. дороже, чем последний. АК: «Поэтому богатеют и процветают не те нации, у которых много руды, а те, которые умеют делать компьютеры». Китай экспортирует по всему миру компьютеры, произведенные под разными брендами, а Австралия экспортирует в Китай уголь и концентраты разных металлов. Но Австралия живет сегодня богаче Китая. Все потому, что географические и горно-геологические условия разработки австралийских месторождений в сочетании с инвестициями, своевременно направляются на обновление карьерного, шахтного и обогатительного оборудования, а не выводятся из страны, обеспечивают самую высокую в мире производительность труда по добыче минерального сырья и его первичному переделу (грубо говоря по производству лопат). Наличие накопленного капитала(инвестиций), как одного из факторов производства, играет не меньшую роль, чем наличие квалифицированной рабочей силы и природных ресурсов. Накапливать капитал можно по-разному. Для его ускорения можно заниматься каперством, грабя награбленное в чужих галеонах. Даже сама Елизавета за это награждала и не гнушалась получить свою толику при дележе. В дополнение к нажитому так капиталу можно его приумножить за счет захвата «свободных» земель, то есть первого фактора производства. Для получения доп.доходов за счет дармового труда позволить втянуть себя в искушение работорговли и рабовладения. Потом дополнить нажитое на масштабном обороте опиума меж самыми населенными в мире Индией и Китаем. Собственно, значительная часть британских капиталов имела приблизительно такое первоначальное накопление. Кстати, не так давно Вы, Артем, не поверили мне, что именно экспорт сырья в Китай позволил Австралии легче и быстрее других стран пережить спад прошлого года. Недавно, когда Вы были в отпуске, где-то в Зап.Сибири толь в Сургуте, толь еще где был очередной конгресс по инвестициям, кажется, по РБК ТВ брали интервью у бывшего премьер-министра Австралии, который был гостем конгресса, - Джона Говарда. Так он слово в слово повторил мои слова Вам. Жаль, что Вы были в отпуске и, скорее всего, не имели возможности видеть это интервью.
А.К. - Тогда надо начинать суд с Советского Союза - за Финляндию, Прибалтику...
Какая-то несъедобная каша - эта Ваша аргументация... Какое отношение к обсуждаемому конфликту цивилизаций имеют Советский Союз, Финляндия и Прибалтика? Чушь полная! К тому же, СССР почил уже почти 20 лет назад и требовать судить этот исторический труп станут разве лишь некрофилы. А вот Бушей, Клинтона и их сотоварищей судить самое время. Они немалый вклад внесли в конфликт цивилизацаий, им и отвечать.
АК: "Что до "алчности", то никакой выгоды от Вьетнама и Ирака США не поимели, одни сплошные убытки." Огласите, пожалуйста, выгоды, полученные СССР в перечисленных Вами странах.
Но суды начинать надо, все-таки с США. По той простой причине, что они только во Вьетнаме и Корее убили больше людей, чем СССР во всех своих заграничных военных операциях кроме ВОВ, разумеется. Да и за современные войны в Ираке и Афганистане...
ПДП: Кто сказал, что люди должны жить "в равновесии с природными условиями"? В равновесии с природой живут животные. А человека Всевышний наделил разумом, чтобы преобразовывать мир. Рабства и юридически закрепленного расового неравенства в британской Южной Африке не было, а экономическое неравенство есть и сегодня, хотя власть давно принадлежит коренному населению. Работорговлю в Британской империи действительно отменили в 1807 году, Вы правы. Что ж, тем лучше для них: даже в разгар борьбы с Наполеоном озаботились правами человека. Наполеон, для своего времени, был носителем прогрессивных идей. Для наполеоновского солдата стимулами были чувство чести и "маршальский жезл в ранце", а для британского - порка плетьми. Даже русские наблюдатели, сами происходившие из страны, где вовсю гуляли розги и шпицрутены, писали о "варварской английской системе управления войсками". Вернемся к вопросу о работорговле. Кто больше вывез рабов из Африки, европейцы или арабы, определить невозможно. Не это главное. Важно, что Европа и Америка изжили это зло давно, и по собственной воле. Опять же, в Европе охотились на "ведьм", обвиняя их в болезнях и неурожае. Но там последних "ведьм" сожгли в XVII веке, а в некоторых странах Африки убивают "колдунов" по сей день. Все переживают более или менее одинаковые этапы, но почему-то Запад всегда идет впереди, а в других частях мира если и делается что-то прогрессивное, то под давлением или по примеру Запада. О Глинке. Вы ссылаетесь в качестве доказательства на воспоминания человека, который якобы слышал, как французский пленный что-то сказал. Ну, допустим, сказал. Мало ли что скажет человек, находящийся в тяжелейшем психологическом шоке от голода, холода и страха смерти и только что получивший кусок хлеба. И высказывание, на которое ссылается Глинка, звучит крайне неопределенно. "Нам говорили...". Кто говорил? Наполеон? Маршал Мюрат? Его батальонный командир? Не надо постоянно эмоционально накручивать себя рассуждениями о "русофобии" и пребывать в состоянии вечной обиды на всех. На сердитых воду возят! "Стоит ли писать статью - дайджест чужих исследований и мнений?". Стоит, если не все с ними знакомы. Есть историки-исследователи, которые работают с первоисточниками - архивными документами и археологическими находками - совершают открытия и излагают их в научных монографиях, абсолютно нечитабельных для обычного человека. Есть историки-популяризаторы, которые на основании этих работ пишут книги для массового читателя, из которых он и узнает что-то об истории. А я пишу короткие дайджесты этих книг. И если мне удается кому-то сообщить нечто для него новое, считаю свою миссию выполненной.
Геннадию Бурову: "Умный, постоянно совершенствующийся человек, который не скользит по поверхности информационного потока, не самодовольно довольствуется случайно узнанным, а постоянно углубляет свои знания и расширяет свой кругозор" - это, надо полагать, Вы?
Рустаму Салехову: Студенты Кентского университета сами напросились. За возведение баррикад и швыряние в полицию камнями и бутылками с зажигательной смесью ни в каком обществе по голове не гладят.
Нури Меджидову: США вышли на первое место в мире по объему ВВП еще до Первой мировой войны. Другое дело, тогда они были экономическим гигантом и военно-политическим карликом. После войны немедленно и добровольно отказались от претензий на мировое лидерство, вывели свои войска из Европы и даже не стали вступать в Лигу наций. Только потом, убедившись, что без них в Европе постоянно возникают войны и революции, тяжело вздохнули и взвалили на себя бремя "мирового полицейского". В Америке есть рафинированные интеллектуалы, там вообще все есть, но в среднем им, как нации, действительно присущ некий излишний прагматизм и провинциализм мышления. У этого есть исторические причины. Иммигрантам досталась огромная неосвоенная страна, там надо было дело делать, а не размышлять об отвлеченных вещах. И ехали в Америку люди, нацеленные на практическое делание, созерцатели, философы и поэты оставались в Европе. К тому же страна была невероятно далека от остального мира. Француза даже в Средневековье живо интересовали вести из Англии, поскольку они могли реально сказаться на его жизни. А в Нью-Йорк новость о революции в Париже доходила через две-три недели, в городишко, где рос Том Сойер - спустя месяцы, и для жителей это были известия с другой планеты.
Нури Меджидову: Надо еще сказать, что современные жители Египта и Месопотамии никакого отношения к древним египтянам и вавилонянам не имеют.
Рустаму Салехову: Вы совершенно правы: теракты в США и Британии имели заявительный характер. Нам надо не смотреть на подобные "заявки", как кролик на удава, а решительно защищать себя и свои ценности. На нашей стороне колоссальное материально-техническое превосходство. Надо еще побольше решительности и увернности в своей правоте.
ПДП: Колин Пауэлл показывал пробирку в сознательно-перебдевшем состоянии. Надо понимать, что разведка никогда ничего со стопроцентной уверенностью знать не может.
ПДП: Кстати, в вопросе об иракском ОМУ произошла подмена понятий. Когда говорят, что ОМУ в Ираке не нашли, имеют в виду исключительно ядерное оружие. Но химическое-то было!
Почитателю: Говорить о "терроре" в современной России все-таки нельзя. Правомерно говорить о авторитаризме, коррупции, ущемлении гражданских прав. Но, как блистательно заметил один мой коллега в очередную годовщину августовского путча, "мы теперь не стоим голые на морозе, нам просто ботинки жмут".
ПДП: Разумеется, две тонны руды - это условный пример, в котором я отвлекся от частностей, таких, как разное содержание в них металла. Маркс заблуждался: стоимость любого объекта определяется не количеством вложенного в него труда, а его редкостью и полезностью, причем первый фактор важнее. Письменный стол из эбенового дерева с художественной резьбой и вставками из золота и слоновой кости стоит дорого не потому, что в него вложено много друга, а потому что он - редкость, символ статуса и престижа. Самая полезная и нужная вещь на свете - воздух, без него больше минуты не проживешь, но ресурсы воздуха неограниченны (во всяком случае, пока), поэтому он не стоит ничего. Раритетная марка не имеет никакой практической ценности, и труда на ее изготовление было потрачено мало, а стоит безумных денег. Оценить интеллектуальные продукты по затратам труда вообще невозможно. Формула или стихотворение могут присниться. Много труда затратил автор, или мало? "Китай экспортирует по всему миру компьютеры, а Австралия экспортирует в Китай уголь и концентраты разных металлов, но Австралия живет сегодня богаче Китая". Пока. У Австралии за плечами полтораста лет рыночной экономики, демократии и англосаксонского права, а Китай избавился от "учения великого кормчего", по историческим меркам, вчера. Во-вторых, Австралия не только экспортирует сырье, но еще много чего делает. В-Третьих, население двух стран несопоставимо. Арабские нефтяные монархии живут исключительно экспортом сырья, и исключительно богаты, но это потому, что сырья фантастически много, а людей, на которых надо делить доходы, мало. Сводить успехи Англии исключительно к грабежу испанских галеонов, работорговле и "опиумным войнам" неверно. Все было, но не это главное. Пограбить любили все без исключения, ни одна цивилизация и ни один народ не придерживались строгой морали в отношении чужаков, но почему-то только западная, прежде всего, протестантская цивилизация возвысилась и разбогатела. Кстати, испанское золото было, в свою очередь, награблено у коренного населения Америки, и большая его часть благополучно достигала метрополии, но высокоразвитой и передовой страной Испания не сделалась.
Борису Битову: Финляндия и Прибалтика имеют отношение не к конфликту цивилизаций, а к прозвучавшему призыву судить США. На мой взгляд, Бушам и Клинтону отвечать не за что. Им надо благодарность объявлять за защиту цивилизации и свободы. Также выношу Вам предупреждение: воздержитесь впредь от выражений типа "несъедобная каша" и "полная чушь", иначе Ваши комменты публиковаться не будут. Я не прибегаю к эмоциональным оценкам Вашей личности и Ваших взглядов.
Андрею: Советский Союз тоже понес одни убытки. И США, и СССР вели идеологически мотивированные войны, боролись за дело, которое считали правым. Кто на самом деле был прав, а кому лишь казалось, лично у меня сомнений нет. Где погибло больше людей, сказать невозможно. В странах "третьего мира" людей не считают. В годы правления Иди Амина в Уганде турбины электростанций ниже по течению Нила, бывало, останавливались из-за массы плывших по реке трупов, и никому в мире дела не было. Вот если американцы где-то кого-то по ошибке убьют, возмущению нет предела.
1. Не понимаю, почему столько рыданий по поводу Ирака и Саддама. Да, Америка оккупировала Ирак. Да, повесила Саддама (сказки по иракский суд для детского сада) . Да, 2 война против Ирака была агрессией. Ну и что? Я ни разу не видел живого Иракца, друзей в Ираке у меня нет, никто меня знакомил с Саддамом. Ну и что я буду волосы рвать. Всякие надуманные предлоги типа ОМУ нужно только для очистки совести европейских толстовцев и лично Пан Ги Муна. Хотели навалять Саддаму, могли и наваляли. Ваши разговоры, что Саддам тряс хилым кулачком и угрожал всем подряд, не убеждают. Как Вы сами говорили:"Вам на улице на ногу наступили, а Вы со всей силой в живот".
2. В Америке вижу больше положительных черт, нежили отрицательных. Конечно никакой "сияющий храм на холме", но нормальная прагматическая страна, которая заботлива (слава Богу, в меру) к своим гражданам. Агрессивная, но это не порок. Хорошо, что хоть одна страна из белой цивилизации еще имеет эту черту. Да, конечно, одна из причин могущества США - доллар - мировые деньги. Но, думаю, не главная. По-моему, главные те, что американцам удалось сделать иммиграцию и учебу в своих университетах желанными во в мире, а следовательно, они могут принимать лучших, самых талантливых и креативных людей из всех стран.
3. Что касается разных цивилизаций, считаю, что каждый лопух имеет право жить. И еще, каждый народ должен пройти свой путь, в том числе и время кровавого варварства. И если будет 10 разных цивилизаций, то человечество только выиграет. И зачем полинезийцу дары белой расы? Рыбы навалом, кокосов навалом, всегда лето, красивых (а не англосаксонских) женщин в изобилии. Что еще желать? Кстати, у Н.Чуковского была сценка, когда островитяне желаются русским морякам на то, что англичане заставляют одеваться только в сукно.
4. "Лучшее, что можно сделать при встрече с более передовой цивилизацией - пойти на выучку и в услужение к тем, кто больше умеет". Что-то Вы придумали непотребное. Зачем же сразу услужение. Я бы попробовал сначала купить то, что меня заинтересовало, нанять учителей, которые научили бы меня тому, что я хотел бы знать. А Вы сразу в холопы.
5. Что касается даров белой цивилизации. По-моему, эта цивилизация все время наступает на одни и те же грабли. Англия натравливала Японию на Россию. Получилось. Но потом 4 года всем миром успокаивали бушевавшего дракона. СССР хотел натравить Мао на Запад. Получил Даманский. Аль-Каиду кто создал. И что получил. Сейчас Запад технологически перевооружает Китай и другие азиатские страны. Что будет, по-моему понятно. Прибыль конечно хорошо, но думать иногда полезно.
6. "Главное, какие ценности и какую жизнь оно несет другим народам". Все мессии считали, что делают благо. Большевизм на бумаге - рай на земле, а иезуиты спасали души.
7. И последнее: Вы не помните, сколько детей рожает белая европейка или россиянка в среднем? Чеченка - 3,4.
P.S. Большое спасибо Нури Меджидову, за то, что напомнил про 90-летие исхода. По-моему, тема очень нужная.
АК: «Кто сказал, что люди должны жить "в равновесии с природными условиями"? В равновесии с природой живут животные. А человека Всевышний наделил разумом, чтобы преобразовывать мир». Не помните, за что Бог выгнал людей из рая? Не зря нетронутые ("в равновесии с природными условиями") уголки планеты люди из цивилизации называют райскими. Кроме того, вроде бы жить "в равновесии с природными условиями", т.е. быть в гармонии с природой, есть мечта многих цивилизованных людей. Вы себя к ним не относите? Вы приверженец идеи выращивать кукурузу у полярного круга? И возгордились люди: «На семидесятой параллели будут тоже цвести сады. Я знаю, город будет. Я знаю, саду цвесть, когда Артемы на БиБиСи есть и будуть есть». Да, кстати, Артем, Вы как то говорили, что работаете на Русской службе БиБиСи ради России. Посмотрите на то, что сейчас висит здесь в новостях: БиБиСи: «В рамках бюджетных сокращений власти также намерены возложить на Би-би-си финансирование Всемирной службы Би-би-си, которая ранее финансировалась из бюджета МИДа». И еще Вам для размышления. Иветт Купер: «Всемирная служба является одним из ключевых элементов британской дипломатии.». Поздравляю, Артем, Вы так всю свою сознательную жизнь стремились на дипломатическую работу. Или Вы хотите возразить, сказав, что ради интересов России танцуете того, кто пригласил Вас на ужин? Артем с грустью посмотрел в небо на улетающий клин журавлей… Звучит голос Кобзона: «Берег мой, берег ласковый…» Наш человек из БиБиСи сообщает Юстасу: 51988…33790… :о)) АК: «Рабства и юридически закрепленного расового неравенства в британской Южной Африке не было, а экономическое неравенство есть и сегодня». Ну, да. В Британия – своеобразное государство. Это – конституционная монархия без собственно конституции. Вы, Артем, лучше знаете историю этой части Африки, чем природный белый южноафриканец - А.Бринк. Из 1главы романа «Перекличка»: «Чего только не наговорят теперь в Кейпе хозяева про рабов, а рабы про хозяев… столько беспорядков из-за одного-единственного ложного слуха о том, что правительство будто бы решило освободить рабов». АК: «апартеид стал официальной политикой ЮАР после того, как страна в 1960 году получила полную независимость от Британии». Из моих любимых в юношестве путешествий Зикмунда и Ганзелки т.3 «Африка грёз и действительности», написано в 1952году: «В беспримерной расовой дискриминации, в которой упрекает Южно-Африканский Союз и Организация Объединенных Наций. Не только некоторые представители западноевропейских государств, но даже представители стран Южной Америки, где тоже столетиями проводилась расовая дискриминация, считают ее масштабы в Южно-Африканском Союзе недопустимыми. Однако это только половинчатый ответ. В стране Сметса и Малана существует не только дискриминация цветных народов. Один интеллигент из Южно-Африканского Союза, побывавший в Бельгийском Конго и заметивший, что там часть негров, работающих в рудниках и в административных органах, получила хоть какое-то элементарное образование, не переставал выражать свое раздражение по этому поводу.— К чему это приведет, если и у нас здесь будут образованные негры!» АК: «высказывание, на которое ссылается Глинка, звучит крайне неопределенно. "Нам говорили...". Кто говорил? Наполеон? Маршал Мюрат? Его батальонный командир?» Артем, и так как обещал. Сразу снимаю с полки мемуары Армана де Коленкура «Поход Наполеона в Россию»: «Он был слишком доволен тем, что находится в Вильно…Я знал только то, что император Наполеон открыто сказал при мне, при князе Невшательском, герцоге Истрийском и, кажется, Дюроке: «Я пришел, чтобы раз и навсегда покончить с колоссом северных варваров» с.81. Напомню слова пленного француза из воспоминаний С.Н.Глинки: «…говорили, что русские варвары, волки, медведи». Как видим у Коленкура Наполеон не продолжает, что русские – «волки, медведи», говорит только о «северных варварах». Однако, Артем, хочу обратить внимание на такое замечание Коленкура на самой первой странице своих записок (по сути его переработанного дневника): «Конечно, читатели часто заметят, что энергичные выражения императора ускользнули из моей памяти, но те, которые знали его ближе, найдут, надеюсь, в моих записках знакомые им мысли императора и убедятся в неизменной добросовестности этих записок». Наполеон, конечно, гений. Военный гений. Можно только догадываться какие «энергичные выражения» гения, но военного, опустил дипломат Коленкур, если даже после победы русских в записках остались только «северные варвары», как в начале фразы его плененного подчиненного. Кроме того, обращаю Ваше внимание, что Коленкур свидетельствует, что эту мысль императора слушал не только он – дипломат, но и другие генералы Наполеона, которые могли сию мысль Бонапарта донести до нижних чинов французской армии уже дополнив ее своими собственными «энергичными» словами. Так сказать для воодушевления. Да, Артем, надеюсь, Вы не будете оспаривать показания Коленкура. «Мало ли что скажет человек, находящийся в тяжелейшем психологическом шоке от голода, холода и страха смерти и только что получивший кусок хлеба».
АК: ПДП: «Колин Пауэлл показывал пробирку в сознательно-перебдевшем состоянии». А теперь смотрим прямую цитату ПДП: «То есть Колин Пауэлл тряс пробиркой с образцом ОМП в бессознательно-перебдевшем состоянии?» Артем, неужели Вы не умеете просто копировать текст?АК: «Кстати, в вопросе об иракском ОМУ произошла подмена понятий. Когда говорят, что ОМУ в Ираке не нашли, имеют в виду исключительно ядерное оружие. Но химическое-то было!» Было. Было в 80-ые, когда США, СССР и др. страны Европы вооружали Ирак в войне с Ираном. Что касаемо поисков ОМП(ядерного, химического и биологического) в Ираке с 2003г., то ЦРУ в апреле 2005го выпустило доклад по итогам полутора годового поиска. В 2005 там написано: «Проблема нахождения ОМУ в Ираке была связана с неправильными предположениями, которые не были основаны на реальности». Если Вы, Артем, забыли , Колин тряс в людном месте пробирочкой с якобы отравляющими веществами (то ли химическими, то ли биологическими, точно сейчас не помню). Вам, Артем, вопрос: не легкомысленно ли с его стороны трясти в людном месте столь опасным содержимым или он знал, что лично ему опасаться нечего даже если эта пробирка разобьется?
ПДП: «теории Смита, Риккардо и Маркса учат…»АК: «Маркс заблуждался: стоимость любого объекта определяется не количеством вложенного в него труда, а его редкостью и полезностью, причем первый фактор важнее. Письменный стол из эбенового дерева с художественной резьбой и вставками из золота и слоновой кости стоит дорого не потому, что в него вложено много друга, а потому что он - редкость, символ статуса и престижа». Итак, по порядку. 1. «Маркс заблуждался…». Почему только Маркс? Потому, что его имя ассоциируется с марксизмом? А ведь, он в трудовой теории стоимости продолжил и завершил то, что начали Смит и Риккардо. Если в природе стоимости заблуждался Маркс, значит, заблуждались и эти два великий представителя английской школы. Признаюсь, Артем, у меня в тексте сначала были только две первых фамилии. Потом подумал, если Маркс ошибся в социологических прогнозах (о его философских заслугах не сужу, ибо, если Вы помните, прогулял весь курс этой дисциплины), то это совсем не значит, что он не прав в теории стоимости. Поэтому продолжил указанный ряд его фамилией. У Вас же в «заблуждении» Маркса сработало «классовое» чутье. :о)) 2. Примером с письменным столом Вы, Артем, скорее всего, хотели изложить взгляды австрийской школы и ее современные течения. Но сделали это очень грубо. Объясню почему. Вы написали: «стоимость любого объекта определяется …. его редкостью и полезностью, причем первый фактор важнее». Во-первых, австрийская школа – это теория предельной полезности. Чуете? Главное слово в названии полезность (Мы с Вами недавно на уроке русского языка разбирали соотношение значимости прилагательного и существительного). Однако, Артем, без понятия «полезности» не обходится и теория стоимости по Смиту, Риккардо и Марксу. Там полезность товара суть та же, как говорится, те же яйца только вид с боку, называется «потребительской стоимостью». Если Вы, Артем, правы, если редкость предмета главнее его полезности, то берем Ваш пример со столом. В яранге или чуме оленевода стол из «эбенового дерева с художественной резьбой и вставками из золота и слоновой кости», наверное, невероятная редкость. Но представим ситуацию, например, оленевод не пользуется услугами стола вообще. Ни из эбенового, ни из сосново-елового древ, ни из березовых ДСП. Так, ножичком подцепил из котла кусок мяса и с него, родимого, этот кус и съел. Зачем лишняя обуза на санях при переезде стойбища, если нет потребности в его использовании? И эта редчайшая вещь в лучшем случае останется стоять в тундре, а скорее всего пойдет в костер в последнюю ночь перед стартом, причем в костер вместе с инкрустациями. Поэтому полезность в основе. Далее «австрийцы», определившись в чуме, что эта вещь нужная в хозяйстве будут вникать в предельную полезность, соотношение спроса (полезности) и наличия эбенового, сосново-елового или березового столов. Опять же если вдруг обнаружится, что эбеновый стол хуже удовлетворяет потребности в элементарной функции стола в сравнении с другими. То не факт, что хозяева соблазнятся его художественной инкрустацией. Да, еще если окажется и транспортировать его в санях сложнее, то стоимость его вряд ли повысится выше стоимости легкого соснового столика. 3. АК: «Самая полезная и нужная вещь на свете - воздух, без него больше минуты не проживешь, но ресурсы воздуха неограниченны (во всяком случае, пока), поэтому он не стоит ничего». Он ничего ни стоит пока Вы для его потребления (вдыхания) не обмениваетесь ни с кем своим трудом. Например, Вы живете в районе с чистым воздухом. Вы автономны в его потреблении. Завтра начались торфяные пожары, чтобы вдыхать не смог, а очищенный воздух, Вы покупаете предмет, который является результатом чужого труда. Либо противогаз, либо баллон с чистым воздухом. Но чтобы их купить нужно, как-то заработать деньги. Возьмем более простой пример. Мы с Вами находимся у природного источника. Вода в нем ничего не стоит, пока каждый из нас не ленится сам напиться. Теперь мне не хочется нагибаться, предлагаю Вам продать мне свою услугу, наполнив мой питьевой сосуд. Как только Вы спрашиваете: а что я с этого буду иметь, какую услугу взамен получу? Все, начинается торг двух видов услуг, т.е. мена разных видов труда, и вода обретает меновую стоимость посредством обмена моего труда на Ваш. Как видите, тут кроме нашего труда ничего материального не присутствует в определении стоимости воды, изначально в природе ничего не стоящей. Конечно, трудовая теория не отрицает влияние редкости, дефицита предложения на стоимость. Например, есть понятия монопольная рента, монопольная цена. Но в целом труд всему голова. АК: «Оценить интеллектуальные продукты по затратам труда вообще невозможно. Формула или стихотворение могут присниться. Много труда затратил автор, или мало?». Артем, Стоимость это не труд конкретного человека, стоимость – это, грубо говоря, норматив трудозатрат для всего данного общества. Если в какой-либо стране есть талантливый ученый, который как орешки раскалывает труднейшие задачи, тем больше монопольная рента, получаемая конкретной страной от обладания таким ресурсом. В мире обязательно найдется кто либо, кто решит эту задачу. Человечеству в целом придется потратить необходимое количество труда для ее решения, Это и есть стоимость этого решения. А тут в стране рождается тот, кто опережает время. Со стихами сложнее, надо подумать. Но их стоимость нельзя оценить и с австрийской точки зрения. Австрийская школа определит Вам только стоимость книги, где эти стихи будут опубликованы. АК: «Австралия не только экспортирует сырье, но еще много чего делает». Китай не только производит компьютеры, но еще больше делает, чем Австралия «много чего». Хуть бы один пример из австралийского «много чего». Вино, например. А то какая-то расплывчатость и неопределенность примеров «много чего». Кроме того, Китай и «лопаты», даже вино хорошо экспортирует. АК: «население двух стран несопоставимо». Вот именно, говоря о богатстве, имел в виду его подушевое значение. А по уд.весу производств Австралия все равно производит «лопаты». АК: «протестантская цивилизация возвысилась и разбогатела». О, как! Уже не «европейская» цивилизация, уже от нее у Артема отпочковалась «протестантская». Почему испанцам это золото было не впрок? Вам уже тут кто-то написал, хотя и мною несколько лет назад Вам здесь уже объяснялось тоже самое. Не хочу повторяться. Но замечу другое, на самофинансировании развиваться всегда дольше, чем с привлечением сторонних средств. Вопрос в характере мобилизации этого привлечения чужих средств. В этом секрет того, что протестантская Англия в 18-19веках опережала в промышленном развитии и протестантскую Скандинавию, и протестантские земли Германии, Голландию и даже кальвинистскую Швейцарию, с развитым банковским сектором. Так, может, выделим из «протестантской» еще и «британскую» цивилизацию? АК: «Сводить успехи Англии исключительно к грабежу испанских галеонов, работорговле и "опиумным войнам" неверно».
Сержу: Чтобы что-то купить или нанять учителей, нужно иметь деньги. В вопросе, какие ценности правильные, а какие нет, надо, на мой взгляд, руководствоваться обывательским здравым смыслом. Спросите себя: где лично Вам хотелось бы жить? - и все станет ясно.
ПДП: Если при помощи генной инженерии выведут кукурузу, которая будет давать урожаи за Полярным кругом, то почему бы и нет? По поводу моей работы на Би-би-си я имел честь Вам докладывать неоднократно, но Вы либо не хотите, либо неспособны понять, настолько по-разному мы мыслим. Для Вас все сводится к вопросу: ты за Россию, или за Англию? А я считаю, что мы не в футбол играем. Я патриот не государства, а цивилизации. Я отстаиваю определенный набор идей и определенный образ жизни, и вижу главный национальный интерес хоть России, хоть Гондураса, в следовании этим ценностям. Мое отношение к любому государству всецело определяется тем, насколько его политика соответствует моим идеалам. Национальный вопрос, в Вашем понимании, меня мало интересует. Большое внимание к нему я считаю, извините, признаком отсталости. Мы живем в век глобализации. Гражданин может пожаловаться на свое правительство в международный суд. Экономикой рулят транснациональные корпорации, которые зачастую трудно сказать, к какой стране относятся. "Рено-Ниссан" - это французская компания, или японская? Да какая разница, лишь бы машины делали хорошие! Торговые суда плавают под флагами одних стран, хозяев имеют в других, порт приписки - в третьих, команды набраны в четвертых. Футбольные клубы давно перестали быть национальными командами, поскольку больше половины игроков - иностранные легионеры. По-моему, все это очень хорошо и прогрессивно. Вы сами недавно написали, что рабство в Британской империи было упразднено в 30-х годах позапрошлого века, так что никакого рабства в Южно-Африканскойм Союзе быть не могло. Его и в ЮАР не было. Апартеид - это теория и практика раздельного развития рас. каждой расе - свои места проживания, больницы, школы и т.д. Это грубейшее нарушение прав человека, но не рабство. Кстати, в эпоху апартеида ЮАР приходилось бороться с нелегальной иммиграцией. Десятки тысяч жителей соседних стран, "сбросивших ярмо колониализма", предпочитали подвергаться дискриминации в ЮАР, чем быть равноправными дома, где не имелось цивилизации, работы и здравоохранения. Частное мнение какого-то "южноафриканского интеллигента" о вредности образования для чернокожих характеризует исключительно его самого. Вы вообще часто ссылаетесь то на южноафриканского интеллигента, то на французского военнопленного. Мало ли кто что говорит! Я вот периодически езжу на электричках Владимирского направления и вижу на бетонных заборах вдоль железнодорожного полотна надписи "Бей черно...х!", но это еще не основание утверждать, что Россия - фашистская и расистская страна. Наполеон часто называл русских скифами, реже - варварами, но волками и медведями, насколько мне известно, не называл. А в России не последние люди в государстве открыто называли его "корсиканским чудовищем". Вообще, определение "варвары" применительно к нашим предкам было распространено в Европе очень широко. Петра I постоянно называли "царем варваров". Несправедливость? Предубеждение? Возможно. Только возникает вот какой вопрос. Европейские народы, бывало, люто враждовали и обзывались как нельзя хуже, однако варварами друг друга при этом не считали. Англичане честили французов "собаками", испанцев - "дьяволами", но "варварами" - никогда. Отчего бы это?
ПДП: А я не копировал Ваш текст. Я, наоборот, хотел подчеркнуть, что Колин Пауэлл находился в полном сознании. Вообще-то, мое мнение таково, что преступный и опасный режим Саддама необходимо было демонтировать вне зависимости от того, есть у него ОМУ, или нет. Если все дело в ОМУ, то почему США и России можно обладать ими, а Ираку нельзя? Что же касается ОМУ, то я уже писал, что разведка никогда ничего не знает со стопроцентной уверенностью. Она предполагает, а политические лидеры выбирают из предположений то, во что им хочется верить. Сталину очень не хотелось верить, что Германия нападет в июне 1941 года, вот он и не поверил Зорге, который назвал даже точную дату. А с другой стороны, откуда Зорге взял эту информацию? Из разговора с неким немецким полковником, который был назначен военным атташе в Таиланд, по пути на пару дней остановился в Токио и пересказывал последние берлинские сплетни за бутылкой виски. В планы Гитлера он, естественно, посвящен не был, не та фигура, просто хотел казаться осведомленным и значительным. О возможной войне весной 1941 года не говорил лишь ленивый, а с датой он просто ткнул пальцем в небо. Такие донесения ежедневно поступали из разных столиц килограммами, и во всех указывались разные даты. Ну, и почему Сталин должен был так уж верить?
ПДП: Трудовую теорию стоимости действительно создал Адам Смит. Маркс позаимствовал ее, дополнив теорией прибавочной стоимости, которой придал угодное ему политическое содержание: дескать, буржуазия присваивает прибавочную стоимость, поэтому надо ее экспроприировать. На самом деле, львиная доля прибавочной стоимости тратится не на личное потребление, а на инвестиции в развитие производства. Если работник немедленно проест все им созданное, то всякий прогресс остановится, и общество развалится. Прибавочная стоимость извлекалась всегда и везде, в том числе и в СССР, а чтобы затушевать данный факт, политэкономия социализма именовала ее "прибавочным продуктом". Теория Смита в данном случае верна только отчасти. Например, она никак не объясняет, почему имеют цену земля и полезные ископаемые, в создание которых люди труда не вкладывали. То, что аборигены-оленеводы, по всей вероятности, не нашли бы ничего ценного в роскошном письменном столе, говорит о низком уровне их развития и убогих потребностях. Пример с воздухом как раз подтверждает, что определяющим является фактор редкости. Когда в Токио в 1970-х годах чистый воздух из-за автомобильного смога стал дефицитом, его немедленно начали продавать за деньги в автоматах, как газировку. Сейчас экологическая обстановка улучшилась. Австралию весь мир относит к числу индустриальных, и даже постиндустриальных стран. Мне некогда этим заниматься, но если Вы категорически настаиваете, можно посидеть в Интернете и выяснить, из чего складывается ее ВВП. Тем не менее, Вы упорно утверждаете, что Австралия - сырьевое государство. Почему - ясно. Очень хочется доказать, что можно жить экспортом сырья и быть при этом передовой и процветающей страной. Валяйте, патриот Вы наш. Давайте не будем в России ничего реформировать, модернизировать и развивать, уверим себя, что и так все лучше некуда. По отношению другим цивилизациям европейская цивилизация выступает как единое целое с рядом системообразующих признаков, но внутри нее, тем не менее, существуют большие различия. Недавний пример - Франция, где из-за совершенно обснованной и, в общем, пустяковой пенсионной реформы чуть революция не разразилась. Как все романские католические народы, французы относительно сильнее привержены идее равенства, видят прогресс в том, чтобы меньше и меньше работать (это не обывательская точка зрения, этому у них профессора учат), наконец, легко увлекаются идеями социального переустройства. А вот мысль, что надо в жизни надеяться исключительно на себя, много работать, копить деньги и превыше всего ревниво оберегать свою личную свободу - это, скажем так, мысль не очень французская. В результате, как заметил Герберт Уэллс, парижскому рабочему сходить на баррикады - все равно, что лондонскому рабочему в паб.
Так господин Артем Кречетников так и не ответил,90 летие ухода последних частей армии Врангеля и массовый террор который после этого начал набирать небывалые обороты,являются поводом для публикаций или нет.Может Артем также сможет ответить на вопрос,почему на Западе не очень охотно публикуют материалы про красный террор.
Что касается нынешних Иракцев и Египтян,на каком основании Артем считает что они никакого отношения не имеют к древним цивилизациям.Если изменился язык,это еще ничего не говорит.Население древнего Египта и Шумера не исчезло бесследно,да оно смешалось с пришлыми народами и изменило язык,но это не значит что Египет и Шумер не имеют никакого отношения к нынешнему времени.Среди нынешних Иракцев и Египтян немало генетических носителей древних народов.Разве в самой Британии потомки Кельтов куда то исчезли бесследно.Разве в самой нынешней Британии нет еще потомков древнейших обитателей Британии.Может Артем не слышал о Ирландии,Шотландии.
Убийство Саддама было оправдано тем что он приказал уничтожить повстанцев и деревни повстанцев,было убито в результате этого несколько тысяч человек.Артем видимо не читал последние новости Ассанджа,из документов следует что в Ираке убито свыше 100000(ста тысяч) человек,в Ираке производятся зверства и пытки,применяются пытки током,электродрелью,это когда в человека втыкается сверло работающей дрели,обливают кислотой и другие подобные садистические методы.Советую также посмотреть Артему документальные кадры как с вертолета расстреливают корреспондентов Рейтер.Видимо Артем все это считает признаком цивилизации.Иракцы видимо должны радоваться приходу такой демократии.В вопросе с ОМП Ирака времен Саддама,весь мир прекрасно знает что никакого ОМП не было,а все эти пробирки и доклады являются большой ложью.Плохо что за эту ложь никто не привлечен к ответственности.Артем пишет "Надо понимать, что разведка никогда ничего со стопроцентной уверенностью знать не может." Да что Вы говорите Артем,а чем тогда вообще занимается разведка,в домино что ли постоянно играют.Вы ошибаетесь Артем разведданные прекрасно говорили о том что у Саддама нет ОМП.США подталкивали к вторжению в Ирак,когда был еще сесуальный скандал Моники Левински.Нынешние события показывают что это был спровоцированный специально скандал.
Следуя логике господина Артема Кречетникова,можно прийти к различным удивительным мыслям,как например что ни Шотландцы,ни Ирландцы не имеют отношения к древним народам проживавшим на территории древней Британии.Если как он утверждает нынешние Египтяне и Иракцы не имеют никакого отношения к древним Египтянам и Шумерам,Аккадцам,в таком случае Шотландцы и Ирландцы вероятно он думает то же никакого отношения к древнему автохтонному населеению не имеют.Кстати сохранившиеся надписи в Египте и Ираке позволяют сравнивать древние и нынешние языки,а вот к сожалению 5 тысяч лет назад в Британии не знали что оказывается можно и писать,поэтому и сравнивать не с чем.
Артем К. : «Советский Союз тоже понес одни убытки. И США, и СССР вели идеологически мотивированные войны, боролись за дело, которое считали правым. Кто на самом деле был прав, а кому лишь казалось, лично у меня сомнений нет.». США во Вьетнаме десять лет сдерживали ползучую, полупартизанскую коммунистическую доктрину. За это время получили возможность родиться и стать на ноги «азиатские экономические тигры»: Ю. Корея, Сингапур, Малайзия, Тайвань. Их успех послужил примером для Дэн Сяо Пина на материковом Китае. Китай вдохновил на перестройку Горбачева. Почему Горбачеву не удалось то, с чем справились остальные – особый вопрос. Но последовательность событий мне представляется такой.
АК: «Я патриот не государства, а цивилизации. Я отстаиваю определенный набор идей и определенный образ жизни, и вижу главный национальный интерес хоть России, хоть Гондураса, в следовании этим ценностям». Артем, у Британии нет вечных союзников, вечны только ее интересы. Ее интересы – это интересы государства Великобритании. МИД Британии всегда осуществлял и осуществляет свою работу в соответствии с интересами своего государства, а не цивилизации. Ярчайший пример тому действия Великобритании в двух «опиумных войнах». И так МИД, как ему и положено, проводит политику в интересах британского государства. Нанимает людей с соответствующими для выполнения именно этой задачи ценностями. Простите за прямоту, но Ваши «либеральные» ценности, после Вашего пребывания в КПСС, для меня значат гораздо меньше, чем Вас интересуют национальные интересы в моем отсталом понимании. Если, уж, пошла такая пьянка, в связи с принципиальностью отстаивания идей, то приведу пример. Будучи студентом, политэкономию капитализма сдал на отлично, за «политэкономию социализма» тот же преподаватель с трудом поставил уд., наверное, в счет прошлого. Она спросила, в чем проблема? Проблема в том, ответил ей, что нет предмета для изучения. Вы, наверное, скажите, что подобный ответ тогда был дуростью. Папа с мамой не доделали до «либерального» состояния. Другой пример моей дурости. Зав.кафедрой Истории КПСС, как то после занятий тормознул меня для личной беседы. Думаю, ну, сейчас будет отчитывать за все те неловкие вопросы, которые задавал ему прилюдно в аудитории. Нет, ошибся тогда ПДП. Говорит: иди ко мне на кафедру научной работой заниматься. Сходу ответил ему, если б мне это было нужно, поступил бы в другой ВУЗ на ист.фак. «Старый большевик» (как мы его звали) был удивлен отказом от последующих перспектив общественного роста над собой. Это только два примера подобного моего поведения в жизни. Теперь ответьте, Артем, себе самому, только честно, Вы смогли бы в советское время такое себе позволить, если Вы признались, что и в КПСС вступали только ради карьеры? Принципиальный Вы наш. Как говорится, меньше пены, да и позы. АК: «Футбольные клубы давно перестали быть национальными командами, поскольку больше половины игроков - иностранные легионеры. По-моему, все это очень хорошо и прогрессивно». Артем, Вы отстаете от жизни. ФИФА уже объявила войну этой практике. В этом сезоне-2010/11 соотношение своих и чужих должно быть 4 к 7. Потом эта пропорция должна составить 5 к 6, и, соответственно, к сезону 2012/13 получится формула Блаттера 6своих+5легионеров. АК: «Рабства и юридически закрепленного расового неравенства в британской Южной Африке не было, а экономическое неравенство есть и сегодня» «Вы сами недавно написали, что рабство в Британской империи было упразднено в 30-х годах позапрошлого века, так что никакого рабства в Южно-Африканскойм Союзе быть не могло. Его и в ЮАР не было». Так его, Артем, так. А то пишет этот ПДП невесть что. Итак, ПДП: «Работорговля в Британской империи запрещена … в 1807м. А рабство, рабовладение запрещено … в 1834м. Действие романа Бринка начинается в 1825году с обвинительного акта британского колониального суда в адрес рабов африканцев.» Поэтому Вы, Артем, правы, как всегда. Согласно временного ряда в Южно-Африканском Союзе и ЮАР рабства не было. Придется признать Вашу правоту в этом. А ПДП спорил именно об этом? Опять, Артем, началась Ваша любимая игра: брито-стрижено, сено-солома, здесь помню – здесь не помню…. Уходите в несознанку или в «добросовестную ошибку»? Артем, а Капская колония до 1834г. была британской? По поводу дискриминации. Мелочно хочу обратить Ваше внимание в датах. Повторю еще раз. АК: «апартеид стал официальной политикой ЮАР после того, как страна в 1960 году получила полную независимость от Британии». ПДП: «Из моих любимых в юношестве путешествий Зикмунда и Ганзелки т.3 «Африка грёз и действительности», написано в 1952году: «В беспримерной расовой дискриминации, в которой …». Если Вы хотите возразить, что апартеид в ЮАР – это не дискриминация в ЮАС, то ждите очередное мелочное цитирование первоисточника, т.е. Вас. АК: «Наполеон часто называл русских скифами… А в России не последние люди в государстве открыто называли его "корсиканским чудовищем"». Хотелось бы ссылку. АК: «Мало ли кто что говорит! Я вот периодически…» не утруждаете себя доказательствами. Мол, верьте мне на слово. Кредит доверия исчерпан. АК: « Англичане честили французов "собаками", испанцев - "дьяволами", но "варварами" - никогда. Отчего бы это?». Сейчас не могу вспомнить, у кого в мемуарах прочитал, поэтому не могу привести прямую цитату. Но суть такова. Русского в Париже спрашивают, а правда, что в России одни льды и снега. Человек язвительно ответил приблизительно так: Снег пашем, в снег сеем, в снегу убираем. Ответный возглас: Боже, какая варварская страна. Ответ на Ваш вопрос. Высокообразованных европейцев варварские русские сами вводят в заблуждение. АК: «Если при помощи генной инженерии выведут кукурузу, которая будет давать урожаи за Полярным кругом, то почему бы и нет?» Пахать ягель, чтобы оленей на заполярную кукурузу перевести? Об озимых ананасах не думали, нет? Зря.
АК: «На самом деле, львиная доля прибавочной стоимости тратится не на личное потребление, а на инвестиции в развитие производства». Опять любимое немцовское «На самом деле…», как ударный довод собственной правоты. А что у К.Маркса, Капитал т.2: «коль скоро часть продукта должна быть потреблена производительно, то это означает лишь одно: она должна функционировать как капитал и не может быть потреблена как доход». Артем, слышал звон, да не знает…? АК: «Теория Смита в данном случае верна только отчасти. Например, она никак не объясняет, почему имеют цену земля и полезные ископаемые, в создание которых люди труда не вкладывали». Опять вечерний звон… Маркс, конечно, не Смит, но не на пустом месте сие сочинил: «Эта абсолютная рента играет ещё более значительную роль в собственно добывающей промышленности….рента представляется обязанной своим происхождением исключительно монопольной цене, требуются исключительно благоприятные рыночные отношения для того, чтобы товары продавались по их стоимости или чтобы рента сделалась равной всему избытку прибавочной стоимости товара над его ценой производства. Таково положение, например, при ренте с рыбных угодий, каменоломен, дикорастущих лесов и т. д.» Капитал, т.3, гл.45. Артем, земельная собственность, как монополия на земельный участок, заставляет делиться прибавочным трудом, полученным от земледелия, добычи минералов или прочих ресурсов. Маркс там же: «только титул собственности известного числа лиц на землю даёт им возможность присваивать себе в качестве дани часть прибавочного труда общества, … это маскируется тем обстоятельством, что капитализированная рента, … выступает как цена земли, и потому последняя может продаваться подобно всякому другому предмету торговли». АК: «То, что аборигены-оленеводы, по всей вероятности, не нашли бы ничего ценного в роскошном письменном столе, говорит о низком уровне их развития и убогих потребностях». Это значит только одно. Полезность вещи главнее ее редкости при определении ее ценности. Самыми бесполезными вещами у Д.Дефо на острове Робинзона оказались редчайшие в тех местах монеты. Читайте, Артем, английскую классику. АК: «Австралию весь мир относит к числу индустриальных, и даже постиндустриальных стран». Это так. Сельхоз – 4% , индустрия 26%, сервис 70% ВВП. Структура индустрии в порядке убывания : mining, industrial and transportation equipment, food processing, chemicals, steel. industrial and transportation equipment – это главным образом оборудование для добычи и обогащения. Остальное это продукция первого передела. Структура экспорта в порядке убывания: coal, iron ore, gold, meat, wool, alumina, wheat, machinery and transport equipment. Структура импорта в порядке того же убывания: machinery and transport equipment, computers and office machines, telecommunication equipment and parts; crude oil and petroleum products. Для сравнения, данные по РФ: Сельхоз – 4,7% , индустрия 34,8%, сервис 60,5% ВВП. Структура индустрии РФ: complete range of mining and extractive industries producing coal, oil, gas, chemicals, and metals; all forms of machine building from rolling mills to high-performance aircraft and space vehicles; defense industries including radar, missile production, and advanced electronic components, shipbuilding; road and rail transportation equipment; communications equipment; agricultural machinery, tractors, and construction equipment; electric power generating and transmitting equipment; medical and scientific instruments; consumer durables, textiles, foodstuffs, handicrafts. Ну, дальше сами посмотрите. АК: «Вы упорно утверждаете, что Австралия - сырьевое государство. Почему - ясно. Очень хочется доказать, что можно жить экспортом сырья и быть при этом передовой и процветающей страной. Валяйте, патриот Вы наш. Давайте не будем в России ничего реформировать, модернизировать и развивать». Для особо упёртых повторяю еще раз: «Считаю аморальным постоянное неподтвержденное цитатами приписывание своим оппонентам собственных домыслов». АК: «По отношению другим цивилизациям европейская цивилизация выступает как единое целое с рядом системообразующих признаков, но внутри нее, тем не менее, существуют большие различия. Недавний пример – Франция». В переводе с русского на русский через английский это значит, что ответить по существу, почему прочие протестантские страны отставали в промышленном развитии от протестантской Англии – нечем. Поэтому у Артема опять возникла единая европейская цивилизация, а не какая-то отпочковавшаяся протестантская. АК:«протестантская цивилизация возвысилась и разбогатела».
Димитрию: Войны Британия сегодня ни с кем не ведет, слава Богу. На мой взгляд, если им и надо кого-то или что-то победить, так это проявления внутреннего упадка, потерю своих цивилизационных корней и ощущения исторической миссии.
Нури Меджидову: Современные шотландцы и ирландцы имеют намного больше отношения в пиктам и кельтам, нежели арабы - к шумерам и древним египтянам, хотя на сто процентов ими тоже не являются. Точно так же русские - потомки полян и древлян, но все-таки уже другой народ.
Рустаму Салехову: По поводу вьетнамской войны - полностью согласен. Очень правильная мысль.
ПДП: Это у нас почти национальный спорт - без конца пререкаться по поводу того, кто морально безупречен, а кто "прогибался", "продавался", и тому подобное. Извините, но Вы мне не судья, чтоб я перед Вами оправдывался, и не безусловный авторитет, чтобы Ваше мнение было для меня важно. Если Вы полагаете, что моральное право работать на Би-би си- имеют только диссиденты с догорбачевским стажем - воля Ваша, а я буду продолжать делать то, что нахожу правильным. XIX век, когда происходили опиумные войны, был временем величайшего в истории человечества разгула национального эгоизма. Кончилось все это двумя мировыми войнами. Уходить надо от прецедентов того времени, а не выставлять в качестве примеров для нынешнего дня. Роман Бринка я не читал. Теперь вот выяснилось, что его действие происходит аж в 1825 году. Что ж на него ссылаться? Мало ли что где было почти 200 лет назад? Опять же, нельзя забывать, что Ганзелка и Зикмунд были посланцами коммунистической Чехословакии. В принципе, все правильно, но почему "беспримерной"? Увы, подобных примеров в истории хватало. Вот не могут коммунисты без эмоциональных завываний! Насчет того, что "европейцев русские сами вводят в заблуждение" - во многом верно. Интересно пишет об этом, в частности, Владимир Мединский.
ПДП: "Коль скоро часть продукта должна быть потреблена производительно, то это означает лишь одно: она должна функционировать как капитал и не может быть потреблена как доход". Тут нельзя не согласиться с Марксом, эти бы слова, да Богу в уши. Непонятно только, зачем тогда Марксу приспичило "экспроприировать экспроприаторов"? Неужели всерьез полагал, что государственные чиновники лучше распорядятся инвестициями, чем хозяева? Опять же, вместо того, чтобы признать, что не только плоды труда человеческого, но и дары природы имеют цену, Маркс придумал довольно запутанную теорию ренты, так хотелось ему сохранить политически выгодный для него тезис, будто исключительно труд, причем, главным образом, физический труд, является источником богатства. Деньги вне общества ценности не имеют, поэтому и Робинзону монеты на необитаемом острове были не нужны. "Считаю аморальным постоянное неподтвержденное цитатами приписывание своим оппонентам собственных домыслов". Ну, чтобы мне не заниматься тогда Вы поведайте, почему Вы так долго и упорно развиваете тему австралийской экономики. Что вы, собственно, стремитесь этим сказать? Хоть убейте, не поверю, что вопрос о структуре ВВП Австралии имеет для Вас важное значекние сам по себе. "Почему прочие протестантские страны отставали в промышленном развитии от протестантской Англии"? А они особо не отставали. Голландия уж точно не отставала. И в Северной Германии дела шли неплохо, а стать великой державой мешала феодальная раздробленность. Швеция чересчур увлеклась завоеваниями в Восточной Европе, пока не потерпела поражения под Полтавой. Если Вы опять насчет того, что единственным источником богатства Англии послужил "колониальный грабеж", то лучше скажите, почему отстали Франция и Испания, которые пошли по этому пути даже раньше Англии, и немало преуспели?
АК: «Это у нас почти национальный спорт …». Артем, меньше провоцируйте. Ибо аз грешен. Без Вашего идейного позирования, просто поверьте, не дал бы волю своей гордыне. АК: «Уходить надо от прецедентов того времени, а не выставлять в качестве примеров для нынешнего дня». Почему ж это? А как быть с причинно-следственной связью? АК: «Роман Бринка я не читал. Теперь вот выяснилось, что его действие происходит аж в 1825 году. » Слава Богу, с 3 ьего захода историк обратил внимание на дату? Пусть так, лучше поздно, чем никогда. АК: «Что ж на него ссылаться?» Вы ж любите ссылаться на дайджесты. Подумал, что художественное произведение южноафриканца об истории своей страны поможет Вас убедить в том, что было таки рабство в британской Южной Африке. «Мало ли что где было почти 200 лет назад?». То есть ставится под вопрос бытность рабства на юге Африки? АК: «Опять же, нельзя забывать, что Ганзелка и Зикмунд были посланцами коммунистической Чехословакии.» Не совсем так. Ребята родили идею в годы войны. Сразу после победы выпускники экономической школы в Праге пришли к директору заводов «Шкода» с чисто коммерческим предложением рекламы чешских автомобилей на ходу. Кроме того, формально они летом 47го начали путешествие, т.е. ровно за год до ухода с поста довоенного президента социал-демократа Бенеша и до избрания летом, но уже 48го, коммуниста Готвальда. То есть они уехали из еще демократической Чехословакии. Кроме того, Артем, не забывайте, что после 68го года оба потеряли свою работу. АК: «не только плоды труда человеческого, но и дары природы имеют цену, Маркс придумал довольно запутанную теорию ренты, так хотелось ему сохранить политически выгодный для него тезис, будто исключительно труд, причем, главным образом, физический труд, является источником богатства». Это логично. Теория стоимости потому и называется трудовой, что ее авторы именно в нем видят источник стоимости. Или по Вашему, стоимость одних товаров создана трудом, а стоимость других чем-то вроде «теплорода» Бойля? Так на его «теплород» нашелся Ломоносов. АК: «Маркс придумал довольно запутанную теорию ренты». Не Маркс, а еще Риккардо считал, что источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. АК: «главным образом, физический труд, является источником богатства» Опять звон. У Маркса - Труд вообще, живой и овеществленный. Если не ошибаюсь, и это он перенял у Риккардо. Что поделать, если доля физического труда в их времена была существенна, но уже не абсолютна. В первом томе Маркс вообще называет труд «игрой физических и интеллектуальных сил» гл. 5., раздел Процесс труда. Артем, Вы, как критик Маркса не разъясните нам, что такое «интеллектуальные силы»? АК: «Деньги вне общества ценности не имеют, поэтому и Робинзону монеты на необитаемом острове были не нужны.» Вы на верном пути. Осталось немного. Ну-ну, говорите… Деньги имеют стоимость, если в них есть необходимость, если они нужны, т.е. ПОЛЕЗНЫ для облегчения (удобства) товарооборота. На острове деньги являются редкостью, но при этом «ценности не имеют». То есть при наличии, вроде бы, «главного» по Артему фактора для образования стоимости, они стоимость потеряли, ибо бесполезны. Что и требовалось доказать. Молодец, Артем, лучше поздно, чем никогда. АК: «А они особо не отставали. Голландия уж точно не отставала». Коль у Вас плохо с восприятием дат, напомню, Артем, что об отставании протестантских стран, в частности Голландии, мною упомянуты 18-19века. Еще в 17м веке Голландия еще конкурировала с Британией. Читаем в «Истории Великобритании» о 17м веке: «Англия вела войны с ….и Нидерландами (1651-1654, 1665-1670, 1672-1674), но она всегда выступала в качестве агрессора…Борьба за колонии(в Южной Азии, в Африке, в Северной, Центральной и Южной Америке) усиливалась никто не хотел оставлять свои территории. Войны за колониальные ресурсы Голландия, как известно, проиграла именно в 17м веке. Именно в этом веке Голландия держала пальму первенства по работорговле. На рубеже 17-18 веков Англия стала первой в работорговле и финансовый центр Европы переместился в Лондон из Амстердама. И после этого периода отрыв меж Англией и Голландией стал расти. В результате Англия оставила Голландии второстепенную вспомогательную роль торгового посредника. Ту же Капскую колонию Голландия отдала в нач. 19го века Великобритании без сопротивления. Буры сопротивлялись, но вновь образованное Королевство Нидерландов – нет. В 18м веке Англия увеличивала отрыв от сверхдержавы 17го века не только в финансовых вопросах, но и базируясь на увеличившемся притоке капитала, стала развиваться, как мастерская мира. Характеризуя экономическую политику Англии в 18м веке, в «Истории Великобритании» изложено: «Вложения в финансовые операции, осуществляемые Английским банком в ходе войн, приносили более чем выгодный доход…Финансовая схема, предложенная Компанией Южных морей в 1719г., казалась хорошо выверенной для распределения государственного долга, одновременно обещая хорошие условия министерству финансов….Англо-испанский договор 1713г. дал компании монополию на работорговлю и право на освоение значительной доли рынка для европейских товаров в испанских колониях в Америке» с.377-378. И еще: «Американские колонии должны были сформировать огромный и лояльный рынок для британских промышленников, стать долгосрочным источником важных видов сырья и даже…новым источником доходов в казну. Вест-Индия, прочно укорененная в более эффективно управляемую меркантилистскую систему, должна была максимально увеличить прибыли от процветающей работорговли, обеспечить постоянный приток тропических продуктов и стать ценной базой для торгового проникновения в Испанскую империю. На Востоке вырисовывались еще более умозрительные и захватывающие перспективы. После победы Клайва при Плесси в 1757г. Британия стала доминирующей европейской державой на индийском субконтиненте. Формально в Индии не было британского территориального присутствия, однако в реальности с того времени Ост-Индийская компания была бесповоротно вовлечена в процесс настоящей колонизации. В этом отношении 1765год, когда Клайв официально принял от имени компании земельную ренту (diwani) в Бенгалии, расширив таким образом сферу ее деятельности от простой торговли до политического управления, стал вехой такой же важной, как и сама победа при Плесси, логически из нее вытекая….Объем импорта азиатских диковин взлетел до небес…в ряде избирательных округов появились люди, возвратившиеся домой после службы в Ост-Индийской компании и использующие свое якобы неправедным образом полученное богатство, для того, чтобы купить дорогу в Парламент»с.422. Как , видим, Артем, британские историки честнее и откровеннее Вас в описании источников первоначального накопления британских капиталов. Что характерно о законности рабовладения: «…ни один закон Англии не санкционирует такого «акта владычества, как рабство» с.431. АК: «Если Вы опять насчет того, что единственным источником богатства Англии послужил "колониальный грабеж", то лучше скажите, почему отстали Франция и Испания, которые пошли по этому пути даже раньше Англии, и немало преуспели?» Снова за полночь, эх, Артем,Артем. Не жалеете Вы мой сон. :о))
Вот уважаемый Артем пишет,что "Современные шотландцы и Ирландцы имеют намного больше отношения в пиктам и кельтам, нежели арабы - к шумерам и древним египтянам, хотя на сто процентов ими тоже не являются. Точно так же русские - потомки полян и древлян, но все-таки уже другой народ." Я понимаю позицию господина Артема,с одной стороны сказать что Ирландцы и Шотландцы не имеют отношения к древним народам Британии,живя в этой самой Британии можно нарваться на неприятности.С другой стороны Ирландцы и Шотландцы на самом деле имеют много общности с древнейшими народами Британии.
Насчет арабов господин Артем категорически заявляет что они никакого отношения к древнему Египту и Шумеру не имеют.Видимо Артем считает что Арабы прибыли с другой планеты.Крайне интересная точка зрения,если конечно у Артема есть какие либо данные по вопросу высадки этих самых древних Арабов на территории планеты.Видимо суждение о инопланетном происхождении Арабов,сформировано на источниках Советской исторической науки,но вся проблема в том, что Советская историческая мысль была параинодально связана с решениями ЦК КПСС,выносимыми по различным вопросам и в том числе и в области истории.На Западе историческая мысль тем временем развивалась и нынешние материалы позволяют не согласиться с утверждениями господина Кречетникова.Хотя длительное время на Западе также доминировала научная мысль о самобытном развитии Европейской цивилизации,после того как Шампольон прочитал первые древне Египетские тексты,история как наука стала приобретать научную форму,и в результате этого многие мифы и легенды стали просто распадаться.
С другой стороны господин Кречетников так и не дал ответа,является ли 90 летняя юбилейная дата трагического исхода последних частей Российской армии,поводом что бы подробнее осветить трагические события тех времен.Или может господин Кречетников считает что современные граждане России и вообще стран СНГ,никакой генетической связи с гражданами бывшей Российской империи не имеют.Может они как и Арабы прибыли недавно с другой планеты,если есть какие либо доказательства этого,думаю читатели ББС с удовольствием ознакомятся с этими материалами.
ПДП: Вы приводите факты, доказывающие, что колониальный грабеж со стороны Британии имел место. Кто ж с этим спорит? Конечно, имел! Вопрос в том, что главное, а что второстепенное. Я считаю, что своим процветанием и могуществом в XIX веке Британия все-таки обязана, в первую очередь, своим предпринимателям и рабочим, политической и правовой системе, а работорговля и алмазы, выковырянные изо лба туземных идолов, играли вспомогательную роль. Грабить, если на то пошло, надо с умом. По крайней мере, не пропивать награбленное. Вы ведь не ответили на мой вопрос, почему "мастерской мира" стала именно Англия, а не Франция и Испания, предававшиеся колониальному грабежу не меньше? Почему в русской песне поется: "Англичанин мудрец, чтоб работе помочь, изобрел за машиной машину", и не упоминается в этом контексте какая-нибудь другая нация? Или, может, арабские халифы и Чингисхан мало награбили? Но их богатства отчего-то не стали фундаментом дальнейшего прогресса. Это раз. А во-вторых, вы постоянно проецируете на сегодняшний день реалии прошлых веков. Мало ли что было во времена рабства или "опиумных войн"!. А сейчас мир должен жить по-другому. Те же опиумные войны в наше время были бы невозможны, потому что торговые споры решаются не силой оружия, а в ВТО, торговля же наркотиками вообще запрещена. Я исхожу из того, что мир меняется к лучшему, и долг мыслящего человека - по мере сил способствовать тому, чтобы он менялся быстрее. Вы же, судя по всему, считаете, что люди всегда будут зверьем с дубинами, а прогресс, гуманизм, верховенство закона и права человека - это сказочки для глупцов, чтобы те расслабились. Как говорил пастор Шлаг, я верю в Бога в человеке, а Вы - в обезьяну в человеке.
Нури Меджидову: Арабы прибыли не с другой планеты. Они прибыли из центральной части Аравийского полуострова, с территории современной Саудовской Аравии, к древним египтянам и шумерам и их культуре ни малейшего отношения не имеют. Свое владычество в Египте они, как известно, начали с сожжения Александрийской библиотеки. Халиф Омар заявил: "Если в этих свитках написано не то, что в Коране, они вредны, а если то же самое, они не нужны". Конечно, испанские конкистадоры точно так же варварски уничтожали "языческую" культуру ацтеков и инков. Я это говорю не к тому, что арабы, по меркам своего времени, были хуже других, а к тому, что древнеегипетская культура для них была такой же чужой, как для испанцев - культура доколумбовой Америки. И Ваш пример с Шампольоном только подтверждает это. Арабы 1200 лет владели Розеттским камнем, но не понимали, что на нем написано, а главное, и не пытались прочесть.
АК: «Я считаю, что своим процветанием и могуществом в XIX веке Британия все-таки обязана, в первую очередь, своим предпринимателям и рабочим, политической и правовой системе, а работорговля и алмазы, выковырянные изо лба туземных идолов, играли вспомогательную роль. Грабить, если на то пошло, надо с умом. По крайней мере, не пропивать награбленное. Вы ведь не ответили на мой вопрос, почему "мастерской мира" стала именно Англия, а не Франция и Испания, предававшиеся колониальному грабежу не меньше?». :о)) Артем, написав на первом месте «…своим предпринимателям и рабочим…», Вы подсознательно или невольно для себя признали трудовую теорию стоимости. Конечно, Испания и Великобритания два разительных примера, как по-разному могут использоваться насильственно сконцентрированные средства. Одни превратились в капитал, без которого не возможно современное машинное производство. Другие не в средства производства, а в средства потребления (что, увы, очень распространено в России в постсоветское время. Или будете спорить и поэтому, мол, «птенцы гнезда ЕБНа», начиная с 96го, только о модернизации своих предприятий и пекутся?). О Франции отдельная песня. Чтобы сэкономить время, посоветую все ж прочитать в «Истории Великобритании» главу «Индустриальное развитие» с439, Там есть небольшой анализ причин отставания французской индустриализации от британской. Но давайте кое-что вспомним с чего начался наш спор. ПДП: «Наличие накопленного капитала(инвестиций), как одного из факторов производства, играет не меньшую роль, чем наличие квалифицированной рабочей силы и природных ресурсов. Накапливать капитал можно по-разному. Для его ускорения можно заниматься каперством, грабя награбленное в чужих галеонах». Вы тогда и сегодня говорите, что «работорговля и … играли вспомогательную роль». Артем, еще раз есть три кита: труд (предпринимателей и рабочих), земля (и/или ее недра, прочие ресурсы) и капитал (инвестиции), без них производство ( индустриализация, модернизация ит.д.) - невозможно. Повторю: «Накапливать капитал можно по-разному». Потом мною же Вам было сказано: «замечу другое, на самофинансировании развиваться всегда дольше, чем с привлечением сторонних средств.[Артем, обратите внимание особенно на это предложение] Вопрос в характере мобилизации этого привлечения чужих средств». Да, протестантизм больше нацелен на то, чтобы, как Вы написали, «много работать, копить деньги». По ряду причин Англия опередила в промышленном развитии за 18-19вв. не только Францию, но и другие протестантские страны не потому, что больше работала, а потому, что больше привлекала в инвестиции сторонних средств, мобилизованных преимущественно не путем собственного накопления ( т.е. не на самофинансировании, см. выше.) В той же «Истории Великобритании» обращал Ваше внимание на этом: «Англо-испанский договор 1713г. дал компании монополию на работорговлю и право на освоение значительной доли рынка для европейских товаров в испанских колониях в Америке» с.377-378.. Надеюсь, Вам не надо объяснять, почему это случилось именно в этом году? В главе «Индустриальное развитие» авторы продолжают эту мысль относительно Франции: «Но самое главное: к 70-м годам XVIIIв. Британия уже одержала верх в торговой войне, вытеснив Францию с испанских территорий за океаном, из Индии и Канады, и, даже потеряв колонии в Америке, вскоре снова выпрямилась благодаря заметному расширению торговли хлопком» с.440. Хлопок опять же неслучайно упомянут авторами, и не случаен в моем примере описания характера мобилизации (накопления) средств для промышленного развития Англии. В той же главе: «Значение хлопка возросло с переходом на машинное производство, а также с резким увеличением объемов поставок сырья с американского Юга, где процветало рабство.» с.443. Авторы здесь скромно ставят точку, но все равно им мой респект за столь честное изложение. А мною сразу же вспомнилась прочитанная ровно 35 лет назад книга Митчела Уилсона «Американские ученые и изобретатели». Вернее глава об Эли Уитни – изобретателе, среди прочего, хлопкоочистительной ручной машинки. Читаем: «К 1790 году институт рабства увядал в Америке. За исключением табака, риса и специального сорта хлопка, который можно было выращивать лишь в очень немногих местах, Юг фактически не имел денежных товарных культур для экспорта… Рабов нередко отпускали на волю; некоторые плантаторы, те, что были гуманнее других, решили предоставить рабам свободу после своей смерти. Уитни поселился на Юге в 1793 году, когда плантаторы находились в отчаянном положении. В течение десяти дней он произвел глубочайшую революцию в местной экономике, какую только знала история… Изобретение Уитни, которое можно сравнить с катаклизмом, вызвало извержение лавины. Югу отныне суждено было неузнаваемо измениться. … Уитни устроил демонстрацию первой модели для группы друзей. В течение часа он выполнил на машине дневную норму нескольких рабочих. … Цена на рабов возросла в два раза, и совесть уже не мучила плантаторов. Обещания предоставить рабам свободу были забыты.». Каким образом это сказалось на накоплении капитала Британии? Читайте предыдущую цитату из Истории или вот еще: «Ливерпуль богател и развивался на торговле зерном, хлопком и рабами. Глазго – на торговле табаком, полотном, хлопком…». Дешевый хлопок при машинной выработке полотна увеличивал рентабельность и ускорял индустриализацию страны: «…движущей силой индустриализации явилась все-таки текстильная промышленность…Пока конкурентная борьба не снизила цены – на две трети между 1784 и 1832гг, - были нажиты огромные состояния». То есть работорговля и рабовладение не только приносили прямой доход тем, кто с этим видом предпринимательской деятельности был связан непосредственно, но и опосредованно - через торговлю результатами труда рабов. Как видно, аккурат к 1834 году, году отмены рабства в Британской империи, сливки на рабах при машинном производстве были сняты, попутно подорвана конкурентоспособность французской текстильной промышленности. Что уменьшило ее капитал для индустриализации Франции. Повторюсь: «Как , видим, Артем, британские историки честнее и откровеннее Вас в описании источников первоначального накопления британских капиталов». Теперь давайте, Артем, снова спросите себя: может ли быть работорговля и прочие виды подобного «накопления» капитала, как одного из китов промышленности, играть вспомогательную роль в индустриализации Англии, в ее успехах в конкурентной борьбе даже с другими протестантами? У Англии перед другими протестантами были преимущества больше работать чужими руками, и больше накапливать (мобилизовывать) чужих средств. Каким образом это можно связать с современностью? Китай провел свою первоначальную индустриализацию за счет привлечения чужих накоплений (инвестиций). Теперь уже по Конфуцию много работает и накапливает за счет собственного труда. У нас тоже есть свои забытые правила Домостроя и толоки. АК: «Вы ведь не ответили на мой вопрос…». Зато Вы полно и аргументировано ответили мне. АК: «Наполеон часто называл русских скифами… А в России не последние люди в государстве открыто называли его "корсиканским чудовищем"». ПДП: «Хотелось бы ссылку». Спасибо, Артем, за предоставленную ссылку. :о)) Да, и последнее. АК: «превыше всего ревниво оберегать свою личную свободу - это, скажем так, мысль не очень французская. В результате, как заметил Герберт Уэллс, парижскому рабочему сходить на баррикады - все равно, что лондонскому рабочему в паб». То есть плохо, что француз отстаивает личную свободу не в пабе? Типа: ты меня уважаешь?!
ПДП: То есть, англичанам не следовало изобретать ткацкий станок, чтобы американские плантаторы скорее освободили рабов? Или они должны были принципиально не покупать хлопок, выращенный невольниками? Не слишком ли многого Вы требуете? Если серьезно, то все здание цивилизации построено на костях. Страдали и подвергались эксплуатации не только рабы из Африки, но и британские рабочие. За прогресс приходится платить, главное, чтобы был прогресс. Если уж на то пошло, главная вина большевиков не в том, что они уничтожили много людей, а в том, что сделали это зря.
ПДП: Французы, в данном случае, отстаивали не свободу, а право раньше уходить на пенсию, что не одно и то же.
Насчет сожжения Александрийской библиотеки Кречетников просто привел сказку вымышленную поздними авторами,конкретно Сирийским епископом XIII в. Григорием Бар-Эброй.На самом деле за много столетий до этого было прекрасно известно что,Александрийская библиотека была уничтожена фанатичными Христианами в период столкновения с язычниками.Конкретно об уничтожении библиотеки и древних храмов и вообще о событиях 391 года существуют упоминания у Сократа Схоластика (Socrates Scholasticus) и у языческого автора Евнапия Сардийского (Eunapius of Sardis)также известно что,в 391 г. в городе произошли волнения и конфликт между язычниками и христианами. Существуют различные версии возникновения и течения конфликта. В конце концов патриарх Феофил Александрийский получил от императора Феодосия I разрешение на уничтожение языческих храмов, что повлекло разрушение Серапеума. Вот как эти события описывает церковный историк Сократ Схоластик:Опираясь на такое полномочие, Феофил употребил все, чтобы покрыть бесславием языческие таинства: он срыл капище митрийское, разрушил храм Сераписа... Видя это, александрийские язычники, а особенно люди, называвшиеся философами, не перенесли такого оскорбления и к прежним кровавым своим делам присовокупили ещё большие; воспламененные одним чувством, все они, по сделанному условию, устремились на христиан и начали совершать убийства всякого рода. Тем же со своей стороны платили христиане..Также к разрушениям храмов в Александрии и вероятным повреждениям книг могли быть причастны и события которые происходили в 216 г. когда Каракалла отдал Александрию на разграбление солдатам, что так же могло повредить сохранности книг.Пишут также что якобы в 273 г. римский император Аврелиан разрушил и сжёг библиотеку при взятии Александрии, подавляя бунт царицы Зенобии.В IV в. часть уцелевших книг была вывезена в Константинополь.Поэтому спустя почти тысячу лет после событий уничтожения библиотеки,сирийский епископ Григорий выдумал историю про сожжение книг при Халифе Омаре.А Вы господин Кречетников за неимением никаких доказательств приводите откровенную выдумку бывшего епископа Сирийской церкви.
Касаясь трудов Шампольона,Вы может знаете что во время работы над Египетскими текстами Шампольон столкнулся с сопртивлением и препятствием церковных служащих живших в 19 веке,тогда фанатики были против прочтения этих текстов,потому что они противоречили некоторым устоявшимся взглядам церкви.Касаясь самих дешифровок,Вы вероятно не знаете что такое дешифровка древних текстов,в противном случае Вы бы не выдвигали такое необоснованное обвинение против Арабов,которые якобы не прикладывали никаких сил для прочтения древних текстов.Я не хочу даже писать что такое дешифровка древних манускриптов,это надо Вам Артем самому почитать что бы понять историю дешифровки древних текстов и какие проблемы стоят на этом пути и что даже современная техника не в состоянии помочь в решении этого вопроса.
Касаясь о том что Арабы прибыли якобы из центральной части Аравийского полуострова, с территории современной Саудовской Аравии.Вы Артем пересказываете чепуху которая имеется в Википедии.Потому что я могу дать Вам ссылки на литературу,которая Вам позволит узнать что 5000 лет назад Семитские народы делились на западных и восточных и кочевали они на обширной территории Северной Африки .Впоследствии от этих Семитов произошли и Арабские народы и Евреи.Если Вы господин Кречетников прочитаете дешифровки древних тестов и научные работы по ним,то Вы убедитесь что и в древних Шумерско Аккадских текстах и Древнеегипетских текстах имеются элементы и культуры и языка нынешних как Арабских народов,так и Евреев.Про то что древние Семиты делились на западных и восточных,имеются материалы написанные 3-4 тысячи лет назад и поэтому они не могут являться выдумкой,все эти тексты или выбиты на камнях или вытеснены на глиняных табличках.Кстати если Вы поинтересуетесь этим вопросом,у Вас есть прекрасная возможность для этого,потому что в Лондоне имеется крупнейшая Британская библиотека и известнейший Британский музей.Вам стоит просто сходить туда и попросить работающих там ученых, что бы они Вам немного расказали про данную тему,впоследствии Вы могли бы уже своим читателям написать научно популярную статью про указанные исторические материалы.Пересказывать некоторые небылицы и сказки,которые специально впечатаны в Википедию или в желтую прессу,это простите Артем,просто несеръезно.
Касаясь простого вопроса насчет 90 летия ухода последних частей Белой гвардии и начавшегося после этого массового красного террора,Вы господин Кречетников как то не упомянули,является ли 90 летие этой трагической даты поводом для того что бы Вы например как журналист,осветили некоторые аспекты красного террора.
Касаясь темы конфликта цивилизаций.Вообще если познакомиться с историей этого откровенно выдуманного вопроса,то сразу становится ясно, что речь идет о придании идеологической окраски откровенно захватническим планам.Притом это именно корпоративные интересы а не интересы какого то народа,привели к тому что вообще появилась такая тематика как столкновение цивилизаций.Появляющиеся все новые данные творящихся преступлений в Ираке,яркое тому свидетельство, в том числе это опубликованные материалы Джулиано Ассанджа, они в последние время стали поводом для горячего обсуждения ситуации с правами людей в Ираке.Степень творящихся зверств,пыток и убийств людей не имеет аналогов даже в Гестапо времен Гитлера.В то же время имеется аналоги подобных зверств и жестокостей,например в преступлениях которые творились во времена красного террора на территории бывшей Российской империи,похожие преступления были и в Кампучии.Правительство Британии выступило с призывом расследовать факты пыток в Ираке,даже глава МИ 6 выступил с официальным заявлением и заявил что Британия не имеет никакого отношения к зверствам и пыткам в Ираке.Я полностью согласен с позицией Британии и считаю что все факты должны быть тщательно расследованы и по моему мнению после этого виновные должны предстать перед международным трибуналом в Гааге.
АК: «Страдали и подвергались эксплуатации не только рабы из Африки, но и британские рабочие». О, как. В Вас проснулось былое - передовая, самая организованная часть пролетариата? Не думал, Артем, что Вы настолько лицемерны. Разница в эксплуатации британских рабочих и рабов из Африки, как в разнице жертв США и СССР в войне с фашизмом. А также можно написать, что страдали не только русские матери, но и американские. О масштабах можно не вспоминать. АК: «Если серьезно, то все здание цивилизации построено на костях…. За прогресс приходится платить, главное, чтобы был прогресс.». АК: «Если уж на то пошло, главная вина большевиков не в том, что они уничтожили много людей, а в том, что сделали это зря». Если уж на то пошло, то этой фразой, Артем, самой рациональной цивилизацией Вы признаете каннибалов. Те убивали людей исключительно не зря. Причем названные мною каннибалы не только из первобытного леса, но и из механизированной части человечества, когда убиенных «не зря» пускали на удобрения, перчатки прочие вещественные достижения технического прогресса. «За прогресс приходится платить, главное, чтобы….». Главное, чтобы не попасть в разряд разменной монеты за тот прогресс. Да, Артем? Чтобы лично Вам, Артему Кречетникову, не было мучительно больно за прогресс цивилизации. Иначе к дьяволу и этот прогресс, и эту цивилизацию, которые не стоят и одной слезинки сына Вашей мамы. Да, Артем? Что касаемо, англичан, то не стал бы приводить Вам их цитаты из их же Истории, если б Вы не пели им панегирик, мол, много работали и много копили от трудов тех праведных. «почему-то только западная, прежде всего, протестантская цивилизация возвысилась и разбогатела». Честнее англосаксы, Артем, чем, видимо, думаете. АК: «Я исхожу из того, что мир меняется к лучшему, и долг мыслящего человека - по мере сил способствовать тому, чтобы он менялся быстрее». АК: «Сильная цивилизация прибегает к оружию тогда, когда не выходит по-хорошему». Иными словами, кто не с нами – тот против нас, для ускорения подбросим костяшек в топку прогресса, за него ж надо платить и сегодня. Отсюда и конфликт цивилизаций. Да, еще раз – спасибо. Спасибо за ссылку на источник: «в России не последние люди в государстве открыто называли его "корсиканским чудовищем"».
Нури Меджидову: Ну, не знаю, дело, конечно, очень давнее, но все человечество считает, что Александрийскую библиотеку, вернее, то, что от нее к тому времени оставалось, сжег халиф Омар. Тем более, можно лишь гадать о том, кто где кочевал пять тысяч лет назад. Единственным фактором, позволяющим уверенно говорить об исторической преемственности народа, является тождество, или хотя бы сходство языка. Фраза "Аз естым полянин", конечно, мало похожа но современный русский, но специалистам понятно, что мы - потомки древних славян. А вот арабский язык с древнеегипетским, который расшифровал Шампольон, или с языком глиняных табличек царя Хаммурапи, ничего общего не имеет.
Нури Меджидову: Борьба цивилизаций началась задолго до появления на свете корпораций и их интересов. То, что "степень зверств, пыток и убийств в Ираке не имеет аналогов даже в Гестапо" - это, извините, голословное и преувеличенное утверждение. В гестапо и не то было. Причем делалось все это иракцами в отношении других иракцев, так что если кто-то и должен отвечать, то не перед Гаагским трибуналом, а перед национальным судом. Поскольку Вы практически в каждом письме напоминаете мне об этом, отвечаю на вопрос, считаю ли я красный террор достойной темой для статьи. Да, считаю. Но обязаться непременно написать такую статью к 90-летию эвакуации Крыма не могу. Мое время ограничено, будет возможность - напишу. Я все-таки занимаюсь, в основном, текущей политикой, а историей - по остаточному принципу. Вообще-то, о революции и Гражданской войне я уже писал на сайте Би-би-си, и немало.
ПДП: А Вы приведите ссылку, где и когда Наполеон называл русских "варварами". Понятно, что говорятся подобные вещи в неофициальной обстановке, и доходят до нас только в чьем-то пересказе. А Вы что, беретесь утверждать, что при российском дворе, как и во всей монархической Европе, Наполеона никогда не называли "корсиканским людоедом", "узурпатором" и "чудовищем"? Сравнивать степень страданий - занятие неблагодарное, но многие русские путешественники первой половины XIX века утверждали, что наш крепостной счастливее английского рабочего, по крайней мере, проводит время на свежем воздухе, лучше питается и увольнение ему не грозит. "Если уж на то пошло, то этой фразой Вы признаете каннибалов". Нет, не признаю. Вы всегда рассуждаете внеисторически, мораль же - категория временная, а не вечная. У каждой эпохи - свой допустимый уровень жестокости. В ветхозаветные времена поголовно вырезать или угонять в рабство население завоеванных городов было можно, в современном мире - категорически нельзя. Опять же, вовсе без жертв и насилия прогресс невозможен, фраза, что дескать, ничто на земле не стоит единственной слезинки ребенка - благоглупость, но всегда возникает вопрос о соотношении цены и результата. Большевики, бесспорно, кое-чего добились в сравнении с 1913 годом, но другие страны за это время добились намного большего, и без таких мучений.
АК: «А Вы приведите ссылку, где и когда Наполеон называл русских "варварами". Понятно, что говорятся подобные вещи в неофициальной обстановке…». Так мною ж Вам приведен источник, ближайший к Наполеону. Арман де Коленкур: «Он был слишком доволен тем, что находится в Вильно…Я знал только то, что император Наполеон открыто сказал при мне, при князе Невшательском, герцоге Истрийском и, кажется, Дюроке: «Я пришел, чтобы раз и навсегда покончить с колоссом северных варваров»». Что не помните? Вы ж даже источник русского двора в неофициальной обстановке назвать не можете. Чуть было не написал: «не хотите». Или можете, но не хотите? :о)) вспомнился анекдот о лекции в мединституте. АК: «ничто на земле не стоит единственной слезинки ребенка - благоглупость, но всегда возникает вопрос о соотношении цены и результата». Конечно, благоглупость. То есть если Вам в свое время предложили выбирать меж Вашим сыном и гигантским скачком человечества с прогрессом, то Вы готовы были бы отдать сына на заклание счастью человечества? Только честно. АК: «Французы, в данном случае, отстаивали не свободу, а право раньше уходить на пенсию, что не одно и то же». Сегодня тоже смотрел ТВ. По Евроньюсу показали забастовку Ваших коллег из ВВС. Так, они ж забастовали, дкмаю, за меньшие, чем у французов посягательства на их пенсию. Чего ж в паб они не пошли? Спросите коллег, потом, если захотите, нам расскажите.
ПДП: Во-первых, Вы несколько сместили акценты. Речь шла все-таки не о жизни, а о слезинке ребенка. Во-вторых, для МЕНЯ интересы моего ребенка, естественно, важнее интересов всего остального человечества, так что понятно, какой выбор сделал бы я. А кто-то другой в подобной ситуации, возможно, решил бы по-иному и был бы объективно прав. Поэтому никто не должен быть судьей в собственном деле. В блокадном Ленинграде не проводили референдум среди матерей, согласны ли они обречь себя и своих детей на смерть, или предпочли бы сдать город. С "корсиканским чудовищем" вот какая любопытная ситуация получается. Поскольку вы настойчиво требует от меня, по знаменитому выражению Виктора Суворова, "расколоть тумбочку", я потратил время на сидение в Google. Материалов, где Наполеона называют "корсиканским чудовищем", беря это слово в кавычки, то есть цитируя современников, многие десятки, а вот конкретных данных, кто это выражение придумал, когда и при каких обстоятельствах употреблял, нет. Очевидно, это классический пример того, что "все говорят". В конце концов, Вы же признаете историческим документом воспоминания Глинки, который рассказывал нечто со слов анонимного пленного, который, в свою очередь, не приводя имен и конкретных обстоятельств, заявил: "Нам говорили...".
АК: «я потратил время на сидение в Google. Материалов, где Наполеона называют "корсиканским чудовищем", беря это слово в кавычки, то есть цитируя современников, многие десятки, а вот конкретных данных, кто это выражение придумал, когда и при каких обстоятельствах употреблял, нет». Артем, подскажу при каких обстоятельствах. Е.В. Тарле. Наполеон. Гл. Сто дней 1815г. «Правительственная и близкая к правящим сферам парижская пресса от крайней самоуверенности перешла к полному упадку духа и нескрываемому страху. Типичной для ее поведения в эти дни была строгая последовательность эпитетов, прилагавшихся к Наполеону по мере его наступательного движения от юга к северу. Первое известие: «Корсиканское чудовище высадилось в бухте Жуан». Второе известие: «Людоед идет к Грассу». Третье известие: «Узурпатор вошел в Гренобль». Четвертое известие: «Бонапарт занял Лион». Пятое известие: «Наполеон приближается к Фонтенебло». Шестое известие: «Его императорское величество ожидается сегодня в своем верном Париже». Вся эта литературная гамма уместилась в одних и тех же газетах, при одной и той же редакции на протяжении нескольких дней…. Венский конгресс [ специально Вам, Артем, затравка, если хотите - фора] объявил Наполеона врагом человечества [ Гитлера в 1945м тоже как не называли, это может оправдать его более раннее унтерменшен?] и поставил его вне закона». Как видим, либо Тарле ошибается (он конечно для Вас менее авторитетен, чем Солонин или еще кто) или Вы тут лукавите, ибо здесь речь идет об эпитетах Наполеону, данных французской прессой в 1815м. Вы же нам оправдывали слова Наполеона о русских варварах в 1812м так: «А в России не последние люди в государстве открыто называли его "корсиканским чудовищем".» То есть надо понимать так: да, Наполеон называл русских варварами, но в отместку за то, что не последние люди в России ранее называли его чудовищем. Ну, что поделать ничто, мол, человеческое Наполеонам не чуждо, мол, какой простой смертный в отместку чего лишнего не скажет. Если это так, если Вы исходите из того, что до 1815г., до заголовков французских газет того периода Вы нашли «многие десятки» ссылок. Тогда прошу хуть бы одну, но датированную до 1812года, короче, до похода Наполеона в Россию. АК: «В конце концов, Вы же признаете историческим документом воспоминания Глинки, который рассказывал нечто со слов анонимного пленного, который, в свою очередь, не приводя имен и конкретных обстоятельств, заявил: "Нам говорили...". Опять и снова лукавите, Артем. вслед за показаниями безызвестного пленного мною Вам приведены показания широко известного в то время А. Коленкура с перечнем близких императору Франции имен, которые кроме него слышали тоже самое. И если б Коленкур соврал, то думаю, что эти лица обязательно уличили б его в ложи. Артем, Вы можете привести этому факт? Если - нет, тогда … АК: «А Вы приведите ссылку, где и когда….» . В отличие от Вас только это и делаю. АК: «Во-первых, Вы несколько сместили акценты. Речь шла все-таки не о жизни, а о слезинке ребенка». Нет-нет, Артем, речь шла не о конкретной слезинке обиженного прогрессом ребенка, а именно о АК: ««Если серьезно, то все здание цивилизации построено на костях…. За прогресс приходится платить, главное, чтобы был прогресс.». Мною Вам в ответ: «Главное, чтобы не попасть в разряд разменной монеты за тот прогресс. Да, Артем? Чтобы лично Вам, Артему Кречетникову, не было мучительно больно за прогресс цивилизации. Иначе к дьяволу и этот прогресс, и эту цивилизацию, которые не стоят и одной слезинки сына Вашей мамы». Как видно из первого предложения слезинка во втором – образная, по классику. Да, и тут не Вашего сына, а сына Вашей мамы. Эх, Артем, Артем, так не ловко, не красиво и не профессионально оспариваете то, что было здесь же. АК: « Во-вторых, для МЕНЯ интересы моего ребенка, естественно, важнее интересов всего остального человечества, так что понятно, какой выбор сделал бы я». ПДП: «Иначе к дьяволу и этот прогресс, и эту цивилизацию…». Хоть тут Вы согласились. Но у меня б эта мысль звучала б несколько иначе, не интересы, а именно жизнь моего ребенка важнее прогресса человечества. Интересы у наших детей тоже могут быть взбалмошные. Далеко не все интересы моей доньки меня, скажем так, устраивают с точки зрения прогресса человечества. :о))
ПДП: ПРиведенная Вами цитата - хрестоматийная. Я просто уверен, что выражение "корсиканское чудовище" было придумано не в 1815 году, а гораздо раньше. Более чем вероятно, что изобрели его французские эмигранты-роялисты, а уж остальная монархическая Европа стала повторять за ними. Я, собственно, не сомневаюсь, что все стороны тогда много чего лишнего наговорили и наделали. Спор у нас, как я понимаю, об ином. Я вижу единственный разумный и конструктивный подход в следующем: "И ваши, и наши предки наломали немало дров, давайте забудем прошлое и уставим общий лад". Вы же, судя по Вашим высказываниям, смотрите на вещи иначе: если нас в прошлом обижали и обзывали, то мы этого не простим и всем припомним и столетия спустя, а если мы кого-то обижали, то будем либо искать этому оправдания, либо уйдем в "глухую несознанку" и станем требовать неопровержимых доказательств вплоть до номеров архивных дел. Ну, значит, так и будем шпынять друг друга до бесконечности. По поводу истории со слезами моей мамы. Важно, из-за чего человек страдает. Во время блокады моей маме, несомненно, было хуже, чем в 1990 году. Но тогда шла война, а здесь ей приходилось плакать не потому, что иначе нельзя было, а из-за упрямства советской номенклатуры, не желавшей перевернуть жизнь с головы на ноги, и той части населения, которая предпочитала прозябать в "совке", лишь бы не подставлять бока ветрам перемен и рыночной конкуренции.
АК: «Материалов, где Наполеона называют "корсиканским чудовищем", беря это слово в кавычки, то есть цитируя современников, многие десятки...». ПДП: «Тогда прошу хуть бы одну, но датированную до 1812года, короче, до похода Наполеона в Россию». Ответ АК: «Я просто уверен, что выражение "корсиканское чудовище" было придумано не в 1815 году, а гораздо раньше. Более чем вероятно, что изобрели его французские эмигранты-роялисты, а уж остальная монархическая Европа стала повторять за ними». Иными словами, ссылок так много, но ни одной не жди, это более чем вероятно. Ложки нашлись, а осадок, что ««А в России не последние люди в государстве открыто называли его "корсиканским чудовищем"» Артемом оставлен. Это тоже более чем вероятно. Да, Артем, еще Вы так и не сообщили о том, что сказали Вам бастовавшие на прошлой неделе сотрудники ВВС. Почему они избрали «французский стиль» протеста из-за «пустякового» изменения им пенсионных выплат, а не пошли по-английски в паб? АК: «Вы же, судя по Вашим высказываниям, смотрите на вещи иначе…». Не судите, у Вас не получается. Просто Ваш оппонент – не англофил, а именно франкофил, но который хорошо помнит, из-за кого, по чьей милости его предок из Усть-Медведицкого отдела Войска Донского вынужденно отличился на Бородинском поле. Ни мне, ни моим близким было б «не в кассу», погибни он тогда от французов на штыках, несших в крепостническую Россию власть прогрессивной части человечества. Конфликт цивилизаций, однако. Градоначальник Москвы граф Ростопчин после войны задался вопросом, стоило ли жизни двух миллионов людей и прочих потрясений, чтобы сделать из капитана императора? ПДП: «Да, и тут не Вашего сына, а сына Вашей мамы». Ответ АК: «По поводу истории со слезами моей мамы». И тут оборона глухая. В стиле - моя твоя не понимай. Интересно, а редакция Русской службы ВВС проверяет способность своих сотрудников понимать смысл читаемого текста на русском?
Я Вам господин Кречетников все же советую сходить в Британский музей и высказать там свои мысли,после чего послушайте мысли ученых.Это насчет происхождения Семитов.Вы вероятно считаете что древние Семитские народы в том числе и Евреи прибыли с территории нынешней Саудовской Аравии.Вы в таком случае обязательно сходите к Британским ученым и скажите им о своем открытии,если Вы сможете это доказать, Вам как минимум докторская степень будет обеспечена.
Касаясь о том что все человечество считает что халиф Омар сжег Александрийскую библиотеку,так видимо Вы считаете что покойный Сирийский епископ XIII в. Григорий Бар-Эбра и Вы господин Кречетников и составляете все человечество,так Вы господин хороший ошибаетесь,понимаете существует наука и она часто приходит к выводам которые могут не устроить некоторых людей.Вообще термин "Так считает все человечество" видимо взят из Советских газет застойной эпохи.Как Вы вероятно помните в СССР,любили писать выражения типа "все прогрессивное человечество".Баб-Эрба написал свое умозаключение спустя 1000 лет после того как Александрийская библиотека была сожжена,а современники событий написали совсем другое.Поэтому Вы господин Кречетников почитайте все же очевидцев и современников событий сожжения библиотеки.
Касаясь темы красного террора,Вы господин Кречетников так и не ответили на вопрос,является ли зверское убийство миллионов людей поводом для написания Вами статей по этому поводу или нет.Вы пишите что время ограничено,так писать про высказывания Баб-Эрбы который написал явную глупость,у Вас времени хватает,а вот написать про террор,я имею в виду самый страшный и массовый террор,то есть красный террор,у Вас времени вроде как нет.Странная логика и распределение времени,в таком случае замечу Вам.
Насколько я понял,1)писать про красный террор Вы категорически отказываетесь,2)также продолжаете утверждать что Александрийскую библиотеку сжег халиф Омар,основываясь при этом на трудах Баб-Эрбы(глупость которую Эрба выдумал спустя тысячу лет спустя пожара библиотеки).3)По ходу дела Вы еще открытие сделали,о том что все Семиты прибыли с Аравийского полуострова,но доказательства этого открытия приводить не желаете.
4)Касаясь событий 9\11 Вы считаете что самолет марки Боинг,как резиновый мог пролезть в отверстие в три раза меньшее самого размера самолета и после этого странным образом дематериализоваться а все металлические балки небоскребов точно также сразу все расплавились,в результате чего эти самые небоскребы полетели к земле со скоростью свободного падения(это уже фокус достойный самых известных фокусников).Неужели во всех этих 4 пунктах Вы могли найти что то хоть отдаленно напоминающее научное обоснование.Видимо вот это и есть самый настоящий конфликт цивилизаций,настоящий конфликт цивилизаций это когда тебе предлагают уверовать в самую явную, извините чушь.
ПДП: "И тут оборона глухая". А вы ждете от меня капитуляции? Я написал, что прогресс требует жертв. Вы в ответ упрекнули меня в непоследовательности: дескать, когда дело касалось моей мамы, я ее интересами жертвовать был не согласен. Я объяснил Вам, в чем разница. Я не считаю сохранение планового социализма и советского дефицита прогрессом и не вижу необходимости ради них жертвовать чем бы то ни было. Что Вам кажется нелогичным? Забастовку на Би-би-си я не комментирую по соображениям корпоративной этики. Не нахожу возможным обсуждать моих коллег с посторонними. В эпоху Наполеона и задолго до нее все государства только и делали, что воевали, и не видели в том ничего плохого. Вспомните хоть Андрея Болконского: "Все цари, кроме китайского, носят военный мундир...". Лефорт наставлял молодого Петра: "Великие герои прошлого полагали славу свою в войне". С точки зрения монархиста Ростопчина, "законным" царям и королям было можно, а главная вина Наполеона заключалась именно в том, что он сделался из капитанов императором. Экая наглость и нарушение порядка, установленного Богом! Более или менее успешно воевали многие до и после Наполеона, не в этом его основной вклад в историю. Прежде во всем мире положение человека определялось рождением. В России существовала поговорка: "Не в свои сани не садись", на противоположном конце Европы, в Испании: "Луком родился, луком, не розой, и помрешь". Случалось и простолюдинам делать головокружительную карьеру, как, например, Мариньи или Меншикову, но, во-первых, это были исключения, во-вторых, они все равно всецело зависели от расположения "легитимных" монархов. Наполеон изменил мир. Колоссальным масштабом своих деяний, громом победоносных пушек он утвердил новый закон: отныне каждый будет в жизни тем, кем сам сумеет себя сделать. Военный диктатор объективно внес больший вклад в дело свободы и прав человека, чем многие люди, сознательно посвятившие жизнь борьбе за них. Но для Вас на все случаи существует единственный критерий: "за Россию", или "против России". Если Наполеон явился к нам, это, понятно, "не в кассу", а когда Суворов и Ушаков отправились в Италию и Швейцарию, это, надо полагать, было хорошо, это "слава русского оружия". При этом можно спорить о том, что за идеи нес Наполеон, но Суворов на своих штыках точно нес феодальную реакцию.
Нури Меджидову: Вы не вправе ничего от меня требовать, в том числе указывать, о чем и когда писать. Вы дали совет, я его внимательно выслушал, а далее буду поступать, как нахожу нужным. Вам кажется странной моя логика, а мне - Ваши претензии. Британский музей - это именно музей, и я не вполне понимаю, каким образом я мог бы "высказать там свои мысли". Встать посреди зала и начать ораторствовать? Единственное, что мы достоверно знаем о евреях - что они пришли на территорию современного Израиля из Египта во время Моисеева исхода. Все, что относится к более давним временам - легенды и гипотезы. Вы никак не хотите понять, что современные евреи и арабы имеют лишь косвенное отношение к доисторическим семитским народам, так же как нынешние французы - не галлы, а итальянцы - не римляне. Массовые исторические заблуждения, конечно, существуют, но все же я бы не спешил отвергать общеизвестные вещи в угоду экзотическим теориям. Например, о том, что единственным источником информации о сожжении Александрийской библиотеки халифом Омаром является епископ Бар-Эбра, я впервые слышу от Вас. Почему я должен не верить десяткам книг и с ходу верить Вам? Откуда Вы взяли этого Бар-Эбру? Чем можете подтвердить свои слова? В какое отверстие "пролез" Боинг? Никуда он не лез, а врезался в здание на глазах у сотен миллионов человек. И балки расплавились не "сразу", а после нескольких часов сильнейшего пожара. Вы специалист не только по истории, но и по сопромату, что с такой уверенностью беретесь судить, что возможно, а что нет? Я вижу по Вашим письмам, что Вы просто идеологически не любите западную цивилизацию, и всему, что ее так или иначе порочит, верите сразу и мгновенно.
АК: «Вы в ответ упрекнули меня в непоследовательности: дескать, когда дело касалось моей мамы, я ее интересами жертвовать был не согласен.» А что было у ПДП? ПДП: «Чтобы лично Вам, Артему Кречетникову, не было мучительно больно за прогресс цивилизации. Иначе к дьяволу и этот прогресс, и эту цивилизацию, которые не стоят и одной слезинки сына Вашей мамы». Артем, а кто утверждает, что в интересы Вашей мамы входило Ваше жертвоприношение прогрессу? И Вы сейчас подтвердили, что не согласны жертвовать интересами Вашей мамы, которые наверняка нацелены были на Вашу безопасность и благополучие. Иными словами, Вы, Артем, видимо, хотели опять затеять в развитии тему «сено-солома»/ «брито-стрижено». Но не чаяно для себя Вы опровергли самого себя: «ничто на земле не стоит единственной слезинки ребенка – благоглупость». Хотели как лучше для себя, а получилось как всегда. Слеза Артема Кречетникова, сына своей мамы – не благоглупость. :о)) АК: «Но для Вас на все случаи существует единственный критерий: "за Россию", или "против России"». Что поделать, хоть во мне крови донцов только половина, но одну из заповедей донцов никак не удается забыть: «Кто против Отечества - тот враг». Маманя (100% донских кровей) в детстве учила, да, в России много неустройства, много чего плохо, но помни сынок, это наша Родина. А ее не выбирают и ее не меняют. Ей можно только изменить. Упаси тебя Бог от этого. Вспоминаю ее голос в это время - простые естественные интонации учащей свое дитя матери и никакого намека на пафос. АК: «Если Наполеон явился к нам, это, понятно, "не в кассу", а когда Суворов и Ушаков отправились в Италию и Швейцарию, это, надо полагать, было хорошо, это "слава русского оружия"». Конечно, и в самую точку. Во-первых, и это главное, призыв Суворова и Ушакова в Италию и Швейцарию послали Англия, Австрия и Неаполитанское королевство. Если Вы, Артем, не знаете, то Неаполитанское королевство – это южная половина Апеннинского сапога. То есть итальянцы позвали Суворова в Италию. Хоть Наполеоне Буонапарте и корсиканский итальянец, но вел он в Италию французские войска. Поэтому войска Суворова и экскадра Ушакова имели в Италии больше легитимных оснований. Ушакова греки до сих пор почитают за восстановление их государственности. Это тоже о легитимности. В Швейцарии есть музей Суворова и выпущены памятные медали перехода Суворова через Альпы. Это тоже подтверждает разницу для Швейцарии меж Суворовым и Наполеоном. И не забывайте, Артем, что Суворов награжден не только Россией. Он – граф Австрийской империи, князь Италийский, граф Священной Римской империи, гранд Сардинского королевства (то же Италия, Артем), генерал-фельдмаршал австрийских и сардинских войск. Во-вторых, Суворов настолько наша слава, что в Полинезии на английских картах изменены почти все русские названия. Нетронутым остается имя атолла Суворов. АК: «Суворов на своих штыках точно нес феодальную реакцию». Иными словами, англичане чествуют имя Суворов потому, что он нес на своих штыках феодальную реакцию, а не защищал от действий агрессора существовавшие тогда государства антифранцузской коалиции? Помнится, Вы хотели изучать международные отношения?
ПДП: Вы иногда выражаетесь заковыристо. Я так и не понял, кто не хотел приносить жертвы ради прогресса - моя мама или я? Или мама не стала бы жертвовать моими интересами? Если речь обо мне, то я свою долю жертв принес. В 1990-х годах мне было трудно, как всем. Я прожил это время в России, ничего не выиграл в рулетку, не украл, и даже не приватизировал. Я в советское время, между прочим, делал успешную карьеру, в 30 с небольшим работал в центральном аппарате МВД на полковничьей должности, а с началом реформ оказался нищим и, казалось, без всяких перспектив в жизни. Тем не менее, я, как умел, поддерживал то, что считал прогрессивным и правильным и ни разу ни о чем не пожалел. А свои личные проблемы сумел решить, причем в таком возрасте, когда менять жизнь, в общем, уже трудновато. Поэтому, когда я слышал ламентации о несчастных людях, которые "не могут вписаться в рынок", мне всегда хотелось спросить: а почему я смог? Может, стараться надо было лучше? Может, дело в отсутствии желания? "Кто против Отечества - тот враг!". Тут корень всех наших разногласий. Собственно, для меня это не новость, мы ведем переписку не один год. Я считаю, что никому ничего не должен и сам решаю, кто мне друг, а кто враг. А как быть в Вашей парадигме человеку, которого не устраивают порядки и нравы в своем Отечестве? Смириться? Спасибо! Посвятить жизнь борьбе за улучшение Отечества? Это достойный, а иногда героический путь, которым следуют лучшие люди. Но что делать, если Отечество тебя упорно не слушает? Особенно обидно получать плевки и тычки не от власти, а от таких же, как ты, сограждан. Людмила Алексеева всю жизнь отдала делу свободы и прав человека, а интернет-хамье, скорее всего, годящееся ей во внуки, скалит зубы: "грантоедка". Дурачок, она для тебя старается! Ей самой 82 года, жизнь уже прожита! Нет, "не надо мне прав человека - я давно уже не человек!". Можно ли в такой ситуации осуждать кого-то за желание уехать? Да черт с вами, хоть ежей ешьте, превратите отечество в казарму и помойку и наслаждайтесь, только без меня! А как быть, если иностранное правительство несет добро, прогресс и разумные начала, а твое собственное сеет зло? Нет уж, я в данном случае согласен с Петром I: лучше будь чужой добрый, чем свой непотребный. "Суворова и Ушакова в Италию и Швейцарию послали Англия, Австрия и Неаполитанское королевство". Вот и я о том же. Россия воевала за чуждые ей, к тому же реакционные интересы. Мало ли кто кого куда позовет? Суворов и Ушаков проявили огромный полководческий талант, а их солдаты и матросы - огромную отвагу, но во имя чего? Неаполитанский король Фердинанд был человек с большими странностями, по мнению многих современников, психически ненормальный. Всем заправляла злобная мстительная фурия королева Каролина. Неаполитанские республиканцы сдались Ушакову на честное слово, а Каролина, едва вернувшись из изгнания на чужих штыках, устроила массовые казни. А Нельсон, чей флот по условиям соглашения сменил в Неаполе российский, позволил это сделать, поскольку Каролина была близкой подругой леди Гамильтон! России-то зачем было лезть в эту грязь? Ладно, Англия веками боролась с Францией за моря и колонии, Австрия мстила за сестру своего императора, Пруссия, в XVIII веке официально считавшаяся "великой державой наполовину", готова была воевать с кем угодно, чтобы самоутвердиться. Армию Суворова австрийцы бросили в окружении. Когда Павел I в награду за помощь попросил у Англии Мальту, то получил кукиш. Я считаю, Павел был прав, когда отправил таких союзников подальше и решил задружиться с Наполеоном. Но тут же опять впал в крайность: если дружить с Наполеоном, то до самозабвения! Сначала послал русских солдат в Швейцарию, потом надумал послать в Индию! А нельзя было нис кем не воевать, и вообще меньше лезть в европейскую кашу? Земли нам не хватало? Все внутренние проблемы уже решили?
АК: «"Кто против Отечества - тот враг!". Тут корень всех наших разногласий. …. Я считаю, что никому ничего не должен и сам решаю, кто мне друг, а кто враг». АК: «А как быть, если иностранное правительство несет добро, прогресс и разумные начала, а твое собственное сеет зло?» Конечно, конечно, Артем. А почему иностранные правительства всегда несли «добро, прогресс и разумные начала» в Россию на штыках? АК: «Военный диктатор объективно внес больший вклад в дело свободы и прав человека, чем многие люди, сознательно посвятившие жизнь борьбе за них». Меттерних в воспоминаниях о Наполеоне: «он никогда не отступал перед страхом неудовольствий, которые он мог вызвать, ни даже перед безмерным количеством индивидуальных страданий, неизбежных при осуществлении его планов». Вспомните, Артем, 2млн. жизней у Ростопчина, наверное, это только число убитых по всей Европе солдат разных стран. Гражданские жертвы за годы войн Наполеона вряд ли тут посчитаны. Там же в своих воспоминаниях Меттерних приводит следующую фразу Наполеона: «Юношей,— говорил он мне, — я был революционером по неведению и из честолюбия. В годы разума я последовал за его советами и за своим собственным инстинктом и раздавил революцию». Там же Меттерних: «Имея лишь одну страсть — страсть к власти…» АК: «С точки зрения монархиста Ростопчина, "законным" царям и королям было можно, а главная вина Наполеона заключалась именно в том, что он сделался из капитанов императором». За королей говорить не буду. Если помните, то Романовы взошли на престол выборным путем. То есть самым демократичным способом. Их власть именно легитимна с точки зрения выбора Земского Собора. Наполеона никто не выбирал, поэтому он – узурпатор, он – большевик начала 19го века. Меттерних: «Подобно тому, как несущаяся колесница давит все, что попадается ей на пути, Наполеон думал лишь о том, чтобы стремиться вперед. Он совершенно не принимал в расчет тех, которые не умели беречься; он даже склонен был порою обвинять их в глупости». «Французский престол, — говорил он мне не раз, — был вакантным. Людовик XVI не сумел удержаться в нем. Будь я на его месте, Революция никогда не стала бы совершившимся фактом, несмотря на огромные успехи, которые она сделала в умах в предшествовавшие царствования. После падения короля территорией Франции завладела Республика, ее-то я и сменил. Старый трон остался погребенным под развалинами, я должен был основать новый». АК: «А Нельсон, чей флот по условиям соглашения сменил в Неаполе российский, позволил это сделать, поскольку Каролина была близкой подругой леди Гамильтон! России-то зачем было лезть в эту грязь?». Как Вы правильно заметили, грязь то развели там при пособничестве англичан после ухода русского флота из Неаполя. АК: «А как быть в Вашей парадигме человеку, которого не устраивают порядки и нравы в своем Отечестве? Смириться? Спасибо! Посвятить жизнь борьбе за улучшение Отечества? Это достойный, а иногда героический путь, которым следуют лучшие люди. Но что делать, если Отечество тебя упорно не слушает?» Да, Артем, улучшать Отечество изнутри. По крайней мере, не гадить. АК: «Я в советское время, между прочим, делал успешную карьеру, в 30 с небольшим работал в центральном аппарате МВД на полковничьей должности, а с началом реформ оказался нищим». Извиняюсь, полковничью должность на оперативной работе заслужили или благодаря членству и общественной работе в ненавистной КПСС? Так, к слову, один из моих братьев в 28лет получил полковника (правда, по окончании академии химзащиты) за ликвидацию Чернобыля, участвовал в нейтрализации непосредственно того блока. Тоже, в какой-то мере, посвятил жизнь борьбе за улучшение Отечества. Тоже с началом 90-х стал нищ. С середины 90-х уволился, сейчас занимается издательской деятельностью. И что? Пяткой в грудь себя не бьет и на иностранные СМИ, финансируемые британским МИДом, до сих пор не работает. А почему британский МИД заинтересован в финансировании героического пути лучших людей, борющихся за улучшение нашего Отечества? Почему век назад германский и австрийские МИДы были заинтересованы в финансировании героического пути лучших людей нашего Отечества, которые боролись опять же за улучшение нашего тогдашнего реакционного царизма? Почему еще раньше европейские страны скрывали на своей территории террористов из России? Для улучшения нашего Отечества? Вот, Бесы. АК: «Но что делать, если Отечество тебя упорно не слушает?» Какое оно глупое, наше Отечество, лучших людей Земли Русской редакция ВВС собрала под своей крышей для улучшения умонастроения России, а оно, Отечество, не слухает. Артем, а Вам не приходило в голову, что качество доводов «лучших людей» низкое и не убедительное? Не приходило в голову, что нужно поработать над собой, чтобы быть хоть чуточку доходчивее и убедительнее в изложении? Или хотя бы сменить место работы на российское издание для убедительности искренности и независимости Ваших призывов от иностранного влияния. АК: «Если речь обо мне, то я свою долю жертв принес». АК: «Если серьезно, то все здание цивилизации построено на костях…. За прогресс приходится платить, главное, чтобы был прогресс.». То есть конкретно свои кости в топку прогресса человечества, надо понимать, Вы все ж не согласны. Поголодали и будя с этого прогресса Ваших жертв. Кости пусть чужие будут? Что и требовалось доказать. Да, спасибо за развернутый ответ о «французской» забастовке работников ВВС. И последнее. Сегодня тоже смотрел ТВ. Опять показывали Англию. Теперь «французский стиль» работников ВВС поддержали студенты английских ВУЗов. Артем, что в пабах пиво кончилось или англичане офранцузились?
ПДП: "А почему иностранные правительства всегда несли «добро, прогресс и разумные начала» в Россию на штыках?". Отчего же "всегда"? Сейчас, например, они их несут при помощи СМИ, но Вам опять не слава Богу. Россия, кстати, занимается тем же самым, специально создан англоязычный телеканал Russia Today. По мне, замечательно. Чем больше источников информации и площадок для выражения мнений, тем лучше. Вы же не первый год пытаетесь меня уверить, что Би-би-си не должно вещать и писать на русском языке. Ну, не слушайте и не читайте, коли не нравится, а я, с Вашего позволения или без оного, продолжу делать то, что считаю правильным и полезным. Император Павел в свое время так испугался республиканских идей, что запретил французские круглые шляпы. Шляпы, джинсы и Beatles - тоже подрывная деятельность? Что же касается собственно "штыков", то в этом смысле все были хороши. Россия последние 500 лет только и делала, что расползалась во все стороны, как тесто из квашни. "Наполеон никогда не отступал перед безмерным количеством индивидуальных страданий, неизбежных при осуществлении его планов". А сам Меттерних отступал? Петр I был добряк из добряков? Любой крупный государственный деятель жесток. Наполеон, по крайней мере, не являлся фанатиком, как Гитлер, Ленин и Сталин, не находил удовольствия в мучительстве, как Иван Грозный. Он был жестким прагматиком и проявлял жестокость ровно настолько, насколько было необходимо для достижения цели. Не святой, но далеко не самый отрицательный персонаж в истории. Ах да, я забыл про самое страшное преступление Наполеона - он начал войну с Россией, поэтому, конечно, первостатейный негодяй. Правда, все цари и императоры из династии Романовых, за исключением Александра III Миротворца и тех, кто просидел на троне по несколько месяцев, вели большие войны, но ведь Россия никогда ни на кого не нападала и чужой земли не хотела, а исключительно "возвращала свое исконное" или "отбивалась, стоя по колено в крови". Не так ли? "По крайней мере, не гадить [Отечеству]. Смотря что считать гадостью. Вот, скажем, граждане США, которые слили государственные секреты на Wikileaks, они, по-Вашему, как: "нагадили" или "улучшали Америку изнутри"? "Извиняюсь, полковничью должность на оперативной работе заслужили?"ю Я по должности был спичрайтером и аналитиком министра. У меня была и есть одна профессия на всю жизнь: журналист. В советское время, если Вы не запамятовали, вся пресса делилась на партийную и ведомственную, и где было больше свободы, еще вопрос. Я с таким же успехом мог бы работать в журнале министерства гражданской авиации или лесного хозяйства, но летчиком или лесничим от этого конечно бы не стал. "...сменить место работы на российское издание для убедительности искренности и независимости Ваших призывов". А Олег Кашин в каком издании работал? Но это не мешало так называемым "патриотам" считать его "предателем". По поводу беспорядков, устроенных лондонскими студентами, могу и высказаться. Считаю, что это безобразие. Принципиальное отличие от российских несогласных состоит в том, что последние ни разу пальцем никого не тронули и ни одной урны не перевернули. Люди имеют святое право свободно выражать любые мнения, но права громить чужую собственность ни у кого нет, за это сажать надо. Мне особенно понравился один молодой лондонец, который говорил в телекамеру: конечно, это плохо, но я не могу их осуждать, потому что иначе их никто не слушал. Вот здорово! А следующий раз они бомбу взорвут, и опять нелья будет осуждать? Кто вообще сказал, что их должны слушать? Меня вот не слушают, но я по этому поводу в истерику не впадаю и витрин не бью.
АК: «Отчего же "всегда"? Сейчас, например, они их несут при помощи СМИ, но Вам опять не слава Богу». Не, Артем, не только сейчас в Вас вкладываются. Австро-германцы профинансировали Парвуса еще век назад, когда он провел первую современную массированную информационную атаку на умонастроения граждан Российской империи через официальные СМИ. Вот это была цензура в воюющей реакционной нелиберальной России!!! Когда легальные СМИ агитировали против правительства. АК: «Россия, кстати, занимается тем же самым, специально создан англоязычный телеканал Russia Today» И правильно, но опять же вслед за Западом. АК: «Вы же не первый год пытаетесь меня уверить, что Би-би-си не должно вещать и писать на русском языке.». По этому предложению. Вы, мягко говоря, рапространяете ложь и клевету. Никогда не уверял, «что Би-би-си не должно вещать и писать на русском языке». Утверждаю, что Вы не сможете привести ни одной цитаты с этим утверждением. Опять будут Ваши домыслы и прочие искажения моей мысли. Опять будет с Вашей стороны «вечерний звон» и «художественный свист» уже на эту тему. Да, все эти годы утверждаю, что Вас «танцует» МИД Британии посредством Би-Би-Си в своих интересах. Вы в ответ пытаетесь не только мне доказать, что в Вашем случае Вы танцуете Би-Би-Си и через нее МИД Британии. Если это так, излагал Вам не раз, то Вы до сих пор «на полковничьей должности», но не в МВД России, а в СВР. Каждый раз каюсь, а вдруг невольно разоблачаю нашего засланного на Би-Би-Си «казачка». АК: «Петр I был добряк из добряков?» Вы знаете мое негативное отношение к Петру. Чего спрашиваете? Хотите этим оправдать Наполеона? АК: «Наполеон, по крайней мере, не являлся фанатиком, как Гитлер, Ленин и Сталин, не находил удовольствия в мучительстве, как Иван Грозный». На счет Ленина и Гитлера спорить не буду. Но Наполеон, по моему и по мнению А.Зиновьева - это Сталин начала 19го века. Сталин тоже, как и Наполеон, уничтожил революцию, а на ее основе, на ее фундаменте строил свою империю. При нем, как при Наполеоне, была принята очень прогрессивная декларативная конституция. Конституции у обоих персонажей были просто декларацией и демократической декорацией их собственной неограниченной власти. АК: «не находил удовольствия в мучительстве, как Иван Грозный». Опять Ваня хуже Наполеона, а Вы Ванины прегрешения сравните с его современниками. Начните с Англии Генриха VIII или с Франции КарлаIX и его мамаши потом со Скандинавскими современниками сравните. Хотя о чем это моя?! Артему ж ничто и никто не указ. Даже исторические факты. Вот, собственные его фантазии – это абсолют. Шведский. АК: «Ах да, я забыл про самое страшное преступление Наполеона - он начал войну с Россией, поэтому, конечно, первостатейный негодяй». Конечно. Согласен в этом не только с Вами, но и с Меттернихом: «я приведу несколько исторических фактов. Мои отношения к Императору Александру начались со времени моей миссии в Берлине в 1805году. В то время он был либерален в самом широком значении этого слова… Если бы Наполеон и не воевал с Россией, это не повлияло бы на отношения к нему Александра. Его прежние тенденции к филантропии и либерализму не только снова завладели им всецело, но еще и обострились благодаря тогдашнему общественному течению мыслей... в 1818 году, в Ахене, царь уже был ярым поборником монархии и консерватизма и определенным врагом всего революционного». Кстати о том, что не все «передовое и революционное» положительно влияет на прогресс, в частности экономический, хорошо продемонстрировано в уже мною Вам цитированной «Истории Великобритании» под ред.Моргана. Вы, Артем, как то спросили, а в чем причина отставания Франции в экономическом развитии от Англии? Среди прочих главных причин, там была указана еще одна существенная. «Если во Франции революция, расширив права крестьян [ имеется ввиду распространенное тогда дробление конфискованной дворянской собственности на фермерские наделы], то в Британии феодальные поместья быстро превратились в процветающие аграрные фермы, как нельзя лучше приспособленные для коммерческого использования» с.439. Прогрессивное с точки зрения революции расширение прав крестьян на землю, объективно было реакционным относительно темпов экономического развития Франции. Помнится, когда по ТВ вещал Черниченко – рупор фермерского дробления земли, то тесть чертыхался, говоря, что крупное хозяйство объективно более жизнеспособно и приспособлено для крупного товарного производства, в частности, зерна. Чем и промышляла его семья до революции. Вспоминал имение отца. Перечисляя : паровые молотилки, веялки, сеялки, жатки, амбары, конюшни, дома для наемных работников и т.д. и т. п.,, - говорил, что только тракторов у них не было. Поэтому прогрессивный лозунг 1917го «земля - крестьянам», как и во Франции, по сути реакционно уничтожил крупное товарное сельхозпроизводство. Зараз, Артем, запишет меня и тестя в пособники сталинской коллективизации, которая насильственными, неестественными методами внедряла таки укрупнение сельского хозяйства. Но рискну, Артем, не все то полезно, что считается прогрессивным, и не все то невыгодно, что реакционно. Это просто пример. А теперь вспомните собственные слова: «Россия воевала за чуждые ей, к тому же реакционные интересы». Помните, мое самое давнее в нашей переписке Вам, если хотите, напоминание: все относительно в этом мире. Не все, то золото, что блестит. И наоборот. АК: «все цари и императоры из династии Романовых,… Россия никогда ни на кого не нападала и чужой земли не хотела, а исключительно "возвращала свое исконное" или "отбивалась, стоя по колено в крови"». Вы сами напросились на сравнение. Сопоставляем суммарное количество войн и продолжительность состояния войны России и Англии по векам, начиная с 17го века, с Романовых. В 17 веке. Россия – 8 войн (всего 60 лет). Из них Русско-польская 1609-18гг.. Агрессор Польша. Итог: полякам уступлены Смоленщина, Черниговщина и Северщина. Этого же периода русско-шведская 1614-17гг. Шведами освобождены от Московского ига Новгород, Псков, даже Гдов. Итог: С территорий, освобожденных шведами, выкуплены на бюджетные средства и поселены меж Новгородом и Тверью православные карелы и ижора, которые захотели остаться под игом Москвы. Смоленская война 1632-34гг.. Итог: древний «польский» Смоленск завоевать, «захапануть» Романовым не удалось. Русско-польская 1654-67гг. началась сразу же, тут же, без промедления, без размышлений и колебаний царя и Думы, как только заплечных дел мастера вынудили запорожцев дать повод агрессивной Москве. Лишь бы прибрать к рукам земли Киевской Польши, с католической Лаврой и мощами легендарного поляка из Мурома. Русско-шведская война 1656-58гг.. Агрессия России на исконно шведские Ивангород, Орешек и т.д.. Захваты русским агрессорам пришлось вернуть праведным шведам. Были еще войны. Век завершили походы в мирный Крым за полоном для невольничьих рынков Москвы. Ну и Петр на Азов ходил. А что Англия в это время? Исключительно мирное государство, только обороняющее свои территории. Всего за век участие в 9 войнах и все исключительно на своей территории. Общее состояние войны – 72 года. С Россией понятно – постоянный инициатор войн и агрессор из века в век. Сравним миролюбие англичан и тем оттеним агрессивность русских. В 18м веке провели Россия - аж 14 агрессивных войн (78 лет) и Англия(Великобритания с 1707г) всего-навсего 14 исключительно оборонительных и прогрессивных войн (протяженностью всего 79лет). В 19м веке Россия - 20 агрессивных войн (106 лет, из них на Кавказскую – 47лет состояния войны), Великобритания – 50 оборонительных войн (126 лет состояния войны за прогресс человечества). АК: «А Олег Кашин в каком издании работал? Но это не мешало так называемым "патриотам" считать его "предателем"». Это не просто плохо, а очень плохо, что у нас так могут поступать. Но позиция Кашина по-моему честнее Вашей. Об этом именно речь. Или Вы верите, что корки штатного работника ВВС и внештатного сотрудника МИД Британии в случае чего Вас защитят от наших радикалов?
Вы грамотный человек и в современное время смело утверждаете что Евреи пришли из Египта,неужели Вы верите тысячелетним сказкам.Исход из Египта это всего лишь легенда и ничего более,неужели Вы человек имеющий высшее образование не знаете что существуют такие науки как история,археология,лингвистика и этими науками однозначно доказано,что никакой фараон не гонялся за древними Евреями.Почитайте труды историков.Кстати касаясь Британского музея,хочу сообщить Вам приятную новость,Британский музей является не только крупнейшим музеем мира но он является также и крупнейшим и авторитетнейшим научным заведением.Поэтому у Вас нет нужды придя в Британский музей громогласно заявлять о своей необычной и своеобразной любви к Западной цивилизации.Вам просто надо подойти к сервису и тихо попросить что бы Вас проводили в научный отдел.Придя в этот отдел попросите что бы Вас познакомили с историками,после чего выскажите этим ученым мужам свои необычные взгляды на историю и внимательно выслушайте ответы и все.
Касаясь Александрийской библиотеки Вы кроме всего забываете что Халиф Омар родился спустя 300 лет как библиотека была сожжена.
Говоря о расплавившихся от пожара балках в небоскребах 9\11 Вы также упустили из внимания одну деталь,во первых от температуры горения керосина железо не плавится,а во вторых пожар был только на верхних этажах,а при чем здесь нижние этажи на которых никогда пожара не было.Самолет в Пентагон также не врезался на глазах у сотен миллионов людей,люди видели только отрывочные кадры,которые кстати не публиковали очень долгое время.
Вообще если Вы завели тему о цивилизации,в таком случае Ваши доводы и примеры должны основываться на науке а не на сказках и вымыслах.Пересказывание сказок и легенд и попытка выдать их за действительность не может являться признаком цивилизованности и любви к Западныой цивилизации.
Ни один Ваш довод господин Кречетников не выдерживает никакой критики,поэтому у Вас не остается ничего другого как прикрыться необычной любовью к Западной цивилизации.Подобным образом в Советской армии некоторые сержанты выражались,например при каком нибудь непослушании они могли заявить "Кто здесь не доволен Советской властью".Естественно никто не мог заявить что он не согласен с Советской властью.Поэтому не надо прикрывать свои рассуждения особой любовью к Западной цивилизации.
Касаясь красного террора Вы конечно опять ушли от ответа и не хотите категорически осветить события тех трагических времен.Вам почему то интересней пересказывать сказки и небылицы современности и тысячелетней давности.В конце концов это Ваше право что писать и о чем писать,но данную дискуссию продолжать я смысла не вижу.Потому что Вы извините апелируете абсолютно ненаучными аргументами по всем вопросам.Бессмысленно что то обьяснять человеку который задался целью во что бы то ни было, найти черную кошку в черной комнате,особенно если ее там нет.
ПДП: То есть, вы считаете, что Би-би-си имеет право писать и вещать на русском языке, но гражданам России работать на Би-би-си зазорно? А кто тогда должен писать и вещать? Исключительно природные англичане? С акцентом? Или я Вас опять не так понял? Честно говоря, я не нуждаюсь в одобрении господ "патриотов", чтобы делать то, что нахожу нужным. Думаю, мне их уважения не приобрести, что бы я ни делал, и я за ним не гонюсь. У нас несовместимые представления и об интересах России, и о свободе личности. Они не уважают меня, а я их. У нас это взаимно. Кстати, если уж Вас так занимает юридическая сторона дела, то я не являюсь сотрудником Би-би-си, тем более британского МИД. Я - сотрудник компании "Би-би-си Россия", российского юридического лица с иностранным акционером. Российские либеральные СМИ в канун революции агитировали против правительства, и правильно делали. А что, надо было хвалить правительство, которое вручило власть над страной Распутину? "Наполеон - это Сталин начала 19го века. Сталин тоже, как и Наполеон, уничтожил революцию, а на ее основе, на ее фундаменте строил свою империю". Сравнение чисто внешнее и поверхностное. Важно, какую империю, и какими методами. Наполеон утверждал капитализм и частную собственность - Сталин их уничтожил. При Наполеоне количество выносимых во Франции смертных приговоров из года в год сокращалось, а Сталин только расстрелял около миллиона человек, не считая погибших в ГУЛАГе, в ссылке и от голода. У Наполеона лагерей вообще не было. Вот, кстати, вы навели меня на интересную мысль. Судя по всему, при Наполеоне плавать в Кайенну было нельзя, Атлантику контролировали англичане. Как же он без каторги-то обходился? Надо будет поискать в литературе ответ. "Если бы Наполеон и не воевал с Россией, это не повлияло бы на отношения к нему Александра". Согласен с Меттернихом. Именно это и пытаюсь Вам доказать. "В чем причина отставания Франции в экономическом развитии от Англии?". В том, что эволюционный путь всегда лучше революционного, в том числе в аграрных отношениях. Я никогда не говорил, что Британия на протяжении своей истории вела исключительно оборонительные войны. Я утверждаю, что все были одинаково хороши, и ни у кого нет оснований карабкаться на моральную высоту.
Нури Меджидову: У меня-то в вышеупомянутых вопросах как раз ортодоксальные взгляды на историю, это у Вас они "необычные".
АК: «Я - сотрудник компании "Би-би-си Россия", российского юридического лица с иностранным акционером.». А судя по названию - акционер ВВС? Или аффилированное с ВВС лицо (юридическое или, может даже, физическое). Но не это главное. Главное, что финансирование этого российского юр.лица все равно, по тем или иным каналам, завязано на материнскую компанию. Если не ошибаюсь, то за лично Вашу печатную продукцию российские потребители денег не платят, т.е. Ваша продукция, как для ВВС, так и для ВВС Раша – дотационный продукт. Извините, что так коротко, сегодня абсолютно нет времени. Сейчас уезжаю на встречу с важным физ.лицом российского списка Форбса. 2. ПДП процитировал Меттерниха: «Если бы Наполеон и не воевал с Россией, это не повлияло бы на отношения к нему Александра". АК: «Согласен с Меттернихом. Именно это и пытаюсь Вам доказать». Читаем ранее АК: «Ах да, я забыл про самое страшное преступление Наполеона - он начал войну с Россией, поэтому, конечно, первостатейный негодяй». Именно это и пытался Вам, Артем, доказать. Хорошо, что Вы согласились и со мною и с Меттернихом. Не люблю альтернативной истории, но не будь агрессии Наполеона, глядишь, не было б реакционерства Александра. Могёт быть, и не потребовалось крестьянам ждать полвека своего освобождения. А Вы говорите, что Наполеон нес на штыках прогресс и демократию. 3. АК: «Я утверждаю, что все были одинаково хороши». Нет, не одинаково. Например, Россия галионы не грабила, за главенство в международной работорговле не воевала. Все, больше нет времени.
ПДП: А если россискую радиостанцию или интернет-портал купит, скажем, Руперт Мэрдок - все русские журналисты должны уволиться? Вопрос о финансировании СМИ вообще непрост. Традиционные газеты и журналы, которые могли жить за счет продажи тиража, стремительно вымирают. Как взимать с потребителей деньги за пользование электронными СМИ, непонятно. Подавляющее большинство из них живут за счет рекламы, что тоже не идеально. Национальная же принадлежность, как я Вам не раз докладывал, для меня значения не имеет. Я служу не государству, а идее. Возможно, Вы скажете, что в таком случае я - большевик. Разница в том, что у большевиков идея была зловредная, а у меня - правильная. Кто мне это сказал? Я сказал, и этого мне достаточно. А кто сказал, что служить государству - хорошо? Что вообще хорошо, и что плохо? То, что Наполеон напал на Россию - скверно. А Россия за предшествовавшие десять с небольшим лет развязала против Франции три войны с целью вернуть на престол Бурбонов. Кто просил вмешиваться в чужие внутренние дела? Я вообще нахожу контрпродуктивным бесконечный обмен упреками, особенно, когда речь идет о делах давно минувших дней. Нельзя рассуждать по принципу: "Мы хорошие, потому что это мы, всегда все делали хорошо и правильно и дальше будем продолжать в том же духе, а все остальные пусть покаются пока не поздно, не то хуже будет". Мне симпатичнее другой подход: "Все в прошлом натворили много плохого, не потому, что кто-то нехороший от природы, а потому что время было такое, у истории есть объективные законы, главное - впредь так не делать".
ПДП: Опять же: Россия галеоны не грабила, потому что исторически не была морской державой, зато грабила коренные народы Сибири. Они что - от большой любви к русскому царю платили ясак соболями? Не вывозила рабов из Африки, зато обратила в рабов своих соотечественников. Но я опять говорю: в этот словесный пинг-понг можно играть до бесконечности: "У вас диссидентов сажают! - А у вас негров бьют!".
Уважаемый господин Кречетников мы не находимся на комсомольском собрании и поэтому я скажу Вам прямо,Вы все же сходили бы к ученым из Британского музея или если есть желание съездите в университет Кембриджа.После этого возможно ваши взгляды на историю приняли бы более научную окраску.Быть ортодоксальным в вопросах науки,не является чем то хорошим.Наука развивается и меняются представления о событиях далекой эпохи в том числе.
Поэтому стоять на позиции времен,когда утверждали что Земля плоская,простите это наверное просто несерьезно.Цивилизация означает прежде всего образование и науку,а пересказывать небылицы и сказки,является делом недостаточно продуманным по отношению к читателям Русской службы ББС.Вы могли в свое время успешно рассказывать сказки туристкам из Сирии и других стран(вероятно что бы вскружить им голову).Простите Вы прекрасно знаете,что уровень образованности и кругозора на территории бывшего СССР,на голову Выше образованности чем в той же например США.Поэтому там некоторая часть людей и восприняла всерьез довод о том что небоскребы рухнули из за пожара на верхних этажах.
Касаясь легенды о исходе из Египта,то он сформировался по всей видимости под влиянием отрывочных воспоминаний о времени завоевания северного Египта Гиксоскими племенами,это произошло когда Древний Египет был ослаблен.Гиксосы были конгломератом различных племен и народностей,куда входили кстати и представители Индоевропейцев,которые составляли верхушку Гиксоских правителей.В составе Гиксосов были и представители кочевых Семитских народов,то есть частично и некоторые предки Евреев.
Древние Египтяне крайне отрицательно и враждебно относились к диким Гиксосам и вели с ними постоянную борьбу.Впоследствии после окупации которая продолжалась чуть больше ста лет,Гиксосы были разгромлены Египтянами а ненависть по отношению к ним была настолько великой у древних Египтян,что они уничтожили все воспоминания о них.Поэтому до сих пор с трудом находятся материальные свидетельства Гиксоского периода.Приведу Вам маленькую выдержку-"Яхмес I, Яхмос (нач. XVI в. до н.э.) — сын Камеса, фараон, основоположник XVIII династии, тронное имя Небпехтира. Продолжая интенсивную борьбу с гиксосами, Яхмес I создал многочисленный флот и боеспособную армию. После ряда битв на суше и на воде египетские войска под его предводительством подступили к стенам Авариса и штурмом захватили его. Преследуя отступающих гиксосов, Яхмес I вторгся в Южную Палестину. В течение нескольких лет он осаждал город-крепость Шарухен- последний оплот гиксосов, находившийся в непосредственной близи от Египта. После взятия Шарухена и полного уничтожения гиксосов Яхмес I двинулся обратно. На кораблях он проплыл со своим войском по Нилу через весь Египет и неожиданно вторгся в Северную Нубию, где нанес сокрушительное поражение коалиции нубийских племен. После этих двух успешных походов Яхмес I подавил несколько восстаний внутри страны, чем еще больше укрепил свою власть. Таким образом, Египет был вновь объединен, начался период Нового царства.
Использованы материалы кн.: Тиханович Ю.Н., Козленко А.В. 350 великих. Краткое жизнеописание правителей и полководцев древности. Древний Восток; Древняя Греция; Древний Рим. Минск, 2005."
Поэтому устные народные предания сохранили отрывочные воспоминания о тех временах и за неимением письменности, с каждым поколением эти воспоминания принимали все более фантастическую окраску,вот таким образом и сформировался миф об изгнании древних Евреев из Египта.Если Вы сходите к Британским ученым и попросите их о помощи,уверен они Вам не откажут и расскажут много чего интересного и самое главное, научного.Кстати именно ученые из Британского музея впервые расшифровали легенду о всемирном потопе,то есть легенду о Гильгамеше.Естественно после этого нашлись мракобесы которые начали упрекать Британских ученых во всех смертных грехах.Я сам с большим уважением и почтением отношусь к Британским ученым и с удовольствием бы лично посетил Британский музей и Кембриджский университет,но к сожалению обстоятельства не позволяют мне этого сделать.Переписываться по почте с ними тоже не получается,так как имеются много любителей таскать чужие научные идеи и разработки,я сам лично с этим столкнулся.У Вас же есть такая прекрасная возможность,поэтому если Вы проявляете интерес к научной истории,можете запросто посетить их.Тем более имея за плечами такую многоуважаемую организацию как ББС,вы несомненно получите у Британских ученых всю необходимую помощь.
Желаю Вм всяческих успехов на ниве самообразования и карьере.
АК: «Как взимать с потребителей деньги за пользование электронными СМИ, непонятно. Подавляющее большинство из них живут за счет рекламы, что тоже не идеально». Да, электронные СМИ в большинстве живут рекламой. Однако, не вижу, чтобы это напрямую распространялось на Русскую службу ВВС. Или рекламу хорошо маскируете? ВВС в целом получает доход от рекламы, от реализации прав на свою очень качественную видео продукцию и т.д.. Возможно ВВС Раша тоже получает какие-то деньги за продукцию, еще раз, за качественную продукцию ВВС, распространяемую на территории РФ. Если это так, то ВВС Раша не есть самоокупаемая дочерняя компания ВВС, резидент РФ. В таком случае ВВС Раша – есть содержанка ВВС. Однако видимо только частично эти доходы ВВС были источником финансирования британского иновещания, в частности Русской службы. По этому еще одним (мне не известно каким - главным или второстепенным) источником финансирования был МИД Британии. Теперь название источника финансирования изменяется. Только название. Ибо МИД Британии сам содержится на налоги граждан ВБ. Насколько мне известно, теперь Русская служба ВВС будет финансироваться не напрямую из бюджетных средств МИДа, но все равно на налог, собранный с тех же британцев. Не важно, как мистер Осборн профинансирует Русскую службу ВВС через правый или через левый карман. Главное, что он профинансирует из налогов британцев, которые спросят кабинет о том насколько рационально с точки зрения их интересов, как граждан ВБ (и это наиглавнейший критерий), были израсходованы их же деньги. А теперь еще раз на ночь расскажите нам сказку о том, что Вы работаете в Русской службе ВВС ради интересов России, а не наняты на британские бюджетные средства для блага британских же интересов. АК: «Возможно, Вы скажете, что в таком случае я - большевик. Разница в том, что у большевиков идея была зловредная, а у меня – правильная». Не возможно, а давно и открыто называю Вас необольшевиком. Одна беда, у Вас, как у историка, профессиональная болезнь – плохая память. О Вашем сравнении идей. Артем, большевики тоже, как и Вы, с не меньшей убежденностью могут заявить, что у них и сегодня идея - правильная. А идея «либералов» особенно из числа КПСС – зловредная. Кстати, меж вашими идеями с точки зрения государства РФ не так много различия. Что Вы, Артем, не служите ему, что они не служили ему. Разница в том, что большевики использовали наше государство для своей идеи, а Вашей службой «либеральной» идее пользуется государство Великобритания. Хотя формально Вы, как «либерал», вроде бы из-за идеи ему (государству, какому-либо, вообще) и не служите. Ваша «либеральная» идея сводится к одному. Чтобы внутри России не происходило и чтобы Россия не делала от «либералов» слышится одно и тоже: «а Баба-Яга против». Постоянно и во всем против РФ. А потом эти «либеральные» бабки-ёжки возмущаются, мол, нас Россия не слушает и не слушается. Если не слушается, значит, уважайте выбор народа России. Не нравится этот выбор, не нравится власть, но уважайте выбор источника любой власти в любом демократическом государстве. И только после признания «либералами» уважения к источнику власти в стране можно рассчитывать на ответное понимание. А вчера и сегодня эти «либералы» после полнейшей обструкции их поведению, их политики со стороны источника власти в стране, встают в позу обиженного ребенка: они меня не слушаются… у-у-у.. плохие. Губы дуть от обиды непризнания собственной гениальности и не присвоения звания спасителей Отечества не продуктивно, с точки зрения быть услышанным и понятым. «Либералы» любят, Вы в частности, призывать к покаянию, но сами «либералы», замечено, почти никто хочет не каяться. Мол, вы (северные варвары) ничего не понимаете, не понимаете всей нашей «либерал»-грандиозности, вот, придут новые поколения и они, только они на расстоянии смогут нас правильно оценить. Ведь все грандиозное в «либералах» видится на «либеральном» же расстоянии. АК: «Опять же: Россия галеоны не грабила, потому что исторически не была морской державой, зато грабила коренные народы Сибири. Они что - от большой любви к русскому царю платили ясак соболями?». Суров ответ Артема, суров, как правда – краснознаменная, орденоносная и легендарная. Артем, ясак – да, платили. Ясак – это налог. Теперь давайте посмотрим, насколько он был грабительским. Платили ясак каждым 10м соболем. Эти 10% дохода – это много или мало? Задайте этот вопрос современным европейцам. К слову, если ясак становился обузой, его отменяли. К примеру, с жителей Курил из-за бедности айнов российская корона отменила первоначальный сбор ясака, когда японцы собирали свои налоги еще только на юге Хоккайдо. АК: «Россия галеоны не грабила, потому что исторически не была морской державой» Как «либералы» любят презумпцию невиновности «соблюдать»!!! Артем, Россия имела столько же шансов на геноцид коренного населения Сибири, сколько шансов имели другие империи, морские колониальные империи. Но почему-то ни одного геноцида по русской инициативе в Сибири не случилось. Какой ответ этому дает «свободная» мысль «либеральной» истории? Неужель все дело только в русской лени?
Да, Артем, как-то пропустил. Приходится наверстать. АК: «То, что Наполеон напал на Россию - скверно. А Россия за предшествовавшие десять с небольшим лет развязала против Франции три войны с целью вернуть на престол Бурбонов. Кто просил вмешиваться в чужие внутренние дела?». Этот вопрос – это Образец «либерального» подхода к истории и к истории международных отношений, в частности. Россия вмешалась во «внутренние дела» Франции, начиная только во второй антинаполеоновской коалиции. Когда Франция сделала свои «внутренние дела» в Голландии, в Германии, Швейцарии, Испании, Италии. Аналогично в третьей коалиции. Да, в случае устранения от власти узурпатора агрессора союзные Англия, Австрия, Россия, Пруссия, даже Швеция Жана Батиста Бернадота предполагали восстановление Бурбонов. При такой логике, как у Вас, и при такой трактовке последовательности событий Вы, Артем, должны сделать логичным вывод и признать, что англо-французские союзники в 1939м вмешались во «внутренние дела» Германии после ее нападения на Польшу. Гитлер в отличие от Наполеона имел больше легитимности при получении власти.
Нури Меджидову: Вполне вероятно, что предки еврейского народа были среди выходцев из Передней Азии, которых египтяне объединяли общим названием "гиксосы". Сначала пришли, потом ушли. Исход положил начало самосознанию и отдельной истории еврейского народа. В чем вы усматриваете противоречие?
ПДП: "Расскажите нам сказку о том, что Вы работаете в Русской службе ВВС ради интересов России, а не наняты на британские бюджетные средства для блага британских же интересов". Вы исходите из того, что интересы России и Британии априорно противоположны, а я так не считаю. МОЙ личный интерес состоит в том, чтобы Россия была свободной, демократической , открытой и миролюбивой страной с современной экономикой и без имперских комплексов. Если британские интересы совпадают с моими - замечательно. "Что бы внутри России не происходило и что бы Россия ни делала, от "либералов" слышится одно и тоже: "а Баба-Яга против". Не могу говорить за всех либералов, среди них есть люди, настроенные негативистски, но ко мне это не относится. Я, например, всецело поддерживаю участие Дмитрия Медведева в лиссабонском саммите НАТО, или замену мэра Москвы. А уж плоская шкала подоходного налога, кстати, введенная при Путине, на мой взгляд, вообще предмет национальной гордости, здесь Западу надо учиться у России. "Уважайте выбор народа России". Я его уважаю. Признаю за любым народом право выбирать руководителей и политический курс, выступаю против насильственного свержения демократически избранной власти, даже если степень демократичности выборов вызывает у меня известные сомнения. Но это не значит, что я обязан соглашаться с выбором большинства, принимать его, как свой, и отказываться от попыток, в меру моих скромных сил, доказать большинству, что его выбор был не оптимальным. Я также резервирую за собой неотъемлемое право уехать, если выбор большинство окажется для меня совершенно неприемлем. Пока этого, слава Богу, нет. Я со многим в России не согласен, но на свете нет страны, где я был бы согласен абсолютно со всем. Вон Швейцария - почти совершенство, но там, говорят, соседи могут вызвать полицию если ты включишь душ после одиннадцати вечера. Прямые и косвенные налоги в современных развитых странах составляют в совокупности до 50% среднего дохода, и это, на мой взгляд, неправильно. ОДнако следует заметить, что большая часть этих налогов расходуется на образование, здравоохранение, строительство дорог и другие полезные людям цели, а за что сибирские аборигены платили русскому царю? Почему коренные народы Сибири не подверглись "геноциду"? Потому что их земля не представляла интереса с точки зрения ведения сельского хозяйства, массового переселения русских крестьян в Сибирь не происходило вплоть до Столыпина. Плавтили аборигены ясак - и ладно. А в Северной Америке и Австралии многочисленным переселенцам нужна была, прежде всего, земля, коренные жители ее занимали, использовали крайне неэффективно, вписываться в цивилизацию не могли или не хотели - вот и результат. А галеоны, которые грабили Дрейк со товарищи, сами, кстати, везли награбленное.
ПДП: Ну, давайте вернемся к истории. Первыми войну против Франции в 1792 году развязали Австрия и Пруссия, в ответ не на казнь короля, а лишь на его отстранение от власти. Казнь стала возможной в атмосфере "осажденной крепости" и военной истерии. Часть историков, в том числе Тарле, полагали, что с республикой вполне можно было бы договорится об отправке Людовика XVI и его семьи в Австрию, и что к непримиримой позиции Вену и Берлин подтолкнул граф Прованский, находившийся в Лондоне, и рассчитывавший, что если его старшего брата и племянника убьют, то престол достанется ему. Потом подключились Англия и Россия, причем если у Лондона был хоть реальный интерес - вытеснить Францию из морской торговли и колоний - то Петербург ввязался в войну по чисто идеологическим мотивам. Узурпатор там Наполеон, или нет - наше дело сторона. В предыдущем посте Вы указывали, что единственным законным источником власти является народ. С этой точки зрения, Бурбоны ну никак не были законными правителями. Народ их терпеть не мог, а у Наполеона популярность и массовая поддержка были. Кстати, в должности первого консула его утвердил всенародный плебисцит. Конечно, безальтернативные "выборы", да еще в условиях войны и военной диктатуры - не ахти какая демократия, но другие монархи и этого при восшествии на престол не делали. Ну, а потом французы, естественно, начали наступать на своих противников и занимать территории, на войне как на войне. В 1803 году был заключен Амьенский мир, но уже через два года европейские державы, видя, что внутри страны у Наполеона дела идут хорошо, и эдак он, чего доброго, укрепится, создали вторую антифранцузскую коалицию и развязали войну. Последовал Аустерлиц. В 1807 году - третья коалиция. В 1810-м - четвертая (Россия в этот раз не участвовала). В 1812 году Наполеон впервые сам начал войну. Видно, убедился, что если всех не разобьет, в покое его и Францию не оставят. Что касается 1939 года, то Британия и Франция не вмешались во внутренние дела Германии, а отреагировали на абсолютно ничем не спровоцированную агрессию против своего союзника, Польши. Вообще, ставить на одну доску Наполеона и Гитлера нельзя. Наполеон не был расистом и не заставлял все население Франции орать "хайль" и маршировать под барабанный бой. Он являлся протсо авторитарным правителем, каких в истории - пруд пруди. А уж в его эпоху самодержавие вообще было нормой жизни почти повсюду.
Судя по имеющимся на сегодняшний день материалам,можно сказать что да среди Гиксосов было некоторое количество представителей Семитских народов,то есть предков как нынешних Арабов так и Евреев.Более подробно к сожалению уважаемый Артем я писать не могу,потому что во первых любые публикации должны предварительно пройти апробацию,во вторых если мои материалы будут иметь некоторую научную ценность,к сожалению интернет не настолько надежное средство и их могут просто стащить.Могу только сказать что не все предки Евреев, как собственно и Арабов конечно были среди среди Гиксосов,нет среди них была лишь небольшая часть.Противоречие в том что,легенды и сказки не являются в современное время аргументом.Я например не воспринимаю всерьез рассказы о том,что весь мир например был покрыт водой.На сегодняшний день все океанологи знают,что уровень мирового океана поднимался максимум на 120 метров,выше нынешнего уровня.Легенда о потопе сформировалась в Шумере,под влиянием разливов которые в древности там периодически бывали.Древнему человеку эти разливы представлялись,как всемирный потоп,потому что куда они не смотрели кругом была вода.Далее уже идут интерпретации этих событиев.Впоследствии эта легенда распространилась среди других народов.Имя НОЙ дали древние Греки,а согласно древним текстам этого культурного героя звали Утнапиштим или Зиусудра.
-На этом пока все,пошел чай пить.Время как раз подходящее,на часах 2 часа ночи.
АК: «Вы исходите из того, что интересы России и Британии априорно противоположны, а я так не считаю». Нет, Вы снова не правы. Интересы России и Британии веками часто были противоположны, ибо они изначально разны. У России - свои интересы, а у Британии – свои. Например, при Петре, в Северной войне сначала Британия была против Швеции, т.е. на стороне России, а потом, наоборот. АК: «МОЙ личный интерес состоит в том, чтобы Россия была свободной, демократической , открытой и миролюбивой страной с современной экономикой и без имперских комплексов». Относительно последней фразы. Артем, а не помните имя того, кто не возражал против либеральной империи, не помните, нет? Кто готов был согласиться с Чубайсом? Относительно остального. Если себе Вы выбрали самое лучшее и светлое, то мне остаётся в таком случае считать своими личными интересами самое худшее - видеть Россию несвободной, недемократической, закрытой и враждебной страной с отсталой экономикой. :о)) Надеюсь, очень надеюсь, что поняли всю мою иронию или даже сарказм. АК:«Если британские интересы совпадают с моими – замечательно». И что? Конечно, девушке лучше, если тот, кто ее танцует, еще и не противен. Это не отменяет того факта, что её танцуют за ужин. АК: «Прямые и косвенные налоги в современных развитых странах составляют в совокупности до 50% среднего дохода, и это, на мой взгляд, неправильно. ОДнако следует заметить, что большая часть этих налогов расходуется на образование, здравоохранение, строительство дорог и другие полезные людям цели, а за что сибирские аборигены платили русскому царю?». Браво, Артем, и еще раз - браво. Вы сравниваете современную социально-ориентированную налоговую систему с временами, когда и в Англии из бюджета на социальные нужды выделялся фунт презрения на всю страну. Тем более, что многие прямые и косвенные налоги в Европе и Америке – дети именно рубежа 19го и 20-го, а не 16-17го и даже не 18го столетий, когда ясак собирался в Сибири. Браво, Артем. Объективный Вы наш. АК: «Почему коренные народы Сибири не подверглись "геноциду"? Потому что их земля не представляла интереса с точки зрения ведения сельского хозяйства, массового переселения русских крестьян в Сибирь не происходило вплоть до Столыпина». Иными словами, Артем, Вы снова повторили, что презумпция невиновности Вами на Россию не распространяется. А не можете мне подсказать, почему, например, в Среднем Поволжье, на Южном Урале, в Крыму, в Новороссии не происходило геноцида местных народов из-за чернозема? Наоборот, не только русских, но и немцев, сербов, болгар, греков, евреев завозили на те земли. АК: «Ну, давайте вернемся к истории. Первыми войну против Франции в 1792 году развязали Австрия и Пруссия». Давайте не будем, ибо мы рассматривали участие России в войнах против Франции. Давайте не будет все валить в одну кучу. АК: «Потом подключились Англия и Россия, причем если у Лондона был хоть реальный интерес - вытеснить Францию из морской торговли и колоний - то Петербург ввязался в войну по чисто идеологическим мотивам. Узурпатор там Наполеон, или нет - наше дело сторона». Наше дело сторона, если нет договорных отношений, если живем в изоляции, например, на островах. Хотя и острова - не защита от угрозы вторжения. Вы в приведенной фразе утверждаете, например, что «у Лондона был хоть реальный интерес - вытеснить Францию из морской торговли и колоний». Опоздали, Артем, уже к тому времени это был свершившийся факт. Кроме того, не Англия объявила войну Франции, а наоборот. «История Великобритании»: «…чересчур оптимистически настроенным революционерам в Париже, которые считали, что война неизбежно приведет к революции в Британии. И вот 1 февраля 1793г. Франция объявила войну. Британия была застигнута врасплох, она не была готова к ведению широкомасштабных боевых действий…». Как видим, помыслы на экспорт революции рожден не в начале 20го большевиками в России, а в конце 18-го во Франции. «В начальной стадии войны все внимание правительства было уделено трем вещам: угрозе вторжения, расходам на войну, борьбу с внутренней оппозицией [ запомните это, Артем, вернемся чуть позже]. Французские войска пытались высадиться трижды – один раз в Уэльсе и дважды в Ирландии». Самой серьезной попыткой вторжения на острова был десант генерала Жана Жозефа Юмбера в 1798г.. Прибавьте сюда действия французов в Италии. А теперь вспомните, Артем, год обращения европейских держав к России за помощью, за Суворовым. АК: «А нельзя было нис кем не воевать, и вообще меньше лезть в европейскую кашу? Земли нам не хватало?». Как видно речь шла не о земле для России, а о мире в Европе. Теперь о борьбе с внутренней оппозицией в годы первой мировой войны. АК: «Российские либеральные СМИ в канун революции агитировали против правительства, и правильно делали». Из «Истории Великобритании»: «…правительство действовало чрезвычайно сурово против группировок, выступавших за мир с французами или солидаризировавшихся с ними. В 1793-1794гг. “режим террора Питта”….ликвидировал многие радикальные организации. Особенно жестокими репрессии были в Шотландии…». Артем, Ленин за несколько недель до февраля 1917го не знал ни о каком «кануне революции». «Либеральные» СМИ, созданные Парвусом и финансируемые через него противником в войне, сделали очень многое для того, чтобы «канун» революции сформировался в головах «либеральной» и «прогрессивной» части русского общества. Помните фразу проф. Преображенского? Так вот. «Разруха в головах» сначала поселилась в легкомысленных головах читающих «либеральную» прессу Парвуса «либералов», а не малограмотных шариковых. АК: «А галеоны, которые грабили Дрейк со товарищи, сами, кстати, везли награбленное». Лозунг: «Грабь награбленное», - для Вас оправдание, да, Артем? Если, да, то Вы в очередной раз подтвердили свое большевистское мировоззрение. :о)) АК: «Наполеон … не заставлял все население Франции орать "хайль" и маршировать под барабанный бой». Угу. Из «Истории Великобритании»: «Большую часть этого периода Британия походила на военный лагерь…Правда, в сравнении с Францией лишь немногие служили за рубежом, однако потери были все-таки довольно большими – примерно 210 тыс.человек. Между тем Франция переживала демографический спад».
Уважаемый господин Кречетников нынешняя ситуация которая сложилась в результате агрессии Северной Кореи против Южной Кореи,есть результат той глобальной и античеловеческой компании именуемой конфликт цивилизаций.Именно благодаря политическим проходимцам,мир встал на грань мировой катастрофы,я лично об этом неоднократно писал.Пока в мире активно опекались антинародные режимы и шла антимусульманская истерия,режим Пхеньяна в это время успел создать и испытать атомное оружие,теперь грозится его использовать,как вы естественно понимаете,что все это может привести к прекращению вообще жизни на планете Земля.На дворе не каменный век и даже не начало 20 века,имеющиеся оружие массового поражения способно положить конец цивилизации за считанные минуты.Методы которыми политики управляли миром,в нынешнее время неприемлимы.
ПДП: Значит, если девушка любит мужчину, она должна отказываться с ним ужинать, чтобы в корысти не заподозрили? Лично я посоветовал бы девушке наплевать на то, что кто-то подумает. Если без шуток - Вы в личных выпадах переходите грань приличий. Что, приятно оскорблять людей на расстоянии, да еще спрятавшись за псевдонимом? Я убеждениями не торгую, и выражаю их под собственным именем. Под интересами страны Вы, естественно, понимаете исключительно геополитические "интересы". На это я скажу, что интересы государства далеко не всегда совпадают с интересами его жителей. Часто можно слышать, что у той или иной страны "есть интересы" в разных частях мира. У маленьких людей никаких интересов там нет. С Чубайсом я готов был согласиться с большими оговорками, и исключительно из уважения к Чубайсу. Сравнивать размеры налогообложения начал не я, а Вы. Это же Вы написали, что 10% - мелочь, не о чем говорить, разве на Западе такие налоги? Ясное дело: когда англичане выкачивали богатства из Индии, это "колониальный грабеж", когда Золотая Орда получала "выход" с Руси - это "злогорькое иго", а когда русские воеводы обирали коренных обитателей Сибири - давайте не будем о неприятном. Объективный Вы наш! "Почему в Среднем Поволжье, на Южном Урале, в Крыму, в Новороссии не происходило геноцида местных народов из-за чернозема? Наоборот, не только русских, но и немцев, сербов, болгар, греков, евреев завозили на те земли?". Уж точно не от вселенской доброты. Земли было много, а людей для освоения не хватало. Можно выразиться резче: нахапали больше, чем могли освоить, но только и думали, куда бы еще расшириться. По поводу наполеоновских войн - не иначе, где-нибудь в лесу медведь издох! Первый раз хоть в каком-то историческом эпизоде Британия для Вас оказалась правой. "Грабь награбленное", - для Вас оправдание?". Я устал повторять: я никого и ничего не оправдываю. Но, во-первых, мораль - понятие историческое. С точки зрения XX века грабить чужие корабли недопустимо, с точки зрения XVI века - абсолютно нормально, все так делали, и осуждать Фрэнсиса Дрейка - примерно то же самое, что осуждать льва за то, что он охотится. А во-вторых, надо ко всем подходить с одинаковой меркой. Россия не хуже, но и ничем не лучше Англии, Франции и остальных, и все человечество не находится перед ней в ба-а-альшом долгу. Если осуждать - всех равно осуждать, если оправдывать за давностью лет - всех оправдывать.
Нури Меджидову: На днях Дмитрий Медведев, на мой взгляд, справедливо заметил, что северокорейский атом опаснее иранского.
АК: «Что, приятно оскорблять людей на расстоянии, да еще спрятавшись за псевдонимом? Я убеждениями не торгую, и выражаю их под собственным именем». Поверьте, Артем, просто поверьте. Не от Вас шифруюсь. И поверьте, мне всегда легче и эмоционально приятнее говорить неприятное в непосредственной близости к адресату. Захотите увидеть меня, найдете в ближайшие выходные. Адрес знаете. Ищите седоватого бывшего блондина. Рост 189. Сейчас немного прихрамываю. Рядом со мною будет самая милая хохлушка России. АК: «Уж точно не от вселенской доброты. Земли было много, а людей для освоения не хватало». Это точно. Как точно и то, что геноцида или охоты на кого-либо не было. Для справки Вам лично из « BLACK WAR. THE DESTRUCTION OF THE TASMANIAN ABORIGINES»: « An article published December 1, 1826 in the Tasmanian Colonial Times declared that:" We make no pompous display of Philanthropy. The Government must remove the natives--if not, they will be hunted down like wild beasts and destroyed!" With the declaration of martial law in November 1828, Whites were authorized to kill Blacks on sight. Although the Blacks offered a heroic resistance, the wooden clubs and sharpened sticks of the Aborigines were no match against the firepower, ruthlessness, and savagery exercised by the Europeans against them. In time, a bounty was declared on Blacks, and "Black catching," as it was called, soon became a big business; five pounds for each adult Aborigine, two pounds for each child». В России на аборигена и его семью не охотились, с ними селились рядом, очень часто роднились. АК: «Уж точно не от вселенской доброты». От нее или нет, но не было геноцида. Исторический факт. И ничего Вы с этим поделать не сможете. Сколь бы Вы, Артем, не твердили, что «Если осуждать - всех равно осуждать, если оправдывать за давностью лет - всех оправдывать». АК: «Можно выразиться резче: нахапали больше, чем могли освоить, но только и думали, куда бы еще расшириться». Ну, да 2/3 территории страны за южной границей вечной мерзлоты, а Артему мест для разведения приполярной и заполярной кукурузы и озимых ананасов не выделяют. АК: «По поводу наполеоновских войн - не иначе, где-нибудь в лесу медведь издох! Первый раз хоть в каком-то историческом эпизоде Британия для Вас оказалась правой». Медведь не издох, а в спячку залег. «Первый раз хоть…» НЕ первый. Вспомните снятою мною шляпу перед англосаксонским ополчением в 1066г. Хотя, Вы ж историк, что с Вас взять? Нечего, кроме плохой памяти. АК:«раз хоть в каком-то историческом эпизоде Британия для Вас оказалась правой». Может и правой, только речь шла не правоте или нет Британии, а о Вашем изложении : «Первыми войну против Франции в 1792 году развязали Австрия и Пруссия…Потом подключились Англия и Россия…». Получается, Франция не была агрессором вообще. Все только «подключались» из вредности перед грядущим счастьем французов, насолить им в компот. АК: «В 1803 году был заключен Амьенский мир, но уже через два года европейские державы, видя, что внутри страны у Наполеона дела идут хорошо, и эдак он, чего доброго, укрепится, создали вторую антифранцузскую коалицию и развязали войну». Артем, Вам, так, для справки. Амьенский мир – 1802года. Суворов воевал против Франции именно на стороне второй антифранцузской коалиции. Или Вы утверждаете, что он дожил до 1805года? Кстати, третья антифранцузская коалиция, действительно, дело рук Англии, которой в 1805 году грозило реальное вторжение 180тысячной армии Наполеона, расквартированной именно у Ла-Манша. Англия победой у Трафальгара и нападением Австрии на союзную Наполеону Баварию расстроила эти планы , действительно, «видя, что внутри страны у Наполеона дела идут хорошо».
ПДП: Вы сами понимаете, что Ваши слова - пустая отговорка. Искать "седоватого блондина ростом 189 сантиметров" - это несерьезно. Да, Ваш электронный адрес мне известен, но я не милиция, чтобы разыскивать человека по электронному адресу. По-моему, более естественное и разумное решение - воздерживаться от оскорблений в Сети. И все будет хорошо. Англосаксонские поселенцы в Северной Америке тоже нередко женились на индианках. Вот брак с афроамериканкой был практически немыслим до 1950-х, 1960-х годов, а с индианкой - сколько угодно. Разумеется, не для джентльмена, но для фермера или охотника - в самый раз. Истребление тасманийцев и частичное истребление аборигенов Австралии - безусловно, черная страница в истории Британской империи. Но тут у меня есть два замечания. Во-первых, занималось этим не британское государство, а поселенцы, в основном, бывшие каторжники. Приведенная Вами цитата из тасманийской газеты 1826 года весьма показательна: "если правительство не устранит аборигенов, мы откроем на них охоту". То есть власти не стремились никого "устранять", а поселенцы выламывали им руки. Разумеется, правительство в какой-то степени всегда в ответе за то, что делают его граждане, но все же есть отличие между государственной политикой и "инициативой снизу". А главное - в современной Британии все признают это национальным позором, Австралия уж и не знает, каких еще привилегий дать потомкам коренных жителей и как загладить вину перед ними. А Вы оправдываете российский колониализм на том основании, что наши колонизаторы были, ну ладно, допустим, чуть более гуманны. Мне вообще давно хочется спросить у Вас: с Вашей точки зрения, Россия и русские за последнюю тысячу лет хоть раз, хоть в чем-нибудь были неправы? Есть хоть что-нибудь, за что нам следует искренне покаяться, без того, чтобы тут же начать тыкать пальцами в других и выдвигать встречные обвинения? Если судить по Вашим письмам, Вы видите в отечественной истории лишь два темных эпизода: революцию 1917 года и последнее десятилетие минувшего века, и то виноваты внешние враги.
ПДП: Любой конфликт, хоть семейная ссора, хоть война между государствами, развивается постепенно. Редко бывает так, чтобы один человек ни с того ни с сего подошел и заехал другому по физиономии. На каждой стадии обе стороны каким-то образом дают повод для дальнейшей эскалации. Но по гамбургскому счету - да, Франция в конце XVIII века являлась не агрессором, а жертвой агрессии. Кстати, именно такова была точка зрения советской исторической науки: до прихода к власти Наполеона Франция вела справедливую войну, а уж потом диктатор Наполеон принялся всех завоевывать. Хотя и это верно лишь отчасти. Возможностей осуществить успешную высадку в Англии у Наполеона имелось не больше, чем у Гитлера. Кстати, до революции морская мощь Англии и Франции была примерно одинаковой, во всяком случае сопоставимой. Современных, более мощных кораблей французы имели даже больше. Французский флот прикончила революция, поскольку подавляющее большинство офицеров либо были уничтожены, либо эмигрировали. На суше можно поставить командовать армией бывшего поручика или даже сапожника с невероятной харизмой, а кораблевождению надо учиться долгие годы. На флоте никакие природные способности и лидерские качества специальных знаний не заменят. Думаю, Наполеон это понимал, и Булонский лагерь был, скорее, инструментом психологического давления. Вообще же, если следовать Вашей логике, то Гитлер правильно напал на СССР, потому что ему угрожала огромная сталинская армия, расквартированная у его границ. Двенадцать с лишним тысяч танков в одних западных округах - это не хухры-мухры. Но для истории и права решающее значение имеет то, кто реально первым начал. Нельзя сжечь чужой дом со всеми его обитателями, а потом пуститься в объяснения, что хозяева дома косо на тебя смотрели, и возможно, отравили твою собаку.
В принципе, проф.С.В.Передерий рассуждает в нужную сторону. Но то ли у него не хватает мировоззренческой основательности(?)прояснить базовые основы нашей русской социо-культурной эксклюзивности, которые задают трагическую феноменальность отечественной истории, то ли давит "продвинутая" торопливость в рассуждениях с желанием перейти от общего к специализированному частному?... Но, в итоге, при верном направлении "почва" мировоззренческой позиции шатается под ногами и делает всё рассуждение весьма уязвимым. Что я имею ввиду... Есть четыре проекции, которые при рассуждениях о русско-национальном нельзя пробежать галопом.1) Это присутствие в русском социо-культурном цивилизационном начале 2-х полярностей (начиная с 18 века, с эпохи Петра): проевропейского-господствующего и почвенического- евразийского-крестьянского. Противоречия между 2-мя этими полюсами иногда доходили до убийственных крайностей (пугачёвщина и 1917-21 гг.)и,- что характерно! - продолжаются по сей день.Ярчайшая фиксация: портрет нашего чиновничества. 2) Кон.ХХ - нач. ХХI вв.: маргинализация и 1-го и 2-го начал-полюсов в новороссийских условиях. 3) демографическое и биологическое вырождение славянских этносов.4) приход в нашу 300-летнюю "двуглавую" цивилизационную действительность 2-х новых цивилизационных начал: исламского и китайского. Как итог, - противоречия ещё более обостряются, и изначальное русско-почвенническое "грохается" весьма и весьма... Что будем делать? П.1: Будем это понимать с широко раскрытыми глазами и без ёрзанья!