����ý

В прошлое воскресенье я смотрел телевизор. Главными темами для обсуждения в аналитических программах были ситуация в Ливии и беспорядки в Лондоне.

Один читатель моего блога предположил, что операцию в Ливии Запад устроил с одной-единственной целью: отвлечь внимание собственных граждан от кризиса. Хорошо еще, что не от "страданий трудящихся под гнетом монополистического капитала".

Ну, хоть что-то новенькое, а то без конца слышать про нефть уже надоело.

Другой высказал еще более занятную мысль: а что, если лондонские бунтари попросят Россию или Китай за них заступиться и немножко побомбить Британию?

Во-первых, западные анархисты и антиглобалисты, при всей нелюбви к обществу, в котором живут, вряд ли захотят сменить его на российское или китайское. Там не забалуешь.

Когда я был маленьким, советские газеты каждый день сообщали о протестах против войны во Вьетнаме то в одной, то в другой западной столице. Каждая заметка заканчивалась сообщением: "столько-то человек арестовано".

Я дивился: надо же, какие они храбрые! Их пачками арестовывают, а они все равно выходят на улицу! Эдак скоро в западных городах населения не останется!

Мне, рожденному в СССР, и в голову не приходило, что подавляющее большинство арестованных через несколько часов выходят на свободу и в следующие выходные снова идут на демонстрацию. У нас, если кого арестовывали, то человек исчезал надолго.

Во-вторых, нельзя ставить знак равенства между законной борьбой за свободу в стране с диктаторским режимом и поведением западных анархистов.

В демократическом государстве насилию и вандализму не может быть никакого оправдания. Не нравится вам правительство - не голосуйте за него на следующих выборах. У вас есть такая возможность. Вы также имеете право постоять на видном месте или пройти по улицам со своими лозунгами. А вот права разбивать витрины и чужие машины у вас нет. Вы на них не заработали.

Перед каждым саммитом "большой восьмерки" лидеры антиглобалистов заявляют, что они "не позволят" ее лидерам тут заседать и заниматься неблаговидными, с их точки зрения, делами.

Но лидеров G8 выбрало большинство сограждан, а антиглобалистов кто уполномочил кому-то что-то позволять и не позволять? На выборах со своими идеями победить не надеемся, так силой заставим с нами считаться? Это не демократия, а нарушение демократии.

Вообще-то, в воскресной демонстрации участвовали около 250 тысяч человек, а безобразничали несколько сотен. Остальные пришли, чтобы мирно и цивилизованно выразить свое мнение по поводу экономической политики.

С ними можно соглашаться или не соглашаться. Вот я лично на эту демонстрацию не пошел бы. Я люблю экономический либерализм и крайне недоверчиво отношусь к государственному патернализму и уравнительной справедливости. Робин Гуд даже в детстве не был моим любимым героем.

Но активная гражданская позиция в любом случае заслуживает уважения.

Вот большинству россиян ее не хватает. Мы пока не верим в эффективность и целесообразность попыток что-то изменить коллективными усилиями. Все равно начальство повернет по-своему, и кого ни выбери - все жулики. Мы терпим, пока терпится, а потом начинаем стулья ломать. Средний россиянин приложит массу усилий, чтобы "отмазать" от армии собственного сына, но не пойдет агитировать и голосовать за партию, выступающую за отмену призыва.

А британцы постоянно занимаются тонкой наладкой общественного механизма. Слегка перегнули палку в одну сторону - отыграли назад. Не всякое желание части граждан немедленно исполняется, но ни одно не остается не услышанным.

А крайностей не любят и не допускают. В Британии никогда не лишат сильных и богатых стимулов к труду и инициативе, и никогда не оставят слабых и бедных вовсе без поддержки.

Так что надеющихся на революцию в Британии вынужден разочаровать. Свои проблемы они решат не по-ливийски.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

В последние дни внимание привлекли два сюжета, не имеющие друг к другу никакого отношения. Единственное, что их связывает - в обоих случаях действия российских властей вызывают… не возмущение, из-за всего переживать здоровья не хватит, а, скажем так, недоумение.

Президент Дмитрий Медведев недавно выступил с инициативой: выпустить в России универсальную платежную карту, которая, помимо обычной кредитки, являлась бы еще полисом медицинского страхования, проездным билетом, а в перспективе заменила бы и паспорт.

По-моему, вещь удобная. А угрюмой подозрительности и параноидального страха перед "антихристом", который "возьмет на учет каждую душу", я не разделяю.

Во-первых, честному человеку в свободной стране нечего скрывать. Во-вторых, если государство что-то захочет узнать о любом из нас, то и так узнает.

Но идея нравится мне с одной оговоркой: новые карты должны появиться не взамен, а в дополнение к прежним, и у людей должно остаться право выбора.

Между тем, стало известно: в Думе обсуждается проект закона "О платежных системах", запрещающий передавать за рубеж данные о транзакциях, совершенных внутри России.

Например, у Visa в мире всего четыре расчетных центра: два в США и по одному в Британии и Японии. Десятки государств все устраивает, а России зачем-то понадобилось выпендриваться.

Храните на здоровье ваши государственные секреты. А сколько я заплатил картой в универсаме - мое дело, оберегать эту "тайну" я никого не просил.

Глава думского комитета по банкам и кредитным организациям Павел Медведев говорит: мы никому ничего не запрещаем, никого не выталкиваем, только упорядочиваем законодательство.

Ну, да: "упорядочиваете" так, что работать станет невозможно.

Рынок электронных платежей в России растет стремительно. В 2010 году их объем достиг 70 млрд рублей, в 2011, согласно прогнозам, удвоится.

Есть мнение, что Visa и MasterCard все равно с такого рынка не уйдут, создадут расчетные центры, как миленькие.

Возможно. Но, во-первых, производители услуг переложат финансовые затраты на потребителей. Платить за обслуживание карт придется дороже.

Во-вторых, иностранные инвесторы запомнят, что им на пустом месте создали лишние хлопоты и ввели в расходы. А мы потом будем удивляться, отчего это в России неважный инвестиционный климат. Не иначе, русофобия.

Единственное логичное объяснение, которое приходит в голову - кто-то нацелился хорошо заработать на выпуске национальных карт и стремится избавиться от конкурентов. А о гражданах, как водится, не подумали.

У этого вопроса есть не только экономический, но и психологический аспект.

У людей, переживших "совок" и "лихие 90-е", и ценой огромных усилий выбившихся в средний класс, в подкорке сидит представление о второсортности всего доморощенного. Они хотят быть частью глобального "золотого миллиарда", одним из атрибутов которого является Visa в бумажнике, а не какой-то суррогат "маде ин русиа".

В принципе, российское может быть не хуже заграничного. Но надо терпеливо ждать, когда такая психология сама себя изживет, а не ломать ее через колено.

Лично мне нет разницы между квасом и кока-колой. Что раньше попадется в знойный день, то и выпью. Но если кому-то вздумается, прямо или косвенно, запрещать колу и навязывать квас, для меня немедленно станет делом чести любыми способами раздобывать колу, а квас покажется невкусным.

Теперь - вторая ситуация. Ливия.

Единственным легитимным источником власти в современном мире являются свободные альтернативные выборы. Диктатор всегда в положении заведомо виновного.

Поскольку диктаторов и нарушителей прав человека в мире столько, что никаких войск не хватит, и принцип невмешательства во внутренние дела пока не отменен, к данному вопросу приходится подходить практически.

Если народ молча терпит авторитарный режим, значит, его все устраивает, или, по крайней мере, не слишком сильно не устраивает. Так тому и быть.

Но уже если люди с риском для жизни поднялись на восстание, значит, допекло. В таком случае диктатор обязан либо уйти (40 лет правит, и все мало?), либо, по крайней мере, пойти на переговоры и компромисс.

По-моему, гуманно и разумно в таких случаях предлагать засидевшемуся правителю своего рода сделку с правосудием: забвение прежних грехов и комфортабельную эмиграцию в обмен на уход по-хорошему.

Если же он бросает против собственного народа танки и в вызывающей форме посылает весь мир подальше, то, как говорится, сам напросился. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы у диктаторов возникала иллюзия, будто именно такая линия поведения выигрышна.

При голосовании по резолюции 1973 в Совете безопасности ООН Россия воздержалась. Это значит: в военной операции не участвуем, другим не мешаем.

Но стоило самолетам коалиции совершить первые вылеты, как в Москве назвали принятую при ее же содействии резолюцию "поспешной" и "ущербной".

Председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев заявил, что Москва-де имела в виду исключительно защиту ливийских граждан от репрессий, а не устранение Каддафи. Каким образом можно дать гарантии гражданам, оставив у власти Каддафи, видимо, известно только самому Косачеву.

Большой загадки в происходящем нет. В нынешней России премьер - больше, чем премьер. Как остроумно сказал в 2007 году кто-то из политологов, его должность называется просто "Путин".

Но на мировой арене государство должно говорить одним голосом. По конституции, внешняя политика - прерогатива президента. Дело Путина - ЖКХ и весенний сев. По поводу Ливии мог бы и помолчать. Или выразить свое мнение Медведеву приватным образом.

А так выходит - Россия отталкивает от себя всех, кто против Запада, и одновременно дает почувствовать Западу и новым властям Ливии, которые теперь уж точно сменят Каддафи, что им мы тоже не друзья и не союзники.

Когда все уляжется, Ливии при любом раскладе понадобится скоростная железная дорога. Но теперь достраивать ее будет не "РЖД", а кто-то другой, не ходи к гадалке.

Тут как в старом анекдоте: либо снимите крест, либо наденьте трусы!

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

В прошлую пятницу в США начались продажи широко разрекламированного iPad от Apple. Первым покупателем стал 29-летний москвич Алексей Шумилов.

Узнав об этом, я почувствовал чистую незамутненную радость.

Мои оппоненты - а некоторые из них переписываются со мной не один год - регулярно обвиняют меня в недостатке патриотизма. Как будто мне не хочется любить свою страну и гордиться ею! Просто ценим мы в жизни разное, и гордимся разными вещами.

По большому счету, все было ради Шумилова с его iPad: перестройка Горбачева, реформы Гайдара, споры, митинги, выборы и перестрелки. Вам нужен положительный итог последних 20 лет? Вот он!

"Патриотам" не терпится утереть нос Америке. Ну так считайте, что мы это уже сделали!

Советский гражданин, с разрешения "директивных органов" поехав на Запад, становился там посмешищем, потому что ради экономии вез с собой кипятильник и ел консервы для собак.

А сегодня русский человек "проходит, как хозяин" не только по Москве, но и по Нью-Йорку, и первым покупает дорогие и модные вещи.

Конечно, еще лучше было бы самим создавать и продавать высокие технологии.

Ну что ж: если не будем молиться на "вертикаль власти", как жители планеты Пандора на свое Священное Дерево, и не устроим очередную борьбу за "социальную справедливость" или "державное величие", и это придет. Талантами Россия не скудна. Надо только дать им проявиться, работая на себя, а не ради "общего дела" и "высокой идеи".

Один читатель недавно написал мне, что ему не нравится "купи-продайский капитализм", а вот у советских людей была гордость за то, что "мы делали это".

Евгений Замятин назвал свою знаменитую антиутопию "Мы". Беда, коли "мы" ставится во главу угла, а "я" объявляется последней буквой в алфавите!

Ярчайший символ советской системы - подземные дворцы московского метро, каких никто в мире больше не строил, в сочетании с убогими жилищами подавляющего большинства граждан. Все общее и государственное - грандиозно, все индивидуальное - в загоне.

В ЮАР одно время существовал расовый апартеид, и все человечество сочувствовало угнетенным. В СССР процветал социальный апартеид: в спецмагазины для номенклатуры и валютные бары для иностранцев граждан просто физически не допускали. Гордиться ТАКОЙ страной – это мазохизм.

Я не знаю, что делает в жизни Алексей Шумилов, но он смог свободно поехать в Нью-Йорк и имел при этом деньги.

Советский "технарь", возможно и делал в "почтовом ящике" нечто заслуживающее уважения своей сложностью - для армии или КГБ. А сам при этом был "невыездным", ютился в "хрущобе" и стоял в очередях.

Ну и у кого больше оснований гордиться собой?

Даже угнетенный человек может получать удовольствие от хорошей работы, как солженицынский Иван Денисович, когда у него споро пошла кирпичная кладка. Но все-таки никто не назовет Ивана Денисовича счастливым, а его жизнь - завидной.

А уж на каком основании гордились "достижениями СССР" те, кто лично ракет не строил и Енисей не перекрывал, мне вовсе непонятно.

Только личные достижения суть настоящие достижения.

А страна должна дать человеку возможность раскрыть свои способности и сполна воспользоваться результатом. Тогда по отношению к ней возникнут чувства благодарности и гордости.

Многие американцы устанавливают возле своего дома мачту и каждое утро поднимают на ней звездно-полосатый флаг. Но уверяю вас, не из-за авианосцев и "шаттлов".

Американский патриот гордится своей личной свободой, банковским счетом, домом и машиной. Он благодарен родине за собственный успех. Он убежден, что его страна - лучшее в мире место для жизни, что быть американцем - привилегия. И между нами говоря, имеет для этого основания.

В России иногда можно услышать, что вот не худо бы нам поучиться у американцев патриотизму. Не с того конца запрягаете, господа! У Америки надо перенимать общественный уклад и жизненную философию, а патриотизм сам придет.

"Когда мы хотим пообедать, мы обращаемся не к человеколюбию, а к эгоизму мясника, булочника и пивовара, и говорим им не о нашей нужде, а об их выгоде", - писал Адам Смит.

Так и с государственной пользой. Если все станут жить для себя, и за державу обидно не будет.

Поднимем тост за Алексея Шумилова. Пожелаем ему дальнейших успехов в жизни! Дай, Боже, всем нам того же!

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Я вчера смотрел телевизор, но темы как-то не подвернулось. Праздник! Поэтому решил продолжить разговор, начатый блогом "О Горбачеве".

Беседа с частью читателей оказался диалогом глухих. "Горбачев дал свободу! - Горбачев развалил державу! - Что хорошего в такой державе?! - А мне не нужна такая свобода!". Вот и пообщались.

Проработав в журналистике четверть века, я пришел к профессионально неутешительному для себя выводу: переубедить взрослого сформировавшегося человека практически невозможно. Факты и логика не помогают, потому что к одним и тем же фактам люди относятся по-разному.

Некоторые захлебываются ненавистью к Борису Ельцину и грозят ему адом за 150 погибших в октябре 1993 года. А когда речь заходит о миллионах погубленных Сталиным, те же самые люди резко меняют тон: все, знаете ли, неоднозначно, время было сложное, и вообще нечего ворошить прошлое.

Марксистское учение о базисе и надстройке верно лишь отчасти. Не всем правит материальный интерес.

В 1991 году один публицист предложил попросить Запад отправить в Россию автомобильный хлам, бесплатно дать каждой семье по старой машине, и тогда все сразу станут сторонниками капитализма.

Наивный!

Кто-то, давно освоив образ жизни американских миллионеров, называет распад СССР величайшей катастрофой XX века. Правда, другие, ничего не приватизировав, и не сделав никакой особой карьеры, считают приход Горбачева и победу над ГКЧП величайшим везением своей жизни.

Все становится на свои места, если надстройкой считать политические взгляды, а базисом - общее понимание смысла бытия.

Вот сталинисты очень любят байку о том, что при появлении их кумира в зале заседаний Ялтинской конференции Черчиллю и Рузвельту якобы хотелось встать навытяжку.

Я прочитал мемуары Черчилля от корки до корки и ничего такого не нашел. И Рузвельт с его больными ногами мог встать навытяжку разве что перед Всевышним. Но не стану спорить. Черчилль много чего сказал и написал за долгую жизнь. Может, и правда.

Меня изумляет придыхание, с которым  про это рассказывают. Не по-ни-ма-ю!

Сталину действительно было, чем гордиться. Сын пьяного сапожника "построил" потомка герцогов Мальборо!

Но ты-то, несчастный, чем восторгаешься?! Перед тобой никто никогда не стоял навытяжку, ты сам всю жизнь простоял навытяжку не только перед Сталиным, а перед самым ничтожным из его слуг, терпел нужду и лишения, делал не то, что хочется, а то, что велено! Сталин на твоей спине воздвиг свое величие, а ты еще радуешься!

В 1993 году я как-то спорил с соседом по кабинету, ярым коммунистом.

"Ну что ты все долдонишь - свобода, свобода! - в запальчивости закричал он. - Что такое эта твоя свобода? Какой свободы тебе в Союзе не хватало?!".

Я ответил: "Если вы не понимаете, что такое свобода, мне трудно вам объяснить, но я попытаюсь. Скажем, так: я не могу быть счастливым в стране, где в день зарплаты меня насильно заставляют покупать лотерейные билеты!"

Хотите, верьте, хотите, нет - для меня это действительно серьезно! Навязанный билет означал для меня не потерю пятидесяти копеек, а унижение моего "я".

Кому-то, возможно, трудно понять, как можно переживать из-за подобной ерунды. Ну, а я столь же искренне не понимаю, как можно переживать, скажем, из-за того, вступит Грузия в НАТО, или нет. Вам-то что за дело?

Кому-то для самоуважения необходимо не стоять в очереди, а вальяжно протягивать деньги и немедленно получать желаемое. И громко говорить все, что думаешь о главе государства. Это он должен беспокоиться, что избиратель о нем думает, а не наоборот.

А кому-то нужно, чтобы по Красной площади волокли огромные ракеты и "нас все уважали и боялись". И чтобы все были "связаны одной целью" и никто не смел отлынивать.

Одни самоутверждаются, как суверенные личности, другие - как частицы целого, причем те и другие иначе не умеют.

Почему один чувствует так, а другой - эдак? А этого никто не знает. Характер во многом достается человеку с генами. Ну, и впечатления детства, конечно, влияют. Как говорит Ксения Собчак, либералы и правозащитники - это бывшие школьные очкарики. Но годам к пятнадцати натура формируется окончательно.

А дальше каждый, войдя в возраст осмысления жизни, выбирает среди политических доктрин ту, которая соответствует его внутреннему мироощущению, как одежду по фигуре.

Истина в споре не рождается, потому что единой для всех истины не существует.

Жизнь и книги, на самом деле, ничему никого не учат. Человек ищет в потоке информации то, что подкрепляет его позицию, а что ей противоречит - отбрасывает как ложь или нечто несущественное.

Как тогда быть со случаями, когда у кого-то уже во взрослом состоянии от одной прочитанной книги или разговора "глаза раскрываются"?

Это возможно, если человеку с детства интенсивно внушали органически чуждые ему взгляды, он испытывал дискомфорт, как от жмущих туфель, а потом что-то прочитал или услышал и воскликнул: "Вот она, правда! Да я и сам всегда так думал, только выразить не умел!"

Но это явления исключительные, и чем свободнее общество, тем они реже.

По всем данным, либеральные ценности в России поддерживают 15-20% граждан, и со времен Горбачева это число существенно не меняется, несмотря на социальную революцию и смену поколений.

Бытие определяет сознание, но для этого, во-первых, нужно много времени, а во-вторых, понятие "менталитет" существует только на уровне больших чисел.

Всех в одну веру не обратишь. Максимум, чего можно добиться - убедить людей относиться к иным взглядам спокойно и с кулаками друг на друга не бросаться.

Именно это пытался делать Михаил Сергеевич. И спасибо ему.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Сегодня Михаилу Сергеевичу Горбачеву исполнилось 80 лет.

Среди ныне здравствующих политиков, да и всех шести миллиардов жителей земли, более значительной исторической фигуры, на мой взгляд, нет.

Публицист Андрей Нуйкин сравнил появление Горбачева со вторым пришествием Христа. Писатель Борис Олейник назвал последнего генсека КПСС "иудой меченым". Разброс и эмоциональность оценок - первый признак великого человека.

Судьба Горбачева, мне кажется, подводит черту в споре о роли личности в истории. Можно ли в одиночку изменить ее ход? Можно, если оказаться в точке неравновесия, где события от легкого толчка пойдут в ту или другую сторону.

Один мой знакомый постоянно твердит, что советский строй, мол, все равно был обречен, так что благодарить Горбачева особо не за что.

Знакомый на 15 лет моложе, и того времени не застал. А у меня как-то не было ощущения, что вот-вот начнутся перемены.

Объективные законы истории, конечно, существуют, но для нее 50, и даже 100 лет - не срок. А для человека это вся его жизнь.

Мое отношение к Горбачеву менялось.

Одно время я любил его, как родного человека.

Политический кульбит осенью 1990 года, когда президент СССР разогнал либеральных советников, окружил себя партократами и "силовиками", зарубил программу "500 дней" и начал изрекать невнятные угрозы в адрес тех, кто "здесь нам подбрасывает", и особенно, побоище в Вильнюсе, переживал так, как, наверное, переживал бы измену жены. После такого отношения можно склеить, но осадок все равно останется.

Осенью 1991-го я по-человечески жалел Михаила Сергеевича, но все равно хотел, чтобы он поскорей уступил место более решительному Ельцину. Российский лидер перешел Рубикон и сжег мосты. Этот был точно наш! А Горбачев символизировал метания и неопределенность. Кто знает, научило ли его чему-то форосское заточение? Что он еще выкинет, если снова войдет в силу?

А теперь сделались неважными тогдашние новости с пометкой "молния", сказанные речи, подписанные указы и кадровые решения. Великое видится на расстоянии.

В романе Эдуарда Тополя "Завтра в России" на будущем памятнике Горбачеву было написано: "Последнему коммунисту, уничтожившему коммунизм". Насчет "последнего" Тополь поспешил, а насчет "уничтожившего" попал в самую точку. Исторический спор между свободой и тоталитаризмом, бывший главным содержанием XX века, завершился победой свободы.

Особый вклад в нее внесли еще два человека: мужественный старый шериф Рональд Рейган и практичная домохозяйка в премьерском кресле Маргарет Тэтчер. Но вклад Горбачева больше остальных, вместе взятых.

Парадоксально, что сам он не хотел этого. Как точно подметил Тополь, Горбачев оставался коммунистом, верящим в социализм с человеческим лицом.

Так бывает. Взять хотя бы Наполеона. В чем его главная историческая роль? В том, что выиграл много сражений и покорил много стран? Да чепуха все это!

Раньше социальное положение человека определялось рождением, исключения, вроде Мариньи или Меншикова, только подтверждали правило. "Не в свои сани не садись!". Наполеон явился в нужное время, и масштабом деяний, громом победоносных пушек утвердил новый закон: отныне каждый будет тем, кем сам сумеет себя сделать!

Деспот и завоеватель объективно послужил делу свободы и равных возможностей больше тех, кто сознательно посвятил им жизнь. Вот и с Горбачевым вышло нечто подобное.

Он был не одинок в своей вере. Самые светлые умы мечтали о конвергенции двух систем, об идеальном обществе будущего, которое соединит лучшие черты капитализма и социализма, думали, что Запад и Восток идут к одной цели, только с разных сторон.

В 1985 году верил в это и я. Трудно было признать и принять то, что семьдесят лет невероятных усилий и жертв надо просто списать по графе "убытки".

Понадобился большевистский эксперимент, чтобы убедиться в несостоятельности идей равенства и огосударствления. Понадобилась горбачевская перестройка, чтобы убедиться в невозможности скрестить ежа и ужа. Кто-то должен был попробовать. Хотя, конечно, жаль, что полигоном для опытов оказалась именно моя страна.

Горбачев понял это слишком поздно. Это и была главная ошибка его жизни.

Но, даже шарахаясь, блуждая в трех соснах, плохо представляя конечную цель и совершая не лучшие поступки, он был прав в главном.

Свобода лучше, чем несвобода.

Общечеловеческие ценности лучше узкого национального эгоизма.

Эту линейку Горбачев прикладывал ко всем явлениям жизни. С этим компасом, порой сбиваясь с курса в бушующем океане, плыл туда, куда нужно.

Душа Горбачева не принимала брутального насилия. Он свято верил в силу разума и слова. Не надо ломать людей через колено, надо хорошенько объяснить, и они сами все поймут.

Вслед за Керенским, Горбачева саркастически называли "главноуговаривающим". По-моему, это комплимент. Таким и должен быть лидер будущего, призванный вести за собой мыслящих свободных людей, а не повелевать рабами, используя худшие стороны человеческой натуры.

Зря, между прочим, его после отставки не выбрали генсеком ООН. Вот где он был бы на месте, и мог бы еще много хорошего сделать.

Можно сказать, что страна, да и весь мир, не доросли до Горбачева. Ему бы родиться лет на сто позже. Но что тогда было бы со всеми нами?

Любым оппозиционером, больше или меньше, движут не только идеалы, но и недовольство собственным положением. И Бориса Ельцина, если на то пошло, вытолкнули в оппозицию.

Горбачев к 54 годам достиг самого верха. Ничто не заставляло его делать то, что он сделал. Мог бы до сих пор почивать на лаврах, ублажать себя всеми способами, пристраивать родственников на теплые места и произносить на съездах и пленумах дежурные слова о том, что достижения наши велики, но сделать предстоит еще больше.

Перестройка Горбачева - это пример абсолютно бескорыстного стремления улучшить мир сей, "поступок ростом с шар земной".

А еще он не воровал. В такой стране, как наша, одно это дает основание его уважать.

Принято считать, что Горбачев потерпел поражение. Я так не думаю. Просидеть на троне до гробовой доски – самый верный способ не войти, а влипнуть в историю. Зато он изменил свое отечество и весь мир, как мало кто до него.

С днем рождения, господин Президент!

С победой, Михаил Сергеевич!

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?