����ý

Я на днях вернулся из отпуска. А отпуск - это возможность почитать.

Среди других, я осилил занятную книжицу под названием "Изгои российского бизнеса".

Один из ее персонажей - известный в начале 1990-х годов банкир Александр Конаныхин.

Как у многих, у Конаныхина возникли проблемы с правоохранительными органами. Он уехал в США, Россия несколько лет впустую добивалась его выдачи. История достаточно банальная.

Меня заинтересовало самое начало карьеры Конаныхина.

В жизни очень редко бывает так, чтобы человек просидел сиднем на печи до 33 лет, а потом вдруг совершил нечто выдающееся. Саша Конаныхин выделялся с детства: учился на одни "пятерки", побеждал на олимпиадах по математике и физике, с первой попытки поступил в знаменитый московский Физтех - а туда по блату не попадали.

Студент оказался талантливым всесторонне и создал, так сказать, частный стройотряд. Время было уже горбачевское, и подобные вещи дозволялись в рамках здоровой комсомольской предприимчивости. Поработали, поделили деньги.

На следующее лето будущий бизнесмен додумался организовать дело по-новому: участникам стройотряда - фиксированную зарплату, всю остальную прибыль - себе. И "срубил" около 22 тысяч советских рублей.

Прознав об этом, товарищи возмутились такой, по их мнению, несправедливостью и пожаловались в деканат на "распределение заработанных средств не по труду".

Ну, как вам история? По-моему, показательная.

Можно сказать, что Конаныхин "нагрел" стройотрядовцев, воспользовавшись тем, что он разбирался в строительных делах и расценках, а они нет. Все-таки они ему были не наемные гастарбайтеры, а сокурсники: студенческое братство, дух "Гаудеамуса" и все такое, а он повел себя не как товарищ, а как работодатель.

С другой стороны, Конаныхин никого силком в свой отряд не тащил и не обманывал, условия обговаривал заранее. Предполагаю, что студентов привлекла именно гарантированная зарплата. Знаю по личному опыту, что бывали такие отряды, где лето потратишь, а на руки получишь сто рублей.

Следует ли считать "трудом" только работу лопатой?

Вот я просто побоялся бы обещать заранее обговоренную сумму нескольким десяткам человек: вдруг что-то не получится? А Конаныхин как-то сумел все организовать так, чтобы и людям выплатить обещанное, и себя не забыть. А было ему тогда лет двадцать, рос он в семье научных работников и ни практического опыта, ни связей не имел. Он смог, а все остальные - нет.

Лет на пять раньше Конаныхину уверенно впаяли бы солидный срок за "частнопредпринимательскую деятельность". Хотите, верьте, хотите, нет - была такая статья в советском УК! Но в конце 1980-х в стране возник для одних - "бардак", для других - окно возможностей. Начальники оробели, не зная, какой ветер подует завтра из Кремля, и что с такими вот людьми делать.

В результате, Конаныхина не посадили, но исключили из института с превосходной, глубоко правовой формулировкой: "за поведение, недостойное советского студента".

Все российские олигархи начинали с чего-то в этом роде.

Нередко можно услышать, что "Ельцин просто раздал им госсобственность", и никакой их заслуги в этом нет.

Известная доля истины здесь наличествует. В обстановке разрухи в экономике и в головах и правового вакуума состояния делались не вполне так, как принято в цивилизованных странах.

Но книга "Изгои российского бизнеса" лишний раз убеждает: никто не сделался олигархом за здорово живешь.

Нам с вами Ельцин почему-то ничего не раздал. А те, кому раздал, к 1996 году уже прошли огромный путь и доказали свою деловую хватку.

Все они с головой окунулись в бизнес при первой возможности, когда подавляющее большинство сограждан не знали, и не очень стремились знать, что это такое, а любой разговор заканчивался сакраментальной фразой: "Еще неизвестно, чем все это кончится!"

Уж, по крайней мере, однокурсников президента и сыновей министров среди них не было.

Люди с повышенной креативностью, лидерскими качествами и уверенностью в себе - это самородки, золотой фонд и становой хребет нации. Представляете, сколько они наворочают, если дать им работать на себя, одновременно принося пользу обществу!

Да, они эгоистичны. Как писал Адам Смит, "когда мы хотим пообедать, то обращаемся не к человеколюбию, а к эгоизму мясника, булочника и пивовара, и говорим им не о нашей нужде, а об их выгоде". Но давайте признаем, положа руку на сердце: так называемые "простые люди" тоже заботятся, в основном, о себе. Просто они придумать и сделать ничего выдающегося не могут.

Да, гиперактивность предпринимателей надо вводить в какие-то рамки при помощи законов и правил. Но правила должны быть разумными и благожелательными.

Нельзя смотреть на капиталиста, как на заведомого преступника, в лучшем случае - как на неприятного типа, которого мы с трудом терпим.

Потребуй от человека подобного склада раскрывать свои способности за скромное вознаграждение - он либо уедет из "этой страны", либо станет нарушать такие законы, и, в конце концов, начнет шить рукавицы на зоне вместо того, чтобы заниматься тем, к чему предназначен.

Вот имелись, с одной стороны, люди, желающие заработать, а с другой – деньги и потребность в коровнике, или в чем там еще. Но без Конаныхина они не встретились бы в одной точке, и не возникло бы никакого коровника, или строился бы он по-советски, через пень-колоду.

Все ферменты налицо, а химическая реакция не начинается, пока не бросишь щепотку катализатора. Так и хочется сказать: "соли земли".

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

На днях я побывал на любопытном мероприятии - конференции российских монархистов.

Отличить монархистов от гостей можно было по наличию бород и по поведению на фуршете: вторые налегли на красное вино, первые, предварительно перекрестившись, опрокидывали стопку исконного напитка.

Два основных докладчика отстаивали, один - самодержавие, другой - конституционную монархию. Первый был с бородой до глаз, второй - с ухоженной аристократической эспаньолкой и в "бабочке".

Мысленно сконструированные ими модели общества выглядели привлекательно. Но о знаменитом теоретике самодержавия Константине Победоносцеве в свое время говорили, что демократию он описывает такой, какая она есть, а монархию - такой, какой она должна была бы быть, но никогда не была.

Приятные, эрудированные люди толковали о "духовной санации народа" и "восстановлении институциональных основ", спорили, как правильно выбирать царя, и нужно ли при этом проводить люстрацию и реституцию. Мне вспоминались "Союз меча и орала" и старый анекдот про тигра в зоопарке: "Съесть-то он съест, да только кто ж ему даст?"

В ответ на мой вопрос, как они конкретно представляют себе реставрацию монархии, один из докладчиков выразил уверенность, что нынешние правители России добровольно признают себя временной и переходной властью и созовут Земский Собор, потому что захотят "достойно войти в историю, послужив обретенному государю". То-то Путин с Медведевым об этой блестящей идее не знают, а то бы сразу загорелись!

Рассуждая о монархии, надо, прежде всего, определиться, что мы имеем в виду: самодержавие или монархию европейскую, светскую и либеральную.

Абсолютизм, мне кажется, вообще невозможен в XXI веке, ибо он неотделим от очень сильной, истовой, не рассуждающей веры в бога. В этом вся его легитимность.

А нынешнее общество состоит, в основном, из атеистов, агностиков или людей, которые принимают идею Высшего Начала, но при этом считают, что религия - отдельно, а практическая жизнь и политика - отдельно. Скажи нашему современнику: "Вот его Бог благословил царствовать!" - он ответит: "Бог вам лично об этом сказал?"

Во всяком случае, я точно не испытываю ни малейшего желания становиться подданным самодержавного царя! С меня и "тандема" достаточно.

Что касается ограниченной монархии по британскому образцу, то это идея красивая и, теоретически, реализуемая.

Но в России, сколько ни собирай мотоцикл, все равно выйдет пулемет. При конституционной монархии власть принадлежит парламентскому большинству и сформированному им правительству. Кто будет побеждать на всех выборах? "Единая Россия" и Путин!

Так зачем огород городить? Чтобы в Кремле или в Зимнем дворце сидел еще и конституционный император и зачитывал тронные речи, написанные в аппарате премьер-министра?

Когда я поделился этими сомнениями с докладчиками, они сказали, что монархическая идея, разумеется, требует совсем иного состояния умов.

Я долго думал, где уже слышал нечто подобное. Наконец, вспомнил: "Коммунизм воплотится в жизнь, когда все общество достигнет высокой сознательности".

В нашей реальности есть еще одна трудноразрешимая проблема: кого призвать на престол?

В Испании, где реставрация монархии произошла после 40-летнего перерыва, имелся легитимный и очевидный для всех наследник.

Если серьезно относиться к династическим правам Романовых, надо столь же серьезно относиться и к законам Российской империи. А в соответствии с ними, ни один из здравствующих князей императорской крови (оснований титуловаться великим князем ни у кого давно нет) прав на престол не имеет. Династия пресеклась.

Видимо, на волне интереса к британской монархии в связи со свадьбой принца Уильяма кто-то вбросил в российскую блогосферу идею пригласить на трон принца Гарри, связанного с Романовыми двойными родственными узами по женской линии.

Бабушка принца, королева Елизавета II, является правнучкой сестры императрицы Марии Федоровны, а его дед, герцог Эдинбургский - внук сестры Александра III. Именно он сдавал кровь для анализа ДНК, когда надо было идентифицировать останки Романовых.

С точки зрения теории и практики монархизма, ничего из ряда вон выходящего здесь нет. И в России, и в Британии царствовали немецкие по происхождению династии. Екатерина II до конца жизни говорила по-русски с акцентом. Георг I на вопрос своих ганноверских приятелей, как же он собирается править англичанами, если даже языка их не знает, ответил: "Ба! У них есть министры!"

Оба докладчика решительно отвергли это предложение, потому что принц Гарри "чужой для России". Но и современные Романовы, в третьем поколении живущие за границей, в данном смысле мало от него отличаются.

Если же исходить из того, что в связи с отсутствием легитимных наследников нация вправе выбрать, или, как предпочитают выражаться монархисты, "определить" на царство кого угодно, то вместо соборности выйдет такая смута, что хоть святых выноси! Это что же начнется, если одни захотят вручить скипетр внуку Сталина, а другие - внуку Ельцина?

Вообще-то, интересно было бы провести опрос общественного мнения, а еще лучше - зарегистрировать монархическую партию и дать ей возможность поучаствовать в выборах. Тогда и выяснится, сколько россиян реально поддерживают эту идею, и есть ли тут вообще предмет для разговора.

Все участники конференции подчеркивали, что они, как и положено монархистам, против любых революций. Но через большинство выступлений красной нитью проходила мысль, что толчком к реставрации станет национальный кризис такого масштаба, что народ не будет знать, к чьей груди прильнуть.

Может, я чего-то недопонимаю, но, хоть убейте, не вижу вокруг никаких признаков "коллапса" и "катаклизма". Да эта система еще полвека простоит! По данному поводу можно радоваться или печалиться, но это факт реальности. Что-то может измениться, только если по воле истории наверху окажется реформатор, а снизу ни царь, ни Стенька Разин к власти не придут.

Лично мне жаль, что случилось то, что случилось, и Россия не проделала эволюционный путь от самодержавия к монархии британского или испанского типа, сочетающей демократию и традиции. Но, боюсь, в одну реку дважды не войдешь.

Подводя итоги, ведущий назвал состоявшуюся дискуссию "переплетением утопии и реальности". Я же реальности не увидел, а лишь одну утопию.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Я не собирался писать о гибели Юрия Буданова.

О чем здесь рассуждать? Убийство - всегда убийство, самосуд не может быть оправдан никакими обстоятельствами, виновных надо найти и наказать. А что касается Буданова - о мертвых либо хорошо, либо ничего, особенно в день похорон.

Но на похоронах произошло событие, которое промолчать не позволяет.

Буданова проводили в последний путь с воинскими почестями.

Ружейный салют при опускании гроба в землю по традиции положен генералам и полковникам. Но Юрий Буданов - бывший полковник и бывший военнослужащий.

В частном порядке каждый может возложить на могилу венок с любой надписью и произнести какую угодно речь. Но отдание воинских почестей - дело государственное.

Да, трагическая гибель вызвала у некоторой части общества всплеск сочувствия к Буданову. Но смерть - не индульгенция собственных грехов.

В комментариях, в том числе из уст некоторых депутатов Госдумы, прозвучала мысль, что, дескать, какой бы Буданов ни был, он служил родине. Служить-то служил, но одновременно ее опозорил. Родина не приказывала ему душить безоружную девушку.

В вопросе, что допустимо, а что недопустимо на войне, в людских головах царит страшная путаница.

У войны свои законы. Пока неприятель сопротивляется, его следует поражать всеми наличными средствами, позволяющими достичь победы.

Страдания и потери гражданского населения - это неизбежное следствие войны. Как говорил генерал из фильма "17 мгновений весны", "не научились еще воевать, не убивая и не сжигая".

Воюющая армия гуманна ровно настолько, насколько может себе позволить. То есть, если имеем "умные" бомбы - будем наносить точечные удары, нет - извините, придется бить по площадям. Приоритетом всегда остается скорейшее достижение победы с минимальными потерями среди своих.

Войны бывают справедливыми и несправедливыми. Но не профессиональному военному об этом судить, его дело - выполнять приказы законного правительства. Человека, честно выполнявшего солдатский долг, за участие даже в преступной войне судить нельзя.

Но вот что совершенно недопустимо и аморально - это жестокость по отношению к тем, кто уже обезоружен и не может сопротивляться: военнопленным и жителям занятой территории. Лежачего не бьют! Именно здесь пролегает грань, отделяющая солдата от палача.

Защитники Юрия Буданова говорят, что он, мол, действовал в состоянии добросовестного заблуждения: считал Эльзу Кунгаеву вражеской снайпершей.

А хоть бы и так - что с того? Вот, если бы снайпер вел огонь по людям Буданова, а Буданов подогнал огнемет и сжег его - никаких вопросов бы не возникло. Молодец командир, награждать надо! А поднять руку на безоружного, беспомощного человека, находящегося целиком в твоей власти, да еще на женщину - значит осрамить мундир.

Задержал кого-то по подозрению - посади под замок и на следующий день вызывай ФСБ. Каждый должен заниматься своим делом.

Во время Великой Отечественной войны немецких "языков" отправляли в дивизионный или армейский СМЕРШ, а не принимались допрашивать на передовой. Видимо, даже Сталин понимал, что от этого армия портится.

И что это за "допрос" ночью, притом с глазу на глаз? Даже на картинах, изображающих допрос фашистами партизана, за столом всегда сидят два-три немца.

Юрий Буданов нарушил все мыслимые и немыслимые законы и воинские заповеди, которые, как офицер, должен был знать и блюсти.

Так что остается ждать реакции руководства страны и Минобороны. Следовало бы выяснить, кто отдал, мягко говоря, странное и необоснованное распоряжение и взыскать с проявивших усердие не по разуму.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Я на днях смотрел телевизор. Германия решила к 2022 году полностью отказаться от ядерной энергии.

Как человек, переживший в Киеве Чернобыльскую аварию, я имею определенное моральное право рассуждать на эту тему.

Сразу скажу, что считаю данное решение ошибкой.

Запасы природных углеводородов не безграничны. Человечеству не обойтись без атомной, а впоследствии термоядерной энергетики. Иначе придется обходиться без бытовой техники и ходить по неосвещенным улицам.

Возобновляемые источники - вещь замечательная. Но давайте смотреть правде в глаза: даже в тех странах, где ими занимаются целенаправленно, вкладывая большие деньги, доля ветра и солнца в энергобалансе не превышает нескольких процентов. Сначала доведите до ума соответствующие технологии, потом, если уж так хочется, закрывайте АЭС.

За полвека во всем мире случились две ядерные аварии с тяжелыми последствиями, причем в случае с Фукусимой виноват не "мирный атом" как таковой, а землетрясение и цунами. Ну, так не надо строить станции в сейсмоопасных зонах! Германия-то здесь при чем?

Число жертв Чернобыля известно: 31 человек. Еще около 80 человек скончались в последующие годы от болезней, которые можно связать с пребыванием в "зоне". Из-за аварии на "Фукусиме-1" (именно аварии, а не землетрясения и цунами) погибли пятеро. В той же Германии на днях из-за грязных огурцов умерло вдвое больше народу.

Все остальное - косвенные оценки, озвучиваемые ангажированными людьми. В Киеве четверть века назад много говорили и писали о будущих сотнях тысяч и даже миллионах жертв Чернобыля, о превращении Украины в "Помиранию", а ничего и не случилось!

Разумеется, даже единственная человеческая жизнь бесценна. Но если так рассуждать, то надо запретить автомобили и самолеты, а также передвижение по улицам бегом - вдруг кто-то случайно собьет с ног старушку, она сломает шейку бедра и умрет от пролежней!

Любимый аргумент противников ядерной энергетики: а вы можете дать абсолютную гарантию, что беды не будет? Вдруг в станцию метеорит врежется?

А вдруг вы на банановой корке поскользнетесь? Абсолютной гарантии не может дать никто и никогда. Единственное, в чем каждый может быть уверен стопроцентно - в неизбежности собственной смерти. Все остальное - большие или меньшие вероятности.

Чтобы получить результат, нужно рисковать! Естественно, здраво оценивая степень риска.

Комиссия авторитетных экспертов признала немецкие АЭС безопасными. Уже начались разговоры, что, когда пройдут выборы 2013 года, власти могут пересмотреть свои планы.

Совершенно очевидно, что они связаны не с физикой и техникой, а с политикой и социальной психологией. Немцев не интересуют научные выкладки - они просто хотят закрыть АЭС. Не нравятся они им, да и все тут!

Аналогичное решение уже принимало около десяти лет назад правительство социал-демократов и "зеленых". Ангела Меркель, больше склонная руководствоваться экономическими соображениями, отменила его. Но общественность только и ждала малейшего предлога, чтобы вернуться к этой теме. Вот он и появился.

Другие страны следовать примеру Германии не торопятся.

Любопытно, чем вызван специфический немецкий антиядерный синдром. Послевоенным гипертрофированным пацифизмом? Снобизмом очень богатой нации - мы и дорогой газ можем себе позволить, а остальные, пускай, как знают?

Но, в принципе, это явление общемировое.

В 1818 году в Швейцарии жили культовый поэт-романтик и его молодая жена. Поспорив с мужем, она написала повесть, дабы доказать, что не боги горшки обжигают.

Сегодня былого кумира интеллектуальной Европы помнят, в основном, как супруга автора повести, а текст, созданный забавы ради и для чтения в кругу друзей, сделался одним из самых знаковых явлений мировой культуры.

Поэта звали Перси Биши Шелли, его жену - Мэри, а повесть называлась "Франкенштейн".

Сюжет о человеке, из тщеславия и праздного любопытства сотворившем на свою голову Нечто, с тех пор десятки раз обыгран в литературе и кинематографе. Чем-то, значит, он лег людям на душу.

Но что характерно - популярность он приобрел примерно через сто лет после написания повести.

В эпоху "золотого века", закончившегося в окопах Первой мировой войны, человечество страдало от другой крайности - наивной веры, будто научно-технический прогресс сам по себе решит все проблемы. Разочарование вылилось в знаменитой фразе: "Вот уже и радио изобрели, а счастья все нет!"

В XX веке маятник качнулся в другую сторону. Сделалось модным относиться к прогрессу с угрюмой подозрительностью средневековых монахов и априори ждать от него плохого.

Энергия ветра идеологически симпатична, потому что она естественная и древняя, с ее помощью еще наши прапрапрадеды зерно мололи. А все технически сложное и рукотворное вызывает отторжение и недоверие.

Помимо атома, есть еще один, более новый и модный жупел: генная инженерия.

Генетически модифицированные продукты способны обеспечить пищей миллиарды людей, одновременно сократив площади под пашней и пастбищами, а освободившуюся землю превратить в заповедники и национальные парки.

Удивительно, но громче всех поносят "алчный бизнес" и "безответственных ученых" те самые люди, которые во время саммитов "большой восьмерки" кричат: "Спасите природу!" и "Накормите голодных!"

Генная инженерия сулит небывалые перспективы: победить болезни, продлить жизнь, дать человеку дополнительные способности. А нас пичкают страшилками про мутантов с хвостами, про то, как кто-то склонирует Гитлера или начнет производить на конвейере безмозглых солдат двухметрового роста.

Ни одно открытие или изобретение человечеству до сих пор не повредило.

Предвижу контрвопрос: а ядерная бомба?

А что бомба? Ее применили два раза, и даст бог, не применят больше никогда. Зато она стала "абсолютным оружием", появление которого давно предсказывали философы: таким, которое сделает невозможными дальнейшие войны, во всяком случае, самые опасные и кровопролитные из них - глобальные конфликты между великими державами.

Парадоксально, но факт: создание ядерного оружия явилось величайшим актом гуманности.

Крестьянское хозяйство "без всякой химии" нас не прокормит, а народные целители - не вылечат.

Лозунг: "Жить в согласии с природой" - благоглупость. Нельзя развиваться, не вмешиваясь в природу. Так живут только птички божьи, да первобытные племена.

Еще один миф - будто современная цивилизация вызвала "невиданное в истории надругательство над природой".

Смысл научно-технического прогресса - в более интенсивном использовании природных ресурсов. Тратить меньше, а полезного продукта получать больше.

В Средние века люди практически полностью уничтожили европейские леса: в Средиземноморье - из-за неумеренного разведения коз, севернее - на дрова. И все равно голодали, мерзли и гнили в грязи.

А сейчас мы разводим скот на фермах, топим газом, сажаем леса, и на жизнь не жалуемся.

В будущем человечество, несомненно, научится синтезировать животный белок, и реализуется лозунг: "Все живое имеет право на жизнь", скотобойни станут атрибутом варварского прошлого.

Уже сейчас люди творческих профессией все больше и больше трудятся на дому. Оптико-волоконные сети потребляют энергии в тысячи раз меньше, чем транспорт. Значит - меньше вредных выбросов.

Я верю в то, что мы рождены, чтобы сказку сделать былью, и человечество ждут не упадок и гибель, а процветание и могущество. Но для этого надо развиваться. Не бояться нового. Не шарахаться от слов "атом" и "гены". Не в патриархальщине искать идеал.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?