����ý

Случилось страшное.

Вы наверняка поняли, о чем я. Конечно, о главном событии последних дней, затмившем даже угрозу дефолта США - о бойне на норвежском острове Утойя.

Всякая насильственная смерть кошмарна. Но когда люди гибнут в дыму и пламени взрыва, мгновенно, даже не успев понять, что случилось - это все-таки меньше потрясает воображение. А монстр, полтора часа расхаживавший по островку и стрелявший в безоружных людей, которым некуда убежать - это сцена из фильма ужасов.

Тот, кто это сделал - чудовищный преступник и моральный урод, которому не может быть никакого оправдания. Я - принципиальный и убежденный противник смертной казни, но бывают моменты, когда начинаешь жалеть, что в Европе она отменена.

Все вышесказанное, на мой взгляд, настолько очевидно, что не нуждается в проговаривании. Но я все же решил с этого начать, чтобы в свете дальнейших речей не оказаться превратно понятым.

Меня неприятно резануло то, что норвежские, а следом за ними мировые политики и СМИ упорно замалчивают ключевое обстоятельство - это был не просто молодежный лагерь, а лагерь, в работе которого участвовало много иммигрантов и их детей.

Не лучший способ решать проблему - делать вид, что ее нет, а вот просто какой-то выродок, ни с того ни с сего, взял и пострелял людей. Почему? А таким уж уродился!

Поскольку какое-то количество людей с отклонениями неизбежно появляется в любом социуме, то выходит, что трагедия на Утойе - стихийное бедствие, от которого не застрахуешься, и делать, в общем, ничего и не нужно. Между тем, по моему скромному мнению, делать очень даже есть что.

В современном мире доминируют два подхода к вопросу миграции: политкорректный и фашистский. При диаметральной противоположности, они сходятся в одном: общественные процессы никак нельзя предоставить их естественному ходу, непременно нужно управлять и регулировать.

К сожалению, в дискуссионном поле практически отсутствует третий подход, либеральный: все свободны, равны в правах и обязанностях, и никто никому ничего не должен.

Этнически чистые территории - утопия. Племена, народы и культуры перемешивались еще в доисторическую эру.

Но что, по идее, должен делать человек, переселяющийся в страну с более высокой цивилизацией и уровнем жизни? Да то же самое, что делает устроившийся на хорошую работу в новый коллектив: радоваться обретенным возможностям, трудиться вдвое против остальных, чтобы завоевать место под солнцем, держаться скромно, чтобы не вызывать у окружающих раздражения, и как можно скорее стать своим.

В частности, элементарный такт предписывает иммигранту, даже ставшему полноправным гражданином, не очень усердствовать по части политической активности. Это пока не его страна, человеку, прибывшему из другого мира, сложно судить, что для нее хорошо и что плохо. Задача иммигранта - построить дом и дать высшее образование детям.

Всякая дискриминация и гонение на приезжих омерзительны. Но и как-то особенно с ними носиться никто не обязан. В конце концов, это они захотели здесь жить, никто насильно не тянул. Приехал, легализовался, и все, дальше - сам.

Ничто так положительно не влияет на человека, как свобода и ответственность.

Вместо этого политики и интеллектуальная элита Запада уже несколько десятилетий пытаются внушить европейцам ложное чувство, будто они исторически в ба-а-альшом долгу перед "третьим миром". В том числе, норвежцы, которые никогда никакими колониями не владели. И надо отдавать этот долг, устраивая часть населения "третьего мира" у себя с максимальным комфортом. Проявлять бесконечное терпение, даже когда наступают на ногу.

Право на свободу выбора место жительства оказалось подменено обязанностью принимающей стороны.

Началась массированная материальная поддержка иммигрантов за счет коренного населения, чьи предки тут все создали и построили. При том, что европейская система семейных и детских пособий создавалась в расчете на западную семью с одним-двумя детьми.

При решении вопроса, кому разрешить въезд, а кому нет, предпочтение отдавалось, и до сих пор отдается не тем, кто способен больше сделать для принимающего общества и легче интегрироваться в него, а тем, кто сумеет доказать, что на родине им плохо.

Усиленно продвигалась идея мультикультурализма, о несостоятельности которой, слава Богу, уже заговорили даже Кэмерон, Меркель и Саркози. В переводе на понятный человеческий язык она означает, что приезжие имеют право жить в стране по своим законам и обычаям и даже открыто выражать презрение и ненависть к ней. Можно чуть ли не оправиться посреди улицы, если произнести заветные слова: "Это часть моей культуры!"

С сомневающимися не вступали в дискуссию, а с ходу клеймили "грязными расистами", которым среди приличных людей не место. Возник даже особый�� термин: "репрессивная политкорректность".

Крайность рождает другую крайность. И появляются брейвики.

Страшнее всего то, что тысячи людей фактически думают так же, как он, только не готовы к подобным дикостям.

В последнее время в Европе постоянно говорят о корректировке миграционной политики. Но понимают под ней, в основном, ограничение въезда. А мне кажется, корректировать надо отношение общества и государства к уже приехавшим, и отношение иммигрантов к обществу, которое они для себя выбрали.

"Вы прямо сейчас предлагаете открыть дискуссию?" - сказал профессор Преображенский. Именно так. Самое время. Уже не только прозвенел тревожный колокольчик, но и клюнул жареный петух.

��

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Немецкую премию "Квадрига" Владимир Путин все-таки не получит.

То, что жюри пришлось изменить свое решение, меня нисколько не удивляет. Интереснее другое: как оно вообще могло состояться?

К Владимиру Путину можно относиться по-разному. В России у него немало преданных поклонников, включая девушек, готовых в экстазе публично порвать на себе футболки. Но с западными ценностями идеология и практические деяния Путина никак не совмещаются. Не от Запада ему получать почести. Сразу на двух конях скакать -�� седалища не хватит.

Согласно статуту "Квадриги" ею награждают за "стремление к общественному благу" и "дух первопроходца".

Построение "вертикали", при которой один человек обладает неоспариваемой властью, результаты любых выборов известны заранее, и парламент не является местом для дискуссий, возрождение фактически однопартийной системы и�� брежневской традиции практической несменяемости номенклатуры, уничтожение независимого частного телевидения, отмена губернаторских выборов - это общественное благо?

Экономика, основанная на экспорте полезных ископаемых - это смелое видение будущего?

И после английской, и после французской революции наступал период авторитарной стабилизации. Историки усматривают в этом закономерность. Путин повел Россию тем же путем, многократно описанным в учебниках. Но при чем здесь "первопроходчество"?

Основа западной политической системы - плюрализм и состязательность. Российский премьер не скрывает скептического отношения к самому институту выборов и раздражения, которое вызывает у него всякая оппозиция.

Премия была присуждена в номинации "Повестка партнерства". Здесь, опять-таки, возникают вопросы.

В России не все одобряют Михаила Горбачева, который не стал препятствовать воссоединению Германии, но для немцев он, несомненно, друг и национальный герой. А в чем состоит особый вклад Путина в укрепление партнерства между двумя странами? В лоббировании проекта "Северный поток"? Или, может, в том, что во времена ГДР он служил там в оккупационной контрразведке?

Пресс-секретарь являющейся учредителем премии некоммерческой организации Netzwerk Quadriga gGmbH Стефан Клаузен�� признал, что решение наградить Путина далось членам оргкомитета "Квадриги" нелегко.

"Члены попечительского совета прекрасно понимали, что будет большой резонанс в СМИ и, скорее всего, много негативных оценок", - заявил он.

Понимали, и, тем не менее, пошли не неоднозначный, можно даже сказать, провокационный шаг. Почему?

Как говорится, невооруженным глазом видно, что, при всей евроатлантической солидарности, в Германии относятся к России несколько иначе, чем на остальном Западе. Германия - наш главный лоббист в мире.

Причины этого коренятся в истории, как далекой, так и современной.

Начиная с Петра I, отношения между Россией и германским миром носили совершенно исключительный характер.

Петр благоволил к иностранцам вообще, но в первую очередь - к немцам-лютеранам. В его государстве они чувствовали себя комфортнее, чем русские.

Часть исследователей уверена, что Петр лелеял в душе мечту включить в свою империю, или хотя бы в сферу ее влияния раздробленные княжества северной Германии и таким образом сразу заполучить цивилизованных подданных, раз уж из русских не выходит сделать европейцев. И новую столицу вместо "варварской" и "азиатской", в глазах немцев, Москвы якобы построил именно с этой целью.

Допустим, это историческая гипотеза. Но вот факты.

В 1761 году, когда русская армия в ходе Семилетней войны заняла Восточную Пруссию, бюргеры без всякого сопротивления присягнули "кайзерин Елисавет" и вполне серьезно собирались жить в Российской империи.

Начиная с Петра III, на российском престоле сидели этнические немцы, и правящая династия в Готском альманахе именовалась "Романовы-Готторпские".

Множество людей с немецкими фамилиями поставили на службу России национальное трудолюбие, честность и точность и вырастали до самых высоких постов.Немецкие предприниматели, делавшие бизнес в России, как правило, оставались в ней на всю жизнь и "обрусевали", в то время как англичане, французы и бельгийцы оставались экспатами.

При Екатерине II немецкие крестьяне ехали в Поволжье и Таврию почти так же массово, как спустя век - в Америку.

В 1913 году в Российской империи жили и процветали 2,4 млн немцев, из которых потомки "трофейных" остзейцев составляли немногим более полумиллиона.

Известные современные историки Игорь Бунич и Александр Бушков доказывают, что Германия и Россия всегда были и остаются естественными стратегическими союзниками и экономическими партнерами, а две мировые войны - трагическое недоразумение.

По мнению исследователей, большая доля вины за случившееся лежит на Петербурге, который, увлекшись химерой панславизма, вознамерился демонтировать тесно связанную с Германией Австро-Венгерскую империю.

Бунич и Бушков горько сожалеют об упущенных возможностях, почти не сомневаясь, что если бы в 1914 году у власти оставался Столыпин, или Распутин во время сараевского кризиса находился бы рядом с Николаем II, а не на больничной койке в Тобольске, войны бы не было, и вся мировая история пошла бы по другому руслу.

Можно не сомневаться, что в интеллектуальных кругах Германии обо всем этом тоже не забыли.

Что касается современности, то после Второй мировой войны Германия получила мощнейшую прививку от имперского синдрома и мессианства. В результате немецкая элита стала, пожалуй, самой прагматичной на свете. Удобно покупать газ у России - значит, будем покупать.

Для американцев демократия - средство распространения своего влияния в мире, но еще и светская религия, в которую они веруют искренне и убежденно.

Немцы - демократы, но относятся к ней без англосаксонского идеологического пиетета. В конце концов, если отдельные россиянки готовы в честь Путина рвать на себе одежду, то некоторые немецкие фрау на митингах, где выступал Гитлер, начинали выкрикивать: "Хочу ребенка от фюрера!", а их мужья стояли рядом, переминаясь с ноги на ногу. Как-то уже и неловко напоминать о таком современным немцам, но это часть их истории, что поделать.

Официальные лица подобных вещей, разумеется, не заявляют, но некоторые немецкие аналитики намекали, что не видели бы ничего опасного и несправедливого в том, чтобы Россия восстановила свою историческую сферу влияния, и что их стране было бы, пожалуй, сподручней иметь дело на востоке с Российской империей, чем с несолидными новыми государствами.

Не исключено, что здесь присутствует некая непроговариваемая, но живущая в глубине души обида на Америку: вы отучили нас быть великой державой, и мы это приняли, но не рассчитывайте теперь, что мы станем участвовать в ваших геополитических играх! Еще ярче, чем в отношениях с Россией, это проявилось в иракском вопросе.

Современный геополитический расклад таков, что нормальные отношения между Россией и США возможны, но . А вот с Германией - вполне.

Надо только понимать, что Германия все-таки очень сильно изменилась за последние полвека. При всех нюансах, она - неотъемлемая часть западной либеральной цивилизации. Открыто на права человека немцы не наплюют, что и доказала история с "Квадригой".

От России, в сущности, не требуется радикально менять систему. Сделать бы несколько символических, но эффектных шагов в сторону либерализации. Например, зарегистрировать злосчастную партию ПАРНАС, которая все равно много голосов не получит. Помиловать Михаила Ходорковского, который, ей же ей, ничем власти на свободе не опасен. В общем, поучиться у немцев здоровому прагматизму.

И тогда они со спокойной совестью почествуют российского лидера, кто бы им ни был. И стратегическое партнерство, сулящее России неисчислимые выгоды и преимущества, сможет стать реальностью.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Российская пресса продолжает обсуждать отставку трех высокопоставленных военных - начальника Главного оперативного управления Генштаба Андрея Третьяка, начальника Главного штаба cухопутных войск Сергея Скокова и начальника управления радиоэлектронной борьбы Генштаба Олега Иванова.

Рапорты пока не подписаны, так что вопрос остается в подвешенном состоянии.

В официальную версию - о внезапно ухудшившемся состоянии здоровья - никто не верит. Действительно, рановато вроде отдыхать и лечиться крепким мужчинам, двоим из которых около пятидесяти, а третьему и того меньше.

Комментаторы единодушно говорят о "дипломатической болезни" и объясняют демарш разногласиями с министром обороны Анатолием Сердюковым.

В чем суть этих разногласий, и носят ли они принципиальный или личный характер - никто ничего не знает. Но вопроса, кто, собственно, прав, а кто виноват, не возникает ни у кого. По умолчанию неправ министр. К этому мы еще вернемся. Пока - о другом.

Публичная генеральская фронда не может быть терпима ни при каких обстоятельствах.

Герой войны в Заливе 1991 года, самый авторитетный на тот момент американский военачальник Норманн Шварцкопф, позволил себе покритиковать решение Буша-старшего - надо было, мол, не останавливаться, а идти до Багдада - и немедленно оказался на "гражданке".

Герой второй чеченской войны Геннадий Трошев отказался выполнять приказ министра обороны и менять Северо-Кавказский округ на Сибирский - и тут же, несмотря на заслуги, был отправлен писать мемуары и заниматься проблемами казачества.

А закат политической карьеры Михаила Горбачева, по мнению многих, начался с того, что генерал Макашов, летом 1990 года публично назвавший�� действия Верховного главнокомандующего идиотизмом и посоветовавший ему поучиться на курсах офицеров запаса, остался безнаказанным.

В гражданском обществе приказы обсуждают, и еще как. В армии - нет. Подавай в отставку и потом говори, что хочешь, коли имеешь, что сказать.

Если слухи о несогласии с реформами Сердюкова верны, значит, генералы так и поступили. Ну и молодцы.

Думаю, в гражданской жизни люди такого уровня не потеряются.

Константин Паустовский описал историю, якобы случившуюся в Петербурге незадолго до восстания декабристов.

Служил в гвардии офицер, у которого после контузии под Бородино от холода начиналась жестокая головная боль. Командир полка разрешил ему, в порядке исключения, ходить зимой в меховой шапке вместо кивера.

Великий князь Михаил Павлович, известный хам и грубиян, не знавший офицера и его обстоятельств, встретил его на улице и принялся ругать за нарушение формы одежды.

Офицер пытался что-то объяснить, но царский брат всякий раз обрывал его, распаляясь все сильнее, и, в конце концов, замахнулся, чтобы сбить шапку.

"Позволю себе обратить внимание вашего высочества: я вооружен", - сказал гвардеец. Великий князь плюнул и ушел.

На следующий день офицера вызвал командир: "Как вы смели угрожать особе царствующего дома? Присягу забыли?!"

"Честь я ставлю выше присяги!" - отрезал офицер, и тут же написал рапорт об отставке.

Даже если этого никогда не было, такую историю следовало выдумать.

Разумеется, офицер должен был знать, что его не расстреляют, и с голода он не умрет, поскольку имеет деревеньку.

Если Россия после десятилетий "совковой" зависимости и холопства становится нормальным обществом, в котором казенная служба не является единственным источником существования, и несогласным или оскорбленным не приходится цепляться за должность, держа при этом фигу в кармане - радоваться надо!

А вот о том, кто прав в этой ситуации по существу, я не стал бы судить поспешно.

Месяц назад разразился другой скандал: Сердюков хочет ликвидировать знаменитые демонстрационные эскадрильи "Стрижи" и "Русские витязи"!

Журналисты заговорили о "духе разрушения", "некомпетентности" и "произволе", а комментарии на форумах и в блогах просто невозможно воспроизвести.

Между тем, при ближайшем рассмотрении все выглядит не столь ужасно.

Речь шла о том, чтобы создать на месте двух эскадрилий одну и пересадить ее с боевых "Су" и "МиГов" на учебные "Яки".

"Воздушная акробатика" - визитная карточка вооруженных сил и школа летного мастерства, но обходится она недешево. Другие страны, в частности, США и Франция, имеют аналогичные подразделения, но никто, кроме России, не позволяет себе содержать сразу две эскадрильи.

А от замены машин зрелищная сторона только выиграет, потому что выполнять фигуры высшего пилотажа на "Яках" легче, чем на тяжелых "Су", различить же самолеты в небе, кроме профессионалов, все равно никто не может.

Ну, и чего было так возмущаться?

Среди высших российских чиновников есть три вечных "мальчика для битья": Кудрин, Фурсенко, Сердюков. Они, как картонный буржуй из "Двенадцати стульев", которого рабочий на демонстрации беспрестанно лупил картонным молотом по цилиндру.

А почему именно эта троица?

Ну, с Кудриным понятно: золотовалютные резервы к полутриллиону долларов подбираются, а он жмет копейку, монетарист проклятый! Взять бы все и поделить - это сколько ж водки купить можно?

А Фурсенко и Сердюков - единственные министры, пытающиеся что-то изменить в своем хозяйстве. Во всех остальных областях жизни давно царит блаженный застой.

Когда средний россиянин слышит слово "реформа", его рука тянется к чему-нибудь тяжелому!

Сердюков такой, Сердюков сякой, Сердюков - "мебельщик"… А что, бывший бизнесмен не может быть хорошим министром обороны? Мы же не возмущаемся, когда бывшие офицеры ФСБ становятся бизнесменами?

По-моему, Сердюков - лучший глава военного ведомства за всю постсоветскую историю. Насколько успешно, другой вопрос, но пытается создать современную компактную армию, добиться максимальной эффективности при минимуме затрат.

А противостоят ему генералы, которые хотят армию, похожую на бронтозавра, со структурой, не менявшейся со времен Великой Отечественной войны, такую, что уже и не скажешь, кто для кого существует: армия для страны или страна для армии.

Из всех способов повышения обороноспособности они признают один: давать побольше денег. Как в старой телевизионной рекламе: "Он знает, как заработать деньги, она знает, как их потратить". А все остальное - "некомпетентность", и хорошо, если не измена.

А общество и пресса охотно им поддакивают. Либералы понимают одно: надо "мочить команду Путина". А остальные, спроси, реформировать ли что-нибудь или оставить как было, выпалят: "Оставить!", даже не выяснив, о чем речь.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Член Совет Федерации Александр Торшин предложил разрешить гражданам России владеть огнестрельным оружием.

"Боевой пистолет - это огромная ответственность, но он уравнивает шансы владельца при встречах с отморозками и негодяями. Если бы у журналиста "Коммерсанта" Олега Кашина был пистолет, то его ночная встреча на узкой дорожке могла бы иметь совсем иной финал", - заявил Торшин.

По-моему, давно пора.

Защита собственной жизни и здоровья, близких и собственности - священное неотъемлемое право человека.

Государство, даже самое эффективное и добросовестное, решить эту задачу не может. На каждом шагу полицейского не поставишь. Преступник всегда играет белыми, а полиция реагирует по факту, приезжает, когда преступление уже совершилось.

И в СССР, и в постсоветской России совершенно справедливо признавалось, что милиция не отвечает за уровень преступности, поскольку он определяется социальными факторами, а отвечает только за уровень раскрываемости. Но если убийство впоследствии раскроют, погибшему от этого не легче.

Точка зрения, будто легализация оружия ведет к росту преступности и бороться с нею таким способом - "все равно, что тушить пожар бензином", опровергается статистикой.

В США ежегодно совершается около 16 тысяч убийств, а в России, только по официальным данным, почти 20 тысяч, при вдвое меньшей численности населения.

Во второй половине XIX века в Российской империи царила практически неограниченная "оружейная свобода", а криминальная обстановка была самой благополучной за всю историю страны.

В штате Флорида после легализации оружия число убийств сократилось на 36%, изнасилований - на 80%, преступлений, совершенных с помощью того самого оружия - на 40%.

Наоборот, в Британии после тотального запрета на оружие, введенного в 1997 году, за пять лет количество насильственных преступлений увеличилось на четверть, уличных грабежей на 13%, изнасилований на 18%, преступлений с использованием огнестрельного оружия на 35%, в том числе убийств - на 41% (уголовники-то, в отличие от честных обывателей, разоружаться не поспешили). Лишь к 2010 году, ценой огромных усилий, удалось сбить насильственную преступность до уровня 1990-х годов.

Преступник умирать не хочет. Он хочет легко и безнаказанно обогатиться, или развлечься, поиздевавшись над слабым.

"Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными!"

Одни из самых спокойных и благополучных в криминальном отношении стран - Швейцария и Япония. При этом в Швейцарии оружие есть практически в каждом доме, а в Японии оно не легализовано. Значит, дело не в оружии, а в национальном менталитете и традициях. Связывать незначительную преступность в Японии с отсутствием оружия - все равно, что объяснять ее высоким уровнем потребления рыбы и риса.

Вот с менталитетом в России дела обстоят неважно. Многие оппоненты легального оружия так и говорят: может, для других стран оно и хорошо, но что американцу здорово, то русскому карачун! Народишко у нас больно злой, неуправляемый и предрасположенный к вину!

Однако свободная продажа оружия разрешена в Молдавии, Латвии и Эстонии, где воспитание и менталитет такие же, как у нас, значительную часть населения составляют русские - и ничего, пока не перестреляли друг друга.

Немотивированных убийств "на бытовой почве" в России действительно происходит много. Но совершающие их опустившиеся алкоголики дорогие пистолеты покупать не станут, их оружие - кухонные ножи и табуретки.

Среди тех, кто побогаче и пообразованнее, агрессивности и "крутизны" тоже хватает. "Задел один автомобиль другой, и вот водители достают пистолеты и начинают выяснять отношения с их помощью", - пугает политолог Алексей Воробьев.

А вот и не начнут! Сейчас начинают именно потому, что распоясавшийся хам уверен в безнаказанности, а будет знать, что у противника в "бардачке" может оказаться пистолет - подумает, прежде чем руки распускать.

Один из самых сильных аргументов противников оружия - массовые бессмысленные убийства, периодически учиняемые психопатами в Соединенных Штатах.

Конечно, ужасно. Только у подобных преступлений есть одна особенность - совершаются они, как правило, в учебных заведениях. Почему не в аэропортах, или, скажем, ресторанах?

Потому что в средних школах дети и педагоги, понятно, не вооружены, а университетские кампусы американские левые, почти безраздельно доминирующие в академической среде, превратили в "зоны, свободные от оружия". Вот убийцы и направляются туда, где заведомо не получат пулю в ответ. Маньяки, не маньяки, а понимают!

Еще один довод - оружие попадет в руки детей. Ну, так надо прятать хорошенько, и объяснять, чем можно играть, а чем нет. Держим же мы в домах ножи, топоры, спички и уксусную эссенцию!

Идти на преступление с легально купленным оружием бессмысленно. Каждый факт его продажи регистрируется, каждая единица предварительно "отстреливается", и по два экземпляра гильз и пуль поступают в полицейскую пулегильзотеку, а опознать по ним "ствол" так же элементарно, как человека - по отпечаткам пальцев.

Еще один распространенный предрассудок, взятый, Бог знает, из каких боевиков и вестернов - что оружием якобы нельзя просто пригрозить, "обнажил ствол - стреляй". Кто это сказал? Не знаю, как там было на Диком Западе, а в наших реальных условиях демонстрации оружия в 90% случаев будет достаточно, чтобы охладить агрессивного субъекта.

По-моему, не рассуждающее, на грани истерики, неприятие оружейной свободы имеет не практическую, а идеологическую подоплеку.

На этой почве парадоксальным образом сходятся люди диаметрально противоположных взглядов: сторонники сильной власти и политкорректные гуманисты.

Для первых вооруженный народ - угроза. Государство должно быть всемогущим, а люди - беззащитными и зависимыми. Стоять, бояться, по всем вопросам - к начальству!

Сотни лет владение оружием было одним из главных отличий между элитой и смердами.

Первым в III веке до нашей эры осуществил тотальное разоружение подданных один из самых страшных тиранов в истории – китайский император Цинь Ши-хуанди.

Римляне проделывали то же самое с населением завоеванных провинций, так что даже стража Иерусалимского храма была вооружена лишь дубинками.

В средневековой Японии самураи не расставались с катанами, крестьянину же за ношение оружия рубили голову на месте.

Запрещали продажу и владение оружием гитлеровцы и все без исключения коммунистические режимы.

А свободные народы - кочевники, горцы, современные американцы - оружие имели, и имеют.

Что касается противников оружия на левом фланге, они исходят из того, что любая жизнь священна и любое насилие неприемлемо. Буржуа, способный убить за свое добро - неприятный тип. А воров, грабителей, наркоманов, и даже террористов жалеть полагается, их несправедливое общество такими сделало!

Философ и публицист Александр Никонов высказал в связи с этим не бесспорную, но любопытную мысль, что преступники на подсознательном уровне симпатичны левым, ибо тоже отнимают и делят.

Моя знакомая, живущая недалеко от Лондона, пару лет назад завела большую собаку. Пришел представитель полиции и официально предупредил, что если пес порвет забравшегося в дом вора, тот будет иметь право на компенсацию за ущерб здоровью.

"Единственное, что нам теперь разрешено - это предложить грабителю чай и попросить не уходить, пока полиция не приедет", - сказала она.

Конечно, Александр Торшин выразил частное мнение, и, скорее всего, последствий его слова не возымеют.

А зря. Кстати, предлагаю предвыборную тему для "Правого дела" и Михаила Прохорова.

Хорошо бы поставить интересы порядочных людей выше прерогатив государства и "прав" социального балласта и сказать: "Здравствуй, оружие!"

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

В прошлую пятницу я с утра оказался в компании политических экспертов. Обсуждали сенсацию: Владимир Путин раскрыл свои планы на 2012 год!

На проходившей накануне региональной конференции "единороссов" в Екатеринбурге на вопрос одного из участников, что он будет делать на следующий день после президентских выборов, премьер ответил: "Пойду умываться".

Задавший вопрос, наверное, думал, что бывший разведчик тут ему и расколется. Скажет, например: "Продолжу поднимать Россию с колен". Или наоборот: "А с чего вы взяли, что я буду в них участвовать?"

За Путиным давно замечена привычка, которую он, вероятно, находит остроумной: на вопросы с подтекстом отвечать буквально. "Что случилось с подводной лодкой? - Она утонула". "Что будете делать наутро после выборов? - Пойду умываться".

Моя версия - что Путин просто ушел от ответа и не надо искать глубокого смысла там, где его нет - была сразу отвергнута как примитивная.

Один из собеседников предположил, что это предупреждение оппонентам: буду применять грязные политтехнологи, миндальничать не стану. Другой - что Путин собирается отмываться от грязи, которой обольют его самого. Третий - что он не будет баллотироваться, а умываться пойдет из чувства брезгливости, поскольку не любит демократию и выборы, как таковые.

Во всей красе возродилась кремленология - наука чтения между строк и гадания по расположению тел вокруг первого лица.

Не потенциальные кандидаты волнуются о переменчивом настроении избирателей, а мы стоим, задрав головы, и ждем, что прольется сверху.

Слушал я коллег и вспомнил повесть Сергея Наровчатова "Абсолют".

Правду бают или лгут, но якобы случилась "в век золотой Екатерины" такая история.

Каждое утро государыня принимала с докладом петербургского обер-полицмейстера.

Однажды тот, среди прочих происшествий, сообщил о каком-то нарушении таможенных правил проживавшим в Петербурге немецким купцом Корпом, которого теперь следовало оштрафовать.

Императрица дослушала рапорт, дала указания, отпустила полицмейстера и вдруг, словно о чем-то вспомнив, сказала: "А из Корпа набить чучело".

Генерал переварил услышанное. Набрал в грудь побольше воздуха: "Противу чести дворянской и решпекту офицерского чучела мне набивать, Ваше Императорское Величество!"

"Честь дворянская и решпект офицерский суть беспрекословное повиновение воле монаршей!" - обдала холодом Екатерина.

И загудела столица. К чему бы такое варварство в просвещенном XVIII веке? Каково будет жить с безумной монархиней?

А если это не сумасшествие, а продуманный ход? Что сулит новый курс России в целом и каждому из тогдашних "тяжеловесов"? Одни начали прощаться с родными в ожидании ссылки или чего похуже, другие - делить посты.

Аналитики (а таковые имелись даже в Древнем Египте, только назывались иначе) разобрали по косточкам прошлое и связи Корпа. Кто-то вспомнил, что тот состоял в одной масонской ложе с наследником Павлом. Другие уверенно выводили происходящее из хитросплетений международной политики.

Спорили, как правильно понимать высочайшую волю: обдирать ли Корпа заживо или сначала задушить, и кто должен этим заниматься: полиция или академия наук.

Сообщили самому Корпу. Тот, понятно, разрыдался, стал молиться.

К счастью, приехал с юга Потемкин. В 40-миллионной стране нашелся единственный человек, способный пойти к императрице и сказать: "Ты что, матушка, белены объелась?"

Екатерина долго не могла понять, в чем дело, потом принялась хохотать до слез.

Корпом звали белую левретку, которую немец несколько лет назад всеподданнейше подарил царице - известной любительнице этой породы собак.

Песик околел, и хозяйка захотела сделать из него чучело.

Вдруг Екатерина перестала смеяться, и сказала: "А ведь так и ободрали бы купчишку!"

"Аб-со-лют!" - восторженно протянул светлейший.

Два с лишним века прошло, и живем мы, вроде, не в самодержавной монархии. Но правители России по-прежнему не спешат объяснять нам, своим работодателям, собственные действия. Упражняются в остроумии, роняют двусмысленности, сами себе, похоже, очень при этом нравятся.

А мы гадаем: то ли чучело из Корпа набивать, то ли барин шутить изволил.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?