����ý

В России стартует думская предвыборная кампания, которая плавно перейдет в президентскую. А значит, слово "пиар" в ближайшие шесть месяцев мы будем слышать чаще, чем обычно.

Впрочем, оно и в будничные времена звучит на каждом шагу. Более того, возникла куча производных: "пиарщик", "пиаровский", "пиарить", и даже совершенно отвратительные, на мой взгляд, "пропиарить" и "отпиарить".

Просто так слова в языке не появляются.

В общем и целом, "пиар" по смыслу примерно соответствует давно знакомым "пропаганде" и "агитации". Но эти термины напрочь дискредитированы ведомством доктора Геббельса и советским агитпропом. Никто не скажет о себе: "Я занимаюсь пропагандой". Пропаганда - это что-то дуболомное, а пиар - умное и изощренное.

Правильный пиар не имеет ничего общего с беспардонным враньем, которое легко разоблачить. Это искусство привлекать внимание к выигрышным сторонам человека или явления, и отвлекать от проигрышных. Это умение извлечь максимум из того, что есть.

В СССР иронизировали над тем, что американцы-де выбирают своих президентов по цвету галстука. Имелось в виду, что наши-то люди знают, где правда, где ложь, им хоть голое седалище покажи, все равно отдадут 99,99% голосов за нерушимый блок коммунистов и беспартийных!

Между тем, доля истины в утверждении советских американистов была. Галстук - не галстук, а общее впечатление, которое производит кандидат, бессознательные ассоциации, которые вызывает его образ - это очень важно.

Как минимум наполовину, избиратели голосуют сердцем. Платформы и программы – это, конечно, весьма существенно, но все понимают, что хотеть не вредно, жизнь устанавливает рамки возможного, любая программа осуществится, в лучшем случае, на четверть, а вот надо, чтобы человек был хороший!

Слово "пиар" возникло меньше ста лет назад, но явление существует столько, сколько политика. Октавиан Август умело использовал образ демократа, который любит республиканские традиции великого Рима и лишь по необходимости несет бремя единоличной власти. Английская королева Елизавета I – образ "королевы-девственницы", пожертвовавшей личным счастьем ради нации. Наша Екатерина II – образ "философа на троне".

Тут вот что принципиально важно. Играть кого угодно может только профессиональный актер, и то на сцене, а не в жизни. Невозможно притвориться тем, кем ты на самом деле не являешься. Человек выдает то, что у него внутри, а натура во многом задана еще при рождении и окончательно формируется годам к 15-ти.

Задача умного политика и его команды - правильно определить свою "фишку".

Октавиан действительно был безразличен к внешнему блеску и титулам. Екатерина II действительно получала удовольствие от переписки с Вольтером и Дидро. А, скажем, ее предшественница Елизавета Петровна полагала до конца жизни, что в Англию можно проехать посуху, - так ни с кем и не переписывалась.

Зато ее обожали гвардейцы. Она с ними плясала на именинах и крестинах и лихо пила водку, закусывая пирогами с морковкой. А у Екатерины, даже если бы та по каким-то соображениям решила поиграть в демократию, выходило бы натужно и фальшиво.

И Петр I освоил 14 ремесел не для того, чтобы подать пример боярам, хотя, вероятно, и такое соображение приходило ему в голову, а потому, что самому было интересно.

Резкости и соленые шуточки Владимира Путина, его усмешка уверенного в себе вожака дворовой компании и привычка вперяться в собеседника тяжелым взглядом, чтобы тому приятнее было вместо втыка улыбку получить - тоже�� человеческая суть, а не притворство.

Не надо хитренько щуриться и везде подозревать спектакль с заранее написанным текстом и отрепетированными ролями, а надо внимательно смотреть на поведение и реакции политиков. Элемент игры на публику там, конечно, есть, но получить реальное представление о том, с кем предстоит иметь дело, вполне возможно.

Выигрышных для кандидата образов, из которых надо выбирать одежду по росту, в общем, немного.

Имидж сильной личности. Особенно хорошо работает в России и Латинской Америке, но и во всем мире люди на него "ведутся". В позапрошлом веке один умный француз сравнил свою нацию с легкомысленной женщиной, готовой уступить любому напористому мужчине, особенно если он военный.

Правда, в странах, где люди дорожат личной независимостью и достоинством, перебарщивать с этим не следует: вдруг он, став у власти, чересчур раскомандуется, нам такого не нужно!

Имидж рядового обывателя и хорошего семьянина: я такой же, как вы, понимаю ваши чувства и проблемы. Этим оружием ранее мало кому известный Клемент Эттли на выборах 1945 года победил самого Черчилля.

Имидж "правдоруба": все остальные три пишут, два в уме, плетут интриги, морочат вам голову, нарочно запутывают простые вещи, а я хитрить не умею и считаю, что лучший способ решить любую проблему - взять, да и решить ее!

Отлично действует в США, где большинство избирателей не любят всего, ассоциирующегося с коллективным "Вашингтоном". Джимми Картер во время кампании 1976 года ходил по улицам, протягивал незнакомым людям руку: "Здравствуйте, меня зовут Джимми Картер, я простой фермер, я хочу быть вашим президентом, я вам никогда не солгу!"

Меньше подходит для России, поскольку большинство наших сограждан не верят в искренность, особенно со стороны политиков.

Имидж "умника". Менее выигрышен, чем предыдущие три, поскольку люди не любят чужого превосходства над собой, но в определенных ситуациях "выстреливает". Именно он в свое время принес победу Джону Кеннеди. Америка только что проиграла СССР технологическую гонку за первый спутник, и в обществе сложилось мнение, что надо бы выбрать президентом не старика с менталитетом, сформировавшимся до первой мировой войны, и не сэлфмэйдмена из провинции, похваляющегося тем, что в колледжах не обучался, а молодого интеллектуала с двумя престижными дипломами.

Имидж успешного человека: я смог жить лучше и готов научить вас, как. Если преодолеть естественную зависть и вызвать доверие, может помочь, как Сильвио Берлускони и Кирсану Илюмжинову.

Абсолютно проигрышных образов и того меньше.

Образ слабака и рохли, которым вертит окружение, в том числе, жена. Даже в Штатах, по мнению многих, "повернутых" на женском равноправии и феминизме, активность и сильный характер Хиллари Клинтон популярности Билла Клинтона не способствовали. Народ начал рассказывать анекдоты про "Биллари Клинтона", и про то, что "нам не нравится ни президент Клинтон, ни ее муж Билл".

Увы, этот образ, похоже, намертво, прилип к Дмитрию Медведеву. Даже те, кому близка ассоциирующаяся с его именем либеральная повестка дня и кто, несмотря ни на что, хочет видеть его на новом сроке, вздыхают и признают: "Слабоват, не тянет!".

Если бы рядом не было Путина, Дмитрий Анатольевич все равно не выглядел бы "альфа-самцом", но мог бы успешно использовать образ интеллектуала или рубахи-парня. А партнер по "тандему" самим своим присутствием фокусирует внимание на наименее выигрышной стороне медведевского характера.

Образ человека, который сам не знает, чего хочет, и мечется из крайности в крайность. На этом проиграли в глазах общества Никита Хрущев и Михаил Горбачев.

Образ лжеца. Даже если политик сказал неправду и был пойман за руку, лучше рубануть: "Да, соврал, потому что считал и считаю, что так нужно было! Хотите, секите мне голову с плеч, но лучше задумайтесь: может, я был прав?" Ни в коем случае нельзя выкручиваться и жуликовато стрелять глазками туда-сюда!

По мнению многих, ГКЧП потерпел поражение в том числе и потому, что не нашел в себе мужества, как Пиночет, назвать лопату лопатой, а прибегнул к унизительному вранью о болезни Горбачева. За мелкими обманщиками с трясущимися руками никто не пойдет, даже если разделяет в принципе их взгляды и цели.

В политике нельзя апеллировать только к разуму и логике, пренебрегая людскими чувствами. Пример тому - неудачная, по крайней мере, на данный момент, пиар-кампания "Правого дела".

Михаилу Прохорову рвануть бы на груди рубаху: "Жил для себя, сделал миллиарды, нагулялся с девочками, теперь понял, что не только в этом счастье, пора о душе подумать и народу послужить, работать буду честно, мне воровать ни к чему!".

А то: "будем добиваться вступления России в ЕС". Неужели неясно, что оно, в любом случае, дело не завтрашнего и не послезавтрашнего дня, в стране полно более актуальных проблем? Избиратель либо махнет рукой: еще один "кремлевский мечтатель" нашелся, либо раздраженно подумает: ты-то и так давно гражданин мира, а вот нам до этого, как до Луны!

Опять же, ввести в Калининградской области элементы европейского законодательства было бы, наверное, полезно для бизнеса и инвестиций. Но люди-то сразу подумают о другом: а не идет ли дело к отделению анклава от России? Ни одна нация не склонна раздавать территории, а для россиян после распада СССР это вообще больной вопрос. Политическая партия - не бизнес-проект, избиратели - не логичные расчетливые дельцы. Особенности их психологии надо, как минимум, учитывать!

Как говорят французы, никакое платье и макияж не сделают из уродливой женщины Венеру, но они вполне могут сделать некрасивую симпатичной, а хорошенькую – красавицей.

Непростительная ошибка для политика – пренебрегать грамотным пиаром, и не меньшая – уверовать в его всесилие.

А для граждан и избирателей нет ничего предосудительного в том, чтобы голосовать сердцем, но для баланса полезно, хотя бы иногда, включать и голову.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

20 лет назад Борис Ельцин на глазах у российских депутатов, Михаила Горбачева и миллионов телезрителей подписал указ о запрете деятельности КПСС.

12 февраля 1848 года Маркс и Энгельс опубликовали "Манифест коммунистической партии" и впервые прозвучал знаменитый лозунг "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!".

Этот блог - часть специального проекта bbcrussian.com, посвященного 20-й годовщине распада Советского Союза.

По данным изучавшего этот вопрос писателя Стефана Цвейга, первым за 56 лет до Маркса и Энгельса назвал себя коммунистом леворадикальный депутат французского Конвента Жозеф Фуше, по иронии судьбы, впоследствии сделавшийся наполеоновским министром полиции, герцогом и миллионером.

И сегодня в мире есть коммунисты (насколько они являются настоящими учениками Маркса и Энгельса - другой вопрос).

Но в целом, срок жизни проекта, пытавшегося изменить мир, уложился в 143 с половиной года.

Замысел

Главный труд Маркса, трехтомный "Капитал", представлял собой достаточно толковый анализ современной ему экономики, но не был свободен от ошибок. Чего стоит утверждение, будто новую стоимость создает только физический труд с материальными предметами, или постулат о неуклонной и неизбежной "пауперизации" рабочего класса при капитализме, или прогноз, что человечество скоро откажется от "бумажных суррогатов", ибо только золото есть настоящие деньги.

Социально-политическая доктрина марксизма укладывалась в известную формулу: "Вся история человечества есть история борьбы классов".

Феномен классовой борьбы историки открыли задолго до Маркса и Энгельса. "Новое слово" заключалось в объявлении борьбы за присвоение прибавочной стоимости единственной движущей силой истории и мотивом людского поведения.

Очевидный факт, что бедняки сплошь и рядом оказываются консерваторами, а представители привилегированных классов - революционерами, основоположников "единственно верного" учения не смущал.

Маркс терпеть не мог и неоднократно обзывал "ослом" жившего в XII веке французского короля Людовика VII. Пожертвовав из-за любви (вернее, нелюбви к навязанной ему жене) богатой провинцией Аквитания, тот наглядно доказал, что далеко не всем в мире правит экономический интерес.

История знает всего трех мудрецов, попытавшихся выработать всеобщую теорию мотивации, наподобие "всеобщей теории поля", которую по сей день днем с фонарем ищут физики.

По мнению Карла Маркса, всем движет классовая борьба, по мнению Зигмунда Фрейда - секс, по мнению Дейла Карнеги - желание каждого быть значительным.

Вероятно, ближе всех к истине подошел простой коммивояжер из штата Миссури.

Удивительно, каким образом заурядная социально-экономическая теория, которые рождались в головах интеллектуалов десятками, приобрела такую власть.

Вопреки Ленину, марксизм имеет не три, а две главные составные части, или генеральные идеи. Это имущественное равенство, превращение социума в муравейник, члены которого трудятся на общий котел, не отделяя личного интереса от коллективного, и замена свободы, которую марксисты пренебрежительно именуют "стихийностью", плановым целенаправленным развитием.

Неравенство и вытекающая из него конкуренция - самый мощный стимул к труду и инициативе. Имея такой инструмент, капитализм генерирует колоссальное богатство, часть которого впоследствии перепадает и слабым.

Но "диккенсовская" эпоха первоначального накопления была жестокой.

На смену феодальному обществу, где каждый знал положенное ему место, и каждому было положено хоть что-нибудь, шел мир капиталистического города, где никому ни до кого нет дела. Обретенная свобода обернулась для простого человека свободой, по словам Николая Некрасова, "от голода и сырости без денег умереть".

Маркс и Энгельс ошиблись, приняв вопли только что народившегося младенца за предсмертный хрип агонизирующего старика, но проповедуемые ими уравнительная справедливость и коллективизм в ту пору не могли не найти многочисленных приверженцев.

Опять же, ничего нового в этих идеях не было. Притягательная сила марксизма состояла в том, что его основоположники придали чаяниям английских лоллардов и чешских таборитов вид научной теории.

Маркс и Энгельс были детьми века Просвещения с его истовой верой в силу Чистого Разума. Тогда было модно считать, что homo sapiens способен все познать и устроить по уму, и чем скорее он заменит собой�� Господа Бога, создавшего мир таким несовершенным, тем лучше.

На самом деле, при ближайшем рассмотрении в замысле сразу обнаруживались многочисленные неувязки.

Если, как ни старайся, не получишь ни больше, ни меньше остальных, то с какой стати трудиться с полной отдачей и раскрывать свои способности? Значит, без контроля и принуждения все-таки не обойтись? Где же обещанное царство свободы?

Человеческие желания всегда опережают возможности. Если отменить деньги и разрешить каждому брать блага "по потребностям", не произойдет ли мгновенное разграбление бщественных кладовых? Значит, потребности надо ограничить "разумными рамками"? А кто станет их устанавливать?

Плановое развитие требует единой централизованной воли. Значит, все-таки будут те, кто принимает решения, и те, кто слушается?

За красивой утопией явственно вырисовывались норма выработки, пайка и полновластные надсмотрщики. Современник Маркса и Энгельса Отто фон Бисмарк, ознакомившись с их трудами, сказал, что построить социализм, конечно, можно, только надо выбрать страну, которой не жалко.

Сами основоположники полагали, что личный интерес в обществе будущего заменит высокая сознательность. Они, несомненно, читали работы жившего в начале XVIII века профессора Карла Вольфа, который утверждал, что в задуманном им "регулярном государстве" подданные станут "с готовностью и охотно выполнять все, что власти сочтут необходимым для общего блага".

Неустранимый порок проектов Вольфа и Маркса состоял в том, что для реализации они требовали людей, которые на грешной земле не живут. Недаром в теории и практике марксизма такое важное место занимали "воспитание нового человека" и "перековка человеческого материала".

Воплощение

Основоположники марксизма, по мнению многих, намеренно избегали вдаваться в детали того, как будет функционировать коммунистическое общество. Перед их последователями встал выбор: уступить людской природе, или ломать ее через колено.

Западноевропейские марксисты избрали первый вариант. Эдуард Бернштейн провозгласил лозунг: "Конечная цель - ничто, движение - все". Его сторонники отнесли осуществление коммунистической мечты в неопределенное будущее и сосредоточились на борьбе за улучшение положения рабочего класса в рамках капитализма, которую Ленин клеймил непонятным простому русскому человеку, но явно нехорошим словом "тред-юнионизм".

Второй вариант, выбранный большевиками, обернулся массовыми расстрелами несогласных и всех, кто потенциально мог оказаться несогласным, рабским трудом и лагерными сроками за нарушения трудовой дисциплины.

Именно Россия оказалась "авангардом прогрессивного человечества". Коммунисты видели в этом повод для гордости, их оппоненты - историческое проклятие.

История помнит латышских красных стрелков, украинских, грузинских и азербайджанских большевиков. Но в общем и целом, коммунистическая идея не нашла особого отклика в душах других народов бывшей Российской империи. После русской революции практически все они провозгласили независимость, и никакого социализма строить не собирались. Это уж потом Советская Россия, победив в Гражданской войне и оправившись, "подтянула" их под себя.

Одни считают, что Россия сильно провинилась перед человечеством, не только сама с головой кинувшись в утопию, но и 70 лет силой навязывая ее всем, до кого могла дотянуться. Распад строившейся пять веков империи и утрата статуса сверхдержавы - заслуженная расплата за великое заблуждение.

Другие видят в России жертву и утверждают, что большевизм был навязан внешними недругами, стремившимися к ее ослаблению: то ли мировым масонством, то ли кайзеровским генштабом, то ли трестом "Стандард ойл", пытавшимся избавиться от конкурентов в лице бакинских нефтяников.

Первым можно напомнить, что, если на России и лежит историческая вина, то она искупила ее, самостоятельно, в отличие от Германии, справившись со "своим" тоталитаризмом и добровольно дав свободу бывшим странам соцлагеря и республикам СССР.

Вторым - что ветер валит только подгнившие деревья. Отчего-то никому не удалось втянуть в разрушительные эксперименты США, Британию или Францию, хотя геополитических конкурентов и недоброжелателей у них тоже хватало. Было, значит, в самом российском обществе что-то такое, что сделало возможной победу большевиков?

Николай Бердяев в работе "Истоки и смысл русского коммунизма" выводил их из традиций общины, самодержавия и особенностей русского православия.

Историк Михаил Восленский, наблюдавший также китайскую и кубинскую революции, пришел к иным выводам.

Не случайно, указывал он, революции, вопреки Марксу, произошли не в самых развитых, а, наоборот, в отсталых аграрных странах.

По мнению Восленского, коммунизм - не прорыв в будущее, а попытка законсервировать прошлое, реакция патриархального общества на наступление капитализма.

Далеко не всем, в том числе угнетенным, хочется жить свободно и ответственно, участвовать в конкуренции, принимать все решения самим, а не следовать традициям. В конце концов, как замечал Восленский, дети счастливее с воспитывающими их родителями, пускай строгими, нежели без них.

Скажем, в лице колхозов Сталин просто восстановил привычный русской деревне крепостной уклад с общиной, начальством и барщиной. Конечно, они не являлись воплощением крестьянской мечты о счастливой жизни, но, вполне вероятно, устраивали многих больше, чем капиталистическое фермерство, в котором место нашлось бы не каждому.

И городские предприятия в СССР совершенно сознательно конструировались, как "промышленные деревни".

Немецкий историк Карл Витфогель первым обратил внимание на разительное сходство сталинского СССР с Египтом времен фараонов. И там, и здесь господствующим классом являются не частные собственники, а бюрократия; государство играет ключевую роль в экономике и подавляет человека своим величием; грань между свободными и рабами размыта, ибо перед лицом правителя все равны нулю.

В трудах молодого Маркса наряду с известной каждому со школьной скамьи "тройчаткой" - рабовладение, феодализм, капитализм - упоминался и "азиатский способ производства". Из позднейших работ он исчез: вероятно, Маркса смущали параллели между придуманным им "самым передовым в мире строем" и древними деспотиями Востока.

Общество, построенное Сталиным, имело мало общего с мечтами основоположников. Равенства, свободы и отмирания государства в нем не было и в помине. В основе лежал страх жестоких наказаний.

В 1940 году из 2,3 миллиона обитателей ГУЛАГа на долю "врагов народа" и уголовников приходилось меньше половины, а 57% составили осужденные "за колоски", получасовое опоздание на работу или "запоротое" сверло.

При этом любой энергичный и амбициозный человек, не принадлежавший к господствующим классам старой России и сумевший получить образование, мог за считанные годы сделать совершенно головокружительную карьеру.

Да, новоиспеченного наркома в любой момент могли вытащить из собственного кабинета и забить сапогами в подвале или превратить в раба на одном из островов ГУЛАГа. В народе возникла поговорка: "Не клади медведю руку в пасть, не ходи начальником в советскую власть!". Но шанс попробовать получили многие.

Вот им, сумевшим уцелеть "выдвиженцам", действительно жить стало лучше и веселее. Вместе с родней, таких людей насчитывалось 10-15% населения. Это чрезвычайно активное и напористое меньшинство и выступало полвека на авансцене от имени народа, создавая иллюзию всеобщего энтузиазма. Именно оно породило и донесло до наших дней легенду о сталинской эпохе как времени сплошных побед, больших надежд и суровой справедливости.

Крах

Историк Игорь Бунич назвал построенное Сталиным общество своего рода шедевром, в котором каждое колесико отвечало своему назначению и цеплялось за другие. Тем не менее, оно не пережило своего создателя.

Номенклатура властно требовала гарантий личной неприкосновенности и стабильности своего положения.

Наверно, элита могла бы "себе полегчить", как выразился генерал-прокурор Павел Ягужинский при избрании на престол Анны Иоанновны, а подданных оставить в прежнем состоянии.

Но, вероятно, хотя бы некоторой ее части оказались не чужды совесть и сострадание.

А может, в памяти Хрущева, Маленкова и многих пониже рангом остался ужас лета 1941 года, когда рушился фронт и пропадали без вести целые дивизии. Сформировалось понимание, что с народом надо бы все-таки помягче, не то в другой раз кривая не вывезет, если наступать на СССР будут не нацисты с расовой теорией и зондеркомандами, а американцы с джазом, кока-колой и демократией.

Хрущев развенчал Сталина, освободил заключенных, дал паспорта колхозникам и перестал сажать за "колоски" и анекдоты. Брежнев заключил с обществом негласный договор: номенклатуре дал "стабильность" вплоть до права передавать свое положение по наследству, простым людям - возможность работать вполсилы, попивать и тащить с производства в обмен на внешнюю лояльность.

Сверхусилий и самопожертвования советская власть больше не требовала, разве что для порядка продолжала иногда напоминать про заветы Павки Корчагина.

У казавшихся неисчерпаемыми трудовых ресурсов русской деревни показалось дно. Хозяйство лишилось бесплатного труда заключенных. Заменить страх личной заинтересованностью нельзя было по идеологическим соображениям.

При Хрущеве СССР еще лидировал в космосе, а люди массово переезжали в отдельные квартиры. Потом с достижениями и переменами к лучшему стало совсем худо. Общество потеряло цель и перспективу.

В 1950-х годах сделалось окончательно ясно, что никакой мировой революции не будет, а разгромить "империализм" военным путем в ядерный век не получится.

Задача построения коммунизма в одной стране также оказалась невыполнимой. Хрущеву, обещавшему коммунизм к 1980 году, отвечать за свои слова не пришлось. Его преемники придумали доктрину "развитого социализма", объявив гражданам, что самое передовое в мире общество уже построено, и ничего принципиально нового ждать не следует.

Коллективизм, уравнительная справедливость послушание авторитетам и традициям - суть деревенские ценности. Патерналистские принципы "мы за вас решаем, а вы слушайтесь" и "мы о вас заботимся, а вы благодарите" годятся для управления малограмотными, не знающими мира за околицей, не привыкшими к самостоятельности общинниками, а не гражданами. Слово "гражданин" происходит от "горожанин", а тот по природе своей независим, предприимчив и критически настроен.

Возможно, вожди Советского Союза смогли бы сделать систему долговечной, поставив на консервацию патриархального уклада. Но мечты о мировом лидерстве требовали военной мощи, военная мощь - развитой промышленности и фундаментальной науки. Переместив за короткий срок миллионы людей из деревни в город, и дав им хотя бы неполное среднее образование, советская власть вырастила своих могильщиков.

Йосип Броз Тито в Югославии выпустил из общества пар, разрешив недовольным эмигрировать. Из СССР, за определенными редкими исключениями, выезд был закрыт. Понятно, что все в любом случае не уедут, но так поступят самые способные, активные и востребованные, а ракеты кто делать будет?

Еще одна слабость марксизма-ленинизма заключалась в том, что он являлся одной из самых материалистических доктрин в истории.

Конечной целью коммунизма являлись магазины, в которых всего по потребности. По сути, СССР и Запад стремились к одной цели, только идти к ней пытались с разных сторон.

В 1930-х годах еще можно было говорить людям: потерпите, напрягитесь, и, пускай не для вас, так для детей потекут молочные реки с кисельными берегами. Но в жизнь вступило поколение внуков, которое воспитал уже не Ленин, а Леннон, и оно задалось вопросом, почему другие живут иначе и лучше.

Всеобщее настроение выразили поэт Леонид Дербенев и певица Маша Распутина: "Я тоже жить хочу, и попрошу не вешать на уши мне каждый день лапшу!".

Возможно, советское государство, накопившее огромный опыт подавления, смогло бы с этим справиться. Но разочарование охватило и правящий класс, особенно его столичную верхушку, в силу своего положения лучше осведомленную о реальном положении в мире.

По замечанию перестроечного публициста Андрея Нуйкина, жизнь номенклатуры могла казаться завидной только из окна хрущевской пятиэтажки.

"Подумайте, ведь это патология - жить хуже, чем вы могли бы, ради того только, чтобы всем в стране было еще хуже!" - призывал номенклатуру Михаил Восленский.

Журналист Михаил Леонтьев обличал "позднесоветских мажоров, продавших великую державу за видюшники", и отчасти был прав. Но если великая держава, да еще претендующая на то, чтобы указывать путь всему человечеству, не способна обеспечить "видюшниками" и другими радостями жизни даже свою элиту - зачем нужны такая держава и такая идея?

"Сеанс окончен! Маэстро, урежьте марш!!!"

Прощание с призраком

Российские коммунисты завершили начавшийся при Сталине разворот к национально-имперской идее. По европейской классификации их отнесли бы к крайне правым. Убежденные интернационалисты и антигосударственники Маркс и Энгельс в ужасе отшатнулись бы от таких "последователей".

На Западе левая идея не умерла, но направлена не на то, чтобы в труде и борьбе преобразовывать мир. Сильно чего-то добиваться глупо и несовременно, жить надо легко, если бы не "алчный бизнес", навязывающий людям "ненужные потребности", можно было бы работать часа по четыре в день. Социальное государство, бесплатные шприцы для наркоманов, пацифизм, пиво, футбол!

В XXI веке мир остается несовершенным и полным проблем. Одно хорошо - никто больше не строит коммунизм.

И на том спасибо.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

На днях стало известно: российский МИД в ответ на появление американского "списка Магнитского" подготовил свой список граждан США, которым будет закрыт въезд в Россию.

На мой взгляд, лучшей реакцией было бы, наконец, разобраться по-настоящему с гибелью, а если называть вещи своими именами - убийством человека, и с виновными, ну, пускай не поступить так же, как они поступили с Магнитским, но хотя бы внеочередных званий не присваивать.

"А жаловать есми своих холопей вольны, а и казнить их вольны же есмя", - отвечал царь Иван Васильевич на претензии тогдашних правозащитников. Возможно, российские власти исходят из того, что они вольны как угодно обращаться со своими холопями… тьфу, гражданами, так, кажется, положено говорить в XXI веке? - и нечего американцам лезть не в свое дело.

В таком случае было бы, наверное, логично, выражаясь языком дипломатов, дать зеркальный ответ. То есть, наложить санкции на лиц, причастных к составлению и появлению "списка Магнитского".

Так? Нет, не так.

По словам заместителя министра иностранных дел Сергея Рябкова, угодить в список может "любой американец, который имеет отношение к проблемам в российско-американских отношениях".

Вот это по-нашему! Именно так всегда работал КГБ. Расскажет кто-нибудь анекдот про Брежнева в присутствии "внештатного сотрудника" и угодит в негласный список на всю оставшуюся жизнь. Никто ему ничего не скажет, не выдвинет обвинений и претензий. Он и сам не будет знать, какая невидимая рука его постоянно бьет, почему по службе не повышают, в загранкомандировку посылают другого, защита диссертации срывается.

Осужденный судом, по крайней мере, мог обжаловать приговор. А тут вроде и спорить не с кем.

Как пояснили журналистам анонимные источники на Смоленской площади, Россия не собирается ни обнародовать список, ни вообще официально признавать его существование. Просто включенные в него люди, обратившись за визой, получат отказ без объяснения причин.

Вашингтон наказывает конкретных людей за конкретные действия. Москва оставляет за собой право тайно и произвольно ограничить в правах кого угодно.

Зампред думского комитета по иностранным делам единоросс Андрей Климов пошел еще дальше.

"Мы найдем реальных людей в Штатах, которые заинтересованы в поездках в Россию, у кого тут есть бизнес. Такой ответ может оказаться действенным. Поймут, как себя вести!" - заявил он в интервью газете Metro.

Это верно. Поймут. Что с Россией лучше вообще никакого дела не иметь.

Западные люди, видите ли, привыкли к гарантированным правам и к тому, что никто не может быть наказан без личной вины. А господин Климов открыто объявляет инвесторам, что их бизнес в любой момент может оказаться заложником проблем, не имеющих к ним никакого отношения.

Будут вам привлекательный имидж, инвестиционная привлекательность и модернизация! Особенно Сколково и высокие технологии!

Что, российские чиновники и силовики этого не понимают? Понимают. Но бюрократия как господствующий класс отличается от буржуазии тем, что для нее главное не прибыль, а власть. Она знает, что и в бедной и отсталой стране свое возьмет. От прибыли, конечно, тоже не откажется, но когда надо выбирать между экономической выгодой и сохранением и укреплением своей власти, всегда и однозначно предпочтет второе.

Вот Борис Немцов думает, что визовыми санкциями правящую "клептократию" можно пронять. Наивный человек! По данным недавнего исследования, средний размер взятки в России превысил 300 тысяч рублей. С такой "статусной рентой" и дома отдыхать неплохо.

В той же газете, где приводились слова Андрея Климова, я прочитал другую заметку. Вроде, о другом, а по сути - на ту же тему.

Трое парней и девушка переходили улицу на "зебре". Увидели, что приближающаяся машина пропускать их не собирается. Замахали руками. Машина остановилась. Из нее вышли трое и затеяли драку. Один из пешеходов умер от удара ножом в сердце.

Сейчас убийцу судят. Но и во время процесса он находится под подпиской о невыезде.

Когда речь заходит о "деле Магнитского", внимание бывает приковано к двум вопросам: виновен ли он был в чем-нибудь, и почему его плохо лечили в СИЗО.

А почему он вообще там оказался? Почему подозреваемые в финансовых "беловоротничковых" преступлениях годами гниют в душных камерах, а подозреваемые в убийстве гуляют на свободе?

А потому, что в России государство не защищает простолюдинов. Оно существует для себя.

Вот если кто-нибудь в чем-нибудь ущемит интересы государства или, того хуже, его отдельных властных представителей, тут с ним разберутся по полной программе. Тут на милость не надейся!

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Недавно произошли два события.

90 с лишним процентов граждан Латвии проголосовали на референдуме за досрочный роспуск сейма, который, по их мнению, погряз в коррупции и тормозил расследования в отношении нечистых на руку бизнесменов.

Российский "Левада-центр" опубликовал данные первого предвыборного опроса, согласно которому большинство граждан недовольны ситуацией в стране, избирательной системой и нынешней элитой во главе с Медведевым и Путиным, но победят все равно "Единая Россия" и "тандем".

Самой популярной идеей, которую поддержали три четверти опрошенных, оказалось возвращение в избирательные бюллетени графы "против всех".

У соседей - осмысленное конструктивное политическое действие. У нас�� - невнятное брюзжание, не выливающееся ни во что.

Почему?

Мне кажется, в том числе и потому, что латыши всегда жили на хуторах, а русские - в деревнях.

Община в Западной Европе "разложилась" еще в раннем Средневековье, а в России дожила в неизменном виде до начала XX века.

Герцен и народники видели в этом большой плюс, но это дело вкуса. Кстати, социалисты сходились в оценке общины с самыми крайними консерваторами и монархистами, вроде Константина Победоносцева. Оно и понятно: править общинниками легче, чем гражданами.

Столыпин хотел уничтожить общину, да не успел. Сталин возродил ее во всей красе в виде колхозов.

Заводы и учреждения в СССР тоже вполне сознательно конструировались, как "промышленные деревни": не от безликого продавца, а от "родного предприятия" получаем квартиры, продуктовые заказы, путевки и места в детском садике для малышей. Вместе работаем, вместе отдыхаем, вместе воспитываем загулявших мужей и отбившихся от рук подростков, коллективу до всего есть дело!

Расставание с общиной и общинной психологией в России началось, по историческим меркам, вчера.

Национальный характер - штука расплывчатая. С обобщениями надо поосторожнее. "Каждый за себя, один Бог за всех" - русская пословица. Но если говорить о господствующей тенденции, о некоем усредненном россиянине, он представляет себе правильное общество в виде первобытного племени. Вместе мы непобедимы, пусть другие боятся. А в отношениях друг с другом - каждый в ответе за всех, и все за каждого.

Племени положено охотиться сообща. Лучший следопыт или самый здоровый и храбрый имеет право на первый кусок. Но если кто-то повадится охотиться в одиночку, приносить каждый раз хорошую добычу и лопать ее, не делясь ни с кем - такого умника надо прогнать или пристукнуть.

Средний россиянин не любит, и в обозримом будущем не полюбит либералов не потому, что они что-то "украли" или "родиной торгуют", а потому, что открыто проповедуют принцип: "Какое мне дело до всех до вас, а вам до меня!"

И понимание государства у большинства россиян общинно-племенное.

Было мне лет четырнадцать, когда у родителей собрались гости. Как водится, принялись философствовать под рюмочку.

"Идея-то у нас в Советском Союзе хорошая, - заявил один дяденька. – Только надо найти таких руководителей, которые думали бы не о себе, а о народе".

"А лично вы готовы думать о ком бы то ни было больше, чем о себе?" - спросил я.

Гость буркнул что-то насчет ума не по возрасту и надулся. Родители меня потом, конечно, отругали за непочтительность к старшим.

Идеал среднего россиянина - чтобы им правили строго, но заботливо и справедливо.

Это утопия. Таких правителей нигде не было, нет, а главное, не будет. Любой человек, а посвятивший жизнь борьбе за власть - и подавно, думает о себе. Либо считает себя мессией, а народ - людским материалом, либо попросту и без затей хочет власти, почестей и денег.

Можно обуздать эти устремления путем заключения контракта с четко прописанными взаимными обязательствами�� и санкциями за их неисполнение: мы вам то, о чем вы мечтаете, а вы обязуетесь делать то-то и не делать того-то. Любить нас необязательно. Это называется демократией и правовым государством.

Но россиянин не хочет торговаться с властью и контролировать ее! Он хочет, чтобы власть была отцом родным!

В глубине души он понимает, что желает невозможного. Отсюда разочарование, разговоры о том, что от нас все равно ничего не зависит, кого ни выбери, все будут жулики, нигде в мире нет никакой демократии – пиар один. Правительство плохое, и оппозиция плохая, потому что не о нас думает, а к власти рвется.

Голосовать сердцем больше не получается, умом - скучно.

Остается не ходить на выборы. Или пойти и проголосовать "против всех". Вот вам смачный кукиш, и катитесь подальше! Наливайте, мужики!

��

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?