����ý

Европейский суд (высшая судебная инстанция ЕС, не путайте с заседающим в Страсбурге Европейским судом по правам человека) на днях запретил регистрировать в качестве товарного знака советский герб.

Запрос на регистрацию знака в Евросоюзе подала в 2006 году занимающаяся пошивом одежды российская компания Couture Tech, видимо, надеявшаяся повторить коммерческий успех производителей футболок с портретами Че Гевары.

Агентство OHIM, которое занимается регистрацией всех торговых марок на территории ЕС, отказало предпринимателям на том основании, что в Венгрии, Польше и Литве серп и молот и пятиконечная звезда считаются "символами деспотизма" и запрещены местными законами наравне со свастикой и эсэсовскими рунами.

Компания попробовала обжаловать решение агентства в суде, но получила повторный отказ.

Суд объяснил свое решение тем, по правилам Евросоюза торговая марка не может быть зарегистрирована, если она "нарушает общественный порядок или противоречит нравственности" хотя бы в одной стране - члене ЕС.

В США Couture Tech благополучно зарегистрировала свою торговую марку еще в 2007 году. Первая поправка к конституции США гарантирует неограниченную свободу выражения мнений. Из-за нее американские законодатели не могут запретить даже публичное надругательство над собственным флагом. Правда, об ажиотажном спросе на одежду с советской символикой не слыхать.

Впрочем, и в решении Европейского суда говорится исключительно об использовании советского герба в качестве товарного знака и в целях рекламы. На свободу индивидуального самовыражения, за исключением трех вышеперечисленных стран, нигде не посягают. Если вы решите прогуляться в майке с серпом и молотом по Лондону или Парижу, в полицию вас не заберут.

А что вообще можно сказать по этому поводу?

Герб СССР - единственный государственный герб, на котором изображен весь земной шар, и даже пунктиром не обозначены границы страны. Что они, интересно, имели в виду?

Об этом прямо говорилось в первой советской конституции, принятой 31 января 1924 года: "доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем"; "новое союзное государство ... послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику".

В середине 1930-х годов, когда на повестку дня встал альянс с одним блоком капиталистических государств против другого (по мнению многих историков, на тот момент Сталин сам не знал, с кем и против кого), угрожающие формулировки из текста новой конституции выбросили. Но от тезиса о "неизбежной победе коммунизма в мировом масштабе" КПСС официально не отказывалась вплоть до своего конца.

Слова о мирном сосуществовании двух систем, надо полагать, трактовались по Маяковскому: "Мы вам на время даем передышку".

��

Так что нежелание тех, кому победа коммунизма может только в кошмаре присниться, лицезреть советский герб вполне объяснимо.

Еще в 1950-х годах австрийский политолог Ханна Арендт ввела в обиход понятие "тоталитаризм", подразумевая, что сталинизм и нацизм были двумя разновидностями одного строя. Действительно, при некоторых отличиях, советский человек 1930-х годов нашел бы в тогдашней Германии (а немец - в СССР) очень много знакомого.

Оба режима стремились подчинить себе и переделать весь мир, и "в борьбе за это" готовы были не щадить ни своих, ни чужих. Просто нацистское государство просуществовало 12 лет, а советское - 74, и успело за это время трансформироваться в нечто более человеческое.
По вполне понятным причинам, данная точка зрения особенно близка жителям Восточной Европы, изведавшим обе ипостаси тоталитаризма на своих боках.

Официальная Россия и многие ее граждане очень не любят таких сравнений. Но, похоже, хотят не столько дискутировать и кому-то что-то доказывать, сколько вообще закрыть неприятную тему.

В принципе, было бы удивительно, если бы россияне относились к советским символам ровно так, как поляки и венгры. Для них серп и молот с красной звездой означали иностранную оккупацию и национальное унижение, для россиян - статус сверхдержавы.

Люди смотрят на историю и вообще на жизнь каждый со своей колокольни. Это естественно, обижаться на это глупо. Для русских Александр Суворов - национальный герой, для французов и турок - сильный противник, для поляков - военный преступник. Мы не можем навязывать другим свою позицию, и не обязаны становиться на чужую.

��

По правде говоря, нам бы самим с собой разобраться.

Думаю, не случайно у большинства российских партий нет эмблем, а только невнятные логотипы, состоящие из линий и геометрических фигур. Каждый непременно включает в себя название партии, а то и не поймешь, где чей.

Нормальные эмблемы есть только у КПРФ (этим долго думать не пришлось, взяли слегка видоизмененные серп и молот) и у "ЕР".�� Очень неплохая эмблема, кстати. Медведь - символ России, олицетворение спокойной уверенной силы, в народных сказках, в отличие от трусливого зайца, хитрой лисы и злого волка, фигурирует как слегка туповатый, но в целом положительный персонаж.

Конечно, люди пишут в блогах, что в терминах рынка "медведями" зовут тех, кто ставит на спад, и что эмблемой партии власти должен был бы быть не медведь, а прожорливый хомяк. Но это уж проблемы партии, а не символа.

В российском историческом сознании и, соответственно, в государственной символике царит полная эклектика. На эмблеме ФСБ мирно уживаются царский двуглавый орел и большевистский шит и меч. Герб взяли от византийской Руси, флаг - от петербургской империи, гимн - от сталинского периода, хотя и с новыми словами о державе и Боге.

Некоторые наблюдатели полагают, что "раздать всем сестрам по серьгам" - осознанный выбор нынешней политической элиты. Мол, во все времена было плохое и хорошее, причем последнего больше, давайте уважать наше славное прошлое и не тратить времени на ненужные споры.

��

Может, оно и правильно.

"Морально-политическое единство" всегда было химерой. И в советскую эпоху одни кричали на майских и ноябрьских демонстрациях "ура", другие "дурак". Часть народа напевала на мотив гимна "Союз нерушимый голодных и вшивых", а отношение к гербу еще в годы первых пятилеток выразила нецензурным стишком: "Серп и молот, молот - серп, это наш советский герб. Хочешь, жни, а хочешь, куй, все равно получишь…!"

Мы всегда делились и сегодня делимся на "жлобов" и "стиляг". Надеюсь, вы понимаете, что дело не в одежде. Причем, по моим наблюдениям, соотношение тех и других за последние десятилетия изменилось не так уж сильно, несмотря на все перестройки и революции.

Французы и через два с лишним века не пришли к единому мнению, поделом ли их предки казнили короля.

Нам еще долго жить в одной стране, и желательно без крайней нужды с кулаками друг на друга не бросаться. Конечно, толерантность должна быть взаимной. Когда одной рукой возвращают на станцию метро слова из старого гимна, восхваляющие Сталина, а другой рукой заставляют хозяев шашлычной убрать название "Антисоветская", которое, видите ли, "оскорбляет чувства тех, кто относится к советскому периоду нашей истории с уважением" - это несправедливо. Свобода - так всем свобода.

Что касается европейцев, то устанавливать у себя законы и порядки - их дело. Но лично я настороженно и скептически отношусь к любым запретам. Прежде надо десять раз подумать: а нельзя ли обойтись без этого?

Во-первых, вы тем самым признаете противника серьезной силой.

��

Во-вторых, запретный плод сладок. Когда я учился в младших классах, мальчишки, озираясь, торопливо чертили мелом на асфальте свастики. Что они, фашистами были?

Мне хотелось бы дожить до времени, когда и советские символы, и Сталин с Лениным и в России, и в мире окончательно станут элементами китча, как уже стали Че и Мао.

Ушанки со звездочками превратились в популярные сувениры аккурат, тогда, когда советская армия перестала реально угрожать миру.

��

Человечество расстается с прошлым, смеясь.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

После скандала вокруг "Правого дела" и Михаила Прохорова второй день хожу, как оплеванный.

Ощущение такое, будто лично у меня что-то нагло отняли.

Признаться откровенно, Прохоров мне никогда особенно не нравился. Я был в раздумье: "Голосовать? Не голосовать… Ладно, погляжу, как он еще себя проявит в оставшееся время".

Но именно потому, что я мог что-то, не спеша, решать, я был человеком! Прохоров примерно в 10 тысяч раз богаче меня, но я чувствовал себя начальником, проводящим собеседование с кандидатом, желающим получить работу.

В этом вся прелесть демократии. По большому счету, для этого она и нужна.

Все эксперты и просто умные люди, с которыми я обсуждал данную тему, высказывались единодушно: надо быть уж очень наивным, чтобы всерьез говорить о какой-то собственной позиции "праводельцев". Нити случившегося тянутся в Кремль, точнее, на Старую площадь, где в бывших кабинетах ЦК КПСС сидит президентская администрация.

Вместо Прохорова партию возглавил некто Андрей Дунаев. Даже я, занимающийся российской политикой профессионально, узнал о существовании такого человека вчера.

Без лидера, не то, что харизматичного, а хоть сколько-нибудь известного, пройти в Думу практически невозможно. Как выразился один эксперт, шансы у них теперь не нулевые, а минусовые.

Голосовать за новое "Правое дело" бессмысленно. Дело даже не в отношении к тем, кто свергнул Прохорова, а в том, что это значило бы выкинуть свой голос в корзину.

Поэтому я снова в ба-а-альшом раздумье. Не знаю, за кого голосовать! А оставаться 4 декабря на диване не желаю. Мне кажется, власть именно этого от меня и добивается.

Еще аналитики говорят, что на Старой площади посчитали Прохорова недостаточно послушным. Если уж Прохоров был непослушным, то я не знаю, какого им еще послушания надо!

Власть не знает, чего хочет. Приличий ради, создает карманную оппозицию, и тут же ее душит. Инстинкт заставляет. Кот, даже сытый до отвала, не может не хватать когтями все, что движется.

Выходит, права внесистемная оппозиция, которая с государством принципиально не играет?

Говорят, что в России режим управляемой демократии. Ладно - сложная страна, послереволюционная стабилизация, переходный период, и все такое. Как говорил Васисуалий Лоханкин, "может, так надо?"

Но хоть в очерченных вами самими рамках дайте политикам какую-то самостоятельность, а гражданам - какой-то выбор!

Последние четыре года среди 450 депутатов Думы не было ни одного, кто выражал бы мои взгляды и представлял мои интересы. Только вдумайтесь: ни одного!

Теперь практически очевидно, что и следующие пять лет будет то же самое.

Судя по данным опросов на самые разные темы, моих единомышленников в России 12-15 процентов. Явное меньшинство.

Но одно дело быть в меньшинстве, и совсем другое, когда тебе, фактически, заявляют: ты вообще никто и звать тебя никак, твое мнение никого не интересует, чужой ты здесь!

И после этого они хотят, чтобы я был патриотом?

В 1910 году Петр Столыпин заявил: "Если бы нашелся безумец, который в настоящее время одним взмахом пера осуществил бы политические свободы России, то завтра же в Петербурге заседал бы совет рабочих депутатов, который через полгода вверг бы Россию в геенну огненную".

Как в воду глядел! Даже срок назвал безошибочно.

Но ответьте, ради Бога, что ужасного случится, если дать России политические свободы сегодня? Ради какой крайней необходимости или великой цели мы ЭТО терпим?

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Прочитал на днях короткую новость: правительство Кипра начало переговоры с Россией о предоставлении кредита в два миллиарда евро под 4,5% годовых.

Первая мысль, пришедшая мне в голову, была: почему своим гражданам не дают кредитов под такие низкие проценты? Безобразие! А вторая: может, и к лучшему, что не дают?

Герой "Затерянного мира" Конан-Дойля, журналист Мэлоун, был влюблен в девушку и говорил, что единственная вещь на свете, способная отвратить его от избранницы - ее папаша.

Мистер Хангертон был помешан на экономике и замучил влюбленного юношу разговорами о кредитной политике и дефиците денежной массы.

В тот вечер, когда Мэлоун наконец решился сделать предложение, потенциальный тесть никак не уходил, а затеял очередную лекцию.

"Представьте себе, что вдруг потребуется немедленная и одновременная уплата всех долгов в мире!", - воскликнул он с ужасом в голосе.

Нетерпеливый влюбленный ответил, что в таком случае ему грозит разорение.

Мистер Хангертон махнул рукой и сказал, что вот такие легкомысленные люди и доведут человечество до беды. Как в воду глядел!

Последние полвека западный мир - как правительства, так и обыватели - подсел на дешевые деньги, будто на наркотик.

И раньше у людей возникали разные обстоятельства, существовали Шейлоки и Гобсеки, но это было исключением, а не правилом. Словами "увязнуть в долгах" подрастающих детей пугали.

Теперь считается, что жить в долг - очень правильно и современно: не сможем вовремя отдать - перекредитуемся, и остолопами были те предки, которые стрелялись, оказавшись банкротами.

Несколько лет назад я обсуждал эту тему с двумя британцами, которые убежденно доказывали, что все это правильно, так и должно быть, дешевый и массовый кредит расширяет спрос, стимулируя экономический рост и занятость.

Вот как: набирая в долг, ты еще и стране помогаешь!

Вкладчики "МММ" какое-то время тоже были весьма довольны.

Нет, я не хочу сказать, что кредит вообще не нужен. Напротив: некоторые историки полагают, что арабский мир, в эпоху раннего Средневековья далеко опережавший Европу, впоследствии отстал в развитии, в том числе и потому, что Пророк жестко запретил взимание процентов.

Но, во-первых, во всем нужно знать меру. Кредит - он как алкоголь: в малых дозах бодрит, в больших валит с ног. Во-вторых, есть принципиальное отличие между займами на развитие бизнеса и на потребление.

У одного человека имеются идеи и энергия, у другого - "лишние" деньги. Второй одалживает первому, тот раскручивает дело, из прибыли расплачивается с кредитором, и сам в накладе не остается, и национальное богатство растет.

Если человек занимает на новый холодильник, тот стоит у него на кухне, и никакой новой стоимости не создает. Расплачиваться предстоит из доходов, которые в результате покупки холодильника не увеличатся.

В таком же положении находятся правительства. Они ничего не производят, заемные средства тратят либо на социальные цели, либо на военные, а возвращать долги могут или из налогов, которые нельзя повышать до бесконечности, либо одалживая еще и еще.

Россия - одна из немногих стран, пока не подхвативших эту инфекцию, хвала Всевышнему и спасибо Алексею Кудрину. Хотя, насколько хватит его стойкости, неизвестно. А вот на индивидуальном уровне наблюдаются пугающие тенденции.

Последнее время едва ли не половина наружной рекламы в Москве - это реклама банковских кредитов: "С одним паспортом, без залога, без поручителей!" или "Зачем копить, когда можешь купить!"

Банкиры и финансовые аналитики в интервью сокрушаются: темный еще у нас народ, все чего-то опасается, не хочет занимать, как в передовых странах!

Банки по самой своей природе хотят выдавать как можно больше кредитов. Это их бизнес. Кто-то производит и продает автомобили, кто-то булки, а банки продают деньги.

В погоне за прибылью они одалживают, кому попало, и без должного обеспечения, векселя тут же закладывают друг другу, а полученные деньги раздают в виде новых потребительских кредитов. Экономика перенасыщается "плохими" долговыми обязательствами.

Когда в результате разразился глобальный финансовый кризис, во всем мире сделалось модно ругать "алчных и безответственных банкиров", и небезосновательно.

А рядовые граждане, которые хотели легкой жизни и набирали долгов, не проявили те же самые качества?

Участники акций протеста против планов жесткой экономии в разных странах возмущенно говорят в телекамеры, что "не желают платить за кризис, который не мы создали". В том-то и дело, что вы! Во всяком случае, несете свою долю ответственности за происходящее.

Я лично глубоко убежден, что существуют всего две области жизни, где потребительский кредит необходим и оправдан: покупка жилья и получение высшего образования. То и другое стоит дорого и необходимо сейчас. А покупать в кредит новую машину или телевизор - легкомыслие. Попользуйся пока старыми. Недостаточно средств - выбери модель попроще.

Способы выхода из долговой ямы известны. Собственно, их два. Повышение учетных ставок центральных банков, чтобы деньги стоили дорого и доставались нелегко, даже если ценой оздоровления станет временное снижение производства и рост безработицы. И снижение социальных расходов, возвращение к принципу: "Кто не работает, тот не ест".

Проблема в том, что от хорошего отвыкать трудно.

Всеобщее избирательное право - вещь замечательная. Беда в том, что демократия не различает труженика и разгильдяя, умного и, мягко говоря, не очень умного. Голос - он и есть голос.

Причем, когда человек что-то решает сам и за себя, он все-таки ощущает�� ответственность. А в массе она размывается, как еще в позапрошлом веке основатель социальной психологии Гюстав Лебон подметил. Это не я решил, это большинство, а народ не может быть неправ.

Если вы слышите в новостях, что в какой-то стране приняли некое решение "по предвыборным соображениям", так и знайте: сделано что-то глупое и неправильное. И наоборот: здравомыслящим людям очевидно, что поступать�� надо так-то, но все разводят руками: невозможно, даже не обсуждается, выборы на носу.

И что с этим делать, никто в мире не знает.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?