����ý

"Не приведи Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный!" Эти слова героя пушкинской "Капитанской дочки" почти два века знают в России все сколько-нибудь образованные люди. И повторяют к месту и не к месту.

Разумеется, вспомнили их и в последние дни в связи с самыми массовыми  за последнее десятилетие оппозиционными митингами. Что называется, всласть оттоптались на теме.

Одни аналитики и журналисты подыгрывают государству в "веховском" духе: "Благословлять надо эту власть, своими штыками и тюрьмами ограждающую нас от ярости народной!". Другие, вероятно, искренне тревожатся за себя и своих детей.

Спешу всех успокоить: никакого бессмысленного и беспощадного бунта в современной России не может быть, потому что быть не может никогда.

Александр Сергеевич Пушкин написал знаменитую фразу применительно к пугачевскому восстанию.

Но тут вот какая историческая закавыка получается. Задолго до Пугачева, и даже до Разина, в Москве произошли два крупных выступления: "соляной бунт" 1648-го и "медный бунт" 1662 года. И они не были ни беспощадными, ни, тем более, бессмысленными, а очень напоминали выступления тогдашних европейских горожан.

Москвичи предъявили конкретные, понятные и реалистические требования: убрать заворовавшихся непопулярных сановников, снизить налоги, изъять из обращения медные деньги, которых начеканили слишком много, из-за чего разгулялась инфляция.

Правительство в обоих случаях прибегло к силе, но одновременно проявляло готовность договариваться и идти на уступки, давало обещания, которые были, хотя бы частично, выполнены. Во время "медного бунта" царь Алексей Михайлович даже прилюдно бил по рукам с одним из народных вожаков.

В то же время в Западной Европе случались бунты - французская Жакерия, восстание Дольчино в Северной Италии, германское "восстание башмака" - один к одному напоминавшие пугачевщину.

Те же утопические требования, вроде упразднения частной собственности и брака, либо полное отсутствие таковых. То же бессмысленное уничтожение материальных ценностей и убийство всех богатых и образованных, невзирая на возраст и пол. И запредельное зверство при подавлении.

Особенно поучительная история случилась во Франции в середине XIV века.

После проигранной битвы при Пуатье государство зашаталось. Король Иоанн Добрый и цвет рыцарства оказались в плену у англичан. Страной начал править наследник, будущий Карл V, но дофин - не помазанный монарх. Как сказали бы сейчас, легитимность власти оказалась подорвана.

К обычным феодальным тяготам добавились поборы на выкуп знатных пленников и бедствия военного времени. Ответом стала вышеупомянутая Жакерия (от пренебрежительной клички деревенского простолюдина "Жак-простак").

Одновременно поднялись богатые парижане под предводительством купеческого прево Этьена Марселя. Эти хотели известно чего: самоуправления, расширения гражданских прав, голоса при назначении налогов и расходовании собранных денег.

Оба восстания дофину удалось подавить. Но очень по-разному.

С парижанами, фактически, поладили миром. Правительственным войскам в голову не пришло жечь город или учинять над его жителями массовую расправу. Казнили лишь несколько человек, непосредственно замешанных в убийствах слуг дофина.

В глазах рыцарей буржуа были, если не ровней, то, во всяком случае, гражданами, с которыми можно и нужно договариваться.

С участниками Жакерии не торговались по причине отсутствия предмета для торга. Их резали и вешали сотнями и тысячами, не разбирая конкретной вины. Проучить так, чтобы внуки боялись!

Причем в расправе участвовали и французы, и англичане, временно забыв о войне, которую вели между собой. Все понимали, что Жакерия - это лесной пожар, который необходимо потушить, иначе всех спалит.

Поэтому правильнее сказать, что бессмысленным и беспощадным является не русский бунт, а крестьянский бунт, независимо от места событий.

Средний класс борется за более достойное место для себя в рамках существующей цивилизации.

Патриархальные общинники - за уничтожение ее как таковой. Их заветная мечта - вернуться к натуральному хозяйству, ввести равенство, жить по стародавним обычаям, без государства, налогов и городов, выращивать ровно столько, сколько нужно для пропитания.

Выразить эти чаяния они не могли из-за неграмотности, отчего казалось, что людей просто охватывает иррациональная жажда разрушения. 

А теперь вопрос: о каком "бессмысленном и беспощадном бунте" мы говорим применительно к сегодняшней России?

Он теоретически возможен в странах, стоящих на уровне России XVIII-го и Франции XIV века: в Африке, арабском мире, с натяжкой - в Латинской Америке и Южной Азии.

Почему почти 100 лет назад наши предки так легко подняли оружие друг против друга? Потому что 80 процентам населения все, что мы называем цивилизацией, было не нужно и не дорого. Поросенка зарезал, картошки запас, дров нарубил - и кум королю. А что городские "баре" будут голодать и мерзнуть - так им и надо.

Миллионы мужиков, живших теми же представлениями, что во времена Пугачева, на беду, получили в руки оружие и при первой возможности хлынули с фронта, чтобы "взять все, и поделить". Кучка авантюристов, именовавшихся партией большевиков, оседлала стихию, а потом утопила ее в крови.

Какое отношение все это имеет к нам и к современной жизни? Ни тех людей, ни той России давным-давно на свете нет.

Двадцать лет назад у нас была революция. Так тогда ни одной урны с мусором не перевернули.

Один неглупый американец, с которым я обсуждал эту проблему, выразил мнение, что за десятилетия обладания атомной бомбой у россиян выработалась повышенное чувство ответственности перед собой и человечеством: нельзя устраивать гражданскую войну и хаос в ядерной державе.

Вероятно, и этот фактор сыграл свою роль. Но, на мой взгляд, главная причина все-таки другая: и коммунисты, и демократы были современными горожанами. Те и другие понимали, что, если нарушить нормальную работу железных дорог, электроснабжения и прочей инфраструктуры, все просто вымрут.

Даже нацболы, не говоря о подавляющем большинстве участников митинга на Болотной площади, не хотят ничего громить и уничтожать. Единственное, чего они добиваются - немножко уважения, или, на худой конец, его видимости.

Давайте оставим "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" варварскому прошлому и будем договариваться по-хорошему. Как цивилизованные люди.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

В прошлую среду я в своем блоге посоветовал Кремлю "идти на уступки и стравливать пар".

Судя по публичным высказываниям Владимира Путина и Дмитрия Медведева и поведению российских телеканалов, поворот в политике, сделавший возможным мирное проведение субботнего митинга на Болотной, произошел спустя сутки.

Я, конечно, не преувеличиваю роль своей личности в истории. Мой голос был не единственным и не самым громким. Но все-таки приятно.

А, кстати, интересно: кто посоветовал высшим руководителям, хотя бы временно, надеть бархатные перчатки? Ведь наверняка были по этому поводу какие-то дискуссии? Кто в ближнем кругу нормальный человек?

В субботу казалось, что страна вернулась где-то в 1989-1990 год.

Мы с женой тогда старались не пропускать ни одного демократического митинга: даже не потому, что надеялись на что-то реально повлиять, а ради царившей там атмосферы.

Либерал по своей природе индивидуалист, презирающий толпу. Но и ему иногда приятно испытать чувство солидарности и единения.

На перестроечные митинги приходили разные люди: и сторонники западных свобод, и русские националисты, и коммунисты-идеалисты, мечтавшие не уничтожить очереди, а заставить жен министров стоять наравне со всеми. Однажды я сказал жене: "Это хорошо, что нас здесь так много, но помяни мое слово: если мы победим и исчезнет общий враг, со многими из этих людей мы еще разойдемся по разным митингам". Так оно потом и вышло.

Но тогда на Манежной все были братьями. Все вели себя подчеркнуто, нарочито вежливо, как бы демонстрируя, каким должно быть общество, в котором мы хотели жить. На пятачке собиралось по 50 тысяч человек, и никто никому на ногу не наступил!

Не было ожесточенности. Ни с трибуны, ни в толпе не звучало призывов к расправе. Максимум, чего мы желали номенклатуре - лишиться привилегий и пожить той жизнью, которую они создали для нас.

Это через несколько лет на акциях коммуно-патриотов ненависть сгущалась до консистенции желе, в котором было трудно дышать: перекошенные лица, хриплые выкрики: "на Колыму!", "расстрелять!", "повесить!" (причем отчего-то непременно вверх ногами), "все у нас на заметке, убежать не успеете!".

На Болотной площади царила атмосфера Манежной времен Горбачева. Кажется, что сработала машина времени.

И полиции было не узнать. Моя знакомая наблюдала такую сценку. В толпе зажгли файер, омоновцы рефлекторно дернулись, офицер остановил подчиненных движением руки: "Тихо, тихо, все в порядке". И небеса на землю не рухнули, и государство российское не развалилось.

А ведь многие прогнозы были иными. В пятницу обозреватель уважаемой газеты заламывал руки: "У меня очень плохие предчувствия. Я жду с замиранием сердца от субботы только одного: отсутствия крови".

Уж не знаю, к кому обращался коллега: к властям, к демонстрантам, или к тем и другим. Но, вообще-то, постоянные разговоры про "кровь" и "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" я нахожу, во-первых, оскорбительными для нашего национального достоинства, а во-вторых, очень вредными.

Какая кровь? Мы не глупее европейцев и американцев и не меньше других созрели для демократии. А то можно подумать, в России живут какие-то дикари, которыми можно править только сильной рукой, не то друг друга поубивают.

И еще. Двадцать с небольшим лет назад в толпе было много людей с седыми головами и невероятно просветленными лицами, едва не плакавших от счастья. То были старые шестидесятники, вся жизнь которых прошла при брежневском застое. Они уже и не надеялись ни на что, а тут жизнь преподнесла сказочный подарок.

В "мрачные, глухие" нулевые годы, когда "в сердцах царили сон и мгла", я, бывало, говорил себе: "История повторяется. Будет и на твоей улице праздник. Вырастет новое свободолюбивое гордое поколение, ты из последних сил придешь на их митинг, будешь стоять седой, сгорбленный и абсолютно счастливый, а вокруг будут почтительно переговариваться: "Он, наверное, живого Ельцина видел!".

И вот "настала пора, и проснулся народ". Даже раньше, чем я думал. Слава Богу, хожу еще бодро, и седина только-только начала пробиваться.

Ладно, теперь от воспоминаний и личных переживаний к анализу и прогнозу. Профессия обязывает.

Главным требованием митинга на Болотной было расследование фальсификаций в ходе думских выборов.

Действительно, в интернете жалоб выложены сотни. Но кто-то уже успел подсчитать, что, даже если все они до единой правда, "Единой России" дополнительно приписали около 600 тысяч голосов. Это капля в море. Да и Дума, при нынешней конституции, реально мало что решает.

На самом деле, людей вывели на площадь не столько выборы, сколько намерение Владимира Путина идти на третий срок.

Можно сказать, что сторонников реформ и обновления "развели, как лохов". До последнего момента успокаивали и подкармливали надеждой, что президентом останется Дмитрий Медведев, Путин будет помаленьку сдавать дела,  Медведев хотя бы на новом сроке займется, наконец, модернизацией, о которой так много и красиво говорил.

24 сентября людям "весомо, грубо, зримо" дали понять, что надеяться не на что, впереди - годы, если не десятилетия того, что есть. Возникло чувство отчаяния, быстро перешедшее в раздражение и острое желание делать хоть что-то.

После массового протестного голосования 4 декабря и многотысячных митингов в следующую субботу оптимисты заговорили о том, что "невозможное возможно".

Однако лично я практически не сомневаюсь, что президентом на следующие шесть лет останется Владимир Путин. Других вариантов, а главное, других персон просто не просматривается. Максимум, чего может добиться разношерстная оппозиция - довести Путина до второго тура, чтобы он не был неоспариваемым национальным лидером и земным богом.

Кто способен бросить вызов Путину, не просто заявить о себе, как о политике, а победить? Бесцветный Миронов? Олигарх Прохоров?

Единственный человек в России, имеющий потенциал для того, чтобы стать новым Ельциным - Алексей Навальный.

Но между приснопамятным октябрьским пленумом ЦК КПСС и избранием Ельцина председателем Верховного Совета РСФСР прошло два с половиной года. И Навальному, при самом благоприятном для него развитии событий, нужно все-таки время, чтобы "раскрутиться". А выборы на носу.

Вот за шесть лет может случиться очень и очень многое. Оппозиционные настроения будут нарастать, и лидеры найдутся.

Управлять по-старому больше невозможно. Владимиру Владимировичу Путину придется либо завинтить гайки чисто по-советски, либо, если в России будет существовать хоть какая-то политика, с четвертым сроком у него возникнут большие проблемы.

Это уж ему решать: окончательно превратиться в подобие Мугабе, или в возрасте 66 лет достойно уйти, оставшись в истории человеком, обеспечившим своей стране мирную цивилизованную передачу власти.

Какой вариант реализуется?

С одной стороны, российские телеканалы наконец-то показали оппозиционный митинг. С другой стороны, вырезали из репортажей наиболее острые лозунги.

С одной стороны, Фонд "Общественное мнение" перестал публиковать в открытом доступе данные о рейтинге Владимира Путина. С другой стороны, как только вокруг этого поднялся шум, глава фонда Александр Ослон заявил, что это недоразумение, и рейтинги будут доступны, как раньше.

Лично я ожидаю в ближайшие годы от власти метаний "между Лагарпом и Аракчеевым". В демократов они мгновенно не перекуются, но и в откровенно полицейское государство Россию не превратят. Будут давление и уступки, угрозы и заигрывания, более или менее удачное использование политтехнологий.

Выборы 4 декабря и митинг на Болотной площади действительно создали в России новую ситуацию. Но пока скорее моральную, нежели политическую.

"Несогласные" убедились, что их дело не безнадежно.

А главное, теперь уж никто не скажет, что демократия нам исторически чужда и не нужна, что оппозиция в России - "маргиналы" и "три с половиной интеллигента".

"Жалкий ты, Мерзляев! Убогий какой-то. Говоришь, нет благородных людей в России? А их вон сколько!".

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Этот блог о другом. Но вначале - пара слов о столкновениях демонстрантов с полицией в центре Москвы в понедельник и во вторник.

Бывают события, о которых, с одной стороны, просто невозможно не сказать ничего, а с другой стороны, сказать особенно нечего, потому что и так все ясно.

Поэтому сделаю три частных замечания.

Первое. Российское телевидение в этот раз превзошло себя.

В столице идут массовые выступления, людей задерживают сотнями. Как бы ни относиться к происходящему, по масштабам такого не было в России много лет.

А в новостях ведущих каналов об этом ни слова. Вообще НИЧЕГО! Ни в каком ключе. Только любимые лица Владимира Путина и Дмитрия Медведева, и то, что они в очередной раз изволили изречь.

В конце концов, бывает пропаганда умная и изощренная, а бывает топорная, когда публику просто держат за идиотов.

Как в бородатом анекдоте: "Стоят Александр Македонский, Чингисхан и Наполеон на трибуне Мавзолея во время ноябрьского парада. Двое завистливо вздыхают: "Вот бы мне такие танки! Вот бы мне такие ракеты!" А Бонапарт ни на что не глядит, уткнувшись в "Правду". Потом поднимает глаза и вздыхает: "Вот бы мне такую газету - никто бы до сих пор не знал, что я проиграл Ватерлоо!"

Второе. В поддержку митингующих выступил Юрий Лужков.

Это фантастика! А представляете, какого "нового Путина" мы бы увидели, если бы его на пенсию проводить?

И третье. Уже без шуток. Как человек по характеру неконфликтный, взвешенный и предпочитающий худой мир доброй ссоре, хочу посоветовать властям предержащим: идите на уступки, реформируйте систему, стравливайте пар!

Лучше поделиться властью по-хорошему, чем по-плохому. А то, что вечно сидеть на крышке кипящего котла невозможно, много раз доказала нам история.

Поверьте, господа: о вас забочусь! Ну и, конечно, о стране, в которой живу. Революция - это всегда плохо.

Вот и все о последних событиях в России. Теперь к главной теме.

В США вышел из гонки кандидат в президенты от Республиканской партии Херман Кейн. Один из ведущих претендентов, имевший реальный шанс на выдвижение в 2012 году.

Несколько слов о том, кто такой Херман Кейн.

Он - воплощение американской мечты.

Афроамериканец, родившийся в семье сельскохозяйственного рабочего, затем шофера в штате Джорджия. В эпоху, когда на Юге чернокожих еще откровенно считали людьми второго сорта.

Его юность пришлась на 1960-е годы. Борьба с системой, Мартин Лютер Кинг, марши на Вашингтон.

Кейн, как Володя Ульянов, пошел другим путем. "Песня We shall overcome - не моя песня, - сказал он себе. - Я буду петь I shall overcome".

Школьный учитель математики, хорошо относившийся к способному и трудолюбивому пареньку, повторял: "Запомни - ты можешь добиться в жизни всего, чего может добиться белый, только тебе придется работать немножко усерднее и немножко дольше".

Так оно и вышло. Кейн стал миллионером и политиком. Доказал, что в свободном мире каждый может достичь всего трудом и талантом. Что Америка, хотя и не лишена недостатков, действительно общество неограниченных возможностей и великая страна. Что эту систему надо не разрушать, а лелеять.

Мне жаль, что американцы упустили шанс избрать своим президентом такого человека.

А из-за чего?

Одна дама рассказала журналистам, что много лет назад у нее с Кейном был роман. По ее словам, она знала, что Кейн женат, и претензий к нему не имеет, а, наоборот, считает, что они "неплохо провели время". А еще трое сказали, что он в разное время их, якобы, "домогался".

Личная жизнь человека никого не касается, на то она и личная. Это раз.

Политики, претендующие на доверие избирателей - исключение из данного правила. Они принадлежат обществу, у них личного ничего нет. Кого это не устраивает, тому не надо быть политиком. Это два.

Во всем необходимо знать меру, а то заставь дурака Богу молиться - он лоб расшибет. Это три.

Относительно сексуального поведения больших людей существуют два противоположных мнения.

Одно состоит в том, что крупные свершения требуют повышенной энергетики, которая проявляет себя во всем. Очень многие выдающиеся лидеры, полководцы и деятели культуры были одновременно выдающимися бабниками, хотя есть и обратные примеры.

С этой точки зрения, избиратели должны радоваться, если их президента или премьера, что называется, на все хватает.

Лично я склонен полагать, что это, все-таки, скорее плохо.

Во-первых, доверив кому-то важный пост, граждане вправе рассчитывать, что он будет отдавать все силы, мысли и время делу, а не отвлекаться черт знает на что. Во-вторых, супружеская неверность неизбежно подразумевает лживость. Кто способен с честным видом врать самому близкому человеку, тот при случае может обмануть и народ.

Но мне все же кажется, что американцы в жестоковыйном пуританстве несколько перегибают палку.

Подобные истории в биографии политика - минус, но не главный критерий, по которому следует о нем судить. Особенно, если речь идет, так сказать, о грехах молодости.

В СССР за "аморалку" тягали на партийные и профсоюзные собрания. Но если человек "возвращался в семью", вопрос считался закрытым, и больше его не третировали.

Есть у этой проблемы еще один, на мой взгляд, самый неприятный аспект.

Америка славится совершенно особым отношением к тому, что называется sexual harassment. Люди давно шутят, что там, чтобы не угодить под суд, с любой женщиной можно разговаривать только в присутствии своего адвоката.

Но рядовые граждане в такие неприятности все-таки обычно не влипают. Сексуальные скандалы почему-то преследуют, в основном, людей успешных. Тех, кто вызывает зависть. У кого заведомо есть конкуренты и недоброжелатели.

Стоит кому-то разбогатеть, прославиться, выдвинуться кандидатом куда-нибудь - обвинительницы появляются, как черти из табакерки. И сразу во множестве. И что бы они ни сказали, все берется на веру без доказательств.

Очень напоминает российское рейдерство. Легкий и безотказный способ покончить с кем угодно.

По-моему, в американском обществе возникла проблема. Удивительно, что они сами ее не видят.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?