����ý

Российские спецслужбы заявили о раскрытии попытки покушения на Владимира Путина.

Кандидаты в президенты Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский, а также подавляющее большинство экспертов, пользователей Сети и москвичей, опрошенных в понедельник на улицах Русской службой Би-би-си, восприняли информацию скептически.

Один гражданин написал на интернет-форуме, что следы наверняка тянутся к команде КВН "Одесские джентльмены", потому что они еще в 1980-х годах повязали на шею оппозиционные белые шарфики.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал такую реакцию "кощунственной", добавив, что у его патрона реально много врагов.

Что считать кощунственным, а что нет - вопрос спорный. Я, например, нахожу кощунственными заявления Путина и представителей его команды о том, будто участникам оппозиционных митингов кто-то платит, и что оппозиция в России существует исключительно благодаря "подпитке из-за бугра". Это явная неправда и плевок в лицо сотням тысяч соотечественников. А сомнения и ирония по поводу "покушения" кажутся как раз вполне обоснованными.

Как всякий крупный политик, Владимир Путин действительно имеет врагов, в том числе, морально готовых на преступление. Но первых лиц государства охраняют так, что устроить на них покушение невозможно в принципе, и террористы отлично это знают. Как показывает и российский, и мировой опыт, они только с беззащитными обывателями и детьми воевать горазды.

Ветеран группы "Альфа" Алексей Филатов авторитетно заявляет, что "шансы провести направленный взрыв по подвижному кортежу равны нулю".

У профессионалов есть крылатое выражение: "Самая лучшая охрана может прикрыть только от второго выстрела".

Поэтому первые лица не просто ходят везде с вооруженными телохранителями.

Бронированные лимузины проносятся на большой скорости, даже если устроить засаду с гранатометом, попробуй, попади. Копать землю и закладывать мину на правительственной трассе тоже никто не даст.

Службы безопасности заранее тщательно готовят каждый выход за пределы офисов и резиденций, изучают место события, выявляют и берут под контроль точки, с которых может нанести удар снайпер или бомбист, проверяют и просеивают тех, кто получит "доступ к телу".

Это правильно. Работа политика связана с повышенным риском, их надо охранять и от врагов, и от психопатов, мечтающих о Геростратовой славе, и от фриков, способных тортом заехать.

В том, что северокавказские боевики мечтают убить Путина, сомнений нет. Но от желания до реализации далеко. Если бы могли, давно бы убили, или, по крайней мере, предприняли серьезную попытку.

А тут - что в сухом остатке? В начале января, почему-то в Одессе, двое жителей Чечни и один гражданин Казахстана подорвались на собственной самодельной бомбе, предназначавшейся неизвестно для кого. Один погиб, другого арестовали на месте ЧП, третий сбежал и был задержан позже. Он-то, якобы, и рассказал на допросе сотрудникам Службы безопасности Украины, что готовится покушение на Путина.

Причем пресс-секретарь СБУ заявляет, что расследуется дело о незаконном обороте взрывчатых веществ, а по поводу Путина ей ничего не известно.

Что говорил подозреваемый? Говорил ли вообще? Тут возможны варианты.

Несомненно, в окружении Доку Умарова постоянно ведутся разговоры о том, что, вот, мол, неплохо было бы устроить покушение на Путина. Возможно, подозреваемый, судя по всему, являвшийся в подпольной сети "шестеркой", слышал какие-то отголоски этих разговоров.

Возможно, оговорил себя. Как указывает политолог Глеб Павловский, люди подобного склада обычно хвастливы и тщеславны, а убить главу государства или, хотя бы, оказаться причастным к такому делу - "венец карьеры террориста".

А может, все от начала до конца выдумали украинские или российские спецслужбы. С какой стати мы обязаны им верить? Их дела - темный омут, основной метод работы - дезинформация, а главный моральный принцип: "Цель оправдывает средства".

Где доказательства? Где злоумышленники, схваченные с поличным на месте преступления, где вещественные улики?

Разговоры о подготовке покушения на Путина возникают уже в восьмой раз, и всегда они базировались исключительно по чьих-то устных показаниях, и до суда дела не доходили.

Борцам с террором надо активность демонстрировать, и звездочки на погоны получать.

А тут еще момент обнародования информации, который�� не может не наводить на размышления. Через неделю выборы. Смотрите, люди, сколько у России безжалостных врагов, как они ненавидят нашего лидера за патриотизм и каторжный труд на галерах! Без его сильного руководства, как бы нас всех тут не повзрывали!

По данным из осведомленных источников, настроения самого Владимира Владимировича и его штаба за последние месяцы дважды кардинально менялись.

Сначала считали, что триумфальная победа в кармане, и делать, в общем, ничего не нужно. Потом - что бояться второго тура не следует, и с пропагандистской точки зрения так выйдет даже лучше.

А в последние недели возобладало мнение, что победу в первом туре необходимо продавить любой ценой, и на всякий случай активно использовать все возможные средства. На рейтинг надейся, а сам не плошай!

Одно радует: никого, слава Богу, реально не убили. И выглядит эта детективная история не страшно, а забавно.

��

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Сторонники кандидата в президенты Владимира Путина проводят очередной митинг не когда-нибудь, а в День защитника Отечества. А предыдущий провели не где-нибудь, а возле музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе.

Кстати, пишу, а сам гляжу одним глазом на ленту новостей и читаю: "По всей Фрунзенской расставлены палатки, всем раздают налитый в стаканчики горячий чай, блинчики, сушки, пряники".

На Болотной площади "купленным с потрохами" оппозиционерам чай наливали частные торговцы за 50 рублей, а путинцам, значит, "раздают".

Ладно, это мелочь. Я о другом.

Внутренний "спор славян между собою" усиленно преподносят как конфликт между Россией и Америкой, в котором на стороне Америки действует "пятая колонна".

Ничего нового здесь нет. Во время Гражданской войны белые честили красных "немецкими шпионами", а красные белых - "прихвостнями Антанты". Обеим сторонам хотелось присвоить себе монополию на патриотизм и вскарабкаться на моральную высоту.

У кандидата Путина плохо с конструктивными идеями. В сухом остатке, все сводится к призыву: "Давайте ничего не менять, чтобы хуже не было". Поэтому "гвоздем программы" избрана тема патриотизма. Весь мир, кроме Башара Асада и Уго Чавеса, не ест, не спит, только и думает, как сделать нам плохо, поэтому надо сплачиваться вокруг родной власти и всех заставить шагать в ногу.��

Государь-император Александр III написал в поучении сыну: "У России нет друзей", и был, в общем, прав. Никто в мире никому не друг, каждый думает о своих интересах.��

А в чем состоят интересы России, и кто настоящий патриот - вопрос, как минимум, спорный.

Вот недавно в Сети появилось интервью ветерана ГРУ, который очень логично, как умеют аналитики спецслужб, доказывает, что Владимир Путин - суперагент американской разведки.

Действительно, по всему выходит, что он своими действиями объективно усиливает США и ослабляет Россию. Последовательно превращает ее в сырьевой придаток конкурентов. Не дает развиваться высокотехнологичным отраслям экономики. Способствует утечке капитала и лучших умов. Разводит коррупцию. Ставит на высокие посты мало компетентных, зато лично преданных людей. Гнобит оппозицию, чтобы некому было указать на ошибки, и огульно отметает критику, как ��вражеские происки.

А что при этом постоянно говорит о величии России и ругает американцев, которым от ��того ни холодно, ни жарко - так это типичное поведение законспирированного агента. Во время войны советский разведчик в тылу у немцев громче всех кричал: "Хайль Гитлер!".

Лично я думаю, что автор интервью со своей разведывательной логикой малость загнул. Ничьим агентом Владимир Путин не является.��

Он заботится не об Америке, и не о России, а о себе. Хочет власти, и не такой, как у западных президентов и премьеров, которые постоянно с кем-то договариваются, боятся журналистов, потом опять становятся рядовыми гражданами, не власть, а смех один! – а настоящей. А такая власть возможна только в отсталом обществе. А избирателям - ура-патриотические разговоры, образ врага и бесплатные сушки.

Судя по всему, эта тактика принесет Владимиру Путину электоральный успех. Он знает свой народ.

Что можно сказать дорогим соотечественникам? Успокойтесь, никто не помешает вам делать глупости. Валяйте! Поживите еще 20 лет так, как сейчас, чтобы Россия окончательно превратилась в задворки цивилизации и ее обогнала даже Бразилия. Вы и тогда ничего не поймете, а скажете, что делали все замечательно, и во всем виноваты внешние и внутренние враги. Такое не лечится.

А оппозиционерам до Запада никакого дела нет. Это "патриоты" постоянно думают об Америке, как вшивый о бане. Либералов волнует исключительно собственная жизнь и ситуация в своей стране.��

Они не испытывают комплекса неполноценности, а значит, и потребности постоянно задираться и кому-то что-то доказывать. У них есть занятия поинтереснее борьбы с ветряными мельницами. Но и приписываемой им иррациональной любви к Западу они не испытывают. Хотят изменить Россию для себя, а не для американцев.

Если не все, то многие либералы реально могут хоть завтра сказать "прости" стране, которая упорно не признает их своими.��

А вот, поди ж ты: сидят здесь, все пытаются сделать что-то. Наверно, из патриотизма.

��

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Написать о социальной программе кандидата в президенты Владимира Путина, изложенной им в статье в "Комсомольской правде", конечно, следовало на прошлой неделе. Но случилась история с "Эхом Москвы".

С новостями всегда так: то чешешь затылок, о чем бы сочинить очередной блог, то не знаешь, за что хвататься.

Про то, что Путин, фактически, обратился исключительно к бюджетникам и пенсионерам, которых, вероятно, и считает народом, а для "креативного класса" не нашел ни привлекательных лозунгов, ни добрых слов, за это время не высказался только ленивый.

Напишу поэтому лишь об одном аспекте программы.

Кандидат провозгласил одной из главных задач на ближайшие десятилетия увеличение числа жителей России.

Большинство людей, причем с разными взглядами, сходятся в том, что рост населения - признак процветания и здоровья нации, и вообще очень хорошо. Если его темпы снижаются - это проблема, с которой необходимо что-то делать. Вопрос лишь в том, что именно.

Вот в природе наоборот. Чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем меньше размножается.

Рыбы мечут мальков тысячами, кролики и мыши плодятся сотнями, потому что выживают единицы.

Львенка, слоненка, детеныша шимпанзе попробуй, тронь. При этом крупные животные много едят, и вообще сильно изменяют окружающую природу самим фактом своего существования. Природа мудра, и включает предохранитель.

Можно с полным основанием сказать, что прогресс - это переход от количества к качеству и повышение ценности отдельного индивида.

То же самое и с человеческим социумом. Когда даже в королевских семьях половина детей умирала в младенчестве, а половина женщин родами, когда чума косила людей миллионами, войны велись беспрерывно и с исключительным зверством, не было прохода от разбойников, и за мелкие проступки полагалась смертная казнь - надо было иметь много детей.

Веками складывалась мораль, отождествлявшая семейное благополучие с многодетностью и осуждавшая секс для удовольствия.

Я еще застал время, когда на каждой свадьбе находился гость, провозглашавший непременный тост "за дубово-березовую рощу". Теперь такого не услышишь, во всяком случае, в городе.

Прогресс науки и медицины и гуманизация нравов снизили смертность. Как пел Игорь Тальков, "природа не дура, и Бог не калека", и заработал новый механизм. Если раньше численность населения регулировали войны, репрессии и чума, то теперь - цивилизация и комфорт.

Женщины хотят не просто работать, а преуспевать наравне с мужчинами, и никакой "материнский капитал" не заменит им самореализации и карьеры.

И женщины, и мужчины хотят учиться, развиваться и работать интересно, покупать много хороших вещей, путешествовать и развлекаться.

Есть еще два немаловажных фактора.

Чтобы стать полноценным членом сложного современного общества, надо учиться, как минимум, пятнадцать лет. В семье патриархального крестьянина или ремесленника каждый ребенок лет с десяти являлся ценной парой рабочих рук, а сейчас его лет до двадцати с гаком надо полностью содержать.

Первую в мире всеохватывающую пенсионную систему создал в Германии Отто фон Бисмарк, по историческим меркам, вчера. До этого в России бытовала поговорка: "Первый сын Богу, второй царю, третий себе на пропитание", и во всем мире рассуждали так же.

Отсюда же до сих пор распространенное в отсталых обществах желание иметь не дочерей, а сыновей. Девочка вырастет, уйдет в чужую семью, и поминай, как звали, а сын - хозяин, работник, опора в старости. Сегодня оно воспринимается, как дикий предрассудок.

Причем все эти вещи взаимосвязаны. Современная цивилизация может быть только такой, какая она есть. Если мы станем меньше потреблять, вернем женщин на кухню и к колыбели, а детей заставим работать, вместо того, чтобы постигать науки и сидеть за компьютером, то автоматически вернемся в средневековье.

Конечно, стремление продолжить свой род и потребность в любви никто не отменял. Так их можно удовлетворить, имея одного, в идеале двоих детей. Гораздо важнее обеспечить им благополучное детство и подготовить для будущей достойной жизни.

В 1960-х годах в СССР существовала мода на оптимистическую футурологию. Ученые и писатели-фантасты доказывали, что, если заселить всю Землю, как Голландию, и внедрить передовые сельскохозяйственные технологии, планета сможет разместить и прокормить сто миллиардов человек. А если построить города на понтонах в океане и научиться производить искусственный белок, то и все триста.

Возможно, так оно и есть. А надо ли? Вас радует перспектива тереться боками и есть бифштексы из планктона?

Много людей для счастья не нужно. Брать надо качеством, а не количеством народа.

Рост населения нужен только государству, которому требуются солдаты для бодания с другими государствами. Ну, так пусть госчиновники и "патриоты" из "Единой России" и "Наших" покажут пример, а мы посмотрим.

Да и военная мощь сегодня определяется не числом пар кирзовых сапог, а передовыми технологиями.

Здесь имеется лишь одна проблема.

Народы развиваются неравномерно. В странах "золотого миллиарда" народонаселение стабилизировалось, а в "третьем мире" продолжает расти. Отсюда страшилки про "новое нашествие варваров на Рим", про то, что нас "задавят" и "затопят".

Состязаться с развивающимися странами в размножении - дело безнадежное. Занявшись этим, мы перестанем быть собой.

Задача у нас другая: своим влиянием и примером перевоспитать его жителей, сделать из них современных горожан. Если они станут такими, как мы, какое значение имеет цвет волос?

Процесс идет. На всей Земле к "среднему классу" относятся примерно два миллиарда человек, из которых один миллиард живет на Западе, а другой в бывших бедных и отсталых странах: в Китае, Индии, Латинской Америке, даже в Африке. И детей у них уже не по десять.

Рассуждения Путина о том, что, если россиян будет недостаточно, кто-то нас вытеснит и захватит наши природные богатства - это логика эпохи праотца Авраама. Расплодиться, и заселить максимальную территорию своим племенем. В наше время, чтобы заполучить чьи-то природные богатства, не требуется вводить в страну войска, надо прийти туда с деньгами.

Вообще, по всем своим взглядам на жизнь и общество Владимир Владимирович - человек из позапрошлого века. Или из деревни середины прошлого. А что рос в Ленинграде - так я и говорю, что изменения в сознании отстают от реальности.

Знаете, когда Россия станет великой? Не когда население увеличится, а когда в этом населении "креативный класс" составит не двадцать процентов, как сейчас, а хотя бы половину.

��

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Столичные власти выступили с инициативой - определить в городе
постоянное место для политических митингов, где их проведение не
требовало бы специального согласования.

Первым эту идею высказал в декабре Михаил Прохоров. 14 февраля ее
поддержал Владимир Путин.

"В будущем нужно будет по примеру наших соседей найти достойное место
типа Гайд-парка, где дать возможность всем желающим свободно и открыто
высказаться по любым вопросам, чтобы средства массовой информации
могли донести до всех их точку зрения", - заявил он на встрече с
ректорами вузов.

Реакция мэрии последовала уже на следующий день.

Лондонский Гайд-парк, вернее, "Уголок ораторов" на севере обширной
зеленой зоны, созданный в 1872 году, стал в викторианской Англии
оазисом неограниченной свободы слова, а в мире - символом демократии и
гласности.

В наши дни его значение упало. С трибуны выступают, в основном,
последователи экзотических социальных доктрин и религиозных сект, на
которых обращают внимание только иностранные туристы с видеокамерами.
К тому же, ораторов заглушают машины, проносящиеся по соседней улице
Парк-лейн, а микрофоны в Гайд-парк традиционно не допускаются.

Понятно, что в Москве речь идет не о месте самовыражения одиночных
фриков, а о площадке для массовых акций. События последних двух с
половиной месяцев сделали тему актуальной.

Называются разные точки: Болотная площадь, Лужники, Воробьевы горы,
Миусская площадь. У каждой есть свои плюсы и минусы.

Конечно, идеальным местом была бы Манежная, где в конце 1980-х, начале
1990-х годов шумели и демократические, и коммунистические и
национал-патриотические митинги. Но бывший мэр Юрий Лужков возвел на
ней торговый центр, по мнению многих, специально для того, чтобы
больше там не собирались. Новостройка на Манежной стала символом
замены гражданской активности бумом потребительства.

Из того, что есть, лично мне больше всего по душе Болотная. И места
достаточно, и Кремль рядом, и транспорту не мешает, одновременно
несколько станций метро в пределах пешеходной досягаемости.

Кроме того, в таком деле надо учитывать сложившиеся традиции, а
Болотная площадь уже успела стать культовым местом и именем
нарицательным. Почти как Гайд-парк. Журналисты пишут о "духе
Болотной", "требованиях Болотной", и всем понятно, о чем речь.

Точка должна быть еще и политически нейтральной. Скажем, проведение
пропутинского митинга рядом с музеем Великой Отечественной войны на
Поклонной горе с точки зрения оппозиционеров - грубая провокация. Если
уж смотреть на вещи в таких категориях, то в России имеет место не
отечественная, а гражданская война. А лучше всего не нагнетать лишних
эмоций и относиться друг к другу не как к врагам, а как к согражданам.

Другой вопрос: нужно ли вообще подобное место?

Политолог Павел Данилин полагает, что "российский аналог Гайд-парка -
крайне позитивная тенденция, которая позволит избежать множества
накладок, с которыми сталкиваются сейчас организаторы разных публичных
мероприятий".

Те, для кого он, собственно, предназначается, отнеслись к инициативе
не то чтобы резко отрицательно, но сдержанно.

Сторонники Владимира Путина считают, что страна принадлежит им, и они
должны ходить со своими лозунгами, где угодно.

Оппозиция опасается, что ее хотят "загнать в гетто", сделать митинги
рутинным делом и ослабить их эффект.

Лично мне идея по душе. По крайней мере, закончатся обиды и
бесконечные разговоры про то, кому разрешили, а кому нет, и кто
получил лучшее место.

Но с одним условием: в "Гайд-парке" так в "Гайд-парке", и "Нашим" и
"лимоновцам". А за его пределами - только рок-концерты и аполитичные
гулянья. И чтоб уж без исключений для "своих".

Равные возможности для всех - один из главных постулатов демократии.

Другой ее краеугольный камень - компромисс. В данном случае, между
правом одних москвичей выражать свои взгляды, и других - жить при этом
нормальной повседневной жизнью.

Эксперт Петр Искендеров сказал, что "выделение данной площадки вряд ли
позволит решить все накопившиеся проблемы взаимоотношений между
властью и оппозицией".

Конечно, не решит! А что, кто-то ждет иного? Да ни одну крупную
проблему нельзя решить, щелкнув пальцами!

Авторитарные режимы сами себя загоняют в угол, превращая любое
проявление несогласия с ними в ЧП. Народ вышел на улицу! Боже мой!!!
Надо или разгонять, или белые флаги выбрасывать!

При демократии, за которую борется оппозиция, власть не смеет
запрещать гражданам самовыражаться, но не кидается сломя голову
выполнять любые требования. Хотя бы потому, что есть и такие граждане,
которые иначе думают.

Единственным законным способом менять власть и проводимый курс
являются выборы, которые, безусловно, должны быть свободными и
честными. А митинги - индикатор общественных настроений и форма
агитации, не более.

Ходить на митинги - дело хорошее. Отвести душу, побыть среди своих,
показать, как нас много.

Но кроме этого, надо еще вырабатывать новую повестку дня и концепции,
формировать общественное мнение, ковать лидеров, наблюдать за
выборами, создавать партии, вести переговоры.

Московский Гайд-парк сам по себе проблем не решит. Но стать одним из
многих шагов к гражданскому диалогу и цивилизованному порядку вполне
может.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Главный акционер "Эха Москвы", холдинг "Газпром-медиа", потребовал изменить состав совета директоров радиостанции.

Уже известно, что один из предполагаемых новых директоров - однокурсник Дмитрия Медведева, другой тоже окончил юрфак ЛГУ, и в начале 1990-х годов трудился в санкт-петербургской мэрии. Других приличных людей в России, видимо, нет.

На месте Владимира Путина я бы вспомнил, чему учили в школе КГБ, и поискал врагов в своем окружении.

Больше повредить его имиджу за две недели до выборов было трудно. Прошу прощения за каламбур, эхо вышло громким.

"Нашли время и место!" - сказал известный прокремлевский журналист Михаил Леонтьев, и это редкий случай, когда я с ним полностью согласен.

Последние десять лет "Эхо" было культовым и знаковым СМИ.

Некогда такой "иконой либерализма" являлся поэт Андрей Вознесенский. В эпоху брежневской разрядки почти каждый иностранный президент или премьер считал своим долгом навестить его на дому. Как тогда шутили, проверить: если Вознесенский не в Сибири, значит, с СССР можно иметь дело.

Точно так же в наши дни практически обязательным пунктом программы московских визитов зарубежных лидеров было интервью "Эху Москвы".

Когда из всей медиа-империи Владимира Гусинского одно лишь "Эхо" сохранило относительную независимость, анонимный кремлевский чиновник так и объяснил: надо же иметь в государстве одного анфан-террибля для демонстрации, что в России есть свобода слова!

В эпоху массового распространения интернета "Эхо" утратило эксклюзивность, а попытки его приглушить - практический смысл.

"Газпром-медиа" официально заявил, что Алексей Венедиктов остается главным редактором, а политика "Эха" неизменной.

В первое верится, во второе - с трудом. Иначе, зачем было огород городить?

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков заверил, что критика, звучавшая на "Эхе" в адрес его шефа, ни при чем, речь идет исключительно о совершенствовании корпоративного управления.

Знаем. Слышали уже и про "спор хозяйствующих субъектов" на НТВ, и про "чисто экономическое" дело ЮКОСа.

Венедиктов заявляет, что, по его сведениям, команду дал не Путин. Политолог Алексей Мухин также считает, что это подчиненные проявили усердие не по разуму и подставили патрона.

Венедиктов намеревается и дальше возглавлять "Эхо" и, вероятно, говорит то, что должен говорить. Если бы премьер не одобрял действий "Газпром-медиа", легче легкого снять трубку и одернуть.

Нет уж, я предпочитаю думать, что "вертикаль" без ведома и согласия первого лица ничего сколько-нибудь важного не делает.

С чего это в самый неподходящий момент вдруг приспичило?

Есть три более или менее правдоподобные причины, которые не исключают одна другую, а, вполне возможно, сработали одновременно.

Гипотеза первая. Что-то давно не публикуются результаты еженедельных социологических замеров рейтинга Владимира Путина. По информации из осведомленных кругов, там совсем нехорошо. От растерянности премьер и его советники предпринимают судорожные иррациональные действия. Логика простая: нельзя же просто сидеть, сложа руки, а ничего, кроме зажима и запретов, в голову не приходит.

Гипотеза вторая. Дело в особенностях путинского характера.

У него обычно так: все ничего-ничего, а потом обратит на что-нибудь внимание, и уже не забудет, и не успокоится.

Не думаю, что Владимиру Владимировичу только и дела, что слушать "Эхо Москвы". А вот попал на какую-то дискуссию о противоракетной обороне, которая его возмутила, и, по собственному признанию, уснуть не мог, все думал про то, какие они плохие.

Репрессии в отношении "послегусинского" НТВ во главе с Борисом Йорданом и закрытие программы Леонида Парфенова "Намедни" тоже были вызваны не столько общим недовольством, сколько конкретными случаями.

Судя по всему, и Михаил Ходорковский чем-то вот так попал Путину на зуб. И разгрому ЮКОСа предшествовала публичная перепалка на встрече в Кремле, очень напоминающая "обмен мнениями" между Путиным и Венедиктовым 18 января.

Гипотеза третья. Владимир Путин вообще не рассматривал ситуацию с "Эхом" в предвыборном контексте, потому что те, кому оно дорого, для него не существуют.

Он полагает, что поддержки ОМОНа и "советских трудящихся" достаточно, чтобы править вечно, а на "креативный класс" рукой махнул.

Возможно, он искренне хочет видеть Россию великой. Но не понимает главного: авторитаризм несовместим с величием.

Империи прошлого не пример. То была доиндустриальная эра, когда величие измерялось не качественными, а количественными параметрами: размером территории и числом послушных подданных.

В наши дни величие создают интеллект и предприимчивость, которые в неволе не размножаются.

При помощи дисциплины и пропаганды можно выкопать канал или бросить людей в штыковую атаку. Но сегодня это не нужно.

Я понимаю, что свобода сама по себе для Владимира Путина ценностью не является. Но без нее у нас не будет ни передовых технологий, ни науки, ни космоса, ни хорошей армии. Кто до сих пор не верит, пусть поживет и поглядит.

Вот пример. Начальник генштаба Николай Макаров недавно заявил, что военных не устраивает качество российской бронетехники. А сугубо штатский человек, недавно назначенный вице-премьером по ВПК Дмитрий Рогозин, отпарировал, что техника замечательная, и минобороны, если потребуется, заставят покупать отечественное, потому что над Макаровым имеется власть и повыше.

При этом Рогозин указал, что начальнику генштаба следовало бы высказывать свои претензии "в профессиональной среде нашим конструкторам и промышленникам". То есть, общественные дискуссии чиновник считает ненужными, и даже вредными.

И далеко мы уедем с таким подходом?

Возможно, "вертикаль" была эффективной для предотвращения распада государства и решения чеченского вопроса. Но перед Россией во весь рост стоят совсем иные вызовы.

Владимиру Владимировичу обидно такое слышать, но для величия России "Эхо Москвы" нужнее, чем он.

После митингов на Болотной в Кремле шли, просто не могли не идти дискуссии, как жить дальше. История с "Эхом" показывает, что выбор сделан: тупо завинчивать гайки, пока резьба не слетит. И это очень жаль.

Тем, кто уже губы раскатал в ожидании "модернизации политической системы" и "общественного телевидения", нужно настраиваться на долгую упорную борьбу.

"Путин такой, какой он есть", - сказал кандидат в президенты Михаил Прохоров в ответ на вопрос об отношении к главному сопернику.

Что верно, то верно. Непоколебимо уверен, что его власть России на пользу, он один знает, что нужно стране, и все, кто против него - иностранные агенты.

Как Бурбоны: ничего не забывает, ничему не учится.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Избирательная кампания Владимира Путина порождает два вопроса, на которые так, с ходу, не ответишь. Почему кандидат не участвует в предвыборных дебатах? Почему в его лагере оказалось довольно много представителей, вроде бы по определению вольнолюбивой, творческой интеллигенции?

Публичная полемика - особое искусство. Быть просто умным и знающим человеком недостаточно, а порой и вредно. Длинные рассуждения не котируются, "ученые слова" вызывают раздражение. Главное - умение остроумно "отбрить" оппонента, а как раз этим качеством Путин наделен в полной мере.

Лично я вижу одно объяснение: Путин считает ниже своего достоинства общаться с конкурентами на равных. Он некогда обронил, что после смерти Махатмы Ганди ему во всем мире и поговорить не с кем. Шутка, конечно, но очень характерная.

В начале политической карьеры Владимир Путин был скромен, как Гарри Поттер. Да вы что, ребята, я такой же, как все! Ну, если вы действительно считаете, что я особенный, постараюсь не обмануть ожидания. Убедили…

В принципе, дебаты обычно полезнее оппозиции, нежели действующей власти, поскольку критиковать легче, чем делать.

Однако с странах с развитыми демократическими традициями отказ от них рассматривается как непростительная заносчивость и неуважение к обществу.

Самая известная и показательная история такого рода случилась летом 45-го.

Уинстон Черчилль только что выиграл войну и был действительно фигурой исторического масштаба. Он реально устал, да и послевоенное устройство мира требовало сил и внимания. Можно понять решение Черчилля практически не агитировать за себя, а лишь изредка триумфально появляться перед толпой со своим знаменитым знаком "V".

Мало кому известный и не имевший никаких заслуг Клемент Эттли в это время колесил по стране на личном автомобиле, которым управляла его жена, и разговаривал с людьми в пабах.

Британцы поведение Эттли оценили, а Черчилля наказали: Потсдамская конференция - это, конечно, важно, а мы с моей старухой поважней будем, ты нам внимание окажи!

Считается, что большинство россиян превыше всех других качеств уважают силу. Отказываясь от дебатов, кандидат демонстрирует абсолютную уверенность в победе и пренебрежение к соперникам.

Верно ли это мнение? Теперь, пожалуй, уже и не скажешь. Времена меняются. Как продемонстрировала�� Болотная площадь, людей, понимающих отношения правителей и народа по-европейски, не единицы.

Когда действующие президенты России начнут участвовать в теледебатах? Наверное, после того, как одного из них впервые прокатят на выборах.

Теперь о творческой интеллигенции.

Валерий Гергиев, Алиса Фрейндлих, Евгений Миронов, Геннадий Хазанов, Станислав Говорухин, Никита Михалков, Михаил Боярский, Леонид Якубович - это имена!

Говорить о том, что их "купили", несерьезно. Люди состоявшиеся, далеко не бедные. Что, в конце концов, может дать им Путин?

Кого-то закономерно привели�� в путинский лагерь политические и моральные убеждения. Михалков - известный "государственник", чуть ли не монархист в душе. Говорухин активно примкнул к национал-патриотам 20 лет назад. А остальные?

Нельзя не заметить, что среди записавшихся в доверенные лица кандидата Путина много жителей Северной столицы. Возможно, какую-то роль играет городской патриотизм и гордость за успешного земляка.

Еще есть теория, что писатели, актеры и музыканты идут в политику, когда источник вдохновения иссякает, а оставаться в центре внимания хочется, как прежде. Действительно, большинству доверенных лиц изрядно за 60. Но заниматься самореализацией можно по любую сторону.

У оппозиции тоже не слабая команда. Но, в общем и целом, можно сказать, что в вопросе об отношении к Путину мастера культуры разделились примерно поровну.��

Понятно, когда Путина поддерживают бюрократы и силовики, фанатичные антизападники, "маленькие люди", ждущие от государства социальной поддержки.

Но творческий человек - по жизни свободолюбивый индивидуалист. Горд, независим, критически настроен, в принципе не любит никакой власти над собой. Больше, чем кто-либо, обязан жизненным успехом не государству, а себе. По любому вопросу собственное мнение, самооценка - выше некуда.

Вроде бы, несовместимо с теми жизненными ценностями, которые олицетворяет Путин.

Бывают, как говорится, индивидуальные случаи, но, в целом, людям искусства подобает быть либо против правительства и Системы, либо вообще вне политики.

Интересно было бы потолковать об этом с доверенными лицами Путина. Но, боюсь, "под микрофон" они выдадут только набор лозунгов, а раскрывать душу за рюмкой чая перед незнакомым человеком не станут.

Поэтому попытаюсь предложить собственное объяснение.

Власть сама по себе обладает для многих людей неизъяснимой притягательностью. Хоть рядом постоять, и потом рассказывать детям.��

Владимир Путин - пожалуй, последний в мире экземпляр вымершей, как мамонты, породы сильных правителей. Притом, хоть и не Ганди, но и не демонический злодей.

Президенты и премьеры демократических стран только и делают, что кого-то уговаривают и заключают компромиссы. У них может быть масса достоинств, но "великими людьми", они не выглядят. Последним "национальным лидером" на Западе был, пожалуй, де Голль.

Экзотические диктаторы "третьего мира" вызывают не почтение, а снисходительную усмешку. Они могут сколько угодно пыжиться, ездить в личных бронепоездах�� и разбивать перед зданием ООН бедуинские шатры, но в глазах цивилизованных людей они все равно варвары.

А Путин - европеец, но из той эпохи, которая в Европе давно закончилась.��

Михаила Боярского в молодости чуть не загребли в КГБ за то, что он во время съемки "Мушкетеров" в номере гостиницы издевательски и очень похоже изображал речь Брежнева. А бессменное правление и "бронзовение" Путина у него внутреннего протеста не вызывают.

Так советская власть на ее закате олицетворяла слабость и деградацию: "гонки на катафалках", "сисиськи-масиськи". А Путин - крут!

Михаил Лермонтов посвятил Наполеону восхищенное стихотворение "Воздушный корабль". Да, враг России, но какова фигура! Особенно на фоне тех, кто во времена Лермонтова правил в Париже и в Петербурге.

И в Британии XIX века царил чуть ли не культ Наполеона. Восковая персона французского императора была самым популярным экспонатом музея мадам Тюссо, и гипсовые бюстики разлетались "на ура".

Известна фраза о Сталине, приписываемая Михаилу Шолохову: "Был культ, но была и личность!"

Лев Толстой сказал о Петре I: "Зверь, Антихрист, забыть нужно, а не памятники ставить!". Но литература и кинематограф без конца обращаются к образам Петра, Цезаря, Александра Македонского. Ломали всех через колено, зато львы, а не шакалы! Убивали, но с каким размахом!

К тому же давно известно, что наилучшей питательной средой для высокого искусства является не рыночная демократия, а сильное, но просвещенное и меценатствующее государство.
Многие творческие люди инстинктивно к нему тянутся и чувствуют родство душ с правителями. Они тоже избранные, стоящие над толпой посредственностей, только иного рода.

Так что искренние поклонники у Владимира Путина не переведутся. В том числе, среди художественной интеллигенции.

Ну и ладно. Лишь бы тем, кто думает и чувствует иначе, силой рты не затыкали.

��

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Недавно москвичи узнали новость: на месте разрушенной гостиницы "Россия" будет разбит парк.

Название объекта символично: судьба знаменитого здания, как в капле воды, отражает процесс принятия решений в нашем богоспасаемом Отечестве, и вообще всю современную русскую историю.

По мнению многих, Петербургу крупно повезло, когда большевики весной 1918 года решили перенести столицу в Москву. До него меньше доходили руки, а облик Первопрестольной начали определять политика и капризы правителей.

Сталин, подобно египетским фараонам, любил давящую монументальность, Хрущев - "прогрессивные" параллелепипеды из бетона и стекла, Лужков - нуворишескую роскошь в стиле "а-ля рюсс". При этом каждый "хозяин" считал, что история начинается с него, и норовил стереть следы прошлого.

Нет бы строить новое, не разрушая старого. Но ведь это только в Лондоне древний Тауэр спокойно уживается с "огурцом" Нормана Фостера.

В конце 1940-х годов на месте старинного Зарядья решили возвести восьмую по счету 32-этажную "сталинскую высотку".

Замысел вождя заключался в том, чтобы построить, примерно по линии Садового кольца, семь одинаковых монстров, а центром этой композиции сделать самый высокий в мире Дворец Советов. После войны последний проект сочли слишком дорогим и амбициозным, но от идеи воздвигнуть рядом с Кремлем некую доминанту не отказались.

К весне 1953 года стальной каркас поднялся до восьмого этажа.

Хрущев, понятно, работы остановил. Каркас разрезали и использовали для строительства стадиона "Лужники". Уже затраченных денег никто не считал. Архитектор Дмитрий Чечулин, говорят, от огорчения заболел.

Потом тому же Чечулину поручили спроектировать что-нибудь в хрущевском вкусе. В результате, уже при Брежневе, рядом с Кремлем поднялась циклопическая гостиница с концертным залом и кинотеатром, вошедшая в Книгу рекордов Гиннеса.

Она предназначалась, в том числе, для размещения делегатов съездов КПСС, поэтому количество номеров - около 4 тысяч - примерно совпадало с числом посадочных мест в кремлевском Дворце съездов, еще одном образце хрущевского модерна.

25 февраля 1977 года в "России" случился страшный пожар. Погибли 42 человека, в основном, из-за того, что в отделке интерьеров была использована легковоспламеняющаяся синтетика, а у московских огнеборцев не оказалось лестниц, достающих выше седьмого этажа. Газеты сообщили о трагедии через четыре дня и тремя строчками.

Это к разговорам о том, что только в современной России, при "купи-продайском капитализме", все горит и рушится, а при советской власти была благодать.

По мнению специалистов, гостиница могла бы считаться архитектурным шедевром и памятником эпохи, если бы для нее нашли более подходящее место.

Ну, что сделано, то сделано. Гостиница нормально работала, большой "трехзвездочник" в центре был совсем не лишним.

В столице Шотландии я жил в дешевом, но чистеньком хостеле с видом на Эдинбургский замок, в Париже - в таком же заведении в пяти минутах ходьбы от Пляс д'Опера. А в центре Москвы одни luxury hotels для президентов, рок-звезд и топ-менеджеров, тратящих корпоративные бюджеты. Гостиницы попроще, говорят, строить и содержать невыгодно. Почему - тайна сия велика есть. Везде выгодно, а у нас невыгодно!

Тем не менее, в 2004 году снова решили все сломать и построить на месте "России" что-нибудь во вкусе Юрия Лужкова - само собой, пятизвездочное.

Когда начали сносить, обнаружили какие-то загадочные тоннели, немедленно опечатанные Федеральной службой охраны. Что там было, до сих пор толком никто не знает: то ли правительственный бункер, то ли станция секретного "Метро-2", то ли ход между Кремлем и цековским комплексом на Старой площади. В общем, как у Высоцкого: "А вы слыхали - под землею город строится?! Говорят, на случай ядерной войны!"

В Балаклаве сейчас водят туристов в выдолбленную в граните подземную гавань, способную принимать самые большие подводные лодки и выдержать прямое попадание атомной бомбы. А мы удивлялись, почему в магазинах колбасы не было.

В СССР экономические и градостроительные решения вообще часто принимались по соображениям, не имевшим ничего общего с выгодой и удобством. Станции метро - самые глубокие в мире, потому что одновременно проектировались, как бомбоубежища, дома в новых районах Москвы размещались так далеко друг от друга, что, пока зимой дойдешь от автобусной остановки, уши отморозишь - чтобы, опять-таки, при бомбежке здание, падая, не разрушало соседние.

Это еще что! С середины 1930-х годов действовала инструкция, согласно которой двери всех квартир делали открывающимися вовнутрь - чтобы чекистам при аресте выбивать проще было.

Ладно, у советской власти были свои заморочки, а у новой России - свои. История одноименной гостиницы, тем временем, продолжалась.

Тендер из трех претендентов без публичного обсуждения и открытых торгов выиграла компания нефтяного и строительного магната Шалвы Чигиринского, бизнесмена с неоднозначной репутацией, зато близкого к тогдашнему столичному градоначальнику. Не помешали ни возражения дирекции музея-заповедника "Московский Кремль" и Союза архитекторов, ни то, что Чигиринский обещал вложить в проект значительно меньше конкурентов.

Проигравшие судились пять лет, в конце концов, добились аннулирования контракта.

С 2009 года будущее "России", или, точнее, места, где она стояла, находилось в подвешенном состоянии. Говорили о строительстве отеля, торгово-развлекательного комплекса, элитного жилья, Парламентского центра.

И вот мэр Сергей Собянин вышел из кабинета Владимира Путина и огласил очередную высочайшую волю: быть на месте "России" парку!

Оно, в целом, и неплохо. Если бы проводился городской референдум, я, наверное, проголосовал бы за этот вариант. Отелей и бутиков в центре Москвы хватает. Достойная резиденция для российского парламента, конечно, нужна, но пусть он сначала станет местом для дискуссий и сделает для нации что-нибудь полезное. А парк рядом с Кремлем - здорово!

Одно смущает: опять решение приняли волевым образом, без консультаций с архитекторами, городскими депутатами, не говоря уж о какой-то там общественности. Ни тебе дискуссии в СМИ, ни интернет-опроса.

А еще говорят, что решающую роль сыграла не столько любовь к зелени и чистому воздуху, сколько отсутствие инвесторов.

Конечно, глобальный кризис и все такое. Но будь лично у меня много денег, я бы тоже десять раз подумал, прежде чем инвестировать их в России.

Вдруг доведешь стройку до половины, а в Кремле опять передумают, или другого мэра назначат?

"Стабильность" - ключевое слово в лексиконе российской власти. Но настоящая стабильность - это когда все решения принимаются на основе законов и отработанных процедур, гласно и прозрачно, и потом выполняются неукоснительно. А у этой власти семь пятниц на неделе, бестолковая, жадная, необязательная, тьфу!

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?