����ý

Губернатор Подмосковья Борис Громов, срок полномочий которого истекает 11 мая, отправляется на заслуженный отдых.

В прошлую пятницу об этом сообщил он сам, а во вторник - партия "Единая Россия", которой, согласно пока еще действующему закону, предстоит предложить президенту кандидатуры нового руководителя области.

Иного никто и не ждал. Громову 68 лет, на нынешнем посту он пробыл 12 - по его собственным словам, "вполне достаточно".

Для начала несколько слов об уходящем губернаторе. Он фигура историческая, и лично для меня человек не посторонний. Москвичом я стал сравнительно недавно, 10 лет прожил в Московской области "при Громове", и сейчас имею там квартиру и дачу.

Самые подходящие слова для характеристики Бориса Всеволодовича Громова - "взвешенный человек".

Он известен, прежде всего, как командующий советскими войсками в Афганистане. Командовал достойно, старался беречь людей.

Правда, возглавлял он "ограниченный контингент" на финальном этапе, когда в Женеве полным ходом шли переговоры, "душманы" стали для советских СМИ "вооруженной оппозицией", и наступательных действий Москва не требовала. В основном, Громову выпало не посылать людей в бой, а выводить их на родину.

Всем запомнились исторические кадры, на которых командующий последним пересекал мост через Пяндж и эффектно докладывал встречавшим, что не оставил за спиной ни одного солдата.

В начале 1991 года армейского генерала "бросили на МВД", назначив первым заместителем Бориса Пуго. Многие увидели в этом шаг к диктатуре, но ничего ужасного не случилось. В конце июля Громов поставил подпись под идейным манифестом будущего ГКЧП "Слово к народу", но, когда дошло до дела, вел себя сдержанно и осмотрительно.

Во второй половине 1990-х годов многие известные генералы подались в политику. Это было модно. Но надолго удержался в ней один Громов. Оказался достаточно эффективным гражданским администратором, в "отцы отечества" не рвался, от идеологии держался подальше, находил общий язык и с Ельциным, и с Путиным.

Московскую область считают неким довеском к столице, но, вообще-то, она второй по численности населения субъект Российской Федерации после самой Москвы, и третий по объему ВВП.

Могу засвидетельствовать, что жизнь при Громове менялась к лучшему, новые дома и магазины росли, как грибы после дождя, ремонтировались дороги.

Правда, губернаторство Громова ознаменовалось коррупционными скандалами, лесными пожарами и транспортным коллапсом на Ленинградском шоссе, но на общероссийском фоне Московская область и ее глава выглядели неплохо.

Пожелаем ему здоровья и долгих лет жизни, и обратимся к политической злобе дня.

Кто сменит Громова?

"Все наши планы - г…но, главное – подбор кадров", - говорил Владимир Ленин.

Действительно, в политике ничего важнее нет.

Общие декларации не стоят почти ничего. Принимаемые законы и решения существенны, но еще надо поглядеть, как они будут выполняться. По-настоящему судить о намерениях лидера можно по тому, кого и кем он назначает.

Мнения жителей никто не спрашивает. Остается стоять, задрав головы, и ждать, что прольется сверху. Конфигурация и цвет облаков вызывают недоумение.

В Подмосковье есть города, размерами равные хорошему областному центру. Вот и выбрать бы среди мэров толкового, успешного, пользующегося авторитетом у граждан.

Вместо этого, по какой-то непонятной причине, обсуждаются исключительно кандидатуры "варягов", причем, мягко говоря, странные: глава МЧС Сергей Шойгу, министр регионального развития Виктор Басаргин, экс-спикер Госдумы Борис Грызлов.

Сергей Кужугетович Шойгу - человек, конечно, известный и уважаемый. Но народ в Подмосковье уже иронически вопрошает: нас что, считают зоной бедствия?

Ликвидировать ЧП - одно, заниматься планомерной работой - совсем другое. Для этого требуются разные способности.

Неизвестно, насколько эффективен Шойгу как хозяйственник и публичный политик, как сумеет взаимодействовать с бизнесом и гражданским обществом.

Вообще непонятно, зачем куда-то перемещать его с нынешнего поста? Человек работает, дело, вроде, ему нравится, справляется неплохо.

О Басаргине мы знаем только то, что он существует. А назначение Грызлова, который никогда не руководил ни регионом, ни министерством, ни крупным предприятием, а отметился в истории фразой: "Парламент - не место для дискуссий", вообще было бы оскорблением.

Может, в Кремле еще одумаются и подыщут для Подмосковья кого-нибудь посильнее и поинтереснее. Регион с семью миллионами жителей - не место для чьей-то почетной отставки.

Что ж у вас кадровая скамейка такая короткая? Доколе можно тасовать старую колоду? Где знаменитый "резерв Медведева" аж из 500 человек, где, вообще, какие-то новые лица?

Эй, вы там, наверху! Возвращайте скорее губернаторские выборы! Трудно найти достойных? Так дайте дышать, позвольте политическому процессу идти своим порядком - люди и появятся!

Государству российскому для стабильности и полноты как воздух необходимы губернаторы-"тяжеловесы", умеющие выигрывать выборы и знающие практическую жизнь. Прежде всего, из их рядов, а не из подбитой ветром столичной политтусовки, тем более, не из кружка старых приятелей по юрфаку ЛГУ и дачному кооперативу "Озеро", должны выходить президенты и премьеры.

Да, такими губернаторами нельзя командовать, с ними придется договариваться. Но есть закон физики, который применим и к политике: опереться можно только на то, что сопротивляется.

И не нужно думать, что в провинции сидят одни мафиози и сепаратисты. Провинция дала России Минина и Столыпина.

��

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Российская Госдума приняла во втором чтении закон о порядке регистрации политических партий. Впереди еще третье чтение, голосование в Совете Федерации и окончательное утверждение президентом, но это формальность.

Ранее высказывались опасения, что обещанная Дмитрием Медведевым либерализация - трюк с целью успокоить общество, а после выборов инициативы "замотают" и выхолостят до неузнаваемости. Пессимистические прогнозы не оправдались. Закон принят практически в неизменном виде.

Отныне каждая группа в составе 500 человек сможет без больших формальностей учредить партию и участвовать в выборах. А уж там кто плохой, кто хороший, кто нужен России, а кто нет - голосование покажет.

Я не за, и не против Кремля. Я за свободу, демократию и открытую конкуренцию. Если Кремль делает нечто, отвечающее этим ценностям, я с огромным удовольствием говорю: молодцы! Одобряю и поддерживаю!

Побольше бы таких поводов! Думаете, приятно быть вечно недовольным?

Конечно, возникает вопрос, зачем было принимать прежнее глубоко антидемократическое законодательство, чтобы потом его пересматривать? Но кто старое помянет, тому глаз вон. Все ошибаются, а умный отличается от дурака тем, что исправляет ошибки.

Также несомненно, что власть пошла на частичную "оттепель" не по собственной доброй воле, а под давлением Болотной площади. Что ж, способность реагировать на критику и прислушиваться к здравому смыслу - тоже неплохо.

Главный признак цивилизованных людей - стремление искать компромисс, а не бороться до взаимного истребления.

Особые поздравления Дмитрию Медведеву. За четыре года он не сделал почти ничего. Возник анекдот: "Были в России три президента, один дал свободу, другой отнял, а третий отменил зимнее время!". И вот перед самым уходом совершил-таки нечто значительное и хорошее. Выражение "медведевские реформы" наверняка войдет в учебники истории.

Те, кто умеет в любой бочке меда находить ложку дегтя, указывают, что Кремль рассчитывает на появление множества мелких партий, которые растащат оппозиционный электорат и в результате в Думу не попадут.

Возможно, более того, вполне вероятно, что в Кремле действительно желают этого. Но Кремль, со своей стороны, сделал то, что обязан был сделать, а оппозицию кто заставляет дробиться?

Ведите, значит, себя, как взрослые, делайте выводы из опыта 1990-х годов, учитесь договариваться, координировать усилия, чем-то жертвовать для дела. Вам дали возможности? Дали! А как вы ими воспользуетесь, зависит от вас. Каждый играет за себя, никто ваши проблемы решать не будет.

Один известный московский аналитик написал: "Закон выглядит, скорее, как уловка Кремля, как способ сбросить давление, дать возможность зарегистрировать огромное количество партий, но дальше не стимулировать эти партии к укрупнению и к сотрудничеству".

Не знаю, не знаю, право… Замените "сбросить давление" на "посчитаться с общественным мнением", и фраза прозвучит совсем по-другому. А насчет "стимулировать" - не слишком ли много требует уважаемый коллега? Предоставить оппозиции свободу действий - долг и обязанность властей, но еще и как-то ее специально стимулировать?

Взять, например, образование предвыборных блоков, бывшее одним из главных поводов для дискуссий в период обсуждения законопроекта.

Кремль не пошел навстречу пожеланиям небольших партий. Понятно, ему блоки не нужны, он в данном случае преследовал свой интерес.

Но и оппозиционеров можно спросить: а без блоков вы никак не можете? Непременно нужно насоздавать кучу "диванных" партий и объединяться только на время выборов? Портфели не поделите, каждому обязательно хочется быть "лидером"?

А и в большом количестве партий ничего ужасного нет. Возможно, не все знают, что в Британии их зарегистрировано около четырехсот. А в политике реально участвуют три, плюс шотландские и североирландские националисты.

Практика сама все расставит по местам, только мешать не нужно. В погоне за совершенством можно зализать политическую систему до смерти, как крыса новорожденных крысят.

Идеальных законов не бывает. США - президентское государство, а Британия – парламентское, в англосаксонских странах выборы проводятся по мажоритарному принципу, а в континентальной Европе, в основном, по пропорциональному, и трудно сказать, где больше демократии. По-всякому хорошо.

Законы и институты, конечно, очень важны, но главное - состояние умов.

Тут есть другой принципиально важный момент. Давайте не будем ханжами: политика требует больших денег. Дело граждан - выбирать между имеющимися партиями, но создать партию и провести кампанию без солидной финансовой поддержки невозможно.

Собрать средства по рублику - утопия.

Меня глубоко беспокоит, что из кругов, близких к "Единой России", уже раздаются голоса: мол, надо как-то помешать спонсированию партий олигархами.

А как вы думали? Без олигархов, точнее, крупного бизнеса, плюралистической демократии не бывает, а бывает только авторитаризм под вывеской "народности". Царь-батюшка и обожающие его простые люди, а между ними никого!

Анатолий Чубайс в свое время совершенно справедливо заметил, что проблема России заключается не в наличии олигархов, а в том, что их слишком мало. Будь их не семь, а двести, ни один не мог бы приобрести непомерного влияния, и все было бы хорошо.

В нулевые годы любой бизнесмен, принявшийся финансировать оппозицию, немедленно становился объектом пристального и предвзятого внимания "силовиков". Даже если дело не заканчивалось "посадкой" и конфискацией имущества, как в случае с Ходорковским, желание участвовать в политике быстро улетучивалось. И все, видите ли, "по закону"! Как говорил Муссолини, у нас своим все, чужим - закон!

Вот по отношению Кремля к политической роли крупного бизнеса действительно можно будет судить, "уловка" все происходящее, или нет.

Еще один повод для критики - в законе сохраняется предварительная экспертиза партийных уставов Минюстом.
Тут, опять же, все будет зависеть от того, как закон станет применяться. Ножом можно и хлеб нарезать, и человека убить.

Вовсе без контроля нельзя. Что ж, фашистские и расистские партии тоже регистрировать?

Пока вселяет надежду то, что правительственные чиновники не смогут отказывать в регистрации с ходу, а должны будут дать создателям партии три месяца на переработку устава с учетом замечаний.

Практически одновременно с голосованием в Госдуме Мосгорсуд признал законным отказ в регистрации Партии народной свободы, что, опять же, дало повод для комментариев об "уловках" и лицемерии.

Во-первых, не исключено, что правая рука во власти не знает, что творит левая. Во время перестройки Лигачев и Яковлев тоже постоянно говорили взаимоисключающие вещи, и нелегко было понять, какая группа берет верх.

Я вообще думаю, что предстоящие шесть лет будут очень похожи на эпоху Горбачева в смысле закулисной борьбы наверху, непоследовательных решений и противоречивых сигналов из Кремля.

Во-вторых, решение Мосгорсуда политически досадно, но юридически, в общем и целом, обоснованно. Отказали-то ПАРНАСу в 2010 году, по старому закону. Тогда нормы были одни, теперь другие. Значит, пусть регистрируются заново.

Конечно, хотелось морально восторжествовать и вынудить власть публично признать свою неправоту, но, все-таки, заголовок одной из статей в Интернете: "ПАРНАС не вписался в политреформу" - некоторая передержка. Пока что никто не сказал ПАРНАСу, что он куда-то не вписался. Поглядим, что дальше будет.

А с точки зрения политической целесообразности, лучше всего было бы им коллективно вступить в партию, которую создает Михаил Прохоров. Только отличного названия жалко.

Гражданскому обществу в России предстоит экзамен на зрелость. Не справимся - на себя пенять придется.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Открываю в метро утреннюю газету и читаю: ООН предлагает ввести дополнительный налог на "вредный" фастфуд.

Скажу сразу: идея мне не по душе. Я либерал старой школы, а не в том смысле, какой сегодня часто вкладывают в это слово, и твердо стою на том, что каждый волен делать все, что не причиняет прямого вреда другим. Самые великие слова, произнесенные на Земле с тех пор, как человек научился разговаривать - "Не ваше дело!"

Дополнительный налог есть, по сути, штраф. За что людей хотят наказывать?

Слишком много развелось начальников, которые живут припеваючи за наш счет и для оправдания своего существования все время ломают голову, что бы еще для нашей пользы запретить, ограничить и отрегулировать.

Их дело - предупредить и посоветовать. А дальше я, извините, желаю сам решать, что мне есть и пить, играть ли в покер и делать ли по утрам зарядку.

Хочется выйти на улицу в футболке с надписями на груди и спине: "Я не маленький!"

Самая пикантная деталь - с идеей выступили эксперты Совета ООН по правам человека, которому, по идее, следовало бы горой стоять за свободу выбора.��

Следуя этой логике, можно очень далеко зайти. Вообще взять под контроль каждый шаг и вздох, как в американском фильме-антиутопии "Разрушитель" с Сильвестром Сталлоне и Сандрой Баллок в главных ролях, где немногочисленным анархистам, глупо и безответственно настаивавшим на своем праве кушать жареные бифштексы, приходилось жить в подполье.

Возможно, кому-то такое общество понравится: думать не нужно, все по науке, это цивилизация! Только люди перестанут быть людьми, а превратятся в запрограммированных роботов.

Но эту тему я развивал уже не раз. Сегодня история с налогом на фастфуд навела меня на иные мысли.

Она является классическим образцом того, как рождаются новости, и формируется общественное мнение.

Заголовок: "Человечество ждет налог на фастфуд!" набран на первой полосе огромными буквами.

Далее шрифтом помельче: "ООН предлагает обложить "вредную еду" дополнительным 10-процентным налогом".

Значит, пока только "предлагает"? И ООН, вроде бы, не имеет власти вводить налоги?

А из "тела" статьи на пятой странице выясняется, что и ООН официально ни на чем не настаивает, а всего лишь некие эксперты выразили свое мнение в докладе.

Уф-ф! А мы-то испугались!

У любого чиновничьего аппарата есть три функции: сбор информации, контроль выполнения уже принятых решений и подпитка высшего начальства инициативами.��

Чиновник, особенно на должности советника или эксперта, обязан просто фонтанировать идеями, иначе, за что он деньги получает? А до реализации из них дойдет несколько процентов.

Большая удача - стать автором предложения, которое начнет осуществляться. На этом можно карьеру сделать. Но и не начнет, беда невелика. Это намного лучше, чем прослыть безынициативным.

Аппарат - болото, со дна которого все время поднимаются вонючие пузыри и лопаются бесследно.

Коллеги-журналисты часто этого не учитывают и создают новости на пустом месте.

Какой-нибудь аппаратчик почесал затылок, придумал что-нибудь, обсудил с коллегами и начальством. Начальство важно кивнуло: "Есть о чем подумать, подготовьте, на всякий случай, докладную записку".��

Бумага начинает ходить по департаментам, собирая отзывы.��

Источник внутри ведомства, чаще всего, соперник автора идеи, "на условиях анонимности" сообщает об этом журналисту. Тот выдает: нас "ждет" нечто, как правило, неприятное. А на самом деле, все вилами по воде писано.

Журналисты не наивные и не глупые. Просто у них своя правда. Они - сторожевые псы, которые должны лаять на все, что движется, а уж хозяин пускай разбирается. Их задача - вовремя поднять шум, вызвать реакцию и остановить сомнительную идею на стадии обсуждения. А то примут решение за закрытыми дверями, и поздно будет пить боржоми.

Бывает и противоположный вариант: представить спорное предложение как свершившийся факт, чтобы люди привыкли к этой мысли и смирились.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

С праздником, дорогие женщины!

Накануне 8 Марта знакомый британец, живущий в Москве, поделился со мной наблюдением: "Все ваши мужчины несут коробки, а лица у них недовольные!".

"Они не недовольные, они озабоченные!" – ответил я.

Всем купи цветы, выбери подарки, кто любит шампанское, а кто "Бейлиз" - не до шуток.

Но это приятные хлопоты. Дай Бог, чтобы более серьезных проблем не было.

8 Марта появилось в нашей жизни как "красный день" советского календаря.

В 1910 году Клара Цеткин на конференции женщин-социалисток в Копенгагене предложила учредить международный день борьбы за женское равноправие. Но конференция, вообще-то, проходила в августе, и в последующие годы левые в разных странах отмечали женский день в разные даты.

Большевики привязали его ко дню начала Февральской революции (по новому стилю). Вроде бы, застрельщицами свержения царизма выступили работницы текстильных фабрик Выборгской стороны Петрограда.

Но уже давно 8 Марта ни с идеологией, ни с историей никак не связано. Сложилась милая, добрая традиция: приласкать любимых, матерей, дочек и внучек, преподнести цветы и подарки, освободить от домашних дел. А когда именно - какая разница! Неплохо было бы и чаще.

Нигде, кроме России, 8 Марта широко не празднуют, но большинству иностранцев-экспатов наш обычай нравится.

В конце концов, Новый Год - тоже искусственная дата. Договорились, и отмечаем. Наши предки на Руси с таким же успехом считали началом нового года сначала 1 марта, потом 1 сентября.

8 Марта - хороший повод поговорить о роли женщин в российской политике, да вот беда: обсуждать нечего по причине практически полного отсутствия таковой.

В политическом поле женщины за последние дни отметились лишь дважды, причем по таким поводам, что лучше бы их не было. Это получившая по голове омоновской дубинкой журналистка Ульяна Малашенко и встречающие 8 Марта в предварительном заключении участницы группы Pussy Riot.

Что ж, поговорим о резиновой дубинке, хотя трудно вообразить предмет, менее праздничный.

Полицейские инструкции категорически запрещают наносить ею удары по голове, потому что так и убить недолго. А бить женщину - это вообще черт знает что.

Я давно удивляюсь омоновцам. Пока нет приказа, ведут себя спокойно и дружелюбно, улыбаются, а прозвучала команда: "Фас!" - мгновенно превращаются в зверей. Что они на самом-то деле чувствуют? Или ничего не чувствуют, а настроение у них переключается внешним тумблером? Это профессиональное?

Советская милиция резиновых дубинок не имела. Они считались атрибутом "загнивающего капитализма". Так и писали: "демократия резиновых дубинок", вкладывая в определение всю силу сарказма.

Помню рисунок из журнала "Крокодил": в каменных джунглях Нью-Йорка два худеньких, бледненьких, бедно одетых мальчика, оглядываясь, пишут мелом на стене "Peace", а к ним летит звероподобный полисмен, подняв над головой дубину больше собственного роста. Бить детей за слово "мир"! Оно, очевидно, в Америке запрещено!

Отсутствие в СССР резиновых дубинок, конечно, не говорило о большем уважении к правам человека. Просто, когда советские граждане один-единственный раз вышли на массовую антиправительственную демонстрацию в Новочеркасске, их не разогнали дубинками, а смели автоматными очередями. После этого никому и в голову не приходило выступать целых 35 лет, пока ЦК КПСС сам не сказал: "Можно!".

Милицию оснастили резиновыми дубинками при Горбачеве. В вещевых ведомостях они назывались "изделие РП" ("резиновая палка"). Остряки расшифровали аббревиатуру как "регулятор перестройки".

Я тогда работал корреспондентом в журнале МВД. Заместитель главного редактора, ерник и балагур, где-то раздобыл дубинку и под хохот и шуточки коллег с размаху двинул ею по собственному столу. Столешница треснула. А мужик был сложения не богатырского.

Так что с дубинкой надо аккуратнее. Она для полицейского, вообще-то, орудие самозащиты, а не нападения. Если демонстранты агрессивно кидаются на стражей порядка - применяй дубинки. А если просто "не подчиняются законным требованиям" и не расходятся - бери за руки и за ноги и относи в автозаки без членовредительства.

Шеф столичной полиции Владимир Колокольцев обещал радиостанции "Коммерсант FM", где работает пострадавшая, провести служебное расследование. Если факты подтвердятся, то следует не ограничиваться извинением, а уволить виновника в назидание остальным. Кроме накачанных мышц, надо и голову на плечах иметь.

Теперь о Pussy Riot.

Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков сообщил, что его патрон относится к выходке девушек "негативно".

Признаться, я тоже. Не одобряю богохульства, а уж в храме - особенно.

Храм есть, по сути, коллективный дом приверженцев данной религии. Пришел к людям в гости - уважай хозяев. Не шуми, в христианской церкви обнажи голову пред ликом Его и, наоборот, накройся, если ты женщина, в мечети сними обувь. Находишь эти правила обременительными - не ходи туда.

Если бы Pussy Riot давали концерт, я бы после случившегося на него не пошел, при личной встрече высказал бы все, что думаю про их поведение.

Вот касательно того, надо ли за такое сажать в тюрьму, и должно ли вообще государство вмешиваться в отношения между верующими и неверующими, имею большое сомнение.

Как-то не по-христиански выходит. Ибо сказано в Писании: "Благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас".

А в серьезной политике россиянки почти не присутствуют. Единственная заметная фигура в правительственном лагере - Валентина Матвиенко, в оппозиции - Евгения Чирикова, Татьяна Лазарева и Ксения Собчак. Тоже, знаете, не на первых ролях.

"Мужики везде встали - не пройдешь!" - заявила Ирина Хакамада после президентских выборов 2004 года. Опыта участия в них ей хватило, чтобы "завязать" с политикой.

При этом российские женщины вписались в капитализм, в целом, быстрее и успешнее мужчин, в деловом и профессиональном плане, по мнению многих, не только догнали, но и перегнали "сильный пол".

И на Западе, несмотря на десятилетия активнейшей борьбы за гендерное равноправие, большая политика остается, за некоторыми исключениями, мужским занятием.

Это сила привычки? Или женщины все-таки слабее мужчин? А может, порядочнее и добрее?

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

За два дня до президентских выборов Владимир Путин дал интервью редакторам ведущих зарубежных СМИ, в том числе лондонской Times и парижской Monde.

Соотечественникам он ранее адресовал целых семь программных статей, которые трудно было анализировать из-за отсутствия "мяса" для анализа. Россия должна быть великой, народ богатым, промышленность растущей, армия современной, внешняя политика независимой. Дважды два - четыре, пуля дура, а штык молодец!

А иностранцам поведал довольно любопытные вещи.

Покойный Ясир Арафат в свое время славился тем, что по-арабски говорил одно, а по-английски - прямо противоположное. У Путина так далеко не зашло, но все-таки разговор с представителями западных СМИ отличался от "внутренних" выступлений и по тону, и, главное, по содержанию.

У российских правителей давно сложилась несколько странная, на мой взгляд, традиция: делать важные политические заявления и обнародовать новости либо находясь за границей, либо в интервью иностранным СМИ.

О том, что он не будет баллотироваться в президенты в 2008 году, Владимир Путин впервые сообщил на "валдайском форуме" с зарубежными экспертами в ответ на вопрос американского политолога русского происхождения Николая Злобина.

Есть в этом некий элемент пренебрежения к соотечественникам: смотрите, иностранцы значительнее нас, их сам царь больше уважает! Нам - общие слова и пропаганда, им - доверительная беседа.

Итак, что же конкретно сказал Владимир Путин?

Во-первых, определенно подтвердил, что после выборов назначит премьером Дмитрия Медведева.

Российские наблюдатели выдвигали на сей счет разные предположения. Одни ждали во главе правительства Кудрина или Прохорова, другие - какого-нибудь мастодонта из спецслужб, третьи, в том числе, ваш покорный слуга, ставили на Медведева, несмотря на очевидное ослабление его позиций в последние месяцы.

Во-первых, таков стиль Путина: своих не сдавать, данные им обещания выполнять. Членов команды, которые проверены в деле и много знают, нельзя отпускать, зато уж кто ушел сам, становится врагом.

Во-вторых, Медведев, с одной стороны, абсолютно управляем, с другой стороны, является подходящей компромиссной фигурой. "Человеческое лицо Кремля", "добрый следователь". Они давно разделили роли: Путин для консерваторов, Медведев для либеральной аудитории, интернетчиков и заграницы.

По словам Путина, они с Медведевым не решали заранее, кто будет выдвигаться в президенты.��

"Было ясно, что на протяжении всех четырех лет общественный рейтинг вашего покорного слуги был несколько выше, чем у Дмитрия Медведева. Мы как представители одной политической силы в этих условиях должны действовать солидарно и не проявлять избыточного личного интереса к какой-то конкретной должности, а здраво оценить, у кого больше шансов", - заявил он.

По этому вопросу экспертное сообщество, опять-таки, разделено примерно пополам. Подлинную правду мы узнаем через много лет, если будут написаны откровенные мемуары.

Лично мне сдается, что в данном случае Владимир Владимирович лукавит. Все у них было определено еще в 2007 году, и именно на этих условиях Дмитрий Медведев получил предложение стать преемником.

С точки зрения Путина, четыре года поддерживать в Медведеве надежду, а потом вдруг объявить, что президентом он все-таки не будет, было бы психологически неверно и опасно. В такой ситуации самый преданный человек может взбрыкнуть.

Слова о рейтингах и шансах звучат демократично, но малоубедительно. Понятно, что в российской реальности любой кандидат от Кремля имел бы стопроцентные шансы.

Как гражданину России мне хотелось бы раньше услышать от кандидата Путина не о желательности роста народонаселения, а о его кадровых планах.

В политике вообще ничего важнее нет.

Общие декларации не стоят почти ничего. Принимаемые законы и решения существенны, но еще надо поглядеть, как они будут выполняться. По-настоящему судить о намерениях лидера можно по тому, кого и кем он назначает.

Если премьером станет Медведев, значит, избрано "консервативное лечение".

Во-вторых, и это еще интереснее, Владимир Путин впервые дал понять, что не обязательно будет баллотироваться на четвертый, а, фактически, на пятый срок. Правда, сделал это уклончиво.

"Я не знаю, хочу ли я двадцать с лишним лет сидеть, я для себя пока этого не решил. Я пока об этом даже не думал", - заявил он.

Протестную волну последних трех месяцев вызвала, в первую очередь, перспектива превращения Путина в "Брежнева № 2".

Поведение членов "тандема" в 2010-2011 годах, когда они, вместо четкого ответа на главный вопрос, отделывались намеками и многозначительными улыбками, граничило с явным неуважением к обществу.

Если бы Владимир Путин не морочил людям голову еще шесть лет, а твердо пообещал, что хотя бы в 2018 году в России начнется новая политическая эра, это во многом успокоило бы страсти.

Неплохо было бы уже сейчас инициировать изменение конституции, убрав из нее лукавое словечко "подряд". Для третьего срока Путина закон не имел бы обратной силы, но уж в будущем такого быть не должно.

Еще Владимир Владимирович сказал, что пока не знает, он или Медведев будет представлять Россию на открытии Лондонской олимпиады. Сослался на то, что будет в это время занят формированием правительства.

Довод, опять же, странный. Премьера формирование правительства касается, как минимум, не меньше. А пообщаться после своего избрания в неформальной обстановке с другими мировыми лидерами и вообще, лишний раз засветиться на телеэкранах Путину не помешало бы.

Вот столкнуться в Лондоне с демонстрациями протеста ему было бы неприятно.

Поживем – увидим, но мне кажется, что поедет Медведев. Ну, не любят Путина за пределами России, а насильно мил не будешь.

И последний любопытный пассаж. Владимир Владимирович настоятельно попросил собеседников "оставить в покое" его жену и дочерей.

Российских журналистов об этом и просить не нужно. Они отлично знают, в какой стране живут, и где пролегает незримая граница свободы слова.

Что здесь можно сказать?

Во-первых, в свободных странах подобные желания президентов и премьеров руководством к действию для СМИ не являются. Народ имеет право знать о политиках все, а те обязаны терпеть некоторые неудобства своего положения. Взамен они имеют от общества много чего приятного.

Во-вторых, все хорошо в меру.��

Если дети лидера дают пищу для скандальной хроники, а жена все время стоит с ним рядом, ведет себя, как государственное лицо, хотя ее никто никем не выбирал, и создает у людей ощущение, что ее супруг - подкаблучник, то это плохо.��

Но степень секретности, которой окружил свою личную жизнь Владимир Путин, далеко выходит за всякие нормальные рамки.

Вот, скажем, Наина Иосифовна Ельцина в политику не лезла, но все знали, что она любит и умеет готовить пельмени.

Мы все-таки европейская страна, у нас теремов и сералей не заведено.

Этак мы Владимира Владимировича и с рождением внука не сможем поздравить. А может, кто-нибудь уже и родился, а мы не знаем.

Ему, конечно, виднее, но, по-моему, такая тотальная закрытость только вредит его имиджу. Слух есть общественный интерес плюс отсутствие информации.

И последнее. В отличие от речи в Лужниках и других выступлений перед внутренней аудиторией, на сей раз, Путин российскую оппозицию не ругал и не обвинял во всех смертных грехах.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Чем ближе день президентских выборов, тем больше кандидат Владимир Путин удивляет публику, мягко говоря, оригинальными высказываниями.

То призовет сторонников "умереть под Москвой", как будто Наполеон стоит за Дорогомиловской заставой. То заявит, что оппозиция якобы готовит вброс бюллетеней в день голосования и даже собирается "грохнуть" кого-нибудь из своих, чтобы обвинить в этом власти.

Остапа несло…

Возможность использовать на выборах административный ресурс и фальсификации есть у власти, а не у оппозиции. Известно, на чьей стороне вся система избиркомов, от "волшебника" Чурова до школьной учительницы, работающей в участковой комиссии за отгул. Кто позволит оппозиции чего-то вбросить, даже если бы и было у нее такое желание?

А уж что касается "грохнуть" - такими обвинениями нельзя бросаться без убедительных доказательств, и профессиональный юрист должен это понимать лучше, чем кто-либо.

А доказательств никаких. "У нас есть основания полагать" и "точно вам это говорю", да и все тут.

Политики и эксперты предлагают разные объяснения.��

Многие теперь боятся, что после выборов случится "поджог рейхстага": начнутся провокации, свалят вину на оппозицию и развяжут массовые репрессии.

Глава правления Института современного развития Игорь Юргенс уверен, что все не так страшно, и считает заявления Путина "предвыборной горячкой" и "ошибкой имиджмейкеров".

Лично мне кажется, Владимир Владимирович за 12 лет настолько отвык от любого противодействия и непочтительности, что от гнева потерял чувство реальности.

Политолог Павел Салин выразил мнение, что Путин и его штаб во всем копируют тактику оппозиции: на ваши митинги - нашими митингами, вы говорите о фальсификациях - мы вам в ответ: "сами такие".

Действительно, оппозиция тоже атакует Путина не по-джентльменски, не стесняется в выражениях, бросается юридически не доказанными обвинениями.

Но люди на улице - это одно, кандидаты, которым победа заведомо не светит - другое, а человек, претендующий на роль национального лидера - третье. Он должен думать не о том, как с помощью нагнетания эмоций получить на пару процентов голосов больше, а о том, как будет руководить страной после выборов.

Невозможно успешно руководить, резко противопоставив себе часть народа.

Лидер должен не обострять, а сглаживать противоречия, мирить сограждан, а не натравливать друг на друга.

Уж коли хочешь быть "отцом нации", то отцу пристало быть мудрым и спокойным.��

Надо заметить, что в позиции Владимира Путина налицо определенный прогресс. Если во время предыдущего избирательного цикла он однозначно клеймил оппозицию как людей, "шакалящих у иностранных посольств", то теперь всякий раз оговаривается: люди имеют право на критику и демонстрации, стране нужна легальная оппозиция, с которой он готов иметь дело.

Такие слова можно лишь приветствовать. Слегка настораживает только слово "легальная".

В демократических странах "нелегальной оппозицией" являются исключительно террористы и боевики незаконных вооруженных формирований.

Уж не собирается ли Владимир Путин сам решать, кому разрешить быть оппозицией, а кому нет?

Вскоре после путча Пиночета журнал "Крокодил" сатирически описал заседание чилийского парламента. "В зале депутаты в чинах от лейтенанта до полковника. Позвякивая орденами, входит генерал-президент. Все встают: "Здравия желаем, господин президент! - Плохо встаете, господа депутаты! Ну-ка, еще раз: сесть - встать! Вот теперь хорошо! Господин подполковник и господин капитан, сегодня вы будете оппозицией. Приступаем к обсуждению вопроса о повышении жалованья офицерскому корпусу в два раза". В парламенте разгорелась жаркая дискуссия. Президент, верный демократическим принципам, пошел навстречу требованиям оппозиции, и было принято решение повысить жалованье в четыре раза".

Может, Владимир Владимирович так представляет себе демократию?

Ну, и напоследок - о пресловутых фальсификациях.

С одной стороны, в России о них говорят так много, что, наверное, нет дыма без огня.

С другой стороны, я отношусь к таким разговорам с определенной настороженностью.

Ну, сколько голосов в масштабах страны могут прибавить "вбросы" и "карусели"? Доли, максимум, два-три процента.

Акцентируя внимание на этой теме, оппозиция, отчасти, пилит сук, на котором сидит. Если все равно "нарисуют, сколько нужно", то зачем вообще ходить на выборы?

На самом деле, административный ресурс работает не столько в день голосования, сколько до него.

Телевидение подробно освещает каждый шаг Путина, причем исключительно в позитивном духе. Критический анализ отсутствует, любое его слово преподносится, как истина.

А главное, будучи премьером, кандидат № 1 имеет возможность раздавать деньги, если называть вещи своими именами, покупать голоса. Вот, послушайте, что в провинции простые люди говорят.

У моей жены есть родственница, которая в провинциальном городке с двумя высшими образованиями служит за гроши в местной администрации. Там, доложу я вам, не жизнь, а ночной кошмар: работы мало, бизнесом могут заниматься только родственники и приятели начальства, предел мечтаний и предмет всеобщей зависти - устроиться в районную прокуратуру, а самое видное здание принадлежит налоговой инспекции.

На днях родственница связалась с нами по "Скайпу" вне себя от счастья: перед выборами подняли зарплату!

В Астрахани рухнул дом - и премьер тут как тут. А если бы приехал Зюганов или Прохоров, сразу возник бы вопрос: ты зачем сюда явился? Пиаром заниматься? И уж точно ни денег, ни квартир они никому дать бы не смогли.

Вот где неравенство условий, вот где несправедливость, вот где "ресурс"!

В принципе, подобные вещи имеют место везде. Когда в Германии незадолго до выборов случилось наводнение, бывший канцлер Шредер тоже вволю покрасовался на телеэкранах, расхаживая по затопленным улицам в резиновых сапогах. И что же, Путин не должен был ездить в Астрахань и помогать людям?

Должен. Но гражданам надо понимать, что, если правительство что-то для них делает, то это не благодеяние, а обязанность, и не отменяет критического отношения к нему.

По сути, нашей родственнице следует благодарить не Путина, а оппозицию. Вышли на Болотную площадь - Путин и зашевелился. Глядишь, через шесть лет еще прибавят. Есть все-таки польза от демократии и выборов!

Я так ей и сказал. Правда, не уверен, что убедил.

��

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?