����ý

Главное событие последних дней - безусловно, неожиданная смерть Бориса Березовского. По идее, посвятить очередной блог следовало бы этому.

Но я уже написал некролог, в котором сказал все, что думаю о личности и делах покойного.

Что касается обстоятельств его кончины, дело, как можно было предположить с самого начала, стремительно запутывается.

Говорят, что смерть не была естественной, что опальный олигарх якобы задушен, что рядом с телом находился некий подозрительный шарф.

Но, если Борис Абрамович покончил с собой, его должны были бы обнаружить в петле. Мертвый развязаться не может. А если ему помогли умереть, то профессионал такого уровня, чтобы проникнуть в дом и убить человека, не оставив никаких других следов, не забыл бы, наверное, унести злосчастный шарф.

Странно все это. Пока рассуждать на данную тему я не готов. Подождем новой информации.

Мое внимание привлекла другая новость. В шведских магазинах появились манекены plus size, изображающие полных женщин.

Собственно, слово "появились" не вполне уместно. Местные ритейлеры экспериментируют подобным образом с 2007 года. Но теперь кто-то выложил снимок в Facebook, и он вызвал шквал откликов.

По мнению многих, манекены требуется убрать, поскольку женщины, поглядев на них, перестанут следить за собой, и вырастет число страдающих от лишнего веса.

Когда я поделился своим наблюдением в редакции, коллеги-женщины прочитали целую лекцию о канонах красоты и модной индустрии.

У меня несколько иной подход к жизни. По любому поводу тянет на философские обобщения.

Испокон века манекены делали худыми. И борцы за всеобщее благо тоже были недовольны: женщины станут издеваться над собой и страдать от анорексии.

"Что ни сделает дурак, все он делает не так!"

И обратите внимание: не просто высказаться, что-то посоветовать окружающим, а искоренить! Парламенту, видимо, следует озаботиться этим важнейшим вопросом, специальный закон издать!

А не правильнее ли каждому заниматься собой и меньше переживать за человечество? Пусть цветут сто цветов, пусть будут разные манекены, и вообще каждый сам решает, кушать гамбургеры или соблюдать диету!

Прохода нет от желающих порулить нами для нашей же пользы!

Еврокомиссия устанавливает длину продаваемых бананов и указывает итальянцам, как правильно готовить пиццу.

Мэр Нью-Йорка Майкл Блумберг запрещает отпускать "вредную" кока-колу в больших стаканах (слава Богу, суд вмешался).

В России принимают закон "О защите детей от вредной информации", согласно которому, если трактовать буквально, под запрет попадает даже мультфильм "Ну, погоди!": а зачем Волк курит?

Не надо считать людей безвольными идиотами, которые увидят манекен и тут же станут менять свое поведение. "Подгнивший плод никто, поверьте, не сорвет! Мы не такой уж непонятливый народ!"

А если и так - дайте мне делать мое глупое, а не чужое умное, если я не причиняю прямого вреда другим!

"Что такое счастье - это каждый понимал по-своему". Аркадий Гайдар, детская сказка "Чук и Гек".

Уинстон Черчилль всю жизнь пил, курил, по его собственным словам, никогда не стоял, если можно было сидеть, и не сидел, если можно было лежать, а прожил 91 год и в ус не дул.

Герой фильма Милоша Формана "Народ против Ларри Флинта" - адвокат, защищавший от исков моралистов издателя порнографического журнала, говорил: "Мне не нравится то, что делает Ларри. Но больше всего мне нравится жить в обществе, где каждый сам решает, что ему нравится, а что нет. За свободу надо платить, и, в первую очередь, терпимостью к вещам, которые нам не нравятся".

Думаете, мне нравится все в окружающей жизни? Руки порой опускаются от людской глупости! Так и хочется завопить: "Куда смотрит правительство, запретить, штрафовать, кой черт!".

Но такие порывы в себе надо давить, потому что, стоит только начать, и следующий раз запретят что-то дорогое и важное для тебя, а объяснение всегда найдется.

Не успеем оглянуться, как окажемся в мире из еще одного отличного фильма, "Разрушителя" с Сильвестром Сталлоне. Там во всех помещениях были установлены подслушивающие устройства, автоматически выписывавшие штрафы за нецензурную брань, а люди, безответственно желающие кушать жареные бифштексы, рассматривались, как опасные анархисты и вынуждены были скрываться в подполье.

Кто-то, возможно, видит в этом прогресс. А что: цивилизация, порядок, думать не нужно, обо всем за тебя позаботились. Но я, извините, так не считаю.
Только свобода и ответственность делают человека человеком.

Самые великие слова, прозвучавшие на Земле с тех пор, как люди научились разговаривать - "Не ваше дело". Проживем как-нибудь без назойливых советов, тем более, указаний.

Среди глупостей, которыми пачкали стены Сорбонны французские гошисты разлива 1968 года, был лозунг, который я, будь моя воля, вывесил бы в залах всех парламентов мира: "Запрещено запрещать!".

Хочется выйти на улицу в футболке с надписями на груди и спине: "Я не маленький!".

После краха коммунизма я по наивности думал, что дело свободы победило полностью и окончательно. Куда там!

Еще пару-тройку лет назад я писал ради шутки и утрирования, что, наверное, скоро табак, алкоголь и жирную пищу полностью запретят, а утреннюю физзарядку и бег трусцой сделают обязательными и станут наказывать за отлынивание. Сегодня смеяться уже не хочется. Как бы плакать не пришлось.

И главное, везде одно и то же, хотя в разных формах. Некуда податься свободолюбивому человеку. "Что же ты любишь, дитя маловерное, где же твой идол стоит?"

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Конфликт между российской Госдумой и газетой "Московский комсомолец" продолжает развиваться.

Вкратце напомню канву событий. В прошлую пятницу издание опубликовало статью "Политическая проституция сменила пол", в которой шла речь о "колебаниях вместе с генеральной линией" трех депутатов Госдумы - Ирины Яровой, Екатерины Лаховой и Ольги Баталиной.

Название статьи проистекает из не бесспорной, на мой взгляд, мысли, что по части конъюнктурности и карьеризма российские женщины-политики переплюнули мужчин. В данном случае с автором можно поспорить. Лично мне кажется, что все хороши.

Кроме того, журналист обыграл фамилию Яровой, сравнив ее с персонажем пьесы Константина Тренева "Любовь Яровая" - большевичкой, отдавшей на заклание мужа, белого офицера.

Данная параллель, пожалуй, тоже хромает. Любовь Яровая поступила так не ради выгоды, а, наоборот, от избытка идейности.

В остальном статья содержит голые факты.

В частности, Ирина Яровая состояла в либеральной партии "Яблоко", а потом вступила в "Единую Россию", да не просто вступила, а особо отметилась по части проталкивания "указов о забирании всякого встречного".

Ольга Баталина в июле 2012 года поддержала ратификацию российско-американского соглашения об усыновлении, а через шесть месяцев изменила мнение на противоположное.

Нормальный ход. В демократических странах пресса ведет досье на каждого парламентария и крупного чиновника - что он говорил, как голосовал - и не упустит случая даже спустя годы попрекнуть оппортунизмом. "Схваченные за язык" объясняются и оправдываются, а не возмущаются: да как вы вообще смеете говорить мне неприятные вещи?

Видный единоросс Алексей Исаев в тот же день откликнулся в Twitter в выражениях, достойных криминальной "стрелки", а не парламентской дискуссии.

Прежде, чем давать волю эмоциям, полезно сосчитать до десяти. Когда нечего возразить по существу, лучше помолчать. О реакции Исаева сообщили многие СМИ, естественно, пересказав при этом, что именно написал "Московский комсомолец". Журналисту Георгию Янсу следует поблагодарить депутата за рекламу: так статья прошла бы незамеченной, а теперь ее обсудила вся страна.

Во вторник Дума голосами фракций "Единой России" и ЛДПР приняла заявление с требованием выгнать главного редактора "МК" Павла Гусева из Общественной палаты и с поста председателя Союза журналистов Москвы.

Полномочия палаты изложены в конституции. Определение состава независимых общественных организаций в них не входит. Депутаты, конечно, вправе заявлять о чем угодно, но должны быть готовы к тому, что ОП и Союз журналистов проигнорируют их мнение, и авторитет Думы, и без того не слишком высокий, это, мягко говоря, не повысит.

Комментируя ранее инцидент с Владимиром Познером и "государственной дурой", я писал, что заставить уважать себя силой невозможно.

Не секрет, что многие граждане не любят нынешний состав Думы, по их мнению, небезосновательно, а на каждый роток не накинешь платок. Если вы сознательно противопоставляете себя немалой части общества, то не возмущайтесь, если слышите в ответ неприятные вещи.

В реакции Думы особо примечателен один момент. Главный акцент был сделан на том, что задетые депутаты - женщины.

"В желтой газетенке мерзкий, подлый, грязный наезд на трех женщин-депутатов", - написал Алексей Исаев.

По словам Ольги Баталиной, "это была реакция нормального мужчины, который не допускает оскорбления в адрес женщин".

"Не лучший поступок мужчины, который […] просто оскорбил трех женщин", - заявила Екатерина Лахова.

Председатель некой малоизвестной коалиции "За нравственность" Татьяна Чернышева полагает, что "МК" оскорбил вообще "всех женщин".

Я специально поинтересовался у жены, так она говорит, что солидарности по половому признаку ни к кому не испытывает, и себя оскорбленной не чувствует.

"Политическая проституция" - устойчивая фигура речи со времен Ленина, отношения к сексуальному поведению не имеет, сомневаться в женской чести Екатерины Лаховой, Ирины Яровой и Ольги Баталиной никто и в голове не держал.

Я старомодный человек и согласен с тем, что в повседневной жизни, несмотря на все современные веяния, женщины и мужчины должны вести себя несколько по-разному, и обращаться с ними следует по-разному. Но не в политике и бизнесе.

Политика - сфера жесткая. Это борьба, в которой, конечно, есть какие-то правила, но одни для всех. Это ринг, на котором слабым и нежным не место. Если выходите на него, так не козыряйте тем, что вы женщины. Странно добиваться равноправия и одновременно требовать привилегий.

Назойливое подчеркивание пола политика есть проявление сексизма. Западные феминистки обиделись бы на такую "защиту". Они последовательны: захотели равенства, так сами надевают пальто и платят за себя в ресторане.

И последнее. В среду пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков сообщил, что его шеф в курсе конфликта, но вмешиваться в него не собирается.

И правильно делает! Президенту встревать в трамвайные склоки - только себя ронять.

"Единая Россия" не укрепляет авторитет Путина, а расходует его. С такими друзьями и врагов не нужно.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Прежде малоизвестный Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования подготовил доклад, в котором, опираясь на некий математико-статистический метод, утверждает, что выборы в Госдуму в декабре 2011 года были сфальсифицированы: большинство голосов получила КПРФ, в то время как "Единая Россия" заняла второе место.

Результаты озвучил на семинаре автор исследования, депутат Госдумы первого и второго созывов Степан Сулакшин.

Полностью материал не опубликован, суть "метода" неизвестна.

Реакция оказалась предсказуемой: глава Центризбиркома Владимир Чуров посоветовал создателям документа обратиться к психиатру, замглавы ЦИК "Единой России" Константин Мазуревский заявил, что "данные взяты с потолка", а анонимный источник в кремлевской администрации призвал "оспаривать официальные результаты выборов не в докладах, а в судах с конкретными фактами".

В том, что выборы в России без "вбросов" и "каруселей" не проходят, мало, кто сомневается. На волю Кремля накладывается усердие провинциальных боссов, каждый из которых хочет выглядеть перед начальством не хуже остальных.

Но в тотальную фальсификацию, кардинально меняющую итоги голосования, поверить трудно, в том числе по чисто техническим причинам.

Даже Григорий Явлинский, у которого профессия такая - ничему не верить, как-то сказал, что можно из 48% вытянуть 52%, но из двадцати пятьдесят не сделаешь.

В конце 1980-х, начале 1990-х годов административного ресурса у КПСС было не меньше, а совести не больше, чем у нынешней власти, но, когда большинство твердо знало, чего хочет, Борис Ельцин неизменно побеждал с огромным перевесом.

После думских выборов в интернете было опубликовано огромное количество жалоб и заявлений о нарушениях, которые судебная система проигнорировала. Но уже подсчитано, что, даже если все они - правда, то "Единой России" по всей стране приписали примерно 600 тысяч, а не миллионы голосов.

Ultima ratio в данном вопросе - все-таки избирательные бюллетени, а не основанные на допущениях математические модели.

Существует школа "историков-максималистов", которые не доверяют данным о числе жертв Великой отечественной войны и меньше, чем на 20-22 миллиона только боевых потерь не соглашаются.

Их основной аргумент - потери среди офицерского состава, где "статистика была более точной". Если исходить из того, что в вермахте и в Красной армии солдаты и командиры погибали примерно в одинаковой пропорции, то, действительно, советские потери должны быть существенно выше заявленных.

Но уязвимость подсчетов делается очевидной, если вспомнить, что у немцев взводами командовали унтера, а львиную долю "офицерских" потерь СССР составили лейтенанты-взводные.

Предполагаю, что и в модели Центра проблемного анализа легко обнаружатся слабые места, если копнуть глубже.

Масштабная манипуляция волей граждан действительно происходит, но не в день выборов, а постоянно.

Если отрезать оппозицию от телевидения и источников финансирования, третировать как "агентов влияния" или политических клоунов, которым заведомо ничего не светит, запугивать народ какой-то невнятной, но грозной "дестабилизацией" - многие поверят, что действующей власти "нет альтернативы".

Когда я в детском саду не хотел ложиться в "тихий час", воспитательница говорила: "Не будешь слушаться - придет Бабай с мешком!" Как выглядит этот Бабай, и что он делает с детьми, я не знал, но на всякий случай шел в кровать.

"Дестабилизация" в устах Кремля - это "Бабай" для взрослых.

А вечные разговоры о подтасовках крайне вредны для демократии и формирования гражданского общества. Зачем вообще ходить на выборы, если все равно "нарисуют, сколько нужно"?

Один крупный бизнесмен недавно мне сказал, что главная беда России - тотальное недоверие: к власти, выборам, политикам, правосудию, полиции, деловым партнерам.

Если бы каждый верил только себе, может, в конце концов, образовалось бы что-нибудь путное. А то не верим, и при этом тоскуем без кумиров.

Обо всем этом говорилось не раз, и не стоило бы возвращаться к данной теме, если бы не одно обстоятельство.

Информационный вброс произошел не от оппозиции. Научным руководителем семинара, на котором выступал Сулакшин, является глава компании "Российские железные дороги" Владимир Якунин - друг Владимира Путина, большой патриот, государственник и православный человек.

Авторы доклада особо оговорили, что президентские выборы, в отличие от думских, по их мнению, были честными.

В Центре проблемного анализа отказались от комментария Русской службе Би-би-си. Пресс-служба "РЖД" открещивается от причастности своего патрона к подготовке доклада. Вероятно, товарищи увидели, что пробный шар оказался не слишком удачным, и хотят спустить скандал на тормозах. Однако слово - не воробей.

Что за притча?

Давно известно, что в Кремле сосуществуют, по выражению некоторых политологов, "башня бабла" и "башня крови". Система, построенная Владимиром Путиным, во многом держится на поддержании баланса между ними. В нулевые годы "башни" поделили сферы влияния, и друг другу особо не мешали.

Судя по многочисленным событиям последнего времени, высказываниям политиков и разговорам в экспертном сообществе, одна из башен активизировалась.

Владимира Путина усиленно уговаривают "перезагрузить свою легитимность", "национализировать элиту", "слить" "Единую Россию", распустить Думу, уволить правительство Медведева, полностью и окончательно сделать ставку на силовиков, госмонополии, ВПК, Свету Курицыну из Иванова и гигантов мысли наподобие Александра Дугина.

Я уже писал, что самые известные исторические примеры такой "перезагрузки" - опричнина и "культурная революция".

"Единую Россию" очень даже есть за что критиковать. Но, прежде чем присоединяться к любой критике, неплохо вникнуть, кто и что, по незабвенному выражению Михаила Сергеевича Горбачева, "нам здесь подбрасывает".

Борьбе с коррупцией хочется аплодировать. Не хочется под флагом борьбы с коррупцией превращаться в Северную Корею.

Приятно иметь дело с честными эффективными менеджерами во власти. Но, если выбирать из двух зол, то, как писал Иосиф Бродский, "ворюга мне милей, чем кровопийца". Хотя бы потому, что вторые, как многократно доказано опытом, гребут под себя не меньше первых, только при этом больше командуют и лезут людям в душу.

Российскую элиту небезосновательно называют коррумпированной. Но под "коррумпированностью" нередко понимаются не только и не столько конкретные правонарушения, сколько то, что элита забыла Бога, царя и отечество, и живет для себя.

Искать среди элиты "болеющих за народ и державу" - приманка для глупых рыб. Движущая сила одна - борьба за власть и деньги. Никто ложку мимо рта не пронесет. Но не все кошки серы, и не все одним миром мазаны. Добиваться цели можно по-разному. А наше дело - трезво оценивать, чья модель больше отвечает нашим интересам.

"Новая национальная идея для третьего срока Владимира Путина" - это, на самом деле, "тяглое государство" великих князей московских, Ивана Грозного и Петра I.

Держава - высшая ценность, все обязаны служить, а власть - следить, чтобы никто не отлынивал. Только государева служба, а не успехи в работе на себя, дает человеку право выделиться из толпы и жить лучше других. Величие страны - не благополучие обывателей, а геополитическая и военная мощь, кругом враги, стать спина к спине, харизматичного вожака - наверх! Единство, традиционные ценности и дисциплина!

Я же полагаю, что жить для себя и как Бог на душу положит - главное право любого человека, Кто попадет в элиту, зависит от способностей. Закон должен быть один для всех, и кто преуспел в этих рамках, тот и молодец. Если источник дохода прозрачен, пусть покупает дом хоть в Сочи, хоть в Майами. Государство - не идол, вокруг которого надо устраивать пляски под барабанный бой, а выборный подотчетный комитет по управлению делами свободных граждан.

И последнее замечание. Многие комментаторы усмотрели в докладе Центра проблемного анализа попытку подвести базу под возможный роспуск Госдумы, который якобы "отвлечет внимание общества", "повысит рейтинг Путина" и даст ему возможность чего-то там "перезагрузить".

Хороша или плоха нынешняя Дума, по конституции ее можно распустить только в двух случаях: если она вынесет вотум недоверия правительству или трижды отклонит внесенную президентом кандидатуру премьер-министра.

Казалось бы, на нет и суда нет. Но аналитики судят и рядят так, будто в России вообще нет никаких законов, а есть только желания Путина и его представления о текущей целесообразности.

И кто-то называет это "порядком" и "стабильностью"?

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Завтра 8 Марта. С праздником, дорогие женщины!

Тем более, не так много их у нас осталось. Ни советские, ни новые даты, вроде 12 июня или 4 ноября, особой популярностью не пользуются. От души мы теперь отмечаем только Новый Год да 8 Марта.

С последним произошли удивительные метаморфозы.

Он изначально пришел с Запада (идею выдвинула Клара Цеткин на конференции женщин-социалисток в Копенгагене в 1910 году), но превратился в сугубо национальное явление. Нигде кроме России 8 Марта широко не празднуют (хотя от многих экспатов я слышал, что этот русский обычай им нравится).

Он насаждался как политическое мероприятие, чествование женщины - передовика производства и активистки. Но народ еще при советской власти повернул по-своему и превратил 8 Марта в день любви и семейных ценностей, праздник жен, подруг, матерей, дочек и внучек.

Феминистки не очень жалуют 8 Марта как праздник, культивирующий традиционную роль женщины в семье и обществе.

Своеобразное представление о равноправии проявилось в том, что 23 февраля, задуманное как профессиональный праздник военных, таким же явочным порядком превратили в "день всех мужчин".

К этому у меня отношение двойственное. Коробит, когда люди, в свое время сделавшие все мыслимое и немыслимое, чтобы "откосить" от армии, не краснея, принимают поздравления: "Вы – наши защитники!".

Есть в этом некий элемент мелкого жлобства: как это мы на работе потратимся на подарки и угощение, а они нам нет?

А еще женский день окончательно утратил государственный характер, превратившись в сугубо личный праздник. Нет ни официальных мероприятий, ни, главное, разговора о социальных проблемах прекрасного пола.

Между тем поговорить есть о чем.

Взять практически полное отсутствие женщин в российской власти и крупном бизнесе, притом, что на средних этажах россиянки в деловом и профессиональном плане не только догнали, но и опередили мужчин.

Справедливости ради следует заметить, что и повсюду в мире можно наблюдать нечто похожее. Президентами США и Франции, а также премьер-министрами Японии женщины не становились ни разу. В Британии один премьер за всю историю, в Германии - единственный канцлер.

Женщин-лидеров много только в скандинавских государствах, но это маленькие, благостные, сверхстабильные страны, не проводящие ни кардинальных реформ, ни активной внешней политики. Там лидерство, по большому счету, и не требуется, премьер-министр – это управдом.

Сводить все к старым предрассудкам неверно. Уж где-где, а на Западе с ними последовательно борются десятки лет. Наверно, есть какие-то глубинные объективные причины, рассуждать о которых надо отдельно и долго.

Но в российской элите женщин мало просто до неприличия. В исполнительной власти более или менее на виду Валентина Матвиенко и Ольга Голодец. В Госдуме женщин 14%, в Совете Федерации 4%, в региональных законодательных собраниях в среднем 10%, но кое-где они вообще отсутствуют, губернаторов и мэров крупнейших городов - одна, из 506 действительных членов Академии наук - две.

Лидеры политических партий, как провластных, так и оппозиционных, и капитаны бизнеса - сплошь мужчины.

На мой скромный взгляд, с этим необходимо что-то делать. Только без административных мер и искусственных квот. Настроения общества надо менять. Говорить об этом, по крайней мере, не меньше, чем о пресловутых "традиционных ценностях".

Другая проблема - домашнее насилие.

Насилие по отношению к членам семьи не выделено в России в отдельный вид преступления и статистикой не учитывается. По экспертным данным, ежегодно до 600 тысяч женщин подвергаются побоям, 14 тысяч гибнут или получают травмы.

Государство практически игнорирует происходящее. Митингов и шествий никто не устраивает. При нынешней политической ситуации судьбы десяти тысяч измордованных женщин и детей никогда не привлекут такого внимания, как судьба одного ребенка, "замученного" американскими усыновителями.

Неправительственные организации и СМИ обсуждают тему, но, мне кажется, не всегда по делу. Взять, например, популярный тезис, будто россиянки страдают отсутствием чувства собственного достоинства, патологически боятся одиночества и склонны рассуждать по принципу "бьет - значит, любит".

Не знаю, не знаю, право. Конечно, Россия - разная географически и социально, но лично я не знаком ни с одной женщиной, которая так смотрела бы на вещи.

Часто можно слышать, что беда - в отсутствии так называемых "убежищ для избитых жен", распространенных в США и некоторых других странах.

Опять же: в каких-то отдельных критических ситуациях они, возможно, и нужны. А так - какие убежища? Муж поднял руку на жену - вызывай полицию. Сделал это повторно - разведись с хамом.

Времена, когда жены материально зависели от мужей, слава Богу, прошли. Кроме того, существуют раздел имущества по суду и алименты на детей.

Что значит: "некуда идти"? В деревнях и провинциальных городках убежищ все равно не будет, а в больших городах работающему человеку очень даже есть куда пойти. Снять квартиру - не проблема.

Что касается убежищ, то, при самом большом уважении, не все, что делается в США, следует копировать.

Писатель и историк Александр Никонов в одной из книг пересказывает историю, вычитанную в американской прессе.

Некие супруги поссорились в машине и продолжили громко доругиваться перед дверью дома. Сознательные соседи позвонили в соответствующую службу, явились социальные работники и заявили мужу и жене, что они агрессивны, психологически неуравновешенны и опасны для собственного ребенка, которого следует забрать из семьи.

Те, понимая, в какой стране живут, разговаривали исключительно вежливо и тихо. Если бы просто указали незваным гостям на дверь, те вызвали бы полицейских, и ребенка точно увезли бы.

После этого жену начали подлавливать в городе и уговаривать отправиться в убежище. Говоришь, у вас прекрасные отношения, и вы давно забыли причину ссоры? Значит, запугана, морально порабощена, иди на психологический тренинг, не то, опять же, заберем ребенка.

В конце концов, дама обратилась к журналистам и обвинила кураторов убежищ в том, что они заинтересованы в максимальном количестве беглянок, потому что "пилят" бюджетные и спонсорские деньги и делятся с социальными работниками. Скандала и разбирательства никто не захотел, и от нее отстали.

Нам нужна такая "забота"?

Лично я вижу причину безнаказанности домашнего насилия не в пережитках "домостроя" и не в отсутствии убежищ, а в том, что российская полиция служит не гражданам, а государству и самой себе, не хочет заниматься делами, которые кажутся стражам порядка незначительными, и защищать людей независимо от пола. Не обращаются, потому что знают: бесполезно. Но, чтобы изменить это, боюсь, нужна другая власть.

Я начал с того, что 8 Марта уделяется мало официального внимания. Может, оно и неплохо?
Зачем российским женщинам казенные слова один раз в год?

А если государство начинает заниматься чем-то всерьез, то лучше б оно этого не делало. Любая инициатива сверху, даже, на первый взгляд, здравая, выливается либо в пиар-акцию, либо в "распил", либо в ущемление прав и свобод.

Давайте отпразднуем женский день в своем кругу, по-доброму, с цветами, подарками и шампанским. А с нашими проблемами и отношениями сами разберемся.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

В день смерти Сталина я неотступно думаю: почему у него до сих пор в России столько поклонников, хотя о преступлениях и жертвах той эпохи сказаны и написаны миллионы слов?

Причем спроси сталиниста в лоб, хотел бы он сам жить при Сталине - в 90% случаев человек начинает крутить: тогда время было сложное, а причем тут мы?

Как в бородатом анекдоте. Идут по улице Чапаев и Петька, пьяненькие и веселые. Петька говорит: Василий Иванович, вон впереди какой-то козел, давайте вломим ему! Тот пригляделся: не, смотри, какой он здоровый, как бы нам не вломил! - А нам-то за что?

Ладно, шутки в сторону. Легче всего сказать, что, если человек думает не так, как я, значит, клинический дурак или негодяй. Интереснее и полезнее попытаться понять его резоны. Хотя, разумеется, понять - не значит согласиться.

Думаю, причин много.

Позицию государства я ставлю среди них на последнее место. Идея сильной власти нынешним правителям, конечно, близка, но им, давно освоившим образ жизни американских миллионеров, сталинские порядки могут только в кошмаре привидеться.

Первую причину сформулировал "папа Мюллер" из фильма "Семнадцать мгновений весны": через двадцать лет придет поколение, не помнящее голода и бомбежек, и для них мы станем легендой!

Молодежи свойственно самоутверждаться через отрицание. Нам вливают в уши, что Сталин был плохой, так мы в пику старшим станем говорить, что он был замечательный! Съели?

Другая состоит в том, что Сталин был великий человек. В злодействе, но все равно великий.

Михаил Веллер утверждает, что люди психологически заточены на совершение максимально возможного действия, а уж его моральная оценка зависит от точки зрения, и даже признавая преступление преступлением, мы испытываем внутренний трепет, если оно грандиозно.

От обычных бомбежек в ходе Второй мировой войны людей погибло во много раз больше, чем в Хиросиме, но все помнят атомный гриб.

Перед самым высоким в мире небоскребом шапка с головы падает и дух захватывает, неважно, что за те же деньги можно было целый город построить.

Вот так и со Сталиным: всех подмял под себя! Сын пьяного сапожника сравнялся с потомком герцогов Мальборо! Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой! Убивал, но с каким размахом! "Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя!"

Тут еще вот что важно. Обычные тираны добиваются послушания, устанавливают жесткие, но понятные рамки: делай то-то, не делай того-то. Лишь два правителя в истории России, Сталин и его любимый Иван Грозный, строили из себя Господа Бога, который карает и милует без объяснения причин.

Старого большевика Арона Сольца в канун 20-летнего юбилея Октября (на дворе, соответственно, был 37-й год) пригласили выступить с воспоминаниями.

В своей речи Сольц упорно именовал Октябрьскую революцию "переворотом". Кто-то из организаторов сделал ему замечание.

"В 1917 году мы все говорили: "переворот"!

- Но вождь Великой Октябрьской социалистической революции товарищ Сталин в своих трудах называет ее именно так!

- Товарищ Сталин не был вождем октябрьского переворота, в октябре 17-го года мы о нем ничего не слышали!"

Сольца стащили с трибуны. В тот же день Ежов сказал Сталину: "Думаю, будем брать мерзавца".

"Думать буду я, - ответил Сталин. - Сольца оставь в покое, а негодяев, которые его пригласили, отправь туда, где им надлежит быть".

О причинах снисходительности к Сольцу историки до сих пор лишь строят гипотезы. А нечего смертным понимать Божественный промысел!

В 1944 году Берия принес Сталину информацию осведомительницы, "подведенной" к писателю Алексею Толстому. Тот расслабился с молодой красивой девушкой: "Я-то хочу одного - хорошо жить, как прикажут, так и напишу, но неужели Он не понимает, что без свободы литература невозможна?". И добавил: "После войны люди ничего не будут бояться".

"Что будем делать?" - спросил Сталин.

"С Толстым пора расставаться", - охоче откликнулся Берия.

"Думай, прежде чем говорить! Предлагаешь объявить его врагом народа и все полезные произведения - под нож? Лучше разберись, кто надоумил твою сотрудницу выбить из рядов советской литературы классика? Боюсь, ему и так писать осталось недолго. Он очень болен, посмотри на него - щеки на плечах лежат. Ты понял, Лаврентий?".

Лаврентий понял. Сотрудницу расстреляли, Толстой вскоре умер при подозрительных обстоятельствах.

Берия был обычный руководитель карательной службы, а Сталин - гений зла.

Известна фраза, приписываемая Михаилу Шолохову: "Был культ, но была и личность!". Как не повосхищаться, особенно из безопасного далека?

Следующая причина - в популярном по сей день мнении, будто Сталин стрелял только "зажравшихся чинуш" (вариант: "сионистов"), а к маленьким людям был справедлив.

Среди жертв Большого террора на каждого "верного ленинца" приходилось около ста рядовых граждан". В 1940 году 57% "населения" ГУЛАГа составляли осужденные за кражу в колхозе килограмма гороха, опоздание на работу, "запоротую" деталь и другие подобные "преступления".

Но эти люди забыты всеми, кроме собственных внуков. Как заметил историк Марк Солонин, потомки тысячи репрессированных крестьян никогда не привлекут к трагедиям своих семей такого внимания, как потомки одного члена политбюро.

Во все века правители авторитарного толка изо всей мочи боролись с элитой при полном сочувствии простых людей, которым нравится, что государь словесно льстит их самолюбию и обращается за поддержкой.

Ты родовитый, богатый или шибко умный? А не заносись, у нас перед царем-батюшкой все равны, и неизвестно, кому он большую милость явит!

Четвертое. Один читатель в письме ко мне заговорил о пресловутой сохе и бомбе. Я ответил, что лучше бы Сталин оставил страну с хорошими дорогами и теплыми туалетами.

"Вы - бескрылый обыватель, - ответил собеседник. - При Сталине народ жил не для мещанского комфорта, были великая цель и высокая духовность".

Я сказал, что это замечательно, когда является делом добровольным. Вам нравится "без штанов, в одной рубашке пятилетку выполнять" - флаг в руки, а я люблю комфорт, есть грех.

"Офисное рабство", выплаты по ипотеке, замена хорошей машины на лучшую, пляж в Турции - это так неромантично! Западные яппи наряжаются в майки с портретами Че Гевары, россияне восхищаются Сталиным. Душа просит Большой Медведицы.

Помните фильм "Безымянная звезда"? "Всем нам хочется изменить нашу пустую никчемную жизнь - на пять минут. Но эти пять минут пройдут!".

Наполните жизнь прозаической работой на себя, потребительством и разумным эгоизмом - получите свободу, богатство, прогресс и терпимость. Попробуйте наполнить ее высокими идеалами, заботой о всеобщем благе и бескорыстным энтузиазмом - получите на выходе фашизм, коричневый, красный или зеленый.

И, наконец, last but not least, как говорят англичане.

Вопрос об отношении к Сталину - это вопрос о главных ценностях и смысле жизни.

Сталин подавил свободу, как никто до него, и обесценил отдельную личность почти до нуля, зато держава никогда не была, и, наверное, никогда не будет такой могучей, как при нем.

Борис Ельцин дал свободу, развалив и ослабив державу.

Одни и те же люди захлебываются ненавистью к Ельцину и грозят ему адом за 150 погибших в октябре 1993 года, а когда речь заходит о миллионах, загубленных Сталиным, меняют тон.

Сталинисты обожают байку про то, что во время Ялтинской конференции при появлении их кумира у Черчилля и Рузвельта возникало безотчетное желание стать навытяжку.

История сомнительная. Черчилль в своих трехтомных мемуарах ничего такого не писал, а Рузвельт называл Сталина "кавказским бандитом".

Но даже если это правда: Сталину, конечно, было чем гордиться. Но чем гордитесь вы, прожившие жизнь в нищете, очередях, коммуналках и страхе сболтнуть лишнее, делавшие не то, что хочется, а что приказано? Перед вами никто не стоял навытяжку, это вы тянулись не то что перед Сталиным, а перед самым ничтожным из его слуг!

Психология крепостных Гаврилы Петровича Троекурова, которых он держал в черном теле и драл как сидоровых коз, а они гордились тем, что их барин самый сильный в губернии и остальные господа съезжаются к нему на поклон.

Психология подростка с бедной окраины: пусть у меня нет денег, образования и будущего и отец алкоголик, зато, когда вечером пойдем с ребятами по улице, все шарахнутся, а кто нам не понравится, нос расквасим!

Каждый человек нуждается в самоуважении. Но уважать себя можно по-разному: в личном качестве, или как песчинку в могучей горе.

Есть свой кайф в том, чтобы стоять в строю. Свободы никакой, без команды пошевелиться нельзя, зато я не сам по себе, а частица силы, рядом свои, во главе командир, который знает, что делать.

Что сказать в заключение?

Один мой читатель утверждал, что его бабушка в советское время на пенсию в 100 рублей в месяц "могла путешествовать постоянно по самым дальним уголкам нашей необъятной Родины, питаться хоть каждое утро бутербродами с семгой и запивать это как аристократы шампанским".

Спорить с такими "аргументами" - только время терять. Откровенная ложь есть откровенная ложь.

Но, когда речь идет не о фактах, а об оценках, в политике, истории и морали, в отличие от точных наук, объективной истины нет. Что лучше: демократия или диктатура, рыночная конкуренция или командная экономика с уравниловкой? А для кого как!

Я уверен, что большинство моих соотечественников - нормальные люди. Простая здоровая тяга к личной свободе и хорошей жизни возьмет верх над коллективистскими восторгами и ложным пафосом.

А на всякий роток не накинешь платок, и свою голову каждому не приставишь. Надо относиться к этому спокойно.

В конце концов, французы и за два с лишним века не пришли к единому мнению, правильно ли их предки казнили короля.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?