Дело Магнитского: редакционные решения
| 12:04, среда, 17 ноября 2010-17, 12:04
Первая годовщина смерти Сергея Магнитского стала одной из основных новостей этой недели. При освещении этого события мы столкнулись с рядом редакционных дилемм.
Было ли это, в первую очередь, "большое несчастье для родственников", как заявил в интервью Би-би-си следователь Олег Сильченко, который вел дело Магнитского?
Или это, в первую очередь, история о том, как человек был уничтожен коррумпированной системой, симптом болезни, разъедающей российское общество изнутри?
Дело в том, что, как выяснил наш коллега Тим Хьюэлл (вещание Би-би-си на Британию), есть другие люди, истории которых разительно напоминают историю Сергея Магнитского. Среди них есть и те, кто утверждает, что они, якобы, стали жертвами чиновников, замешанных в деле Магнитского. На этой неделе видеорепортаж Тима вышел на английском и русском языках.
Но правильно ли мы поступили, уделив этой истории столько внимания? Мы говорили об этом расследовании гораздо больше, чем многие российские сайты. Ведь Сергей Магнитский - всего лишь один из 4 тысяч заключенных, умерших в 2009 году в российских тюрьмах, колониях и следственных изоляторах. Тех, кто отвечал за Магнитского, обвиняют в том, что его держали в плохих условиях, не предоставляли ему медицинской помощи, не давали свиданий с семьей и т.д., но в этих обвинениях нет ничего необычного для российской тюремной системы.
Магнитский был юристом, попавшим в крайне непростую ситуацию. До его смерти он не был фигурой, известной по всему миру.
Удалось ли нам соблюсти объективность, когда мы задались, например, следующим вопросом: получила бы ли история Сергея Магнитского такой резонанс, если бы он не был профессионально связан с Уильямом Браудером, бывшим в свое время одним из крупнейших частных инвесторов в России, с человеком, начавшим международную кампанию, чтобы отомстить за смерть Магнитского.
Господину Браудеру несколько лет назад не дали вернуться в Россию после поездки за границу. Власти обвинили его в финансовых нарушениях, однако Браудер отрицает эти обвинения. Подобно многим другим известным иностранцам, поссорившимся с российскими властями, он изменил свое отношение к России: раньше она была для него местом, где легко делать большие деньги, а теперь, похоже, .
На этой неделе господин Браудер дал Би-би-си очень эмоциональные интервью. В интервью Русской службе Би-би-си он назвал официальных лиц, которые отвечали за дело Магнитского "палачами и убийцами". Браудер требует, чтобы им отказали во въезде в США и ЕС. Учитывая все это, мне кажется, что история Сергея Магнитского - это больше, чем просто индивидуальная трагедия.
То, что представители российской власти называют "трагедией для родственников", превращается в вопрос международного значения. И тут мы опять задались вопросом: имеет ли Запад право требовать от российских властей перемен, потребовать которые российское общество, в своем большинстве, пока не готово.
Необычно в этом деле еще и то, что имена чинов МВД, связанных с делом Магнитского, известны и доступны каждому. Артема Кузнецова и Павла Карпова западные СМИ напрямую обвинили в мошенничестве, исчисляющемся миллионами долларов. В свою очередь, Кузнецов и Карпов называют эти обвинения клеветой. Между тем, Следственный комитет говорит, что проверяет, превысили ли эти следователи свои полномочия.
Когда мы освещаем такие истории, мы стараемся излагать суть обвинений и реакцию на них. Мы не формируем собственной позиции по этим вопросам и не пытаемся сказать, считаем ли мы людей виновными в том, в чем их обвиняют. Не всегда просто балансировать человеческий аспект истории Сергея Магнитского с официальными заявлениями. Напоследок отмечу, что на этой неделе российские прокуроры были на редкость открытыми в отношении иностранных СМИ.
КомментарииОставить комментарий
Уважаемый Стивен! Попробуйте посмотреть на работу своей службы со стороны. Хотя бы просто попробуйте. Тогда вы с совершенной очевидностью обнаружите, что никакого стремления к объективности в работе Русской службы БиБиСи давно уже нет. Иногда это стремление намеренно демонстрируется, но не более того. Для Запада у вас всегда одни правила игры, для России - другие. Имеет ли права Запад что-то там требовать от России? Отвечаю: НИКАКОГО! Никакого ни морального, ни этического права чего-либо требовать от России у Запада нет и, судя по всему, уже не будет.
Но правильно ли мы поступили, уделив этой истории столько внимания? Мы говорили об этом расследовании гораздо больше, чем многие российские сайты.-спрашиваете Вы.
Разумеется,правильно.Иначе зачем нужна РС ББС?
Мне вот интересно,если подтвердится,что Браудер - вор,сколько внимания Вы уделите развитию этой темы.
"Но правильно ли мы поступили, уделив этой истории столько внимания?"
Абсолютно правильно. Погиб человек. Неважно, виновен он был или нет. Он погиб, находясь во власти государства. Любой из нас может в любую минуту оказаться на его месте. Случись что со мной, такой реакции, конечно, не будет. Но это не значит, что не недо реагировать на те случаи, о которых стало известно. Обязательно надо.
Господин Ик,
Мне кажется, что вы просто рисуетесь. Ничего нет необычного в том, что «один из многих» (прошу не путать с «единичным») случаев освещается в прессе более активно, чем все остальные случаи, стоящие с ним в одном ряду. В этом принцип публичного освещения общей проблемы. Достаточно вспомнить дела Дрефуса или Бейлиса и.т.п. Так как Вы достаточно опытный журналист, чтобы не знать этого, то, следовательно, Вы преследуете иные цели, нежели декларируемое выяснение объективности публикаций ВВС. То есть, Вы неискренни при общении с нами, вашими читателями. Это, во-первых, нехорошо, а, во-вторых, уже по-настоящему снижает доверие к объективности ваших публикаций.
Г-н Ик! Вы поступили абсолютно правильно, посвятив данной теме столько внимания. В принципе, любая тема, которая позволяет вывести на чистую воду "преступный российский режим", покрывающий "палачей и убийц", а также отразить "зреющий гнев народа" и совесть нации - правозащитников должна быть отработана по максимуму.
Проблема состоит в том, что исполнение данной работы по степени предвзятости и одностороннего подбора информации (а ведь полуправда - это та же ложь) напоминает пропаганду в СССР, когда также клеймили Запад.
Скажите, г-н Ик, почему принципиальную информацию по делу Магнитского «..что есть экспертное заключение, что все печати, которые проставлены и поданы в налоговую инспекцию о возврате налога на 5,4 млрд, совершенно отличны от тех, которыми пользовались компании до лета 2007 года (до момента их изъятия следователями) я должен выискивать на других сетевых ресурсах? Почему ВВС не приводит цитату о том, что Магнитский признал за собой изготовление этих новых печатей? Наверное потому, что это прямо указывает на того, кто виновен.
На факты принято отвечать фактами, а что имеем мы? - ярлыки "палачей и убийц", демагогию от фридем хаус, премию за "честность" от Transparency International, список Кардина..и ни слова по существу!
Чтобы нам измениться и изменить страну, мы должны знать где правда, мы должны верить ее носителям. Является ли таковым ВВС на примере дела Магнитского?, по-моему,- нет.
"как человек был уничтожен коррумпированной системой, симптом болезни,"
За что же Вы так о Международном трибунале?! Ведь пока нет достаточных доказательств его коррумпированности, хотя конечно Милошевича эта система уничтожила жёстко.
ОЙ! А Вы же не о Милошивече, а о Магнитском. Но какая разница между этими двумя смертями? Только та, что Милошевич умер от того на что жаловался, а Магнитский от того на что не жаловался.
"имеет ли Запад право требовать от российских властей перемен
Уважаемый Стивен! А Запад не хочет сначала рассмотреть "бревно в своём глазу", прежде чем требовать от других что-то? Например привлечь к суду прокуроров и судей по делу Милошевича?
"Чтобы нам измениться и изменить страну, мы должны знать где правда, мы должны верить ее носителям"
Правды в России не будет пока страна находится под игом Глобальной Преступной Организации.