驴Qui茅n cree en los juegos ol铆mpicos?
Al parecer, ni siquiera los organizadores creen en ellos, por m谩s que digan lo contrario.
El atletismo, el deporte ol铆mpico por excelencia, recibir谩 menos apoyo oficial para los Juegos Ol铆mpicos de Londres 2012, en contraste con mayor apoyo para deportes "marginales", como ciclismo, remo, nataci贸n y vela.
Si a esto sumamos los detalles de c贸mo el gobierno brit谩nico desestim贸 un informe de sus propios expertos, desaconsejando la organizaci贸n de los juegos, es leg铆timo preguntarse hasta qu茅 punto valen el esfuerzo y el dinero.
Lo cierto es que casi todos los argumentos utilizados por los defensores de los juegos, desde el Comit茅 Ol铆mpico Internacional para abajo, son endebles.
Esto es doblemente importante en una situaci贸n de crisis econ贸mica, que ya ha obligado a reconsiderar inversiones de infraestructura en varios deportes.
Seg煤n una investigaci贸n del Times, el gobierno del primer ministro Tony Blair dej贸 de lado las conclusiones de un informe de 250 p谩ginas de sus propios expertos, cuya conclusi贸n era que "la evidencia concreta en respaldo de los beneficios percibidos para este tipo de mega-evento es d茅bil".
Esos supuestos beneficios son muy atractivos a la hora de ganar voluntades: regeneraci贸n urbana, legado deportivo y de infraestructura, turismo, celebraci贸n y cultura, y reactivaci贸n econ贸mica como consecuencia l贸gica.
El problema es que en esto hay mucha charla y poca l贸gica.
En alguna entrada anterior hemos informado del extra帽o caso del estadio central de los juegos de Londres, que tendr谩 una capacidad para 80.000 espectadores pero se reducir谩 a 25.000 asientos despu茅s de los juegos.
驴Y c贸mo se lograr谩 esto? Pues desarmando la estructura superior, dise帽ada especialmente. Los arquitectos nos dicen que esto no es un derroche, porque "la estructura desmontable se podr谩 arrendar o vender al mejor postor".
A nosotros entonces, y en los 煤ltimos meses tambi茅n a un n煤mero creciente de esc茅pticos, nos sigue pareciendo un derroche.
Ahora sabemos algo que antes s贸lo intu铆amos: los gobiernos que aprueban estas inversiones grotescas saben perfectamente que no se justifican.
La investigaci贸n del Times dice que el informe oficial fue archivado y olvidado, a pesar de que en su redacci贸n participaron importantes economistas y funcionarios del gobierno.
John Clark, el principal autor del informe, dijo al diario que "llegamos a la conclusi贸n de que los pa铆ses s贸lo deber铆an organizar los juegos ol铆mpicos por razones de festejo nacional, porque la justificaci贸n econ贸mica es d茅bil."
El gobierno apoy贸 el proyecto diciendo que aumentar铆a la participaci贸n deportiva y contribuir铆a a regenerar el sector oriental de Londres.
El supuesto aumento de la participaci贸n deportiva ha sido muy criticado, porque en realidad, seg煤n dicen, los fondos destinados a alentar el rendimiento de deportistas de elite son retirados del fomento de base.
La construcci贸n de un centro para las competiciones de nataci贸n, por ejemplo, significa en la pr谩ctica el cierre o la postergaci贸n de piscinas que podr铆a aprovechar el p煤blico en muchas localidades del interior.
Y ahora nos enteramos de que hasta el atletismo sufrir谩.
El atletismo y el badminton son los 煤nicos deportes que recibir谩n menos dinero que lo previsto, seg煤n inform贸 UK Sport, la organizaci贸n que administra los fondos para el deporte de elite con miras a los juegos 2012.
La reducci贸n, en el caso del atletismo, ser谩 de 5%: de 26.513.000 esterlinas a 25.111.900.
En cuanto al ciclismo, tendr谩 un aumento de 22% (de 22.151.000 esterlinas a 26.922.700), mientras que remo de 5% (de 26.042.000 a 27.470.000) y vela de 5% (de 22.292.000 a 23.389.000)
Otros deportes tienen aumentos mayores en proporci贸n, aunque los valores totales sean m谩s bajos: los fondos para el baloncesto, por ejemplo, trepar谩n 137%, a casi nueve millones de esterlinas.
驴Y por qu茅 se sacrifica al atletismo, el gran deporte ol铆mpico?
Pues simplemente porque no se espera una buena cosecha de medallas, debido a que el fomento del atletismo lleva m谩s tiempo que el disponible.
Las autoridades se han decidido por apostar a deportes que ya est谩n en evoluci贸n positiva, el remo, la nataci贸n y el ciclismo, que obtuvieron la mayor铆a de las medallas brit谩nicas en los juegos de Pek铆n.
A los atletas, en cambio, les fue bastante mal.
As铆 es. Una cuesti贸n de medallas.
Es como dijo el comit茅 de expertos: los juegos son buenos para el festejo y celebraci贸n del orgullo nacional.
Y nada m谩s. 驴Es suficiente?
Yo creo que no.
ComentariosA帽ada su comentario
A帽谩dase a esto el hecho de que hist贸ricamente la selecci贸n de sedes termina siempre en potencias econ贸micas con independencia de su grado de respeto por los derechos humanos. Estos megaeventos son un meganegocio y una megaverguenza.