El peligro del "villarato" como doctrina
Buena parte de la prensa deportiva madrileña ha declarado la guerra al "villarato", una tenebrosa conspiración que supuestamente controla los arbitrajes para favorecer al Barça y perjudicar al Real Madrid.
Los catalanes, a su vez, dicen que se trata de una campaña de desprestigio, para socavar la moral del plantel y el prestigio del Barça en el mundo.
El "villarato", un término popularizado por el diario deportivo AS, se refiere al régimen de Ángel María Villar, presidente desde 1988 de la Real Federación Española de úٲDZ, a quien muchos periodistas de fuste repudian por supuestas irregularidades, entre ellas su parcialidad por el Barcelona FC, que, según dicen, lo respalda en sus intrigas burocráticas.
Villar también es presidente del Comité de Arbitraje de la Fifa y del órgano equivalente de la Uefa, de modo que su influencia sobre los árbitros y sus colaboradores es muy grande en todo el mundo.
La supuesta parcialidad de los arbitrajes es tan antigua como el úٲDZ. Hasta no hace mucho, los catalanes hervían de indignación por los "favores" que el régimen de turno hacía al Real Madrid.
Algo parecido ocurre en todos los países registrados en la Fifa, y no conviene perder de vista un antecedente reciente, en Italia, donde el director general de Juventus, Luciano Moggi, manipulaba la selección de árbitros en beneficio de su club, según determinó la justicia.
En España, aunque no hay pruebas de una maniobra semejante, la campaña contra el "villarato" ha alcanzado niveles ensordecedores.
AS y Marca, los grandes diarios deportivos publicados en Madrid, llevan un registro minucioso de todas las decisiones arbitrales que "perjudican" al Real Madrid y de las que "favorecen" al Barcelona.
Todas, incluso muchas discutibles para aficionados neutrales, son contabilizadas como pruebas irrefutables de la perfidia del "villarato".
Un caso reciente, en que Cristiano Ronaldo fue expulsado con roja directa por dar un manotazo en la nariz a un adversario que lo había sujetado, deja en evidencia una característica crucial de la campaña.
La expulsión, y por lo tanto el castigo consiguiente (suspensión por dos partidos), fueron "injustos", dijeron, y para probarlo se sacó a relucir un video en que Messi también se debatía con un adversario que lo sujetaba.
Messi no fue expulsado en esa ocasión, de modo que esto es una prueba del "villarato" en acción, se dijo.
El hecho de que Ronaldo le partiera la nariz a su rival, mandándolo a la enfermería por varias semanas, mientras que Messi sólo tocara el cuerpo del suyo, sin consecuencias, no prueba nada, dijeron en Madrid, porque Ronaldo es fuerte y alto, mientras que Messi es débil y bajo. Lo que importa es la intención, que fue la misma en ambos casos, explicaron.
Y así estamos.
Varios periodistas muy respetables de los medios citados no comparten esta denuncia constante de los arbitrajes, y lo dicen en sus artículos, pero el enfoque editorial y los titulares son inequívocos: el "villarato" es real.
El asunto ha alcanzado extremos casi cómicos.
En la última fecha, el Barça venció en su campo al Getafe por 2 a 1. El árbitro expulsó a dos barcelonistas, Piqué y Márquez, y dio un penalty al Getafe, pero la prensa madrileña dijo que esto no probaba su inocencia.
Al contrario: el primer gol del Barça, de Messi, debió ser anulado por fuera de juego de Ibrahimovic (observadores imparciales rechazan esta interpretación), el árbitro no dio otro penalty favorable al Getafe, y así.
Más todavía: un periodista muy ecuánime, gran admirador del juego del Barça (y estamos seguros de su sinceridad), nos dice que aparte de esas malas decisiones, Messi, la gran figura, no debió jugar, porque en el partido anterior debió ser expulsado por una jugada brusca.
No fue expulsado antes, por el "villarato". Jugó en este partido, por el "villarato". Ergo, el Barça no ganó el partido, lo ganó el "villarato".
O sea que se está juzgando lo que ocurre ahora sobre la base de algo que no ocurrió la vez anterior.
Todo esto sugiere que lo del "villarato" ha dejado de ser una teoría para convertirse en una doctrina, algo que para un iniciado no requiere prueba.
En realidad, esta doctrina tiene sus matices.
Los más ecuánimes no creen que el señor Villar llame por teléfono a los árbitros o al seleccionador de árbitros para ordenarles lo que tienen que hacer el domingo, como la justicia italiana determinó que hacía Moggi.
No. Dicen que los árbitros se "equivocan" casi siempre de motu propio, para favorecer a los poderosos y a los amigos de los poderosos, que tienen una voz influyente en el futuro desarrollo de su carrera.
Según esto, en España los árbitros saben, sin que nadie se los ordene, a favor de quien se tienen que equivocar.
El asunto parece familiar. Todos hemos sospechado algo parecido desde que nos asomamos al mundo deportivo. Los árbitros son personas comunes, y tienen las mismas debilidades que nosotros, razonamos.
Los clubes grandes, los que juegan en sus estadios, los que tienen aficiones muy numerosas y violentas... a esos hay que tratarlos bien.
La diferencia, en el caso del "villarato", es que más allá de la conveniencia de quedar bien con los poderosos, así en general, se está denunciando un sistema real, coherente, institucionalizado, para favorecer a un club en particular y perjudicar a otro.
Es una pena que esta grave denuncia enturbie las aguas justo cuando estamos gozando del mejor equipo de las últimas décadas, el Barça, y la paulatina consolidación de otro equipo, llamado, tal vez, a sucederle.
Pero, aun siendo neutrales, nos queda la inquietud: ¿y si tuvieran razón?
ComentariosAñada su comentario
Hola Raúl: Casi toda la prensa deportiva española está escrita para los forofos. Las líneas editoriales son evidentemente parciales en favor de algún equipo de su circunscripción y la información ha quedado relegada en un segundo lugar, tapada por titulares amarillos que huelen a basura. A veces da la impresión de que estos periódicos actúan como mero gabinete de propaganda (y desinformación), a la manera de los servicios secretos más rancios. Es prensa de combate en la que sobreviven algunos hombres justos (Segurola, Rico...), cada día más arrinconados (y supongo que más avergonzados del lodazal que les rodea). Seguramente, este forofismo se deba a que así se venden más periódicos y, tal y como está hoy en día el negocio, eso es lo prioritario
La importancia de la prensa madrileña, As y Marca (que, aún siendo evidentemente madridistas, gustan de llamarse nacionales frente a los otros periódicos deportivos regionales), es tal que marcan la agenda y han puesto su proa contra el llamada "villarato" (¡El Madrid quejándose de los árbitros!). La situación es tan ridícula que hasta en los carnavales de Cádiz hacen cuchufleta, pero ellos parecen no darse cuenta. La pena es que alguien hasta ahora tan digno como Relaño se está revolcando en ese barro y dando cancha agentes como Roncero o Guasch.
Seguramente los árbitros ayudan al Barça, pero tanto como al Madrid: son los grandes y eso pesa. Lo demás parece la impotencia de haberse gastado 300 millones de euros y seguir a cinco puntos del Barça. Qué le vamos a hacer. Hay una opción válida todavía: leer la sección de deportes de El País.
Vergonzoso, simplemente vergonzoso lo que ha venido haciendo la prensa madrileña con el Termino "Villarato" llega a ser ridículo y llega a los extremos de obsesión, cada vez que juega el barsa, pierda, gane o empate se saca una jugada que fue influenciada por el villarato. Se está creando una matriz de opinión para desmerecer lo que ha sido el último año de éxitos contundentes del Barcelona.
La actitud de la prensa deportiva madrileña llega a ser inmadura, perdieron el foco, les cuesta aceptar que después de gastar casi 300 millones de euros en comprar estrellas pop para el equipo, no logren todavía estar en 1er lugar en la liga y hayan sido eliminados de la copa del rey por un equipo de 3era división a las primeras de cambio.
La prensa deportiva madrileña debería más bien impulsar un cambio de modelo en la estructura deportiva del Madrid, donde en los últimos años ha reinado la improvisación y la mentalidad de que el dinero lo compra todo (se les olvida que en el futbol no aplica esa máxima). Utilizan su cantera como una fábrica de producción de futbolistas que luego son vendidos a los clubes de 2da en España o el resto de Europa. Señalan la paja en el ojo del vecino y no se dan cuenta de la viga que tienen en sus propios ojos.
Lamentable simplemente lamentable...
Lo que es roja para el sevillista Negredo no lo es para Messi
Lo que es penalti a Xavi no lo es de Eric Abidal a Pedro Ríos
Estimado Raul:
Eres bastante sarcástico en tu artículo de hoy y creo que demuestras las cosas absurdas que se les ocurre a la gente escribir, cuando no pueden aceptar el término perder. Esta mal llamada prensa debería dedicarse a su profesión, y no venir a crear historias sacadas de cuentos o fábulas. Ya que debes tomar en cuenta que una mentira contada miles de veces como verdad, se llega a convertir en verdad para la gente, y eso es lo que se quiere hacer desde este sector de la prensa, que no sabe que inventarse:
1.- Para vender más periódicos
2.- Para no ver la realidad, que gastados más de 300 millones de dólares, aún no pueden formar un equipo que haga frente al referente mundial, que los niños y jóvenes tienen hoy en día en el mundo entero. Y ni que decir si su DT (Guardiola)se queda por más tiempo (el tiempo de sequía de celebrar títulos para este sector - mal llamado - de la prensa se extenderá por mucho tiempo... ).
Excelente post,una vez más
Lalo:
Si fuese verdad, indudablemete sería censurable... eso sí, tan censurable como la ayuda que ha recibido y/o recibe el Madrid en su oportunidad. ¿O es que tantas famosas remontadas en el Bernabeu después del minuto 90 son casuales?
Tú bien lo dices, los árbitros siempre han tendido a ayudar al poderoso. Y si a ver vamos, el Madrid es más poderoso que el Barsa, lo que pasa es que no está de moda
Noto un cierto tifillo anti-algo en el momento de leer esta queja ‘villaratil’ a la que hace causa la foto que la acompaña. No se nombra ni una sola vez el forofismo presidencial (del mismo modo que lo hubo en tiempos pasados hacia el otro implicado). Así que una cierta tendencia a loar la tendencia mandataria puede haber.
He de decir antes de seguir, que ni estoy en contra del Barça, ni soy seguidor del Madrid. Y para que algunos se centren, diré que mi equipo preferido ‘del alma’ es el que le sacó la cantinela de “así, así gana el Madrid”, y los entendidos deben de saber cual es. Queda, por tanto, a salvo mi situación ante este asunto tan absurdo como estéril. La feria va por barrios.
En cuanto a lo que se presume entender del primer comentario, faltaría más, pensar que si los medios de comunicación mencionados hacen apoyo a quienes mas cerca les queda, no es más cierto que los medios ‘regionalistas’ que defienden al humillado también ejercen de nacional-istas. Que todos sabemos de qué hablamos.
A la vista del resto, están los dos ‘cojonudos’ para hablar.
Resumiendo y mirando la verdadera realidad de todo esto es, que si estuviera penado convenientemente que cualquier jugador que sujete o interrumpa el juego de un contrario fuera amonestado, en primer lugar el jugador del Málaga a parte de las narices rotas, se tendría que haber llevado una tarjeta amarilla. Y solo se hizo hincapié en la expulsión de Ronaldo, que no hubiera tenido que zafarse de nadie si hubiera un poco mas de ‘fair play’. Hay que castigar a quien no quiere jugar y premiar a quien lo intenta.
Saludos a todos.
¿Sabes que Lalo?
La Liga esta a un pasito de convertirse en la version española de la Premier League de Escocia: Celtics y Rangers, Rangers y Celtics...
En este caso serian el Barcelona, que ironicamente reniega de ser considerado como equipo español (manifestado en muchas formas no muy sutiles por su presidente) se beneficia de una liga en la que unicamente tiene como contrapeso al Real Madrid, que desde Ramon Calderon viene haciendo papel de martir: un titular de Marca de antes de que llegara Florentino decia lastimosamente: "No quieren que ganemos una tercera liga"... consecutiva!!!... pobrecitos!!!... se quejaban del arbitraje...
En cuanto a las teorias de conspiracion o "villarato", me adhiero a lo que dice Santi Segurola en su ultimo bloc.
Fuera de tema, pero: por que sera que, para variar, el blog de Lalo vuelve a omitir comentario alguno sobre el triunfo de Federer en el abierto de Australia?
Estimado Ignacio,
Gracias por tu interés. Aprecio tu pregunta y te aseguro que mi admiración por Federer crece día tras día. El problema es que Lalo escribe su blog una sola vez por semana. Te recuerdo que tampoco escribí sobre Federer cuando Del Potro le ganó el abierto de Estados Unidos. Si yo aprovechara cualquier excusa para rebajar al suizo y para exaltar a sus rivales más jóvenes... esa era la ocasión. Escribimos sobre Federer antes de la final, calificándolo de "sublime". Después no mencionamos el asunto, pero no por despecho, ante su derrota, sino porque otros temas nos parecieron más interesantes. Federer es un campeón excepcional, no tengo problema en pregonarlo. Pero el Blog de Lalo no tiene como propósito exaltar a los mejores, necesariamente, sino reflexionar sobre asuntos que nos asaltan por sorpresa, o que llaman en ese momento la atención. En este preciso momento, por ejemplo, estoy leyendo la autobiografía de Agassi y creo que el próximo blog sobre tenis tendrá que ver con este tenista retirado, y no con Federer, cuyos méritos son pregonados por todos los escribas de este planeta. Cordialmente, RFB
Estimado Ignacio (del comentario 8),
Para aclarar tu opinión en beneficio de quienes no conocen a Santiago Segurola (fuera de España, claro), digamos que se trata de un respetadísimo periodista deportivo, ahora en Marca, tras una prolongada trayectoria en diversos medios, entre ellos El País. A diferencia de muchos de sus colegas en los medios en que trabaja ahora, él se niega a denunciar conspiraciones sin pruebas. Ya lo decíamos en nuestra entrada, sin nombrarlo. Cordialmente, RFB
La opinión de Segurola se puede leer en
Estimado RAÚL: Lo de la prensa de Madrid no es nada nuevo, tanto Marca como As vienen realizando esta campaña de desprestigio al F.C. Barcelona desde hace ya tiempo, entendamos que parece ser algo de la idiosincrasia española y de periodismo pueril el criticar con fundamentos muy dudosos y escasos de pruebas fehacientes una parcialidad hacia la tendencia de la entidad catalana por parte de los árbitros. Como periodista, deslastrándome sólo un poco de mi preferencia por los culés, y haciendo un análisis en frío sabemos que la prensa en diarios como Sport que es de Cataluña muchas veces ha ocupado grandes titulares y centímetrajes impresos y digitales a reprochar a silbantes quienes han ayudado al Real Madrid en ocasiones, sobre todos en juegos claves, a las aspiraciones de los blancos por títulos, recordemos el grito común que reciben "Así gana el Madrid" en distintos estadios de España. Sin embargo utilizar estas estrategias tan banales para perjudicar (aunque si es los que quieren nunca lo lograrán) la imagen del mejor equipo del mundo en la actualidad y de una de sus figuras y el mejor jugador del mundo Lionel Messi, es una práctica mercenaria mediática. Creo que todos los que disfrutamos de lo maravilloso del deporte rey semana tras semana debemos estar en contra de estas campañas que en vez de ayudar al Madrid los hace quedar mal parados, para que un equipo demuestre su superioridad lo hace en el campo y marcando goles. En una justa futbolística existen once guerreros de cada lado y sólo los vencedores se llevan la gloria, como en los últimos clásicos lo ha demostrado el Barcelona. Visca úٲDZ, Visca Barza!!!
Estimado Luis Eduardo,
Gracias por tu mensaje. Como "neutral" (si tal cosa es posible) tengo la impresión de que estamos ante una nueva batalla en la prolongada guerra entre los medios periodísticos de ambas ciudades, Madrid y Barcelona. En este sentido "da gusto" leer las acusaciones mutuas. Algo que a mí me parece evidente en estas últimas escaramuzas es que también hay un elemento de rivalidad entre AS y Marca. Lo del "villarato", como recurso periodístico, ha puesto la iniciativa del lado del AS, justo cuando Marca se regodeaba con la ventaja que le estaba sacando en ventas a su rival. Pero esto es algo muy antiguo en periodismo. Los medios, casi todos ellos, si no todos, tienen un flanco responsable y otro que no lo es tanto. En Barcelona también, claro. Cordialmente, RFB