¿Quién es el culpable de la muerte de Nodar?
Los deportes de riesgo, o que entrañan riesgo, invitan a la cacerÃa de los culpables de accidentes que, supuestamente, pudieron ser prevenidos.
Y también de los responsables de accidentes que no pudieron ser prevenidos, claro. Estos son los famosos "chivos expiatorios"
La solución más segura para prevenir los accidentes es eliminar el riesgo, pero sin riesgo hay menos emoción, menos espectáculo, menos negocio.
En este brete están los organizadores de los Juegos OlÃmpicos de Invierno de Vancouver y también el movimiento olÃmpico en general, tras el accidente que costó la vida del atleta georgiano Nodar Kumaritashvili.
"Esto se soluciona muy fácil", habrán pensado algunos, y asà fue como, en un santiamén, tras una investigación sospechosamente rápida, los organizadores canadienses y la Federación Internacional de Luge (FIL) llegaron a la conclusión de que las condiciones y el diseño de la pista no tuvieron nada que ver, que el accidente se debió a "error de pilotaje".
O sea que le echaron la culpa a un chico, de 21 años, que no era un piloto de primer nivel pero tampoco un improvisado.
Algunos colegas de Nodar compartieron el juicio: "Pequeño error de pilotaje", dijo el alemán Georg Hacki. Y un técnico alemán, Wolfgang Staudinger, fue más allá: "Esto pasa cuando bajan pilotos de poco nivel".
Y ya está, enterremos al pobre Kumaritshvili y a seguir celebrando.
No sólo los cÃnicos esperaban el dictamen, ya que la FIL habÃa homologado la pista en su momento, de modo que "no podÃa" retractarse, al menos sin cargar con la obligación moral de una renuncia en masa.
Pero un momento, porque muy poco después de que los dirigentes se lavaran las manos, una nube de trabajadores descendió sobre la pista y la alteró, sin contemplaciones ni consultas con los atletas que ensayaban.
El punto de partida de varones fue trasladado al de mujeres, 176 metros más abajo en la pista, lo cual determinó una reducción de la velocidad punta, de 155 a 145 kilómetros por hora.
También alteraron el ángulo del hielo en la curva 16 y elevaron la pared de hielo en frente del pilar de metal contra el que se estrelló el georgiano.
¿Pero cómo? ¿Acaso la pista no estaba en perfectas condiciones de seguridad? ¿No quedamos en que el accidente se debió a impericia?
El asunto tuvo otro tipo de consecuencias.
Los organizadores canadienses habÃan preparado la pista para favorecer a sus propios pilotos.
El primer tramo de la pista tenÃa al comienzo un descenso muy abrupto, con una pendiente de 20 por ciento en la curva 2, con lo cual los trineos alcanzaban una velocidad muy elevada muy pronto en el recorrido.
Esto favorecÃa a pilotos de gran destreza pero también livianos.
A los pilotos alemanes, más pesados, les favorecÃa comenzar desde el punto de partida de las mujeres, después de la curva 2, sobre hielo con menos pendiente. Allà su peso y su fuerza habrÃan sido determinantes.
Y no hace falta ser adivino para saber lo que ocurrió finalmente, el domingo: ganaron claramente los alemanes.
Y volvamos al tema de la responsabilidad.
En esta época en que el riesgo tiene determinado valor o costo económico, los responsables de cualquier competición quieren protegerse las espaldas, o esquivar la responsabilidad, si ustedes quieren.
El padre de Nodar, en su casa de Bakuriani, en Georgia, seguramente está consultando con sus abogados: les dirá, como informa el Wall Street Journal, que Nodar lo llamó tres dÃas antes del accidente y le dijo que estaba aterrorizado por las condiciones de la pista.
También les dirá, como sugiere The Globe and Mail, que minutos antes de su última bajada lo llamó nuevamente, para decirle que le darÃa "motivos para sentirse orgulloso".
Por supuesto que el peligro no se puede eliminar de pruebas que tienen el riesgo en su naturaleza, en su concepción inicial.
Tampoco vale, como sugieren algunos, exigir un nivel mÃnimo de competencia para intervenir en deportes peligrosos.
Nodar no era un improvisado, como sugieren algunos. Su padre, David, representó a la Unión Soviética en pruebas internacionales en su época, y en las olimpiadas se debe admitir el ingreso de deportistas de diferentes niveles, por tratarse de una competición de diferentes paÃses.
Convengamos en que el riesgo forma parte del deporte, que no podemos eliminarlo del esquà y el luge, como tampoco de las carreras de caballos, ni de autos y bicicletas, o del rugby y la gimnasia.
Es posible, sin embargo, mantener el riesgo dentro de ciertos parámetros, y comportarse con dignidad a la hora de adjudicar responsabilidades.
Antes de los juegos ya se escuchaban voces, incluso canadienses, que objetaban las altas velocidades que se alcanzaban en la pista del Whistler Sliding Centre, 125 kilómetros al norte de Vancouver.
También se habÃan escuchado sugerencias de que la pared de hielo en el lugar donde se estrelló el pobre Nodar no era suficientemente elevada.
Todo esto huele mal, muy mal.
ComentariosAñada su comentario
Es Claro; el efectuar los cambios en la pista define claramente el cinismo de el cupable.
En mi opinion, la responsabilidad por esta tragedia esta claramente del lado de los organizadores. Habian antecedentes que indicaban que la pista ya pasaba el limite de lo razonable incluso considerando la naturaleza del deporte en cuestion, y creo que Lalo ya recoge en su nota las sospechas de que la Federacion de Luge y el COI se estan lavando las manos descaradamente. Signo de los tiempos que vivimos, para mas sen~as. Tan fuera de lugar y cobarde es dicha actitud "olimpica", que han terminado haciendo quedar al presidente de Georgia (el mismo rufian que hace poco metio sin contemplaciones a su pueblo en la actual guerra fria entre sus pares rufianes en USA y Rusia) como el mas sensato de todos al declarar algo como que "sin pretender saber todos los detalles tecnicos del deporte, una cosa si se por seguro: es de suponer que ningun posible error humano en deporte alguno deberia conducir a la muerte de un deportista".
Hola Raúl:
Dos cosas, ¿qué hubiera pasado si el muerto hubiera sido del primer mundo, particularmente estadounidense o canadiense?, ¿hubiera bastado este liviano enjuague?
Y, por otro lado, ¿por qué no hay una comisión, organismo, tribunal o, en definitiva, instancia absolutamente independiente para juzgar estos casos (y ya puestos para construir las pistas)?
Estimado Rafa,
Sospecho que tienes mucha razon sobre la nacionalidad de la victima. Si hubiera sido aleman, suizo o italiano, en un ambito como este, la protesta habria sido ensordecedora. Cordialmente, RFB
Estimado Lalo,
este comentario/pedido tiene que ver mas con su post de la semana pasada, pero lo incluyo aca para asegurarme de que lo reciba.
Conoce Ud personalmente a John Carlin? De ser ese el caso, le agradeceria mucho si le hace llegar mi queja formal por su reciente post en relacion al mismo tema del Blog de Lalo de hace una semana, el "villarato". Ud quizas ya lo leyo:
He buscado un lugar de comentarios o una direccion electronica adonde escribir directamente a Carlin, pero no encuentro nada asi que se me ocurrio recurrir a Ud. Mis disculpas de antemano si este asunto no le interesa. Por otro lado, uno sospecharia que Carlin debe ser lector del Blog de Lalo....
Debo decir que, hasta el momento de leer dicho post, a los escritos de Carlin los habia disfrutado mucho. Pero me sorprendio de muy mala manera el comentario que incluye en dicho articulo sobre la guerra de las Malvinas de principios de los 80s. Quiero imaginar que Carlin se encontraba bajo los efectos de alguna fiebre altisima o algun otro serio impedimento mental, porque de otro modo uno no se explica la contradiccion enorme entre su denuncia del patriotismo, en tanto vehiculo de discriminacion y abusos, y una aseveracion tan ridicula y corta de vista como esa de que Gran Bretan~a le haya propinado "una humillante leccion a la demagogia argentina".
Ojala todo sea producto de una desafortunada eleccion de palabras, pero creo que seria peor dejar pasar por alto una comentario asi sin explicitar mi disconformidad.
Que dificil reconciliar tremendo exabrupto con el mismo autor de un libro tan excepcional como Playing the enemy. Justamente un libro del tono y espiritu de Playing the enemy!!!!
Al Sr Carlin quiero decirle lo sgte: estamos todos de acuerdo en que los arquitectos argentinos de aquel enfrentamiento en las Malvinas fueron o son unos demagogos ignorantes, por decir lo menos, y que deberian estar todos en la carcel y ser recordados como representantes de lo mas nefasto que puede alcanzar la condicion humana. Pero esos asesinos no son lo mismo que la inmensa mayoria de argentinos, asi como el ciudadano ingles promedio no es lo mismo que Margaret Thatcher o Tony Blair.
Pocas cosas mas desorientadas que intentar trazar algun paralelismo entre las esperanzas (afiebradas o no) de los hinchas argentinos en su actual seleccionador nacional, y la "hazan~a" britanica del 82. Nadie le reprochara a Ud, asi como a cualquier otro subdito de la Corona, que Diego Maradona no sea santo de su devocion. Como Ud mismo dice, una de las cosas buenas del futbol es que hay lugar para todas las opiniones. Pero de alli a querer hacer mofa del pueblo argentino con una frase de ese calibre, que evoca no solo una guerra dolorosa e inutil sino toda una epoca oscura de su historia reciente, ofende no solo a los argentinos sino a cualquier persona decente y con tres dedos de frente.
Sr Carlin: si de ahora en adelante Ud ha decidido incluir apologia del imperialismo o del belicismo en sus notas, por favor no las publique mas bajo la seccion de deportes. Sepa que a El Pais se lo lee mucho en latinoamerica, asi que me parece que le conviene sobremanera a su reputacion como periodista explicarse mejor respecto de este asunto y disculparse claramente con sus lectores.
Muchas gracias a Lalo de antemano por este espacio.
Estimado Julio,
No conozco personalmente a John Carlin. Sólo he hablado con él un par de veces, por teléfono, por razones profesionales. Dudo mucho de que él sepa de mÃ. En cuanto a su alusión a "la demagogia argentina", yo no le doy la misma trascendencia. A fin de cuentas, aquel terrible episodio histórico se debió en gran parte a la demagogia de la junta militar argentina. ¿Por qué interpretarlo como una condena de la demagogia del pueblo argentino? Yo, al menos, no lo veo asÃ. Cuando un comentarista español, o argentino, o chileno, o ruso, habla de "la perfidia británica", no quiere decir que el pueblo británico sea pérfido, ¿no? Está hablando de la perfidia del establishment británico. Asà interpreto yo esa frase de Carlin. Por lo demás, he leÃdo varios artÃcujlos de Carlin elogiando al ´Úú³Ù²ú´Ç±ô argentino y el carácter competitivo del deportista argentino en general. De modo que su opinión sobre los argentinos en general tiene más matices de lo que crees. O al menos asà lo interpreto yo. De cualquier modo, gracias por tu opinión. Cordialmente, RFB
Hola,
No me parece que los Georgianos deban quedarse callados. Por que no estan haciendo algo al respecto? No sabes cuanta pena senti por la muerte de este muchacho, hasta se me bajo la presion.
Hola Estaimado Lalo
Creo que el nivel al que se ha llegado en el COI para tapar sus fallas es intolerable, el decir que la pista esta en optimas condiciones y despues hacerle modificaciones es una confesion expresa de culpabilidad, asi mismo no entiendo como en un pais como Canada que se llama del primer mundo se permite que la pista sea modificada o altera sin que se haya hecho una investigacion por parte de la Justicia (Policia) esto es como permitir que la escena de un asesinato haya sido modificada antes de que lleguen los expertos en ciencias forenses, No hay que olvidar que este accidente pudo haber sido aun asesinato culposo por parte de los organizadores quienes a pesar de las criticas que recibio la pista solo la modificaron luego del accidente.
Tras larga ausencia, de nuevo con vosotros. Para Lalo, la responsabilidad de los organizadores no puede ser descargada o negada. Es como en el derecho, cualquier codigo sabe distinguir entre la total inocencia de un tercero y la responsabilidad, mas o menos calificada, del organizador/patron/jefe de una empresa/grupo/organizacion/etc donde se registra una desgracia. Es evidente que aqui hubo culpa, aunque no dolo, claro. Y para don Julio Chaname, del comentario 5, tengo la impresion de que, justamente, Carlin rechaza ese tipo de generalizaciones... o al menos deberia rechazarlas si es consecuente con muchas cosas que ha escrito aqui y alla en los ultimos anos.Salud!
Estimados Lalo y Angel,
respecto de mi comentario de arriba, bueno, primero me disculpo porque lo escribi estando de mal humor, y debi explicarme mejor. Estoy de acuerdo con ambos en que no creo que Carlin se estuviera refiriendo al pueblo argentino, sino a las cabezas de la junta militar de esa epoca. Tambien, en el fondo solo debi hacer hincapie en que la frase esta fuera de lugar, y no acusar a Carlin tan rapidamente de hacer apologia del imperialismo. Ciertamente no sin antes darle la oportunidad de explicarse mejor. Mis diculpas por ello, y especialmente a John Carlin.
Sin embargo, y aca ya para explicarme mejor y con la cabeza fria, creo todavia que la frase es desafortunada por decir lo menos. Para empezar, es contradictoria con su explicita denuncia del patriotismo (a los cultores de semejante lacra los llama canallas), porque tal como esta escrita da a entender claramente que la "leccion" fue bien merecida y que quien la escribe esta orgulloso de las acciones de su gobierno. Eso suena a mis oidos al peor tipo de patriotismo, y por eso opino que hay una contradiccion flagrante en el texto. Opino que las acciones de los demagogos en el gobierno britanico de entonces son igual de nefastas que las de sus pares argentinos. Quiero tambien aclarar que, a vista de los escritos de Carlin de aqui y alla, yo tambien creo que lo mas probable es que dicha frase haya sido simplemente producto de una mala eleccion de palabras. De nuevo, mi primer comentario al respecto lo escribi de mal humor, y refleja justamente el mal sabor de boca que me dejo la lectura de la nota. Pero tambien creo que no debia dejar pasar por alto dicha frase asi nomas, porque de pequen~as (a simple vista) frases como esa esta justamente hecha toda la maquinaria de propaganda belica e imperialista con la que se nos bombardea todos los dias, y eso poco a poco cala en la gente.
Segundo, y de nuevo segun mi muy personal comprension de la nota, me parece que lo que queria dar a entender el autor era que, siendo un critico elocuente de la capacidad de Maradona para dirigir a la seleccion argentina, eso no debe tomarse como una burda extension de la posicion oficial inglesa respecto a la posicion argentina sobre la cuestion de las Malvinas. Esa seria la teoria conspirativa a la que alude el articulo. El problema es que, al intentar trazar ese paralelismo, queriendolo o no, Carlin termina poniendo en el mismo nivel los sentimientos de los argentinos respecto de Maradona con los sentimientos de los mismos respecto de la junta militar de principios de los 80. Creo que es completamente desorientado pretender encontrar una analogia entre ambas situaciones, y lamentablemente termina leyendose como una burla y una ofensa desproporcionada.
Por todo ello creo que el Sr Carlin deberia explicarse mejor al respecto.
Gracias de nuevo a Lalo y Angel por sus respuestas, y por hacerme ver las generalizaciones en mi propio comentario, ojala me haya explicado mejor esta vez.
Saludos!
Julio
No entiendo muy bien la culpa que la comisión le imputo a Nodar pero si el muerto es un alemán o noruego o sueco la cosa seria diferente.