Democracia a la cubana
Lo que mi contertulio nunca nos pudo explicar es como en ese "paraíso" se produjo la primera revolución comunista de América, por vía violenta y contando además con el apoyo masivo de la población, por lo menos durante sus primeros años.
Entre los muchos tópicos que se oyen sobre Cuba el que parece más alejado de la realidad es el que afirma que antes de 1959 se había alcanzado un alto nivel de democracia política y que la Constitución de 1940 es la mejor prueba de ello.
Los 57 años previos al triunfo de la revolución nos muestran una historia muy diferente.
Desde que Cuba nace y hasta que pasa los años 30 vive como un protectorado de EE.UU., con una enmienda constitucional que les permitió incluso invadir la isla de forma "legal".
Washington no desaprovecha este estatus, se adueña del 20% de las tierras, del 90% de las minas y del 40% de la industria azucarera (1). Al nacer Fidel Castro 2/3 partes de todas las producciones agrícolas cubanas eran de propiedad estadounidense. (2)
Es por esos años que el presidente Gerardo Machado decide saltarse las elecciones y continuar al mando. Se afianza en el poder a sangre y fuego, reprime, encarcela y asesina a sus oponentes, mientras hambrea a la mayoría de los cubanos.
Machado no entendía de razones, así que la gente se lanzó a las calles y se convirtieron en una nación ingobernable hasta que derrumbaron la dictadura. Fue tal vez la primera revolución que hubo en Cuba y, sin la menor duda, la más espontánea y masiva.
De 1933 a 1936 Cuba tuvo nada menos que 8 presidentes, la mayoría de ellos duraban unos pocos meses pero el record de permanencia en el cargo lo tuvo Carlos Manuel Márquez, quien ejerció la primera magistratura solo por unas horas.
En medio de este caos surge la famosa Constitución de 1940, "la más avanzada de América", según sus orgullosos defensores. Y tal vez lo fuera pero lo cierto es que no pasó de ser un papel que nunca reguló la vida real de los cubanos.
La flamante Constitución, no pudo impedir que el presidente 鲹ó Grau llegara a negociar con los grupos de gansters que asolaban el país y terminara ¡integrándolos en la policía! , según nos cuenta el historiador Carlos Márquez Sterling (3).
La corrupción era tan general que el Partido Ortodoxo, crece vertiginosamente gracias a las promesas de combatirla. Su presidente, Eduardo Chivás, tenía un programa de radio que se dedicaba casi exclusivamente a denunciar a los políticos venales.
En 1952 se produce un golpe de Estado que encierra una doble paradoja. Lo encabeza Fulgencio Batista, quien fuera uno de los promotores de la Constitución de 1940 y tiene el apoyo de las Fuerzas Armadas, supuestas garantes de ese orden institucional.
Si el gobierno de Grau "legalizó" a los gansters locales, el de Batista internacionalizó el problema al permitir que la mafia de EE.UU. -encabezada por Meyer Lanski y otros personajes notables- tomara el control de los casinos y del juego en general.
Habían llegado unos años antes y se sentían tan a gusto que en 1946 realizaron aquí una de sus más importantes reuniones. La presidió el capo Lucky Luciano, la amenizó "la voz" de Frank Sinatra y asistieron "personalidades" de la talla de Anastasia, Costello, Gambino y Genovese.
Y mientras en La Habana construían canales de televisión, casinos, hoteles, marinas y hasta helipuertos, en 1957 solo el 4% de los trabajadores agrícolas comía habitualmente carne, pescado menos del 1%, apenas un 2% consumía huevos y el 90% no tomaba leche.
Los datos pertenecen a una encuesta de la Agrupación Católica Universitaria (4), en la que se registra además que el 80% de sus viviendas eran de madera con techo de guano, el 90% no tenían luz eléctrica y el 64% no disponían de baño ni letrina.
Recuerdo que en una fiesta privada en la que el trovador Pedro Luis Ferrer cantó algunas de sus canciones más críticas, uno de los cubanos participantes le dijo entusiasmado: "eso es, debemos reconstruir la Cuba que teníamos antes de que llegara este hombre".
El cantante dejó de tocar, se puso serio y le respondió: "ustedes ya fueron derrotados en 1959. No te equivoques, yo miro hacia el futuro, en busca de una sociedad mejor que esta y estoy seguro de que no la voy a encontrar en ese pasado que tanto añoras".
(1) Diccionario enciclopédico Grijalbo
(2) Volker Skierka en su biografía de "Fidel Castro"
(3) https://eddosrios.org/obras/historia/bando_5htm
(4) https://www.cubanag.ifas.ufl.edu/pdf/acusp.pdf
ComentariosAñada su comentario
Solo discrepo en lo que dices respecto al apoyo mayoritario de la poblacion solo los primeros años, solo dos ejemplos para ilustrar mi discrepancia:
1-en los 70 la constitución socialista se refrendó con mas del 97% del electorado.
2-En mayo de este año, sin movilizar a nadie de provincia la habana o de matanzas, la plza se llenó con mas de un millon de cubanos. Y sin lugar a dudas la habana es el lugar menos revolucionario o mejor dicho mas diverso de Cuba.
Si Cuba ha resistido todos estos años de bloqueo y guerra economica, es porque los cubanos creemos en lo que dijo Fidel cuando se cayó la URSS: al pasado no regresaremos jamás.
Para ilustrar ese pasado yo siempre pongo mi ejemplo, mis abuelos apenas ganaban para vivir, mi abuelo paterno cortaba caña para pagar las deudas que acumulaba en tiempo muerto. mis padres pudieron hacerse maestros y aunque es la profesion mas humilde del mundo, no solo de cuba, pudieron realizarse profesionalmente y yo soy investigador y ahora mismo concluyo mi doctorado en europa y mi hermano es obrero y estudia en tercer año de una carrera de ingenieria. Sí no hubise habido revolución mi padre habria sido cortador de caña y yo cortador de caña y mi hija una guajirita sin muchas posibilidades, sin todas las vacunas que ya tiene puesta a sus 8 meses de vida y sin la seguridad de que su esperanza de vida al nacer es de 80 años.
Si alguien discrepa de esta perspectiva que me diga como los dominicanos, haitianos, centroamericanos, etc., hijos de campesinos siguen siendo toda la vida pobres y miserables en un sistema democratico y libre a las oportunidades.
Cuba tiene mil problemas y como acaba de decir Fidel pero lleva diciendolo raul hace cuatro años, no se de donde salió la novedad, el modelo economico no funciona y necesita reestructurarse pero si mi pequeña isla sigue siendo tan perseguida, revisada con lupa y difamada es porque sigue siendo una alternativa viable para los millones de muertos de hambre del mundo que solo desean comer, otra cosa es que todos quisieramos vivir el modelo de vida americano o europeo, pero ya me diran de donde van a sacar los 5 planetas que segun los expertos se necesitarian ahora mismo para que todos vivieramos el american way of live.
Hola Fernando,
Muy buenos tus artículos anteriores. Tengo curiosidad, ¿por qué aparecía Rafael Chacón como autor de este?.
Saludos
Pues bien, lo que se hizo es una bonita historia. Se dio fuerza a un sueno, pero luego que pasò con eso. Que le pasò a los hombres que no estubieron de acuerdo al rumbo que tomò la revolucion. Porque tanto abandono y distancia de los problemas reales de la gente. Serà de verdad toda culpa del bloqueo. O es quizas Cuba un experimento para ver como se puede vivir en una era post crash economico mundial. Digo eso porque se hizo todo por hacerlo mal, y nadie pudo decir na'.
Ahora Fidel habla de errores, que pero han cambiado la cara del pais...de unos de los paises mas ricos del mundo. La ultima colonia de Espana. La tirra mas bella...y la dejaron caer en un hueco. Quien paga eso?
Un saludo desde Italia
Me parece que este es capaz de todo con tal de ganarse el dichoso premio Nobel de la Paz. La megalomanía es propia del carácter de los dictadores y el dictador cubano sabe que su popularidad ha decaído mucho y eso lo inquieta mas a medida que se le acorta el tiempo que le queda para vivir. Ahora se acelera en él el cuadro psicológico que siempre ha presentado. Nada nuevo con el cinismo, eso también es propio de su personalidad torcida. Lastima de sus mas sinceros apologistas.
Claro que ganarse el premio Nobel de la Paz desde una trinchera es algo imposible, sin embargo si existiera el premio al cinismo ese lo hubiera ganado por 51 años consecutivos.
Muy bueno, felicitaciones. Lo que pasa es que muchos de los que hablan con nostalgia del pasado batistiano y pre-batistiano, pertenecían a ese porciento de población de clase media y alta, sobretodo de la Habana que para ese entonces no le interesaba para nada ni la constitución, ni los derechos humanos, ni los valores democráticos. En ese tiempo no había colas en las bodegas cuando llegaba el pollo y la carne porque mucha gente como bien dicen las cifras presentadas por fernando no la podía comprar a pesar de que había más vacas que habitantes. A ellos solo les interesaba lo que ingresaba en sus cuentas producto, en muchos casos del trabajo eficiente, talentoso creativo que hoy se echa en falta, pero en muchas otras ocasiones proveniente de cualquier tipo de abusos y marañas. Ahora resulta que no solo los que vivieron en esa época reclaman ese tipo de 'libertad' y 'prosperidad' para la futura Cuba, sino los que no la vivieron también se suman al llanto nostálgico. El socialismo cubano, el adoctrinamiento stalinista, los abusos cometidos durante la Revolución, los dejó tan jodidos sicológicamente que al no tener mejores ideas, prefieren ese pasado lleno de indigentes, semiesclavos, analfabetos, y malnutridos (claro pero con la habana y los centros de provincias bien pintaditos) que crear una sociedad con los valores del socialismo y la libertad y democracia que solo existe en una ínfima parte de países capitalistas, solo posible gracias a la falta de derechos humanos, democracia y posibilidades a nivel internacional entre unos países y otros. Si tiene que venir el capitalismo, pues que venga, pero habría que quitarle tantas cosas (armas, drogas, corrupción de la buena, circos electorales, poderes reales no elegidos, guerras por recursos, y mantener en la extrema pobreza a buena parte del mundo) que en realidad prefiero mil veces hacer cambios evolutivos como bien dijo Silvio, que instaurar un capitalismo mafioso con lo podrido lleno de odio que vendrá de miami y lo podrido lleno de poder que tenemos en cuba con grados de generales y cargos administrativos. Me temo que ese será el futuro de Cuba y los culpables serán fidel y raul por aplastar las fuerzas intelectuales revolucionarias dentro de Cuba que podían haber contribuido a crear un socialismo más democrático y justo. De nada vale a estas alturas hacer mea culpas -aunque se puede agradecer-, si no se hacen de verdad cambios que den participación a todos en la conformación de una Cuba mejor.
Pues acabo de leer el comentario de mi omonimo Claudio. Te dijo mi amigo que concordo contigo en todo. Pero la lupa es necesaria para revisar cualcuier cosa de tu vida, que sea impuesto por la politica. Cuba tiene cosas muy buena como las que tu bien describe. Pero han pasado 51 años de revolucion y no se puede pasar a otro nivel, sino de ir para atras?
Lo digo porque si se empleara el dinero que se desvia, si se limpiara la cabeza de los funcionarios de tantos dogmas seria la mejor manera para que "las cosas buenas" no se pierdan, y Cuba sea realmente una alternativa.
Todos Ustedes se lo merecen.
Un abrazo
Muy buen artículo (as usual) ya conté parte de mi historia en un post anterior, mi familia se moría de hambre antes del 59, trabajando desde niños y sin derecho a nada, yo soy un profesional, profesor y máster. No tengo carro ni casa, pero me muero por la revolución, con todo y sus defectos.
Se ha armado tremendo revuelo con las declaraciones de Fidel de que el sistema cubano no funciona, por supuesto que no funciona algo que subsidia hasta a los vagos y delincuentes y donde se vive sin trabajar (Máximo Gómez, ese genial dominicano dijo que los cubanos si no llegábamos, nos pasábamos).
Ya se están tomando medidas para arreglar eso, pero va a costar trabajo y tiempo. Lo que Fidel no dijo (a lo mejor lo explica en una reflexión) es que si el sistema cubano no funciona, menos funciona el capitalismo neoliberal que ahoga al mundo.
Al pasado no regresaremos jamás!!!
Para los que seguro van a hablar de que en cuba se pasa mucha hambre, solo les quiero decir que es verdad que hay muchas carencias, que no siempre nos acostamos con la barriga llena, sobretodo durante los años 90, pero algo importante pasa en Cuba que debemos conservar en esa nueva sociedad que queremos construir y que el resto del mundo debería mirar y -sin copiar- tratar de adaptar a sus países, que a pesar de todos los problemas e ineficiencias, y robos y corrupción y presos y poder absoluto, y sobretodo del bloqueo, en cuba y cito a Fernando "La Organización de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), en su balance del año 2009 informó que en Cuba no existen problemas de desnutrición infantil severa. Se convierte así en el único país de América Latina en lograr semejante meta." /mundo/cultura_sociedad/2010/01/100126_1823_unicef_cuba_gz.shtml
:-)
Me gusta mucho lo objetivo que eres, y me da gracia como sabes alternar magistralmente los temas para situarte en una posición segura más allá del bien o del mal ... ;-)
Enhorabuena
Y despues de todo lo que bien relatas Fernando, tener que pasar mas de medio siglo, para oir (o leer) del propio director de orquesta (que nunca quizo ni al menos modificar para bien la melodia) que: "El modelo cubano ya no funciona",...
Y lo mejor es que todo el mundo sabia que no funcionaba hace muchisimo tiempo, pero como buenos revolucionarios que somos, debiamos esperar la palabra del señor...
En aquella epoca al menos luchabamos, en esta como buenos miembros de nuestra gloriosa organizacion partidista, discutimos los problemas en nuestra base, hacemos propuestas...y luego la elevamos al eter..., un ciclo perpetuo de sumision...
En Cuba muy pocos quieren regresar al status de antes del 1959, hay que tener en cuenta que la inmensa mayoría no conoció esa época. Lo que se quiere es un país donde se respete las leyes y donde comprar un auto o un apartamento no sea un delito (que conlleva a la corrupción). Pienso que a esa inmensa mayoría no le interesa si gobierna un partido comunista o uno liberal, ni si el presidente es mengano ni fulano, realmente no les interesa la política lo que quieren es VIVIR.
eduardo_23febrero@yahoo.com
Muy buen artículo este Fernando como todos los tuyos anteriores. Nosotros los de la UCI realmente apoyamos dicho artículo pues no es menos cierto que a pesar de que nuestra Revolcuión a cometido algunos errores muchos han sido los beneficios para nuestro pueblo.
Debemos de seguir apoyando a nuestro gobierno y hacerlo entender de que realmente se necesitan cambios, pero no cambios para regresar al capitalismo pues no queremos ese sistema ni regalado realmente. Tenemos que buscar nuevas leyes tomando las cosas positivas del capitalismo en cuanto a la economia para poder levantar en la misma que esta por el suelo.
Ya nuestros dirigentes estan trabajando en ello pero tampoco pueden demorar mucho estas soluciones ya que el pueblo tampoco tiene toda una vida para poder ver los cambios que se necesitan en la actualidad. Es por ello que nosotros los jovenes universitarios estaremos siempre al lado de nuestra Revolución siempre y cuando sea para lograr un mejor porvenir a nuestro pueblo, logrando mantener la igualdad social sin diferencias de clases aunque esto incluya a nuestros mismos dirigentes.
Todos debemos trabajar unidos por una mejor Revolucion, debemos de ahorrar y no malgastar lo poco que queda de nuestra economia para poder en dias futuros ir saliendo adelante. Pero una cosa si deben de tener presente aquellos burgueses que quedaron en el olvido, no regresaremos ni querremos jamás el sistema capitalista para nuestras vidas, el mejor sistema existente es el socialismo, pero un socialismo que tome lo positivo del capitalismo en cuanto a su economía y de ahi partiremos a un futuro mejor para el porvenir de nuestro amado pueblo.
Gracias Fernando una vez mas por permitirnos a los jóvenes de la Universidad de las Ciencias Informáticas el poder escribir en tu blog.
Gracias a los dos Claudios por sus opiniones que enriquecen este foro. De todas maneras quiero decir que no todo se hizo mal en cuba revolucionaria, es más, se hicieron cosas increíblemente buenas para la época y todavía hoy, Cuba ha resuelto cosas que muchos años de supuesta democracia capitalista no ha podido resolver en nuestros países vecinos del Este, oeste y sur y parte de los del norte, sobretodo con el tema de proveer comida, educación, salud y trabajo a todo un país con un mínimo de recursos y daños al medio ambiente. Es mucho más fácil tener eso perteneciendo a la Unión europea con una acumulación de riquezas y poder de siglos, y con subsidios, comercio desigual y paraísos fiscales con bancos llenos de dinero proveniente de armas y drogas, o siendo un estado de EEUU y canadá que creció a base de apropiaciones de tierras indígenas, de inmigrantes matándose unos a otros y ahora a base de dominar al mundo con su moneda, sus sitios de internet, sus armas, su prensa y robándose los mejores cerebros del mundo. La lupa es necesaria pero del mismo tamaño y graduación para todos, de nada vale gritar porque entró una cucaracha a tu cuarto y ponerte a matarla cuando por tu ventana está entrando un oso hambriento.
Me parece muy pertinente este texto, porque los detractores de aquello que viene después de escenarios como esos, como en Venezuela actualmente, se olvidan que siempre en la historia esa clase de movimientos izquierdistas son una reacción por el asco que genera tamaña podredumbre. Luego se dan golpes de pecho los que salen disparados y se hacen los mártires. Yo creo en la democracia, pero en la democracia como debe ser, no en el simulacro en el que toda una élite pretende anestesiarnos para poder hacer lo que les da la gana. Eso se acabó aquí en Venezuela y no se puede volver a repetir, aunque también es cierto que hay que detener esas reacciones exageradas de resentimientos y paranoia que hace que esas "buenas intenciones" del socialismo se conviertan en un nuevo camino al infierno. Pero ¿quienes son los que siempre empiezan este juego diabólico? ¿No son las élites de poder, las mafias inmorales de traje de etiqueta y aspecto elegante que ven al resto de la sociedad como fichas en un juego?
¿Qué debería ser de Cuba? Menuda tarea, la más difícil de todas.
¿Qué no debería ser de Cuba? La más fácil de todas.
Yo quiero para nada lo que es Hoy, una dictadura.
Con respeto a las estadísticas, creo están un tanto sesgadas, de las muchas que hay publicadas sobre Cuba antes del 1959, has escogido un estudio dedicado a los 350 mil campesinos de la época, dónde ignoras que los objetos del estudio venden sus aves y sus huevos, y donde el factor cultural es considerado en sus costumbres alimenticias. En aquella época encontrar un pescado en la Sierra Maestra es harto complicado. Encontrarlo hoy en La Habana misma es harto complicado
Mi familia es de Gibara, pobres como los campesinos de la Sierra, y comían pescado casi todos los días, mi abuelita todavía cuenta, hoy tiene más de 90, las guasas que mi abuelo pescaba de más de 100 libras.
Históricamente, no entiendo cuál es el punto, esas consideraciones de ¿cómo es posible qué?, son evasivas y muy simplista estimado Fernando, ¿Hay paraíso? ¿Qué premisa se necesita para una revolución Comunista? ¿Por qué no hay revolución comunista en Haití? ¿Por qué sí en Corea del Norte o China? ¿Por qué en Vietnam y no en la India o Birmania? Hacer conclusiones es, repito, simplista.
Económicamente Cuba estaba mucho mejor que la mayoría de sus pares, hay estadísticas de sobra. ¿o no las hay?
Narrar nuestras peripecias es un acto de historia local, pero nuestro continente está lleno de momentos tan amargos como los nuestros. Pérez Jiménez era dictador en Venezuela en la misma época que Batista y Vicente Gómez terminaba con la entrada de Machado.
Esa dichosa constitución del 40 fue la mejor del momento, y fue entre otras cosas el resultado de la luchas de un ministro comunista como Antonio Guiteras, nacido en Estados Unidos, dicho sea de paso.
Es como si quisieras concluir que Venezuela era más avanzada políticamente que Cuba. Y si no lo era ¿por qué Rómulo Betancourt implantó el Comunismo en Venezuela?
¿Acaso nuestra vecina República Dominicana que sufrió lustros de sangre con el Tirano Trujillo era políticamente más avanzada que Cuba? ¿Y por qué Balaguer no instauró el Comunismo?
Lo que no me gusta del artículo es la mensaje maniqueo de Batista vs Fidel. Yo no quiero ni lo uno ni lo otro. Todo lo contrario. Abusando del simplismo se confabulan las justificaciones más horrorosas.
Por lo pronto producimos tanta azúcar como el 1903.
Por lo pronto tenemos más censura que con el mismo Batista.
Parte el Alma.
Y como siempre los de la UCI dan las mejores opiniones, las más acertadas, las que mejor reflejan a la juventud cubana que vive en la isla que por falta de acceso a internet no pueden expresar sus opiniones. Yo diría que ese sola opinión de hoy y las opiniones de anteriores semanas con buenas críticas vale por miles a pesar de que por supuesto la variedad de opiniones en la juventud cubana es tan diversa como el arcoiris.
Los o el que dice que la mayoría en Cuba piensa como la mayoría en este blog, le digo que me parece que está equivocado, las opiniones de la UCI, tanto por sus críticas como por su defensa de lo que todavía hay de valeroso en nuestro país, me atrevo a decir es un buen resumen de lo que se piensa en Cuba. Y esa escuela, que es una formadora masiva de informáticos, bien pudiera ser una formadora de revolucionarios valientes sin pelos en la lengua, como Elieser, a pesar de las restricciones que tienen para expresar sus opiniones, a los controles que tienen en sus e-mails, etc. Ojalá, con sus medios informáticos y burlando controles puedan contribuir a un mayor activismo de la juventud en la construcción de ese futuro mejor. Mis saludos y respeto.
Fernando:
Es cierto que antes del 59 no todo era color de rosa, pero el pueblo en general, vivia mejor que ahora. La riqueza no estaba bien repartida, pero este gobierno no aumento la riqueza, sino que distribuyo mejor la miseria igualando hacia abajo. Apoyamos la revolución por dos cosas:
1. Batista era un asesino.
2. Fidel desde la Sierra prometio elecciones libres y democrasia plena, cosa, que como sabes, no cumplio.
Te dejo algunas estadisticas que demuestran que antes del 59 Cuba estaba mucho mejor que ahora. Las cifras hablan por si solas. En el tema politico que podemos esperar, si tu mismo, en otro post dijistes que no respeta la Constitución. ¿Que crees Fernando de un gobernante que no respeta la Ley de leyes?
Saludos, Servio
COMPARACIÓN ESTADISTICA DE CUBA ENTRE 1958 Y 2006
1959 2006
POBLACIÓN: 6 millones 12 millones
ANALFABETISMO: 23 % 4 %
INGRESOS ANUALES PERCAPITA: $1,200 pesos 2000 pesos
RELACIÓN DÓLAR/PESO: 1/1 1/28
(tercer lugar en el hemisferio) (antepenúltimo lugar en el hemisferio)
TELEFONOS: 15 líneas/100 personas 3.5 líneas/100personas
(Segundo lugar en el hemisferio) (Penúltimo en el hemisferio)
ELECTRICIDAD: 450 Watts/persona 75 Watts/persona
ALIMENTACIÓN: 2,800 calorías diarias/persona 1,100 calorías diarias/persona
(Segundo en el hemisferio) (lugar 25 en el hemisferio)
76 lbs. de alimentos anual/persona 12 lbs. de alimentos anual/persona
(Segundo en el hemisferio) (lugar 25 en el hemisferio)
47 huevos anual/persona 13 huevos anual/person
12 lbs. de pollo anual /persona 5lbs. de pollo anual/persona
38 automóviles/1000 hab. 10 automóviles/1000 hab.
1 ómnibus urbano/300 hab. 1 ómnibus urbano /25,000 hab..
1 omnibus interurbano /2,000hab. 1 interurban bus/35,000 hab,
66 TV/1,000 hab. 15 TV/1000 hab.
Segundo lugar en el hemisferio.
Tercero en el mundo
5 Estaciones de TV 2 Estaciones de TV
(2 en colores)
1 médico/950 hab. 1 médico/740 hab.
(tercero rn el hemisferio)
1 dentista/2,100 hab. 1 dentista/1,850 hab.
(Segundo en el hemisferio)
GANADO: 6 millones de cabezas 1.8 millones de cabezas
DESEMPLEO: 2.8% 35%
INFLACIÓN: 1.8% (1958) 29%
(ultimo en el hemisferio)
PERIODICOS: 18 por día 3 (no diarios)
TURISMO: 750,000 en1958 1.5 millones en 2005
PRODUCCIÓN DE AUCAR: 7 millones ton./año 1.4 millones promedio
FINCAS AGROPECUARIAS:
En 1958 habían en cuba 159,958 fincas con un área total de 676,390 caballerías (9,039,918 hectáreas), para un promedio de 4,22 (56,78 hectáreas) por finca. Los granjeros representaban una fuerte clase media.
INDUSTRIA AZUCARERA:
En 1958 Cuba era el mayor productor de azúcar del mundo, seguido por Brasil y México. En 1958, a pesar de los problemas por la Revolución, la producción fue de 5,613,332 de toneladas de azúcar.
La azúcar era producida por 163 centrales azucareros distribuidos de la siguiente forma:
Propietarios cubanos: 121 75%
Propietarios norteamericanos: 36 22%
Propietarios hispanos: 3 2%
Propietarios franceses: 1 1 %
INDUSTRIA Y COMERCIO:
En 1958 había en Cuba:
-38, 384 industrias, con un valor de $ 4,400 millones de dólares.
-65,872 comercios con un valor de $ 1,950 millones de dólares.
Estas industrias y comercios empleaban a 1,135,770 de trabajadores.
ENERGIA:
En 1958, Cuba se encontraba en el lugar 25 en el mundo, compuesto entonces por 124 países. En ese momento generaba 13,5 Megawatts-horas por año per cápita. La media mundial era 10 y por encima de la media solamente había 29 países. Cuba tenía el 1-er lugar en Latinoamérica. México generaba entonces 6,4 y Venezuela 11 Megawwats-horas anuales per cápita.
En el 2006 Cuba genero solamente 2,5 Megawwatts-horas per cápita.
GANADO:
En 1958 Cuba poseía 0,85 cabezas de ganado per cápita. La media mundial en ese momento era de 0,32.
El precio de la carne en Cuba en ese momento era de $ 0,38 por libra. Era el precio mas bajo en todo el hemisferio. La producción de leche era de 957 millones de litros de leche por dia.
MINERIA:
En 1958 Cuba tenía en operación 287 minas de varios tipos de minerales incluyendo 68 de manganesio, 6 de hierro, 9 de cobre, 12 de cromo y 1 de níquel. Empleaban un total de 25,000 trabajadores.
CARRETERAS:
Entre 1927 y 1931 Cuba construyo la carretera Central, con una extensión de 1,144 kilómetros. En 1958, Cuba fue el primer país en América Latina en tener ese tipo de carretera. También tenía 3,588 kilómetros de carreteras secundarias.
FERROCARRILES:
En 1958 Cuba tenia 19,000 Kms. de línea férrea, lo que hacia 1 Km. de línea por cada 8 kilómetros cuadrados de área. Teniamos el mejor ferrocarril de América, solo superado por Estados Unidos.
AUTOMOVILES:
En 1958 Cuba tenía un promedio de 140,267 automóviles privados, para una relación de un auto por cada 27 personas. Era el tercer lugar en el hemisferio.
շձѱ:
En 1958 había 400,000 televisores en Cuba, para una relación de un televisor por cada 17 personas. La primera estación de TV se abrió en 1950. Fue el primer país de América Latina en transmitir en colores. En 1958 había 23 estaciones de TV, incluyendo 2 en colores.
Era el primer lugar en el hemisferio.
RADIO:
En 1958 había en Cuba 160 emisoras de radio y 1 millón de receptores de radio. Era el primer país por per cápita en el hemisferio.
CALORIAS DE COMIDA PER CAPITA POR DIA:
En 1958 las estadísticas eran las siguientes:
Argentina 3,240
Cuba 2,730
México 2,390
Chile 2,370
Brasil 2,360
Los datos han sido tomados de los archivos de la FAO, UNESCO según las Estadísticas oficiales brindadas por el gobierno cubano.
De acuerdo a estas estadísticas, Cuba es el único país del hemisferio cuyos índices económicos han caído sistemáticamente en los últimos 49 años.
Realmente esperaba más en este post, quizás un tema sobre algunas de la noticias más relevantes de Cuba en estos días. Y si hablábamos de comparaciones en post anteriores, pues supongo que comparaciones son las que se sobrarán en los comentarios de este post.
En cuanto a mi opinión del artículo, pues a mí no me importa mucho esa época a no ser para acumular algo de conocimientos históricos. Por un lado están los que quieren "dibujar" la Cuba de 1959 como un paraíso y por el otro los que quieren reflejar un infierno.
Yo nací mucho después del triunfo de la Revolución, así que no viví aquella época, y realmente no me gustan para nada las comparaciones de "antes estábamos así" usadas tanto en favor como en contra del gobierno cubano, me interesa como estamos en al actualidad y como podemos mejorar. Y realmente creo que estamos muy mal.
Es que no podemos quedarnos en el pasado, tenemos que pensar en el presente, y en todo caso si deseamos hacer alguna comparación hacerla con la realidad, no con el pasado lejano. Ya que si no sería válido por ejemplo comparar la Cuba del 59, con al Cuba del 1908, y esta a su vez, con la Cuba de 1857, y así sucesivamente. Y con esto no resolvemos nada.
A los que refieren que el gobierno cubano está tratando de arreglar los errores cometidos, pero que esto llevará tiempo. Le pregunto: ¿Cuánto tiempo se necesita? 1000 años??, es que yo cuando más cuento 50 años más o menos, y no estoy dispuesto a invertir mi existencia esperando un futuro que nunca llega. Llevamos 51 - casi 52 - años de Revolución, más de medio siglo, eso es mucho tiempo, no son 2, 3, ni 10 años. Y ahora me vienen a decir que se están rectificando errores, pero es que siempre estamos en los mismo, cuando están sucediendo los problemas nadie dice nada, y todo es perfecto, porque las órdenes vienen de "arriba" y eso no se discute, ya que son ideas de los "iluminados". Luego cuando pasan los años, después que el daño está hecho entonces viene la famosa frase "de rectificar errores", y así por siempre. Mientras tanto seguimos "jodidos", esperando el futuro prometido, vanagloriándonos de los logros alcanzados que no son tales ya en la actualidad y estancados en una realidad para nada agradable.
Fernando
Con todo lo que digas y con toda la historia que saques a relucir no podrás negar dos cosas
1 Que después de todo, antes no era peor, pese a que el espiritu democático apenas existía en América Latina. Muchas dictaduras ha habido en el Continente y distintas intervenciones de los EEUU, pero lo que vive Cuba con los Castro no tiene paralelo.
2 Se ve que sólo te has referido a los problemas políticos y te saltaste los económicos. Y a eso es a lo que se refieren muchos cubanos cuando hablamos de antes de 1959. No cabe dudas de que Cuba estaba dentro de los 3 países latinoamericanos más prósperos. Cuba recibía emigrantes de España y de Italia, por algo habrá sido. Hasta el padre de Castro dejó España para instalarse en Cuba.
Esa es la razón por la que yo sacaría a los Castro del poder y pondría de nuevo a Batista, porque de los dos males, aquel es el menor, no porque me guste Batista.
Gracias.
Hola Fernando
Andaba desaparecido, pero no te preocupes, aquí estoy escuchando a Silvio Rodríguez.
Me gusta tu artículo porque parte del discurso derechista para criticar a la Revolución pasa por la falsificación histórica, desde la de un notable novelista que afirmaba que Cuba era el país más próspero y con el per cápita más alto de América Latina en 1959, hasta aquellos que hablan de fusilamientos y desapariciones con la revolución. Mentiras que se han repetido y son parte del consumo cotidiano en la prensa mundial para juzgar y condenar a Cuba.
Por otra parte, cuando Fidel se pone autocrítico y desmiente así los rumores del enfrentamiento con Raúl, comienzan a juzgarlo megalómano y demente. Por ejemplo, ahora que como responsable principal de la Revolución reconoce su papel en las políticas hacia los homosexuales lo califican de hipócrita, muchos de aquellos que nos han llamado pájaros intelectuales.
Asiomismo, ahora que reconoce abiertamente los defectos del modelo cubano, cuando ya no está en sus manos la conducción económica, se quedan sin la bandera de las contradicciones con Raúl con respecto a los cambios o reformas de éste.
Sin embargo, el mismo Fidel expone cuáles eran las circunstancias de acoso al proceso revolucionario y un estudio mediano de la historia cubana explica por qué se produce la Revolución y por qué se radicaliza y adopta el modelo soviético.
Su gran error, posiblemente, fue el derribo del U2, cuando la crisis de los cohetes, que significó para Cuba este castigo mundial que es el bloqueo, que por cierto, para regocijo de los revisionistas históricos no existe o no tiene efectos, renovó Obama apenas el 3 de septiembre.
Me despido de ti excusándome de que con tantas lecturas no he tenido tiempo de ver la trilogia del señor de los anillos.
servio, por favor cita la fuente, porque no creo en tus datos
ernesto, gracias por el vínculo, no recuerdo haber leído el artículo, nos da una base tremenda para analizar este post de Fernando, no comparando con Cuba pre-59, sino con el mundo capitalista de hoy.
No me gusta el gobierno de los hermanos Castro ni lo que fue la dictadura de Fulgencio Batista. No es obligación elegir entre uno y otro.
La foto del '59, en Cuba, América Latina y el Mundo, era muy distinta a la de hoy. La palabra democracia era una rareza, a sólo una década de que el fascismo hiciera estragos en Europa. Las ruinas del Viejo Continente se asemejaban a lo que hoy es el malecón habanero. En América Latina los gobiernos eran una continua sucesión de personalidades civiles y militares, con dictadores como Trujillo o Stroessner. La distribución en el sub continente era uno de los grandes males (como hoy lo sigue siendo) pero esas carencias han tomado estado público gracias a los medios de comunicación y algo se ha avanzado en materia de salud y educación. Debo destacar que en ambos puntos, Cuba focalizó correctamente.
Ahora bien. En el 2010, luego de 52 años de gobierno, la Revolución muestra lo peor de un sistema anquilosado, decrépito por donde se lo mire, y con nula participación del Pueblo. Este último, sometido, sobrevive cual si hubiera ocurrido una guerra, con la prioridad de conseguir alimentos y llegar al día siguiente. Luego, una casta forjada a través de los años en base a poder político y económico, se asemeja a las figuras que aparecen en las revistas del corazón o del jet set, haciendo gala de sus viajes, incluyendo declaraciones "rosas" o escondiendo todo lo malo que todo el mundo sabe.
Es difícil abstraerse del comentario de Fidel de ayer. Ha rebotado por todos los medios de comunicación a nivel mundial y la única certeza que tengo es que lo dijo muy consciente y seguro de sus palabras. No está senil ni loco (recuerdo como hace unos años expulsaron al jefe de la agencia Reuters por declaraciones similares). En su ajedrez político, FC habrá dicho lo que dijo para esperar algún tipo de reacción de algún sector. Hoy salió por una radio que en su entorno estaban cansados de que lo limitaran funcionalmente pese a su buen estado de salud por lo que acudió a periodistas extranjeros para dejar en claro que él era quien tenía el control mediático del país.
Lo cierto es que luego de remar contra la corriente, Raúl hizo aceptablemente los deberes en los últimos meses y sí estoy seguro que en algo había mejorado la imágen institucional de su gobierno, a partir de la liberación - deportación de los presos políticos. Pero ahora le echaron un cubo de lodo a RC, de pies a cabeza. Y fue su propio hermano. Eso fue como un epílogo adelantado que no se imaginaba venir, la extremaunción a un enfermo que estaba mejorando.
He tenido muchas disputas incluso acaloradas con los que defienden la situación imperante en Cuba antes del 59.
Lo interesante es que entonces se podían llevar ciertas estadísticas y conocerse cosas como la actividad de la mafia norteamericana en Cuba, mientras que ahora es bastante complicado enterarse de los manejos turbios de ciertos dirigentes.
Eso no quiere decir que esté comparando épocas, pero se debe tener en cuenta que en un régimen cerrado como lo es sin dudas el actual, hay muchas cosas que desconocemos y que algún día saldrán a la luz para asombro de todos.
Indudablemente la revolución cubana fue inmensamente popular. Un altísimo por ciento de la población la apoyaba.
Ese apoyo fue disminuyendo al ritmo de las decepciones, una tras otra.
Con los años comenzaron a crearse las utopías y empezamos a ver las justificaciones para cada fracaso.
Fue así como llegaron las famosas elecciones donde todo el mundo elegía seguir como estaba. Se hizo presente la unanimidad que más que perniciosa es absolutamente falsa.
Una cosa tengo clara. No quiero una Cuba regida desde la embajada de Esstados Unidos; no quiero la Habana llena de casas de juego y burdeles.
Ernesto:
Efectivamente, el tema de la protección a la infancia en Cuba es algo digno de tenerse en cuenta, pero en mi opinión el gobierno cubano ha invertido en el bienestar social descuidando otras áreas que no ha podido cubrir.
Esto hace que la gente se sienta insatisfecha y la sociedad cubana esté coja.
En la actualidad algunos gobiernos intentan superar los problemas sociales llevando a cabo modelos que traten de equilibrar todos los aspectos de la vida del país.
Algún día el gobierno cubano actual no estará más en el poder y dejará un país económicamente arruinado, en el que no podrá sustentarse una política social efectiva.
Entonces todos esos logros habrían pasado, justamente por no poder apoyarse en la evolución de una sociedad equilibrada.
En cualquier caso no creo inteligente ponernos a sacar cuentas de si queremos el pasado o no.
No solo Cuba, todo el mundo es muy diferente del que era hace 51 años. Estamos hablando de medio siglo hacia atrás.
Con respecto a lo que dijo Fidel en cuanto a que el modelo cubano actual ya no funciona, la verdad es que no sé cómo procesarlo.
Si muchos parecíamos estar de acuerdo en la presencia de lagunas mentales que se advertían en sus últimas apariciones, ahora tendríamos tal vez que ver en su última afirmación la presencia de una laguna más.
También habría que ver a qué se refiere exactamente cuando habla del modelo y sobre todo cuales serían a su modo de ver las soluciones para arreglar las cosas.
Imagino que muchos de sus fanáticos estarán sin saber a qué santo encomendarse.
Por mi parte prefiero esperar que pasen los días y entre los ecos llegar a alguna conclusión que me contente.
De momento eso no ha ocurrido.
Fernando
Lo que dices de la Cuba anterior a 1959 lo puedes decir de muchos países latinoamericanos. Las dictaduras han estado en nuestro Continente desde los mismos inicios de las repúblicas, en eso no nos diferenciamos en nada. Hasta el mismo Bolivar aspiraba a ser un inmovible del gobierno.
La diferencia la pudieras encontrar en los aspectos económicos a los cuales no dices nada. Te voy a nombrar algunos que hacen una gran diferencia con otros países hermanos.
1 Cuba tuvo ferrocarril antes que todos los paises latinoamericanos.
2 A parrtir de 1830 Cuba fue el mayor productor de café del mundo por muchas décadas, superando incluso a Brasil que le seguía detrás.
3 La moneda cubana ( cuando era respaldada por el oro ) llegó a valer lo mismo que un dollar. Mira hoy que diferencia.
4 Las embajadas de Cuba en España y en Italia antes de 1959 tenían decenas de miles de solicitudes para venir a vivir a Cuba. Cuba se ha convertido hoy en un país de emigrante, no de receptor de emigrantes.
5 Cuba fue el primer pais latinoamericano en ganar medallas olímpicas de oro, plata y bronce en las olimpiadas, tanto en la de 1900 como en las de 1904. En esa época el deporte no era un arma de propaganda política.
6 Cuba tuvo teléfono seis meses después de los EEUU. El primero en latinoamerica.
7 Cuba era el mayor productor de azúcar del mundo.
Hay que comparar a Cuba con su contexto histórico y aún si comparamos a la Cuba de antes con su momento actual resulta que hemos ido hacia atrás en muchos renglones. Decir que hoy se hacen operaciones de corazón abierto en Cuba y antes no, bueno, eso es así en todas partes.
Si ese músico dejó de cantar es porque le dio la gana. Eso no demuestra nada de nada. Tal vez tu ejemplo sólo sirva para decir que por la represión en Cuba no le pudieron contestar como debía o dar una muestra de como la revolución que no funciona ( según el mismo Castro ) ha cambiado la historia al decir que Cuba era el prostíbulo de los EEUU. Bueno, me imagino que las líneas férreas y el teléfono era para llamar y transportar a las prostitutas.
Lo que sucede es que muchos latinoamericanos no quieren ver las comparaciones de la Cuba de antes con sus países y por eso se niegan a reconocer que Cuba estaba dentro de los 3 países más prósperos del Continente. Deberías hacer un post demostrándolo o negándolo.
Si lees la novela de Vargas Llosa La tía Julia y el escribidor, verás que todas las radionovelas en Perú se compraban en La Habana. La tv mexicana le debe mucho en cuanto a programación a la tv cubana.
Pero, no obstante, ¿cuando Cuba tuvo una dictadura que obligara al 20% de la población a irse del país y que durara 50 años? De todas, de cuando eramos una semicolonia de los EEUU, como tú dices, a esta en que somos soberanos, jamás tuvimos una peor que esta.
Entiendo que tú le des muha importancia a eso de la soberanía. Yo valoro más la libertad que la soberanía. Ahi tienes a Puerto Rico. Con todo lo que la izquierda diga, no tendrán soberanía, pero si tienen libertad que es más importante y menos demagógico.
Para estar bajo la bota de un nacional, prefiero ser colonia de un imperio que me dé libertades. Lo demás son babosería de un patriotismo romántico ya caduco.
Antes la gente iba a los campos de batalla por un rey. Con la fundación de las repúblicas por un presidente y una bandera. Se ha creado todo un mito nebuloso para estos fines estafadores. Antes el rey estaba ahi por orden divino, ahora los presidentes por honor a la tierra y a la bandera. Mira, Fernando, dejémonos de tonterías que le comen el cerebro a los tontos. Mi patria, como diría alguien, es donde está la libertad.
Ese cantante que dice que fuimos derrotados en 1959 y que el mira para el futuro, es para reirse de él hasta la muerte. Que le pregunte a Fidel Castro si el sistema funciona. ¿Ese es el futuro o es aun peor, el desastre del presente? Que no me haga reir con baboserias sentimentales. Se ve que es un cantante, que ponga los pies en la tierra.
En mi opinion, lo que ha dicho Fernando es cierto. Aunque yo era muy joven, todavia recuerdo algunas cosas de antes del 59, porque me tocaron muy de cerca. Yo nunca pase hambre, eso si es cierto, pero vivi siempre en La Habana, que se diferenciaba mucho del campo, sobre todo, de lo que siempre fue llamado "campo". En mi opinion, en el campo la pobreza era mucho, pero mucho mayor que en las ciudades. Unos familiares de mi madre tenian una tremenda finca en San Cristobal, pero los guajiros de los alrededores "partia el alma" de como vivian. Aqui en La Habana, habia prostitucion, relajo, juego, el diablo y la vela. La policia era corrupta, lo digo porque lo se de muy cerca, le tumbaban de todo a los bodegueros y a la gente de las vidrieras de apuntaciones de bolita. Eso que nadie me diga que es mentira, porque tengo de muy cerca a quienes lo hacian. Ademas, muchos se convirtieron en asesinos autorizados por Batista a matar. Ventura existio, y existio Carratalá. Eso no es cuento, eran torturadores, eso tampoco es cuento. La gente les tenía terror. Por eso, lo anterior, lo de Batista no era una simple dictadura, era una sangrienta tiranía. El que quiera tapar el sol con un dedo mejor que se ponga el dedo en otro lado. Yo mismo supe de cerca, y bien cerca, quien fue el gordo Salas Cañizares, y su linda familia de aprovechados. El gordo coronel Martin Perez, que jugaba en el cabaret Sans Souci, era un gangster y un asesino. Toda esa gente eran unos corruptos. Pero eso no le importaba para nada a otra gente que tambien tuve en mi familia y vivian en Miramar, en residencias muy por encima de lo que el resto de la gente tenia. Por todo ese relajo y porque reprimian a cualquiera que no estuviera de acuerdo con eso es que la juventud de aquella epoca se unio a Fidel y se propusieron tumbar y acabar con eso de cualquier manera, porque la via llamada democratica tambien era un verdadero relajo. A mi que no me vengan con otros cuentecitos, que yo si vivi de cerca aquel burdel que era Cuba antes del 59. Mi infeliz madre era maestra, ganaba una basurita, y tuvo una "botella" en el Ministerio de Obras Publicas, que se le acabo cuando cambiaron en el 57 o 58 al Ministro, y el Ministro que entro, puso en la botella de ella a quien le dio la gana. Eso era la democracia, ja, ja, ja.
Fernando
Disculpa que te lo diga así, pero descubriste el Mediterraneo. Porque ¿en cuales países latinoamericanos desde la fundación de la república no hubo caudillos y dictadores? Hasta la misma España tuvo un dictador hasta no hace mucho si vienes a ver.
Lo que hay que decir ahora es que mientras en todos los paises del Continente sus presidentes han sido elegidos por la via electoral, en Cuba no es asi.
Cuando ese cantante dice que perdimos en 1959 esta expresando una idea tan tonta que no sé para que la traes como expresión de algo que debemos saber. Es una tonteria. Los que perdimos fuimos todos. Esa división de los cubanos es uno de los temas en que más insiste la dictadura castrista, como si todos no fueramos cubanos.
Ahora bien, lo que si perdimos indiscutiblemente, es haber estado dentro de los paises más prósperos del Continente antes de 1959. Esa es la diferencia, no la que tú tratas de describir, pues en lo demás, en temas no democráticos, estabamos todos en las mismas, desde los tiempos de Simón Bolivar.
El latinoamericano que haya estado libre de dictaduras que lance la primera piedra.
La Bola de Cristal es uno de los instrumentos por excelencia del Apologista.
Nadie sabe lo que piensa el pueblo cubano. Pero los que pretenden saber, son los mismos que tienen miedo preguntarle. Es curioso ¿no? ¿Algún apologista hablaba de avestruces recientemente?
Yo esperaba algo como #17, Fernando eligió un estudio de unos estudiantes para fundamentar el “Infierno Cubano”, él sabrá sus intenciones, pero el método fue todo menos científico, todo, menos objetivo. ¿Qué habrá pasado con el bendito Balance?
Por lo pronto en primeros 50 años hubo sepetecientos presidentes, en los próximos 50, uno solo, una dinastía comunista.
Por lo pronto antes del 1959 había dueños norteamericanos entre otros, de los Centrales Azucareros. Llegó el Comandante y mandó a parar y él se convirtió en el Dueño de los Centrales.
Por lo pronto nada queda de aquellos centrales y de las plantaciones…¡ah! Vino el Marabú.
Por lo pronto Brasil es líder en la industria azucarera, de la que saca azúcar y mucha energía. ¿Habrá sido gracias al Comunismo?
Eso es un error, la revolución contra la dictadura militar de Fulgencio Batista no era ni nunca fue comunista. Fue una revolución con mucho apoyo popular en la medida que el gobierno inconstitucional de Batista llevó los niveles de represión hasta la máxima expresion. Castro I en uno de sus libros afirma que lo primero es crear el estado de revolución buscando como principal objetivo la reacción desmedida de las fuerzas del orden para de esa manera lograr que el apoyo popular se incremente a favor de las victimas de las fuerzas represivas, en este caso los revolucionarios.
Batista violentó la constitución cubana existente y Castro I. siendo un joven abogado, aunque nunca trabajó en ningún caso en especifico, presentó una denuncia en la corte suprema contra la dictadura y eso es un acto respetable y admirable por lo civil, por lo que comenzó a destacarse como líder, sin embargo nunca militó en el partido comunista. Tampoco militaba en el partido comunista otro de los grandes lideres de la naciente revolución como lo fue José Antonio Echevarria.
La revolución contra Batista se sucedió y triunfó en una época en la cual el comunismo era exportado desde el Imperio Soviético a grandes escalas por lo cual muchos se cuestionaron y cuestionaron a los triunfantes revolucionarios sobre el carácter comunista de la revolución popular. El comandante Camilo Cienfuegos afirmó a Bohemia que la revolución era tan verde cómo las palmas, nunca roja. Castro I. pronunció en un discurso que eran campañas falsas y mentiras canallescas porque la revolución cubana no era comunista.
Pero el pueblo agradecido malinterpretó el apoyo popular como democracia y esta se fue por encima de la Republica. El primer error que cometimos como pueblo.
Saludos de nuevo para Fernando por su articulo. En el anterior comentario hable de la Cuba de antes del 59. Esa que no conocieron los jovenes y que a veces no creen lo que se dice por tanto repetirlo. Quien dijo que el pueblo vivia mejor antes del 59 o era de la clase rica o no vivio realmente en esa epoca. Habia que sudarla duro, hermano, nada de jamoneta. Si te quedabas sin trabajo, como se quedo una vez mi madre, te comias una soga. Para que sepan, el infeliz de mi padre era nada menos que policia, pero no era de los abusadores ni ladron, y el jefe de el, el señor Carratalá le decia: Berraco, idiota, tu no sabes ni lo que tienes alrededor. Entonces, llegó el primero de enero de 1959 y Carratalá tuvo que salir echando y a mi padre lo jubiló Almejeiras y ni lo torturó, ni lo vejó ni le tocaron un pelo.
Es cierto que lo que se pensaba en el 59 era una cosa y despues surgió otra, lo que se dijo en el 59, ya no era lo mismo que se decia en el 60 ni en el 61. Pero el pais estaba por el estilo, los pobres seguian siendo pobres y los ricos que no se habian ido todavia tenian dinero. Pero a algunos se les ocurrió empezar a decir que esto era comunismo cuando todavia esto no era ni un amago de socialismo. Ahi mismo empezó el exodo en grande y comenzó la gran confrontación directa. La division de las familias por las "bolas" y por la confusión que se creó. Se iban los abogados, los medicos y todos aquellos profesionales que estaban en las clases media y alta. Animados todos desde fuera, naturalmente. Ese fue el gran detonante de que aqui se fuera radicalizando cada vez mas el sistema. Eso fue un desafío a la existencia misma de la revolución. Lo que vino despues, puede ser que algunos lo sepan con mas exactitud que otros, pero de lo que si estoy seguro es que los que lo vivimos todo, no entendemos de cuentos de camino. En aquellos años 59, 60, 61, todo era espontáneo. Nada era obligado. La gente iba a luchar porque le daba la gana de defender esto, no porque se lo exigieran. Y quizas todavia sin ningun beneficio que los diferenciara de como estaban en el 59. Algunos dicen (quizas con razón) de que fueron los mismos americanos los que lanzaron al pais en los brazos de la Union Sovietica y su esfera de influencia. Y les digo algo tambien a los que no eran nacidos entonces: De que los alzados en el Escambray eran unos asesinos, tambien es cierto, y que muchos de ellos habian pertenecido al propio ejercito rebelde, tambien era cierto. Y de que cuando Playa Giron vinieron juntos los nenes de papi, los batistianos, los asesinos, los hijos de algunos politicos, etc. etc. eso tambien es cierto. ¿Que hubiera pasado si llegan a triunfar? Ja, ja, ja, hubieran impuesto lo mismo que tenian antes del 59, de eso no les quepa la mas minima duda.
Fernando, como dice otro comentario, siempre nos pone una de cal y otra de arena, después de dejar el escenario caliente con el post anterior sube este, donde nos habla de la Cuba pre-revolucionaria y todos sus males ciertos o falsos. Creo que a diferencia del post anterior donde se muestran algo irrebatible – el incumplimiento de las leyes en el país, incluyendo la “ley de leyes” – en este hay valoraciones que no soportan un análisis objetivo.
Comencemos por el principio. Según Fernando en Cuba se produjo la “primera revolución comunista de América” con el apoyo masivo de la población, parece que Fernando no sabe que la revolución que se produjo en Cuba no fue una revolución comunista como el la llama, si se adentra un poco en la real historia de la revolución verá que esta fue una insurrección contra la dictadura de Batista, que había roto el orden constitucional y lo que se puso como su principal objetivo fue la restauración de esa Constitución del 40 que Fernando llama aquí – peyorativamente -- “famosa”.
En su autodefensa por el asalto al Cuartel Moncada el propio Fidel Castro describe la Cuba previa al golpe de estado en esta forma “"Había una vez una República. Tenía su Constitución, sus leyes, sus libertades; Presidente, Congreso, tribunales; todo el mundo podía reunirse, asociarse, hablar, escribir con entera libertad. El gobierno no satisfacía al pueblo pero el pueblo podía cambiarlo y ya sólo faltaban unos días para hacerlo. Existía una opinión pública respetada y acatada y todos los problemas de interés colectivo eran discutidos libremente. Había partidos políticos, horas doctrinales de radio, programas polémicos de televisión, actos públicos y en el pueblo palpitaba el entusiasmo. Este pueblo había sufrido mucho y si no era feliz, deseaba serlo y tenía derecho a ello. Lo habían engañado muchas veces y miraba al pasado con verdadero terror. Creía ciegamente que éste no podría volver; estaba orgulloso de su amor a la libertad y vivía engreído de que ella sería respetada como cosa sagrada; sentía una noble confianza en la seguridad de que nadie se atrevería a cometer el crimen de atentar contra sus instituciones democráticas”
Esa Cuba tan diferente de la actual es la que se buscaba restituir el “máximo líder” de la que después se convertiría en una revolución comunista y de partido unido, por tanto la afirmación de que lo se produjo en Cuba fue una revolución comunista, dando por sentado que sus causas fueron socioeconómicas no se ajusta a la verdad.
Por otra parte es innegable que había inequidades sociales y pobreza en segmentos de la población, pero el infierno que nos pinta el informe citado por el Prof. Alvarez y que Fernando nos muestra como verdad irrebatible esta lejos de la realidad. Querer decirnos que casi el 50% de la población en Cuba – pues esa es la cifra que el informe nos dice que conformaban los trabajadores agrícolas y su familiares – solo “el 4% de los trabajadores agrícolas comía habitualmente carne, pescado menos del 1%, apenas un 2% consumía huevos y el 90% no tomaba leche”, es una falsedad total, de lo que se puede inferir que otros datos mostrados no tiene porque tomarse en serio.
Sin animo de buscar la repuesta airada de ninguno de los que están en “la otra trinchera”, ese informe sobre la alimentación de los trabajadores agrícolas en la Cuba de hace mas de cincuenta años a lo que realmente se parece es a las estadística reales de la Cuba actual.
Creo que mas alla que cifras sesgadas o afirmaciones sin mas base que la propaganda del régimen, lo que mejor demuestra los resultados que la “revolución comunista” trajo a nuestro país es la afirmación del “comandante” de que el modelo cubano no funciona “ni en Cuba”; pero no solo en lo económico, no funciono en ninguna de las esferas de la sociedad y con mirar los desastres – reales o falsos – del pasado no se resuelven los desastres totalmente reales del presente. Por eso hago mía la frase que, dice Fernando, dijo Pedro Luis Ferrer “yo miro hacia el futuro, en busca de una sociedad mejor que esta”.
Hola Fernando, tengo 40 años y todos los he vivido dentro de Cuba, he sido educado completamente dentro de la evolución y el socialismo. Soy uno de los que a cuenta y riesgo decidí quedarme en esta orilla.
Decir que antes del 59 se vivía mejor y apoyarse en frías estadísticas, creo que es una insensatez que no vale la pena destacar, son muchos los logros alcanzados hasta esta fecha y seria también insensato tratar de ocultarlos o negarlos. Si bien aquí el pueblo “el de a pie” no vive con lujos, tampoco nadie se muere de hambre, ni deja de recibir educación y asistencia médica, sin lujos, con carencias, pero se tiene. Si bien en la prensa nacional ningún periodista, hasta hoy, se atreve a publicar ninguna nota parecida a las que salen en este blog, o algún “periodista” ha sido encarcelado por x motivos, también es cierto que ninguno ha aparecido asesinado, como en muchos países de nuestra América es cotidiano.
Como también es cierto que el modelo cubano no funciona…. y esto ya es otra cosa, pasaron 50 años y 40 de los míos y ahora es que nos damos cuenta que la cosa va mal? Es que cuando miramos modelos exitosos como el de China, que prácticamente paso de un sistema feudal al socialismo y hoy es uno de los países con mejor situación económica, o el de Vietnam, que a reconstruido un país totalmente arrasado por años de guerras y colonialismo, no nos dábamos cuentas que algo andaba mal, claro tenemos el bloqueo para darnos un poco de ánimo, tuvimos a una Unión soviética como madre prodiga, que nos enseño a despilfarrar y gastar a lo grande, soñar con grandes planes económicos y no ocuparnos de los pequeños problemitas que surgían todos los días.
Hoy una buena parte de la población no trabaja, no estudia, no aporta económicamente nada al estado, sin embargo mantiene todos sus derechos, recibe la misma atención medica que el mejor de los obreros, la misma educación, las misma libras de arroz, frijoles, pollo o huevos (que son mucho más de los 13 anuales que leí en una estadística aquí en el blog). Súmenle a esto, la corrupción, los desvíos de recursos, la “resolvedera” , el descontrol, el “esto no es problema mío” o “déjalo así mismo y que lo resuelva otro”, o “por eso no me pueden votar del trabajo”
Así ningún modelo puede funcionar, la economía no función así, si das mas e lo que recibes, sencillamente los números no cuadran y se crea el gran problema que tiene hoy el país.
Creo que nos toca a todos los cubanos, y digo a todos, sin exclusiones, trabajar por lograr que Cuba pueda encausar por un modelo, que creo puede seguir siendo socialista, pero dejando atrás paternalismos y dogmas que no nos han beneficiado en nada.
Muy buenos los comentarios de la UCI, solo les digo que no generalicen, pues me imagino que dentro de la UCI hay varios que no les gusten mucho los artículos de Fernando.
Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado.
Saludos a todos desde la Habana, Cuba.
Fernando
Creo que no sabes que el Movimiento 26 de Julio durante su lucha contra la tiranía de Batista se proponía sacar del poder a ese golpista que era Batista pero no instaurar una regimen comunista. Por eso se produjo esa revolución, considerando que fue traicionada en sus propósitos iniciales. Fe de ello es la lista de combatientes como Huber Matos, Escalante, Menollo, Morgan y tantos otros que dejaron las filas castristas. Y fe de ello se puede apreciar en la lucha del Escambray, donde tantos antiguos integrantess del Ejército Rebelde se alzaron en contra del comunismo.
Por eso se produjo esa revolución, el socialismo se impuso después. Son dos cosas diferentes. Incluso Castro negó públicamente ser comunista tanto en la Sierra como ya en el poder. No puedes confundir ambas cosas en una sola.
En cuanto a que Cuba tuvo dictaduras durante su historia creo que sabes que eso ha sucedido más o menos en todos los países latinoamericanos, asi que en ello no hay excepción.
En cuanto a ese tonto que dice que ya perdimos en el 59, ni idea de por qué haces mención a un argumento tan tonto. La revolución está perdida, eso es un hecho, así que en última instancia perdimos todos, antes del 59 y después del 59. Hasta Fidel Castro parece reconocerlo. Así que es mejor que ese cantante se dedique a cantar y no ha hacer especulaciones separatistas entre los cubanos.
Lo que si se ha perdido, hecho que ni mencionas, es el nivel de prosperidad relativa que tenía Cuba antes ( dentro de su contexto ) y el deterioro que tiene ahora. Y ahi es donde perdieron otra vez los simpatizantes del regimen. Cuba hoy es de los paises más pobres del Continente, y eso no era así antes.
En fin, Fernando, que hay que saber escuchar por qué muchos cubanos consideramos que Cuba antes era mejor, aunque no un paraiso. Y también hay que decir que tañ vez los únicos paises del continente donde no ha habido dictaduras sean EEUU y Canada.
Sin embargo la reinstauración de la constitución del 40 fue uno de los principales objetivo de la revolución contra Batista.
Teníamos una republica de leyes que apenas nacía del infortunio de ser colonia. Como en el parto hay que limpiar y limpiar y votar mucha agua sucia, así es una republica naciente, solo que en este caso votamos también al niño.
Lo peor es que los que lucharon por rescatar la labor de seguir limpiando al niño propio, adoptaron uno ya criado al que supuestamente no había que cambiarle nada. Nos vendieron así la máxima expresión de lo que es una republica, la encarnación de la verdadera justicia social sobre la tierra, pero el tiempo es un juez implacable y ahí están los resultados.
No dudo que la perseverancia estéril de hacer realidad el acierto de muchas conjeturas contribuya en gran medida al mantenimiento de la dictadura comunista que todavía soporta mi país, pero la realidad es que la constitución impuesta en 1976 no ayuda ni nunca ayudara a que los cubanos limpiemos los traumas mas que visibles que tiene este hijo adoptivo, mas aun cuando su propia madre lo niega.
Por eso las interpretaciones personales de la historia no ayudan en un caso como el de nosotros los cubanos. Lo que necesitamos es sentarnos todos a determinar, por mediación de leyes fundadas en un ambiente de respeto a la opinión despojada de ideología y partidismo el camino a seguir, el que represente a todos los cubanos, sin distinción de raza, sexo, orientación sexual, religión y tendencia política.
Fernando me gustó mucho tu artículo. Con tus posts demuestras que eres un maestro en eso de zigzaguear alrededor de la línea neutral. Solo una precisión, en mi opinión la primera revolución de Cuba comenzó en 1868. No fue el derrocamiento de la tiranía de Machado.
Estimados, cuando escribía este post temí que fuera aburrido, que no produjera debate, que nadie defendiera la vieja Cuba. Evidentemente me equivoqué, no solo tiene sus defensores aquella república sino que también los tiene hasta el propio Batista. Me sorprende la ironía de que, en el esfuerzo por defender aquellos tiempos, algunos de los participantes más destacados en su anticastrismo se apoyen en los criterios de Fidel Castro sobre la Constitución de 1940. Sobre el carácter ideológico de la revolución cubana creo que no queda duda de que es comunista, más allá de lo que se haya dicho al principio. Recuerden lo que les digo siempre es mucho más importante lo que ocurre en realidad que lo que se dice sobre ello. Un abrazo para todos, Fernando.
No nos interesa ningun otro Pais, Fernando. No. Creo que estas hablando que en Cuba nunca se respeto la Constitucion. Falso. Entre el abuso de los Americanos(enmienda Platt) y el usurpador de Batista, SI hubo un periodo propio para forjar Nacionalismo. Si no, como tu crees que estamos escribiendo aqui?
El Nacionalismo se define como una continuidad Constitucional en un ambiente de Bienestar.
Por tanto, son Nacionalistas los Norteamericanos? You bet. Son Nacionalistas los Europeos. De seguro. Es Nacionalista el Hombre Nuevo Cubano? Negativo, le falta condicion.
Ese es el periodista(Fernando Ravsberg) bueno que "navega" por cualquier tema sin miedo surcando la historia y el presente sin temor a cualquier tormenta de criticas.Si mi reaccion fuera como acostumbran los extremistas de ambos lados(los que defienden al desgobierno de los Castros y sus secuases) o los que no pero con los mismos metodos que los primeros),escribiria que "eso pasaba en todo el mundo,que no eran la mayoria u otra cosa mas" pero no si aprendi a respetar, a reconocer las cosas como son por "renacer" cuando llegue aqui a los EUA hace 15 años y respirar la DEMOCRACIA dare mi propia opinion del tema,Cuba no conoce de "independencia" ni de "democracia" desde que "llegaron" los colonizadores españoles a la isla,con la epoca de colonia española a los habitantes nativos se les masacro,la llegada de los negros continuando con la sumision,aunque se proclama la republica en 1902 en los años posteriores como ya señalo Fernando no fueron "tan" buenos como pueden alegar algunos,ya para la decada de los 50' ya el pueblo queria un cambio ,la dictadura o (dictablanda) en comparacion a Fidel que si es DICTADURA-DURA pero un cambio real con leyes que defendiera al pueblo y no a unos pocos como suele suceder y Fidel nos engaño a todos,un joven apuesto con facilidad de palabras y con preparacion academica "repitio la misma historia que el pueblo cubano necesitaba cambiar y con la "propaganda" de educacion,medicina "gratuita" disfrazo su empeño de tener el poder y hacer y deshacer toda la esperanza de encontrar al fin la LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA para vivir en PAZ.Yo soy lo que pienso que no tenemos que "mirar" atras para ser mejores aunque tengo un amigo que cuando pequeño pescaba en el malecon con camarones y muchos en la actualidad de los jovenes no saben cual es el sabor del camaron pero es solo una anecdota que no defiende la tesis que "antes" era mejor que con Fidel,Raul y sus secuases,no solo se que hay que APRENDER DE LOS ERRORES DE UNA VEZ POR TODAS y al fin ser CUBA LIBRE!!!,dicen que el homre es el unico animal que tropieza con la misma piedra y por suerte los cubanos no tropezaremos de nuevo,el mundo ha evolucionado antes del 59 como ya nos hemos acostumbrado no habia internet,celulares,satelites y mas ...,ahora si el mundo es cada vez mas pequeño y mas incomprensible a la vez,el hombre ha llegado al cosmo pero no ha logrado la igualdad aca en la Tierra.Siento como muchos que el FIN de la era dictatorial y destructiva que nos han gobernado por muchisimos años se esta acabando,se dislumbra mejores tiempos para todos los cubanos y el futuro de Cuba,solo que tenemos que trabajar juntos dejando atras la discordia,el odio,la venganza,el engaño y "ser" o no "ser" comunista para ser patrita,cuidense todos!!!!.
En mi opinion y en un futuro mas bien cercano, el Nacionalismo va a desaparecer siendo suplantado por algun tipo de "Mundialismo". Tarea dificil pero que hay que lograr para acoplar a nuestros Dos Mundos. Por cierto y tipico de el, FC ha sido el primero en estar de acuerdo con compartir el Poder.
Considero que la revolución Americana ha sido la que mas ha inspirado a que una gran cantidad de naciones transiten en un ambiente de respeto a la libertad individual, derechos civiles y constituciones basadas en la igualdad de derechos y oportunidades para mejorar la nación.
Para nadie es secreto cuanto ha tenido que limpiar el pueblo norteamericano para eliminar el flagelo del racismo que tanta mancha trajo a esa tierra para que ahora sea un negro el presidente.
Esto ha sido posible no porque el expresidente Bush determino que después de su dictadura, uno de la raza negra tenia que mandar para mejorar la apariencia de la nación, sino que es el fruto de una constitución que declara que todos tienen los mismos derechos, que ha sido base legal para que la batalla civil por el derecho de los negros se mantenga en una republica que desde su nacimiento heredo este mal, pero que gracias a la visión de Jefferson y Franklin quedo inscrito en la ley de leyes.
Si tomamos la constitución cubana vigente como base legal para nuestras luchas civiles muy poco podríamos hacer, esa es exclusiva del único socialista y revolucionario cubano. Castro I.
Un Camarada duda. ¡Qué Interesante!, para una sociedad a la que se le prohibió DUDAR.
Dudar es inherente al pensamiento crítico, al verdadero científico, al verdadero revolucionario. El buen pensador duda hasta de lo que asumió como cierto.
¿Acaso se puede dudar de lo que dice Fidel? ¿Acaso se puede Dudar de las Momias de 1959?
En Cuba se puede dudar de Dios y de Yemallá. Se puede dudar de un Ministro o de un funcionario provincial, pero ¡oh!, Ay del que dude del Comandante Heroico. Enseguida eres
• Un traidor y un gusano
• O un micro fraccionista que busca división
• O Un burgués
• O Un mercenario
• O te dejas llevar por las mieles del poder
• O pasas a otras funciones
Si no dudas, eres un buen revolucionario y eres el Hombre Nuevo. Si hubiese el Premio Nobel para El Hombre Nuevo, el que menos dude es el mejor candidato.
Antes del 1959 se podía dudar, muy a pesar de Batista y Carratalá. Después del 1959 la duda desapareció de nuestras vidas. Eso de dudar es para los burgueses, o para el Infierno antes de 1959.
La ganadería, parte de la identidad cultural cubana, era una de las actividades económicas del país que más beneficios reportaba. En 1957 se extrajeron 700 millones de litros de leche y se comenzó a exportar carne de novillos a EE.UU. En 1958 el censo ganadero se cifraba en 7,7 millones de reses con un incremento en la producción de leche de 275 millones de litros respecto al año anterior.
En los sesenta comenzaron los caprichosos intentos de reformar la zona. Grandes pastizales fueron destruidos y dedicados a la siembra extensiva de algodón. Las condiciones climáticas, no permitieron la maduración homogénea del cultivo y esto imposibilitó mecanizar la cosecha y produjo pérdidas. ¡Solavaya!
Los ensayos se extendieron por el país y a las principales actividades productivas en un intento de demostrar los beneficios de la colectivización. A mediados de los ochenta se construyeron en las inmediaciones de Camagüey cerca de 300 vaquerías en un proyecto conocido como «La Cuenca Lechera» patrocinado por La FAO, que incluyó además instalaciones complementarias, como los centros de cría de terneros, novillas y machos lecheros una fábrica de queso y una de leche en polvo
En el discurso inaugural pronunciado por Fidel Castro el 26 de julio de 1989 éste expresaba: «Les puedo asegurar camagüeyanos, que aquí en los alrededores de esta ciudad se está construyendo el más grande centro lechero del mundo». Nada de eso, la producción actual apenas llega al tercio de la planificada. ¡Qué desastre!
Léanse a Fidel en
Un discurso dónde nos da cátedra de ”sus profundos conocimientos” de alimentación.
Para variar, termina con esas promesas interminables
“¡Sigamos adelante, trabajando así, y veremos cuán altas metas y cuán hermosas victorias conquistaremos!”...¡todavía estamos esperando por las hermosas victorias alimenticias!
En otro discurso Fidel dice
Hoy día no es fácil, nosotros teníamos flotas que pescaban en mares abiertos; hoy día es muy difícil pescar en mares abiertos
¿Quién se tragó la flota cubana de pesca? La desidia socialista ¡qué dolor, qué pena!
Hoy día, bajo las mismas condiciones, la misma tierra, el mismo cubano y el mismo “bloqueo”, el campesino privado con el 20% de la tierra produce más del 60% de los alimentos. ¡Qué evidente el descalabro! Y Resulta que en todo el mundo los rendimientos más altos vienen del cultivo intensivo y de gran escala, que es de hecho uno de los problemas del pequeño propietario agrícola del planeta, que no pueden competir con granjas mecanizadas y eficientes. Resulta que dónde único en el mundo, el que tiene el tamaño y no produce es ¡el Estado Cubano! ¿Por qué será? ¿Por qué será que tuvimos una zafra como la del 1903? ¡¡¡100 años después!!!! ¡qué dolor, qué pena!
¿Quién acabó con los frutales de la Habana para sembrar café caturra?
Entonces amigos ¿acaso dudar de los desastres económicos de este desgobierno?
De todo corazón ¿acaso dudar del desastre económico de la Dinastía Comunista?
Hay que tener mucha, pero mucha fe para no dudar.
Este sitio no solo es un medio para llenar el vacío informativo, de opinión y de debate que hay en la prensa cubana. Es además un medio activo, un ensayo, o una anticipación del debate que se produciría cuando en Cuba todos puedan opinar, no solo en las paradas que guaguas o con los compañeros de trabajo, como sí ocurre hoy en día, sino a nivel nacional, en la Tv, en los diarios, en blogs alternativos leídos por mucha gente. etc. El pasar de los insultos personales y las mentiras a la expresión de ideas con argumentos aunque sean contrarias ya es un éxito rotundo en esta simulación anticipada de la posible reconciliación entre cubanos que bajo libertades, siempre dentro de los límites del respeto, puedan tener en el futuro con participación y voto. Pues si yo fuera militante del partido, llevaría cada semana este blog a discusión, después de leer no solo lo escrito por Fernando sino por todos los lectores-escritores. Ese sería un buenísimo entrenamiento para que la transición hacia lo que se vaya a transitar, sea lo más pacífica y productiva posible y diciendo esto también sería bueno que en miami, los que pretendan volver a Cuba en todo su derecho, lean esto también y regresen sabiendo que hay múltiples opiniones independientemente de donde se viva y que nadie tiene toda la verdad porque cada cual tuvo su experiencia, su contexto y por tanto prioridades y valores.
Es todavía peor insinuar que el carácter de la revolución contra el tirano Batista venia encubierto en el comunismo. Hablamos de una revolución popular en la cual todas las tendencias políticas incluso el expresidente participaron. Por eso surge el Movimiento de Recuperación Revolucionaria (MRR), por eso Mario Chanes de Armas asaltante del Cuartel Moncada y expedicionario del Granma es condenado a 30 años los cuales cumplió hasta el ultimo día, por eso el comandante Huber Matos, maestro de profesión, estuvo decenas de años en prisión, Por eso asesinaron a Camilo.
La revolución es una cosa y Castro I es otra muy diferente aun cuando en ocasiones es mas conveniente asociarlos.
Otro error es asociar revolución a comunismo. La revolución americana y la que comenzamos en 1868 se basaban en los mismos preceptos de igualdad y derecho que las hicieron posible, pero no por ello se puede decir que era comunista desde el principio si por ejemplo George Washington la hubiera desviado hacia este tipo de monarquía. Ahora si dijeras que una revolución terminó cuando el carácter comunista se apoderó de las bases ideológicas de esta y la minó hasta destruirla son otros veinte pesos.
Es un dilema un tanto inconducdente. Es como decir que es mejor morir ahogado que quemado o que el muerto se asusta del degollado. Comparar dictadura con dictadura no nos dejará mucho para elegir. Entre las estadístics sería bueno decir que Cuba tiene uno de los índices más elevados de suicidio del planeta. Ignoro cuanto era ese índice antes de la revolución trocada en comunista pero no escuché hasta ahora que se hable mucho de ese tema que no debería dejarse de lado por ser tan grave, al mismo nivel de la mortalidad infantil o del tema de la salud. La salud mental de un pueblo dice mucho de su condición. Tampoco se menciona el tema del aborto que si lo incluimos en la mortalidad infantil, toda la estadística se destruiría. Ni hablar de la condición moral de esa práctica.
Fernando:
Los cubanos de Miami siempre van a criticar a Fidel, aunque sea defendiendo a Batista o Machado. Si Fidel dice blanco, los de Miami van a decir inevitablemente negro, aunque ello vaya en contra de todos sus principios.
El problema es que realidad no es en blanco y negro. A lo más, se puede asimilar a una escala de grises. Pero los de Miami no son capaces de ver matices.
Una de las razones por las que que no ha caído el régimen cubano es la profunda odiosidad que despierta el exilio cubano, y su incapacidad de presentar una propuesta coherente para Cuba en la que se respete su soberanía e integridad territorial (es decir, sin injerencia de EEUU).
Quizás si el exilio fuera un poco más constructivo y reconociera los aportes de la revolución, sin por ello dejar de criticar el autoritarismo de los Castro, la cosa sería muchísimo más fácil.
Pero no se le pueden pedir peras al olmo. Es como pedirle a un talibán que sea tolerante.
Comparar a Batista y Fidel es como comparar a Franco con Pinochet, es como darle por elegir a un condenado a muerte entre la muerte y la perpetua. No es una opción aburrida, es una opción más bien trágica. Salgamos de Fidel y después no ocupamos de lo que venga, pero no nos echen miedo con Batista que solo a los niños pequeños se les asusta con eso de que por ahí viene el Coco
Ciertamente Cuba es hoy más independiente que nunca, pero lo es gracias al final de la Unión Soviética.
A partir de 1961 cambiamos de manos. Pasamos de las norteamericanas a las soviéticas.
Empezó entonces el culto a todo lo que tuviera que ver con nuestros nuevos camaradas.
Desde que entrábamos en la escuela se nos daban a leer textos donde conmovidos conocíamos de la amistad entre niños cubanos y soviéticos, se nos informaba de lo bueno que era Lenin, se nos enseñaba todo lo posible acerca de la gran guerra patria...
En fin, aprendíamos a adorar a nuestros hermanitos, a querer a la metrópoli.
Un buen día desaparece la Unión Soviética y ¡Maldita sea la hora! diría Fidel, empezamos a ser independientes.
Fernando, nos hemos acostumbrado a llamar revolución a un proceso que tiene más de 50 años de vida.
La revolución no fue comunista, derivó a un sistema comunista que no es lo mismo.
No se trata de lo que se quiere ver en lo que se dice, sino en los registros de los propios discursos de Fidel.
Quienes han citado al propio Fidel hablando bien de la constitución del 40 ponen de manifiesto que quien primero traicionó su espíritu fue el propio comandante en jefe. No le hizo enmiendas o reformas de algún tipo, simplemente la sacó hasta de las escuelas, donde yo nunca supe que hubo una constitución del 40. Entonces no sé de qué te asombras cuando se cita la defensa de Fidel.
Lo que a mí sí me asombra es como todavía nos dedicamos a comparar la época anterior al 59 con la actual. Eso sí que es irse del tiro al fondo de la botella.
En cuanto a que alguien prefiera a Batista...sin comentarios.
Es llamativo como muchos cubanos revolucionarios repiten: “no queremos capitalismo”, “queremos mejorar la revolución dentro del socialismo” y cuando hablan del capitalismo hablan de Haití, Africa y ataques a Irak o de los golpes de estado en otros países. Creo que se impone aclarar que cosa es capitalismo.
Capitalismo es nada más que la economía donde los medios de producción están principalmente en manos privadas.
En ese tipo de sistema económico, el gobierno impone impuestos a estos negocios para poder funcionar y los distribuye bien, regular o mal. (Y ese es el quid de la cuestión, pero no es parte del capitalismo, eso depende, entre otras muchas cosas, del sistema político que tenga el país y de la honradez del gobierno y de su transparencia y grado de control del mismo por el pueblo en general)
Este tipo de sistema económico puede ocurrir en un ambiente político multipartidista (como el casi todo el mundo) o unipartidista (como en China, VietNam y en su tiempo la Alemania nazi).
El capitalismo, que también se denomina economía de mercado, es una poderosa herramienta para el desarrollo económico y ha probado con creces su eficiencia y potencialidades. Ahora bien, siendo una herramienta, depende de cómo se maneja.
Al igual que un martillo puede usarse para hacer una casa para los pobres o para romperles la cabeza a esos mismos pobres, o un automóvil no se puede dejar avanzar a toda velocidad y sin mirar hacia dónde va, el capitalismo, si no se regula y organiza, puede llegar a extremos de desigualdad y opresión de unos sectores de la sociedad por otros. La labor del gobierno y la población en pleno (mediante el debate y la participación democrática y abierta) es establecer las reglas bajo las cuales se logre el mayor aporte posible a la sociedad de los empresarios, sin dañar los incentivos que les hagan producir a la mayor capacidad posible. Es de esa forma que se logra el mayor beneficio para todos.
Por lo tanto, capitalista son Austria y Suecia, sociedades muy equilibradas, pacíficas y bastante justas, y capitalistas son Haití, Venezuela y China, sociedades donde hay mucha más desigualdad y desequilibrios.
El socialismo es una estructura económica opuesta, donde la propiedad de los medios de producción está principalmente en manos del estado y hay una economía planificada por el mismo, y hasta ahora no ha tenido éxitos económicos comparables, lo cual le ha impedido de alcanzar éxitos sociales duraderos y auto sostenidos y de hecho, de las 29 veces que se ha probado, sólo quedan dos países, Cuba y Corea del Norte y la situación económica de ambos es muy mala. El socialismo, o algo muy parecido, también ha existido en países democráticos y multipartidistas como la India, aunque la variante más conocida es la marxista unipartdista.
Por otra parte, es posible hacer un paralelo entre la economía de la sociedad y la de una familia. Lo primero que tiene que tener una familia para poder vivir es alguna entrada de dinero, sin eso no es posible vivir, por lo tanto, antes de pensar cómo usar ese dinero hay que pensar y resolver como obtenerlo. En una sociedad es igual que en la familia, si la economía no produce, por cualesquiera razones, no es posible mejorar realmente el bienestar de la población. Tal como dije anteriormente, el capitalismo, el mercado, ha probado su potencial para producir y hacer funcionar a la economía, mientras que la propiedad estatal y la economía planificada no. Esa es la razón por la que China y VietNam, incluso sin abandonar su totalitarismo unipartdista, han adoptado la economía de mercado (o capitalismo) como su sistema económico y con ello han logrado avances indudables en el bienestar de sus pueblos. Ahí tienen un par de ejemplos recientes y muy claros de la capacidad creadora del capitalismo. Si no lo quieren ver...
¿Qué hay pobres en el mundo? Claro, aunque cada vez menos, ¿Qué hay desigualdades e injusticias? Claro que si y todos debemos luchar para erradicarlas, pero eso no significa “botar al niño con la bañera”. En Cuba y Corea del Norte también hay desigualdades e injusticias, sólo hay que ver como viven los dirigentes de esos países y como vive el pueblo.
También ahi está Costa Rica, un país pequeño, sin muchos recursos y si ninguna ayuda masiva casi gratuita como la que tuvo Cuba del CAME y la URSS y ahora de Venezuela y que presenta índices sociales muy buenos. Hay salud gratuita y educación gratuita pero, además, hay multipartidismo y libertad de expresión y movimiento. Y es un país capitalista y tercermundista, pacífico, que no agrede a nadie ni lanza guerras de conquista ni tiene colonias ni pseudocolonias. ¿Por qué hay que pensar en el capitalismo de Haití para Cuba, cuando Cuba nunca fue Haití ni de lejos antes de 1959 ni lo es hoy tampoco? Eso es derrotismo, poca autoestima y falta de confianza en el patriotismo y la educación técnica y política del pueblo cubano. Países como Singapur, Corea del Sur, Malasia, Indonesia, etc, han logrado pasar de ser muy subdesarrollados a crecimientos económicos apreciables en poco tiempo al introducir medidas económicas lógicas. ¿Tienen aún pobres? Claro, ningún sistema ha logrado erradicar la pobreza en poco tiempo, pero la tendencia en esos países es a su disminución. No sueñen con píldoras mágicas, para tener para repartir, hay que producir primero y eso es lo que están haciendo esos países, lo demás es querer inventar la rueda.
Fernando
Tu has confundido la lucha armada contra Batista ( en la que participó la Iglesia Católica, la burguesía y todo el pueblo ) con la imposición de un sistema comunista que Fidel Castro ocultó hasta tener las riendas del poder. En ese paraiso que pones entre comillas ( exagerando, pues paraiso no hay en la Tierra, ) se luchó contra un dictador que al final fue un niño de teta comparado con el que lleva casi 52 años ahora. Además, en Cuba nunca hubo una ideología que llamara paraiso al país, eso ha sido más bien un invento propagandístico del socialismo. Suficientes críticos existían en aquellos años y diferentes partidos políticos para que nadie considerara aquello un paraiso.
Si Cuba hubiera sido un paraiso no hubiera habido una lucha para derrocar a Machado y a Batista, pero que no fuera un paraiso no quiere decir tampoco que llegara aser este infierno. En muchos países latinoamericanos ha habido dictaduras y luchas populares para derrocarlas, pero eso no significó que se instaurara un sistema comunista. Luchas populares contra la dictaduras como la de Stroessner o la de Trujillo no acabaron en sistemas socialistas. Ese fenómeno inesperado sucedió en Cuba y en Nicaragua por la influencia cubana dentro de la guerrilla sandinista.
Lo que hay que decir para acercarnos un poco a ese paraiso que no existe en ninguna parte, es que cuando Castro triunfó había 6 millones de cabezas de ganado, casi una por habitante. Una moneda capaz de equipararse al dollar. Un país que era el mayor productor de azúcar del mundo ( con más del 70 % de los ingenios azucareros en manos de los cubanos. ) Hay que decir que en Cuba había colonias de emigrantes judios, libaneses, españoles, chinos, entre otras, es decir, que venían de otros países donde no vivían mejor que en Cuba. Hoy los cubanos se van del país en cualquier cosa, lo mismo el más humilde obrero que un profesional.
Muchas cífras han sido alteradas con fines propagandísticos por los comunistas cubanos. Por ejemplo, las 20 mil víctimas de Batista. Está comprobado que ese dato inflado fue publicado en Bohemia y que su mismo director antes de suicidarse así lo reconoció en una carta que aún existe. Otro índice inflado fue el analfabetismo. En fin, que no era que no existiera un paraiso, sino que lo que se quería demostrar es que Cuba era lo peor del Continente, cuando lo cierto era que estaba entre los 3 países con una economía más fuerte en la región.
A casi 52 años de revolución, podemos ver que el 80% de las edificaciones que existen fueron construidas antes del 59. Yo soy de Holguín y cuando triunfó la revolución tenía sólo 8 años. Recuerdo que en Holguín había 7 cines, hoy día con una población mucho mayor hay 5 y todos son los mismos de antes. Así podrás verlo en La Habana. Pese a que Lenin dijo que el cine era el arte por excelencia de las sociedades socialistas, en La Habana no debe existir más del 50 % de los cines que había antes.
En esa Habana que tú puedes ver todos los días comprobarás que las edificaciones más importante fueron levantadas antes del 59, tal vez a excepción de los hoteles que se han hecho con inversiones extranjeras y el Palacio de las Convenciones. Lo demás es de antes de la revolución.
Viviendo en el extranjero he podido visitar distintas ciudades en el Continente. Lima, Buenos Aires, Río de Janeiro, Ciudad México, Montevideo, que es la más pequeña en esta corta lista. La Habana hoy día es un pajareque sucio comparado con cualquiera de estas ciudades. Cierto que en todas hay lugares muy pobres, pero también los hay en La Habana donde ni siquiera hay calles, acuaducto o alcantarillados. Esos fueron hecho en La Habana antes del 59, como también en mi ciudad natal, Holguín.
Los edificios de vivienda hecho por la revolución son unas cajas de huevo que están en unas condiciones de salubridad de espanto. ¿Qué ha constuido esa revolución en una época donde la tecnología permite levantar un edificio en 2 meses en otras latitudes? Acuaductos, calles y carreteras, aeropuertos, todos son de antes del 59 con algunas modificaciones en 52 años. Si comparar la diferencia tecnológica que había entre 1902 y 1959 verás que se hizo mucho más que del 59 al actual 2010.
Este post tuyo llega incluso en el momento en que en esta misma ý aparece la noticia de que Fidel Castro ha dicho que el sistema no funciona. Bueno, debió decir que nunca funcionó, a no ser cuando el subsidio soviético y que hoy dia sobrevive por las regalías que le hace Chavez desde Venezuela.
Para terminar quisiera recordarte que dos firmas cubanas de antes del 59 son conocidas mundialmente como ninguna otra que yo conozca de toda latinoamérica. Bacardí y Los Habanos. Eso se logró mucho antes de llegar estos fracasados al poder.
Tal vez los cubanos nunca supimos lo que era el paraiso, como tampoco lo han sabido los latinoamericanos, pero en cambio hoy día si sabemos lo que es el infierno.
Fernando
Antes no viviamos en un paraiso, pero al menos no había que esperar 52 años para saber que una cosa no funcionaba.
Me resulta dudoso que el 90% de la poblacion no tomara leche en el campo antes del 59.Como tambien me resuultan dudosos algunas cifras dadas por el #17.No hay dudas que antes hubo muchas cosas malas que probocaron la revolucion y el apoyo de la mayoria.No hay dudas que despues del 59 por los experimentos que se hicieron para hacer una revolucion socialista en una Isla del caribe subdesarrollada se fueran deteriorando cosas elementales para la vida."Ese modelo cubano". Tambie creo que no todo lo que se hizo despues del 59 fue un desastre.
Es curioso que muchas paginas de Internet a nivel mundial.Reportages de TV y radio hagan mencion de esta entrevista y de las palabras de Fidel Castro, sobre todo de " nuestro modelo ya no funciona ni para Cuba " y que en esa Cuba, la protagonista de la entrevista el pueblo no sepa NADA, como sin a ellos no les interesara. Sin embargo la descarga de la guerra si se las estan metiendo hasta por los ojos.
Yo me maravillo con estos americanos “progresistas” (Jeffrey Goldberg y acompañantes son un ejemplo) que no entienden que Fidel Castro se dedica a jugar con ellos, pues sabe que todo lo piensan en función de su sistema social, la pluralidad de ideas, libertad de expresión, debate público y no se dan cuenta que los está bajeando y cogiéndolos de mingo para exportar un mensaje de apertura con el único fin de obtener, de los EE.UU.,y la UE las ventajas económicas que necesita para subsistir (muchos turistas-dólares).
A ellos les cambia el mensaje y cuestiona a Ahmanideyah (pero le orienta a Chávez que lo apoye) y su actitud ante Israel después de manifestar toda una vida su rechazo a la política guerrerista de ese país, y entonces ellos en reciprocidad le atribuyen disculpas y responsabilidad, que nunca expresó, por la persecución a los homosexuales y por último desdice de un sistema sin renunciar a el y decir que embarcó a un país y por supuesto no propone en consecuencia erradicar el mono partidismo como debía esperarse.
En fin, más de lo mismo: crear falsas expectativas para ganar tiempo sabiendo que los incautos y crédulos caen en el jamo.
Lo de la guerra nuclear que el sobradamente, y todo el que tenga un poco de realismo, sabe que no va a ocurrir, también es otro montaje para llamar la atención, los que lo sigan cayeron en su trampa.
¿Qué porqué se da una revolución? Siempre me gustó la explicación que dio John Kenneth Galbraith, el economista canadiense-estadounidense: "una revolución triunfa cuando tiene al frente una puerta podrida que derribar".
Cualquiera que se haya disparado discursos y discursos de Fidel, que lo haya escuchado en conferencias de prensa, que haya leído alguna entrevista que se le hiciera, no puede pensar que la frase que le está dando la vuelta al mundo hoy haya sido dicha con la intención estratégica de crear una sensación de apertura ante la UE. Creo que escapar de la posible ingenuidad nos puede hacer caer en una actitud absurda de tratar constantemente de ver los fantasmas donde no los hay.
Esa frase, eso de que este modelo ya no funciona ni para nosotros es demasiado concluyente.
Si se quisiera alguna apertura se diría algo más ambiguo, en eso sabemos que Fidel es un maestro. Pero la cola que trae la afirmación que hizo es inmensa.
He estado pensando en el asunto y me parece que Fidel está ahora en una dinámica de universalidad que le permite decir ciertas cosas.
Por encima de presidente de Cuba pretende ser escuchado como estadista.
Digamos que se siente más allá del papel que jugó hasta ahora. Deja de ser el líder latinoamericano para convertirse en un gurú universal. Sería algo así como fundirse en una especie de nirvana político.
Así creo que él se ve en los últimos tiempos.
Una cosa parece obvia, y es que después de una declaración como esa muchos perderán el miedo a los cambios para no sufrir la ira del comandante.
Por otro lado el haber afirmado eso no solo le impone un aura de arrepentido católico, sino que habla de que nada de lo que se hizo o casi nada estuvo bien.
Un modelo que ahora no funciona nos hace pensar en que nunca funcionó. Si el socialismo es la transición al comunismo y no funciona hay que preguntarse qué sirve entonces.
Bueno, las lagunas mentales siguen estando, pero en la famosa frase hay algo más.
Igual mañana el tipo sale a taparme la boca diciendo que el modelo al que se refirió era al utilizado para construir estadios de pelota...
Fernando...
Este post deja mucho que desear comparado con otras cosas que UD ha hecho... harían falta libros para contar objetivamente todo lo que pasó en Cuba antes del 59.
Y por supuesto, Cuba no nace en 1900, existía desde mucho antes bajo el dominio español, en 1898 se firmó la primera Constitución de la Republica en Armas... Un poquito mas historia no hace mal a nadie.
En 1898 se desató una guerra de liberación que duró 10 años, el regionalismo y la falta de coordinación llevó al fracaso... España oprimía cada día mas a los cubanos, en aquellos tiempos llamados criollos que deseaban ver a su Patria libre.
En 1895 Martí había organizado la nueva guerra y esta vez si que el Ejercito Español estaba terminado, la victoria era casi definitiva... ocurrió la explosión del Maine, que justificó la intervención de EEUU en la guerra, primero aliandose a los cubanos y luego olvidándose de ellos.
Si afirmamos entonces que la explosión del Maine fué provocada por los mismos americanos, entonces queda claro que EEUU intervino deliberadamente en Cuba para adueñarse de ella. Robándoles a los cubanos su libertad ganada a sangre y fuego durante 30 años.
De lo que vino despues has comentado algo... un poco, muy poquísimo vamos...
En resumen Fernando, la historia de Cuba es mucho mas extensa de lo que cuentas... y con este post no has mirado mas allá de 4 artículos y 3 páginas de algún libro y todo para qué..??
Solo para alimentar a comentarios absurdos y mediocres?.. gritos a toda voz de lo que ven en sus TVs, o llamados de odio de un lado o del otro?
Solo existe periodismo imparcial cuando se informa de un hecho sin mirar aristas, pero en este blog brincas de bando en bando... manteniendo un ranking elevado de comentarios... Felicidades!!... UD ha roto el record de comentarios en un día!!.. Es el mejor periodista del mundo!
Fernando le pido por favor que reconsidere su posición, Cuba no necesita enfrentamientos, mas bien reconciliación... Construir todos juntos a un país bello, desarrollado económicamente, que valore a todos sus hijos, los que trabajan aquí o sus emigrantes... elevar la justicia social, la democracia, la participación popular... incentivar la creación y la innovación...
Este post puede convertirse si UD quiere en algo constructivo, si lo que quiere es ranking... cuelgue videos ridículos en Youtube.com...
Como puede ver no hay nada que moleste mas a un ciudadano que cuenten mal la historia heróica de su país.
Saludos.
Todos los datos “históricos” presentados por Fernando son discutibles. En este comentario voy a analizar sólo el primer párrafo de su síntesis “histórica”.
“En ese ‘paraíso’ se produjo la primera revolución comunista de América, por vía violenta y contando además con el apoyo masivo de la población”. Tal “apoyo masivo” es uno de los mitos impuesto por el Genio Tenebroso.
Por allí hay citas donde el mismísimo Fidel Castro confiesa que obtuvo el triunfo con un número muy reducido de hombres, ¡¡que no llegaban a 3.000 el día Primero de Enero de 1959!! Por ejemplo:
“Logramos derrotar a un ejército que era no se sabe cuántas veces superior a nosotros. Incluso, cuando la guerra se acabó el enemigo por cada soldado nuestro sobre las armas tenía 25. ¿Y cómo se pudo hacer eso? Por eso yo me he inclinado a creer más en los factores morales, en la conciencia del hombre, porque he visto lo que el hombre es capaz de hacer, y he tenido muchas lecciones de eso a lo largo de nuestra historia.” (Un encuentro con Fidel, entrevista concedida a Gianni Miná, p182, La Habana, 1986)
¿¡Factores morales!? Se impusieron la astucia, las mentiras y el terrorismo. El Ejército de la República se desmoralizó ante el terror, muy pocos subieron a la Sierra y muy pocos combatieron en las ciudades, y coaccionados se acuartelaron y se entregaron con la esperanza de correr mejor suerte.
Cuando terminó la guerra, ¡Fidel apenas tenía 1.200 hombres en el llamado Ejército Rebelde –contando los del DR y los del Ejército de la República que se le unieron en los últimos días– y un número menor operaba en las ciudades –en la llamada Clandestinidad, que era la encargada de poner bombas terroristas—; es decir, que el día de la victoria tenía unos 2.000 efectivos! Entonces, ¿contaba con un verdadero apoyo popular? Estas cifras son convincentes. También convincentes son las cifras anteriores: en junio de 1958 tenía 300 hombres, a principios de 1958 tenía 200, y a principios de 1957 tenía sólo 17.
Con todo lo desprestigiado que estaba, en 1957 Batista reclutó 10.000 jóvenes voluntarios –los llamados “casquitos”– nada más que para luchar contra Fidel Castro.
Fidel no tenía apoyo popular, como tampoco Batista jamás lo tuvo. Pero el pueblo ansiaba el fin de la inseguridad y el terror y era muy evidente que Batista no podía solucionar el problema, y la otra opción era Fidel Castro, que desde la Sierra prometía que restituiría la Constitución de 1940 violada por Batista y celebraría elecciones libres en 18 meses. Además, el pueblo no tenía conciencia contra el terrorismo y no veía ningún peligro en que ahora tomaran el gobierno y le devolvieran el orden constitucional a la nación los mismos criminales que habían sumido al país en la inseguridad y el terror. Pero esto no constituía un apoyo popular tácito a Fidel.
Y ¿qué apoyo masivo después del Primero de Enero? El pueblo sí festejó la huída de Batista, creyendo que ese era el fin de la inseguridad y el terror, pero, por ejemplo, dice un historiador:
“Durante el año 1959 y parte del 1960, un baño de sangre sin paralelo cubrió la Isla de Cuba: 17,121 cubanos fueron fusilados, de los cuales 9,245 no fueron juzgados. En febrero de 1959, frente a las cámaras de televisión del Canal 6 de La Habana y ante el estupor general de los televidentes, el Che Guevara declaraba que en La Cabaña todos los fusilamientos se hacían por órdenes expresas suyas2. Las madrugadas habaneras se hacían eco de las descargas de los pelotones de ejecución que ordenaba el Che Guevara.” (Juan Benemelis: “Las guerras secretas de Fidel Castro”)
Y no tengo las cifras exactas, pero se sabe que más de 100.000 cubanos fueron condenados al presidio político en la década de los 60.
¿Apoyo masivo en medio de 17,121 fusilados y más de 100.000 presos políticos? Cuba tenía poco más de 6 millones de habitantes, es como que ahora Estados Unidos –de 300 millones– fusile casi un millón y condene a prisión a otros 5 millones y hable de una revolución popular.
Se impuso el reino del terror, que en su peor variante simula una revolución verdaderamente popular. Además, al mismo tiempo que esos fusilamientos, Fidel convocaba a gigantescos actos multitudinarios, empleando las más ingeniosas astucias, y presentaba tal concurrencia como la prueba de que él contaba con un apoyo masivo. Pero si eso era apoyo masivo, pues este jamás ha terminado; por ejemplo, en las Marchas del Pueblo Combatiente de 1980 participaron millones –tal vez el 99 % de la población económicamente activa–, y de esos mismos más de un millón se alistó en las Oficinas de Inmigración para emigrar. Hoy mismo, si Fidel convoca a la Plaza, va toda La Habana, y muy pocos quieren saber de comunismo.
Fidel Castro jamás ha sido un gobernante popular, y siempre ha estado consciente de eso. Por eso jamás ha celebrado elecciones libres. Por eso inventó la estratagema de agitar una multitud y hacerle preguntas para que conteste “¡Sí!” o “¡No!” o levante las manos de manera que parezca apoyarle por unanimidad. Decenas de miles de fusilados, cientos de miles de presos políticos, millones de exiliados, miles muertos en el mar tratando de escapar de la Isla, las UMAPs, el SMO, el EJT, más de 400 cárceles repletas, las misiones internacionalistas “voluntarias” a África, la persecución de los religiosos, la libreta de racionamiento, la división familiar, las escuelas en el campo…, ¿pueden ocurrir en una revolución popular? El apoyo popular de la Revolución jamás ha sido real sino aparente, mediante las movilizaciones multitudinarias y otros tipos de populismo.
Se trata del Genio Tenebroso. El apoyo popular de la Revolución es un mito, de la misma manera que el Che es un símbolo de amor y de altruismo, y de la misma manera que Posada Carriles es el anticastrista más grande de la historia.
Estimado Fernando, no veo la ironía en decir que Fidel Castro cuando inicio la lucha armada contra la dictadura de Batista decía que su fin era derrocar los que habían roto el orden constitucional, eso es una verdad histórica irrebatible -- y ahí esta la cita, en mi comentario anterior, de lo dicho por el en "la historia me absolverá”, que puede encontrarse en las paginas 82 y 83 de la misma --, como es una falsedad, también irrebatible, que la revolución "tan cubana como las palmas", al decir del propio Fidel Castro al triunfo de esta, era una revolución comunista porque este, después que se afianzo en el poder, la llevo por ese camino.
La tesis del articulo, de que el desastre económico social que era la Cuba antes de 1959 fue lo que produjo la "primera revolución comunista" de América no soporta, por tanto, el mas mínimo análisis histórico y la propia frase "más allá de lo que se haya dicho al principio", en su comentario # 36, demuestra que ese no fue el motivo que se esgrimió para llevar a cabo la insurrección contra Batista.
Así mismo, su frase "es mucho más importante lo que ocurre en realidad que lo que se dice sobre ello", lo que demuestra, cuando mas, es como Fidel Castro embauco a los cubanos para llevarlos a esto que ahora el mismo, después de mas de cincuenta años de desastres en lo económico-social y de brutal represión, reconoce no funciona.
Hola Fernando, las prisas de los últimos tiempos no me han permitido participar mucho en tu blog, pero hoy me encuentro con que tengo un tocayo que al firmar puede parecer de que se trata de este 鲹ó que ahora habla, el hijo del tabaquero. Yo no soy el 鲹ó del comentario 57. Yo soy 鲹ó Alvarez y desde ahora firmaré con mi apellido para no dejar espacio a confusiones. Tu artículo lo comento el fin de semana, cuando tenga tiempo.
Fernando: Este es un tema de transición, por decirlo de alguna forma. Esta bien, pero sabes que, como decimos los ex-patriados-, no "es el pollo del arroz con pollo", es decir, no tiene sustancia. El tema real es porque ha dicho ahora Fidel que "el modelo cubano no sirve ni para nosotros", cosa que sabe desde hace muchos años y le manifestó tan temprano como en 1972 al Presidente Allende cuando éste pensó copiarlo. Porque lo dice a la periodista liberal del Atlantic y no a su pueblo, su Asamblea Nacional, a los militantes de su Partido del cual es el Sec. General. En buena lid, sería para expulsarlo del partido, como por muchísimo menos, han hecho con Esteban y con otros cientos que dijeron lo mismo que él. Por qué lo dice ahora y no hace seis meses, cuál será entonces el modelo a seguir: ni asomo de propuestas. ¿El nórdico, el chino, el europeo? Grandes palabras carentes de sustancia, si espectaculares por quien las dice.como y cuándo las pronuncia. Lázaro salió de su tumba y el milagro se ha hecho. Veremos a dónde conduce este sainete político poco digno de ser tomado en serio, viniendo de quien viene y donde se produce. Lo importante, como siempre, es lo que no se dice, lo real sustancial, no imaginario de García Marquéz. ¡Que genio político desperdiciado, cuánto tiempo, sangre, sudor y lágrimas para enterarrase Aconcagua, La Verdad, Piso de Tierra y sus adlateres que "el modelo no sirve." ¿Y ahora...? ¿Tendrán el atrevimiento de volver a aparecer en este blog? ¿Tendrán la valentia ética de cuestionarse lo dicho por su máximo líder? La Historia da para mucho y este capítulo, parece, que ha vuelto a comenzar de cero. R.
Fernando
Me gustaría hacerte una pregunta a propósito de democracia y de derechos civiles. Dime, ¿no debería el gobierno cubano hacer una declaración oficial sobre su culpabilidad por la persecusión de los homosexuales? Creo que es lo que haría un gobierno que respete a su pueblo después de las declaraciones hechas por el Secretario General del Partido Comunista que gobierna al país. Además, ¿no debería nombrarse una comisión que investigara esos abusos y que de alguna manera se idemnizara a las víctimas por tales excesos cometidos? ¿No es eso lo que han hecho en otros países en casos más o menos similares ante violaciones cometidas?
Ahora resulta que Fidel Castro ha dicho que el sistema socialista cubano no funciona, pero no parecen recordar que durante 50 años han encarcelado o expulsados de sus cargos a ciudadanos que dijeron lo mismo. ¿Hay señales de que van a hacer una declaracion oficial sobre esos excesos cometidos o esas declaraciones son sólo para consumo externo, para impresionar a la opinión pública mundial?
Si esto es el comienzo de una perestroika cubana ( 21 años después de la soviética ) es hora de irnos preguntando hasta dónde realmente van a llegar, porque Granma no le ha dicho a los cubanos de la Isla ni una palabra de todo esto.
Esta es mi manera de contestarte sobre el paraiso perdido en 1959. Contesto haciéndote preguntas. Porque, si no perdimos un paraiso, ¿acaso ganamos uno con la llegada del socialismo después?
No se puede criticar si no llegamos a algo mejor o si seguimos teniendo las mismas o peores condiciones de represión. No hay moral para ello.
He leido casi todas las opiniones y me he quedado con las ganas de encontrarle respuestas a estas inquietudes:
1.-La Revolucion se hizo para vivir mejor,igual o peor que hasta 1959?
2.-Si el embargo fue la causa del cero desarrollo de donde salieron los recursos para entrenar y llenar de guerrilleros toda America Latina y ademas enviar un Ejercito de 300 000 soldados durante varios anos al Africa?
3.-Los gobernantes en la mayoria de los paises tienen entre 4 y 8 anos para desarrollar sus programas de gobierno mirando hacia el futuro;mientras que en Cuba el presente deprime,y el futuro no existe por culpa del pasado,por que?
Les recomiendo que vean "Soy Cuba"
es una película soviético-cubana de 1964 considerada por muchos como un clásico de cine que más allá de que fue inicialmente producida como propaganda política a favor de la revolución, lo que se cuenta sobre los años previos a la revolución bajo la dictadura de Batista es verdad, y como siempre en todas las obras de arte se dejan de contar algunas cosas para simplificar el mensaje como mismo en este blog es imposible hacer la historia de cuba en 4 párrafos como quería uno de los lectores y a la vez complacer a todo el mundo.
Soy Cuba llegó hace unos años a las videotecas de Europa, me imagino que también a EEUU o que se pueda bajar por internet. lo contradictorio del caso es que en Cuba no se le dió ninguna importancia, a los sensuradores no les pareció lo suficientemente 'realista-socialista'. A los sensuradores de EEUU por supuesto no les gustó nada y como si se pusieran de acuerdo con los de Cuba, la película cayó en el olvido y silencio total hasta que llegaron los 'descubridores' de holywood en los 90's y la 'dieron a conocer' al mundo.
Fernando, es tan maniquea tu descripción de la corta, y sin duda también muy defectuosa, democracia cubana; que me da la impresión que esta vez estabas más interesado en provocar a los participantes, que en postular un acercamiento serio a la verdad. Aunque luego en un comentario dices lo contrario.
Democracia cubana le llamaría yo al período de 1940 a 1952, tiempo ni siquiera suficiente para que un niño se haga adolescente, cuanto más una nación. Es cierto que muchos artículos de la constitución de 1940 no fueron llevados a la práctica, pero decir que “no pasó de ser un papel que nunca reguló la vida real de los cubanos” es una falsedad histórica.
Los propios constituyentes aprobaron junto a la Carta Magna algunas disposiciones inmediatas, para establecer plazos de aplicación legal y llevar cuanto antes a la vida real de los cubanos, lo articulado en la constitución que entró en vigor el 10 de octubre de 1940:
En una cosa si estoy de acuerdo contigo: sin Batistato, no habría Castrismo. Y este círculo vicioso se repite en Latinoamérica hasta el cansancio, como bien ya explican este paralelo algunos foristas.
Estuve viendo los videos de las tropas anti motines cubanas, aplacando una huelga de estudiantes de medicina pakistaníes en Jaguey Grande, Matanzas, donde yo pasé algún tiempo recogiendo cítricos y recogiendo piedras entre mis 11 y 13 años.
Ahí estaban las tropas cubanas con bayonetas caladas, para “combatir heroicamente” a estudiantes desarmados. ¿Quién era el que pedía pruebas gráficas para solo entonces CREER?
Ahora, ¿Algún apologista no sabe que en Cuba está prohibido PROTESTAR?
Hasta con el HP de Batista se podía protestar.
Pero nada, parece que acabar con las protestas es la receta para construir la sociedad perfecta, y es la forma de acabar con los males de antes de 1959.
El Hombre Nuevo no puede Protestar
¡Tremenda receta! ,Parte el Alma.
Fernando aca se ha reunido una gran cantera de personas que escriben con mas profesionalismo que todos los "periodistas" cubanos actualmente en la isla excepto usted Fernando y se que usted aprende mucho la leer muchos de las lineas que aca se escriben,en este blogs se han reunido lo mejor de lo mejor y le estan planteando hechos e ideas muy fuertes a sus escritos Fernando y eso es bueno,yo los leo uno a uno y en verdad es mejor que todos los periodicos del desgobierno cubano ,ojala se mantenga ese nivel tan bueno en esta "esquina caliente".Desgraciadamente para bien o mal ya los cubanos estamos marcados antes y despues de Los Castros y no tanto como de la constituion del 40,necesitamos algo nuevo de este tiempo,las generaciones van cambiando y aunque la de los EUA tiene mas de 200 años para los cubanos que nos han "lavado" el celebro necesitamos un nacimiento nuevamente sin los libros inflados Maxistas y los largos discusos de Fidel que total todo fue una falsa.
Pase ahora por el post anterior para ver los ultimos comentarios y veo que la mayoria – entre ellos uno mio – se refiere a la declaracion “el modelo cubano no funciona ni en Cuba” de Fidel Castro y, mas alla del asombro, o de una u otra referencia a lo mal que habia hecho quedar a los “de la otra trinchera”, e incluso a los que separaron del partido a Morales, no veo “la simpleza analitica de algunos de los enemigos de Fidel Castro” a que se refiere el comentario # 196. Pero seria bueno que el autor, mejor informado y con mas capacidad analitica que la mayoria de los que aquí comentamos, nos dijera que hay o que el ve detras de esas declaraciones.
Estimados, tengan en cuenta que yo no trabajo para el blog “Cartas desde Cuba” sino para la ý por lo que hay temas sobre los que escribo en nuestra página igual que hacemos todos los periodistas de ý Mundo. Allí estamos analizando las declaraciones de Fidel Castro y continuaremos estos días en esa tarea. Pueden leernos con solo abrir nuestra página. Un abrazo para todos, Fernando.
Si tremenda es la entonación del último mea culpa de Fidel, el silencio dentro de Cuba es ofensivo y vergonzoso.
Siempre habrá quien lo justificará.
A mí por lo menos me molesta y mucho no poder tocar el tema con mis compatriotas que viven dentro de la isla, pues sé que si lo hago podría perjudicarlos.
Un gobierno que se dedica a silenciar cualquier tipo de manifestación inconveniente no puede verse con indulgencia.
El gpolpe moral que Fidel le ha propinado a la dirigencia que él mismo construyó es brutal.
Me imagino pasándome la vida creyendo en un tipo y sus ideas para que de pronto ese mismo tipo me diga que donde dijo digo dice Diego y que después de todo muchos de los que me mandó a apedrear tenían razón.
Creo que en condiciones óptimas jamás habría dicho tal cosa, pero lo traicionan la vejez y su incombustible megalomanía.
Fernando
Pedro Luis Ferrer, a quien no tengo el menor interés en conocer, parece no haber calculado que la Cuba del futuro que él quisiera construir se hubiera podido hacer mejor a partir de la Cuba de 1959 que a partir de esta otra Cuba que tenemos ahora. Y eso fue lo que se pretendió durante la lucha contra Batista y no la instauración de un sistema socialista. Esa posibilidad fue la derrotada, la de las alternativas que todavía existían en 1959. Castro ha llevado a Cuba a lo que pudiera llamarse un callejón sin salida, al menos durante 50 años. Pensar que este desastre total que ha sido la revolución es un escalón hacia esa otra Cuba futura a la que él aspira, es no tener la más mínima idea de la realidad en la que vive. No sé cómo canta Pedro Luis Ferrer, pero seguro seguro que es mejor cantando que dando este tipo de opiniones.
Bueno, bueno bueno! Que interesante se ha puesto el blog de Fernando, sobretodo cuando existen numerosas opiniones inteligentes que contrarrestan las avalanchas anteriores de iracundos y extremistas que solian llenar esta pagina con criticas y mas criticas a la revolucion,(incluyendo mentiritas repetitivas). Al menos estamos viendo una mayor participacion de opinantes bien informados, indispensables para poder valorar las que mas se acercan a la verdad.
Bravo por esto y seria bueno que cuando la internet mejore para los cubanos de la isla se incrementen mucho mas las contribuciones a este espacio de Fernando.
Tambien he observado que a pesar de se criticaba a las comparaciones en otros articulos anteriores, el de hoy es muestra infalible de lo necesarias que estas son. Sin ellas es como ignorar la experiencia de historia y tratar de construir el futuro.
De paso, me uno al pedido de Orestes (#21), pidiendo a Servio suministre la "fuente" de sus estadisticas. Visite la pagina de la UNESCO y no pude encontrar nada al respecto. SALUDOS A TODOS.
Antes o después del '59, las injusticias son un hecho común.
Dice la bloguera Yoani Sánchez, a través de twitter:
"En la oficina de imigracion y extranjeria me dicen que debo volver el proximo viernes. Adios a la ceremonia en Austria!"... por lo que se perderá la posibilidad de viajar a recoger su merecido premio,en el IPI.
Hoy más que nunca apoyo a nuestro Comandante Invencible, Fidel Castro Ruz, porque tiene razón al decir que "el sistema cubano no sirve ni siquiera para nosotros". Entonces, a quién le sirve? A unos pocos?
El gobierno de Raúl Castro sigue promoviendo una casta de amaestrados y obsecuentes, que son los que pueden viajar y hacer gala de sus contactos con el poder, para comprar propiedades, vender objetos o servicios, abrir cuentas bancarias en el exterior y manejar fondos de las alicaídas cajas del Estado cubano.
Los Silvio Rodríguez y las Mariela Castro son la cara visible de una situación ilegal, enojosa y que sólo hacen prosperar el odio y el rencor de los afectados. Ellos pueden ir a tocar a EEUU o viajar a ver a su familia a Italia, pero no se preocupan por el resto de los cubanos.
Si los que ostentan privilegios, no acusan recibo... quién defenderá el derecho de la mayoría, a este punto, transformados en parias?
Silvio tuvo su pelea con Montaner y luego debió llamarse al silencio porque estaba tocando temas espinosos; Mariela y Yoani se enfrentaron y le costó a esta última el peor de los exilios: el exilio interno, que le corresponde a los ciudadanos que les despojan sus más básicos derechos civiles.
Fernando, aunque no dispongo de mucho tiempo, un poco "picado" por la aparición de un tocayo en el blog con opiniones diametralmente opuestas a las mías, y que firma al igual que yo hacía, o sea, a secas 鲹ó, revisé todo el blog anterior, lo que no pude hacer durante la semana pasada, debido a que me encontraba en Rusia haciendo de intérprete a un grupo de jubilados del país donde resido, que me utilizan con frecuencia para dichos menesteres, y resulta que él también había opinado allí. No creo que haya maldad en que otro 鲹ó, de manera de pensar diferente a la mía, haya aparecido y firme con su nombre, como yo hacía, pero tanto para tí, como para mis simpatizantes y mis detractores, les hago saber que el comentario # 112 del artículo "Ser o no ser" no es de mi autoría, y que de hoy en adelante recalcaré lo de "el hijo del tabaquero", o adjuntaré mi apellido Alvarez, para evitar confusiones.
De paso, al amigo Manuel decirle que ya pequé en mi buzón de direcciones de correos electrónicos la de él y que en cuanto tenga tiempo le escribiré. ¡Ah! y como lo prometí, comentaré tu interesante artículo durante el fin de semana, pues el horario de trabajo no me está dejando mucho margen de manejo de mi ordenador.
Estara Fidel leyendo este blog y se convencio de que no puede seguir como hasta ahora?, jejejeje, no lo dudo. Ya alguien lo comento y estoy muy de acuerdo sobre que son admirables muchas de las exposiciones; aqui se aprende.
Ojala mis amigos en Cuba pudieran leernos.
BTW, estoy de turismo, ahora por Canada y no he visto ni sentido peligro de guerra nuclear alguna e incluso indage y risas por respuestas. Que papelazo.
saludos a todos.
Fernando
Ante todo un saludo afectuoso.
Pues bien, lo expresado por ese cantante no ha tenido en cuenta que para costruir la Cuba del futuro habrá que rescatar mucho de esa Cuba que fue derrotada según él. Habrá que volver a valores que aún permanencen inalterables en la cultura democrática occidental y que de alguna manera existían antes y no existen hoy en ninguna de sus formas en la Cuba de Castro. Por ejemplo, libertad de prensa y expresión, propiedad privada, pluripafrtidismo, sistema electoral. Si esos valores son los que hay que rescatar para construir la Cuba del futuro que este cantante imagina, entonces lo que va a quedar derrotado es el sistema actual y no la Cuba de antes de 1959. Por muchos defectos o imperfecciones que esos tópicos hayan tenido en Cuba antes del 59, es evidente que hoy día fueron borrados en su totalidad.
El que no ha visto los animados del Elpidio Valdés, no entiende hoy a Fidel. Créanle hoy y mañana verán las consecuencias.
A mi lo que me indigna con todas estas nuevas declaraciones es, desde cuando saben que el modelo no funciona? Y que esperan para arreglarlo? Creo que saben muy bien que el modelo nunca iba a funcionar, no mas ver algunos ejemplos: el caso ruso, el caso chino, la comparacion entre Alemania del Este y Alemania del Oeste, la comparacion entre Corea del Norte y Corea del Sur, etc. No tengo dudas que saben muy bien del fracaso del modelo desde la caida del muro de Berlin hace mas de 20 años. Hay que ser descarado y cinico para venir con ese tipo de declaraciones a estas alturas despues de tantos cubanos muertos en las aguas del estrecho de la Florida, despues de tantos cubanos jineteando la salida del pais ; es la culminacion de las humillaciones de ese señor que es mas español que cubano para contra nosotros, esa es la venganza en el nombre de su padre gallego por la humillacion de los mambises contras las tropas españolas a fines del siglo XIX. Lo que mas duele es saber que Cuba va a tardar mucho tiempo en despertar de esta pesadilla de medio siglo, pobre Cuba !
Pues yo creo que se le ha dado demasiada importancia a lo que ha dicho fidel, sobretodo porque resalta que el socialismo no es bueno ni para cuba ni para nadie, algo que resulta en una malinterpretación de sus palabras para conveniencia del poder global que a pesar de los graves problemas del capitalismo, no da cabida a otras formas de organizarse más solidarias y humanas como lo trató de hacer la cuba revolucionaria en sus inicios.
Pero además no hay que darle tanta importancia porque primero ya fidel está muy viejo y es natural que diga cosas que no conviene, y si este no es el caso, pienso que como ya no es presidente, se siente más libre para decir cosas y aunque sorprenda, la realidad es que Raul en cuanto tomó el poder también dijo lo mismo, que este modelo, no dijo sistema, que las estructuras con que funcionaba la sociedad y economía cubanas había que cambiarlas y eso es lo que ha dicho fidel de forma informal, como si estuviera en la mesa de su casa con amigos. Que es contradictorio porque ese modelo fue implantado a la fuerza por él mismo, claro que sí. Como contradictorio es que un día diga que hay que acabar con los merolicos y los intermediarios y después pregunte el porqué no hay viandas en los mercados. Contradictoria es toda la historia de la revolución debido no solamente a la personalidad de fidel sino también a los factores externos bien complejos que aquí nadie conoce a fondo, y quizás por eso los yanquis no han podido invadir, y por eso todavía hay tanta gente que apoya la revolución. fidel quiere un final feliz para su imagen post morten y en eso anda trabajando seriamente.
por otra parte el modelo mexicano, guatemalteco, salvadoreño, nicaraguense y mucho más también hay que cambiarlo y tampoco funciona ni en sus países y no por eso se arma tanto escándalo. Hilary Clinton dice que méxico se parece a colombia con el mayor descaro del mundo sin aceptar que es así en gran medida porque su país EEUU es el mayor consumidor de drogas mundial y el mayor productor y vendedor de armas. De eso nadie habla, de fidel y el sistema caduco cubano, sí y de las concecuencias del modelo americano en la región latinoamericana, no. Los malos son otros, los traficantes y guerrilleros del sur. los bancos y las industrias de armas del norte, son buenas y la prensa ni habla de ellas. así es este mundo y el que diga lo contrario lo acusan de copiar los discursos del granma. La maldad y errores del socialismo cubano caben en un grano de maíz comparada con la maldad y errores del capitalismo.
El sistema cubano va para el modelo chino porque no hay otra salida a la vista para producir más, evitar una rebelión popular y a la vez mantener el poder, con la diferencia que los cubanos (y no quiero ofender como parece ocurrió con otro comentario mío) no somos tan disciplinados y trabajadores por razones culturales entre otras como los chinos, coreanos o japoneses y suerte que no seamos tan parecidos porque tener más a base de explotación y estrés continuo no vale la pena. Ahora, mejor organización y disciplina sí son necesarias independientemente del sistema que se implante.
Habría que preguntarles a los vecinos dominicanos tan parecidos a nosotros el porqué siguen detrás de Cuba en la mayoría de los índices de desarrollo humanos si no tienen bloqueo, reciben millones de turistas americanos, tienen elecciones, partidos, prensa libre, europa no les pone sanciones, no tienen que gastar tanto en defensa, etc, etc. también habría que preguntar el porqué allí, ni en haití, ni en jamaica, no se suicida tanta gente como en países tan dispares como cuba, trinidad y tobago, EEUU, biolorusia, surcorea o Bélgica. En Rep dominicana parece que se sienten más libres y felices que en Cuba a pesar de que hay más problemas sociales, pero y el caso de haití? y el de EEUU? allí también no son más felices y libres? El suicidio en cuba y la desesperanza como causa fundamental, un buen tema para otro blog.
LEAN-LEAN- LEAN
ESTE INFORME ES DESVASTADOR LA MISERABLE VIDA DEL GUAJIRO CUBANO
ANTES DEL TRIUNFO DE LA "REVOLUCION MARTI-SOCIALISTA DE LIBERACION NACIONAL"
ENCUESTA DE TRABAJADORES AGRICOLAS CUBANOS, 1956-57
Agrupación Católica Universitaria
Editado por José Alvarez
La ciudad de la Habana está viviendo una época de extraordinaria prosperidad mientras que enel campo, y especialmente los trabajadores agrícolas, están viviendo encondiciones de estancamiento,miseria y desesperación difíciles de creer. Al terminar una de las reuniones que hemos tenido en estos meses, el Dr. José Ignacio Lasaga dijo una frase que difícilmente se nos olvidará nunca: “EN TODOS MIS RECORRIDOS POR EUROPA AMERICA Y AFRICA POCAS VECES ENCONTRE CAMPESINOS QUE VIVIERAN MAS MISERABLEMENTE QUE EL TRABAJADOR AGRICOLA CUBANOn t” Esta afirmación es muy fuerte, es abrumadora,pero es la verdad.
LA FAMILIA DEL TRABAJADOR AGRICOLA CUBANO CON 6 PERSONAS COMO PROMEDIO SOLO TIENE DE INGRESO AL ANO LA CANTIDAD DE 548.75 PESOS O SEA UN PROMEDIO ANUAL POR PERSONA DE 91,56PESOS,.La población trabajadora agrícola, que se puede calcular en 350,000 trabajadores y dos millones cien mil personas, sólo tiene un ingreso anual de 190 millones de pesos. Es decir, que a pesar de constituir el34% de la población, sólo tienen el 10% de los ingresos nacionales.
. Nuestra querida Patria sigue sufriendo intensamente los males del latifundismo absentista en que la riqueza se produce en el campo pero se disfruta en la Habana.
El trabajador agrícola cubano, engañado por los gobiernos y olvidado por los dirigentes de todos los sectores nacionales, se mantiene asombrosamente honesto, moral y humano, esperando con tristeza, pero con dignidad, que los más preparados y mejor dotados vengan a abrirle el camino y enseñarle a marchar hacia el desarrollo y el progreso.
Aspecto Médico-Higiénico
Talla y Peso
La talla y el peso promedio en una comunidad constituyen hasta cierto punto un índice de las condiciones de salubridad. El aumento de la talla y del peso promedio en colectividades de alto nivelde vida, por ejemplo en grupos de universitarios, con respecto a los promedios de anteriores décadas,es un fenómeno que se ha podido constatar en casi todos los países: la causa hay que buscarla en los mejores cuidados higieno-dietéticos, especialmente en la infancia. En nuestra Encuesta estos datosfueron obtenidos por preguntas directas, anotándose lo referido por el entrevistado.
La talla promedio del trabajador agrícola cubano es de 5 pies y 4 pulgadas. Conociendo por otros estudios que la talla promedio de la mujer cubana es de 5 pies y 3 pulgs., podemos apreciar la poca diferencia. Hay que hacer constar, no obstante, que la cifra obtenida por nosotros no representa
la talla del hombre cubano medio sino únicamente la del trabajador agrícola representativo del sector más atrasado higiénicamente en nuestro País.
De acuerdo con esa talla promedio, y basándonos para el cálculo en las tablas comunmente aceptadas, tendríamos que aceptar que el peso promedio de nuestro trabajador agrícola debiera ser de 153 libras. En nuestra Encuesta, sin embargo, éste aparece con un peso inferior, 16 lbs. por debajo del promedio teórico. Este dato concuerda con el índice de desnutrición que es de 91%.
Aconcagua-CONTINUARA- "NEVER AGAIN"
Fidel volvió a escena hace pocas semanas y acaparó todos los medios habidos y por haber. Siempre fue, es y será noticia. A no dudarlo. En su retorno, se adivina que algunas situaciones, luego de su letargo obligado por su enfermedad, no son para nada de su gusto.
Lo que pareció ser una agonía del Líder, dió tiempo a "caras nuevas" para acomodarse plácidamente en sitiales de poder. Los recién llegados, de la mano de Raúl, modificaron o mantuvieron, con resultado diverso, las costumbres de 5 décadas pasadas.
Para una persona acostumbrada a llenar espacios periodísticos con la misma facilidad que uno va a comprar el pan, ese doble renacer, vital y mediático, le habrá significado una gran cuota de alegría y la sensación de sentirse nuevamente omnipotente y omnipresente, de la misma forma que ejerció sus cargos en tiempo tan prolongado.
Le faltaba sopesar su imagen con la del gobierno mismo, o del país mismo. Y logró lo que quería. Que la gente considere a él por encima de todo. Les complicó la vida y la conciencia a más de uno, que seguía sus pasos cual si fuera un lider religioso, de los más radicales.
En vez de ríos de tinta, corrieron ríos de lágrimas preguntándose los motivos de "la" declaración inoportuna. Desde países afectos como Bolivia, Venezuela e incluso Argentina, el ritual de la izquierda militante, siempre adepta y justificadora de los más extraños comentarios de Fidel, fue sorprendido por lo inesperado de su frase.
Difícil por no decir imposible, será ahora para el PCC hacer una "contra reflexión", nada menos que aclaratoria de las palabras del #1. Deberán pedirle, suplicarle, implorarle que él mismo diga que no dijo lo que dijo. El ego se alimenta de las formas más extrañas y él sabe que los tiene a unos cuantos, en la mira de su fusil. Los otros también lo saben. Nadie puede ser más papista que el papa en estos tiempos.
Mucho menos, su hermano menor y su guardia pretoriana.
Un chiste
-->
Está Sauron (Fidel) en su lecho de muerte y llega Raúl muy apesadumbrado y le dice:
- Fidel, el pueblo ha venido a despedirse- expresa Raúl con una voz y una cara de muchaaa tristeza por la inminente pérdida de su hermano Sauron-,
-a lo que Sauron responde- ¿Y A DÓNDE VAN?
Moraleja: Sauron se cree inmortal y no pierde ni a las escupías!!!
Fidel Castro fue el Gobernante mas popular que haya tenido Cuba y si no fuera tan mentiroso, seguiria siendolo.
Fernando
Comparto la idea expresada por algunos foristas de que la Cuba del futuro se construirá a partir de valores existentes antes de 1959 y que de la revolución no va a quedar nada, a no ser los malos hábitos heredados del socialismo.
De alguna manera la libertad de prensa, la celebración de elecciones, el libre tránsito de los ciudadanos, la libre empresa, la existencia de diferentes partidos políticos, todo eso será rescatado de los años de la república, aún cuando no hayan funcionado a la perfección. Pero lo que si quedará totalmente descartado es el sistema socialista. En eso el cantante se equivocó rotundamente. No sé como usted, Fernando, excogió un argumento tan pobre para ponerlo en su post.
Pues aunque ese cantante mire para el futuro dificilmente podrá negar que con todo lo malo que fue Fulgencio Batista, Fidel Castro lo ha superado muchísimas veces.
Hace algunos años un viejo amigo me decía en Miami: " Para que vamos a tumbar a Fidel Castro, para que regresen a Cuba todos estos politiqueros corruptos que hoy viven aquí." Y yo le dije: " Mira, de dos males el menor. Y tú puedes estar seguro que el peor de esos males es Castro."
Resultó más fácil salir de Batista que la posibilidad de salir de Fidel. Esto sí que ha sido una dictadura profesional.
Con todos los defectos que tenía la república ( consuderándola desde la perspectiva actual y no de su momento histórico ) lo que sucede hoy en Cuba sólo es comparable con el paleolítico inferior. Hemos regresado a la tribu donde el cacique lo decide todo de manera personal.
La Cuba del futuro se construirá con muchos elementos que existían antes de Castro. Pero de este no creo que quede nada que pueda ser rescatado.
Irremediablemente Cuba reegresará a la libre empresa, a la propiedad privada, a las elecciones, al pluripartidismo, en fin, a todo eso que no existe hoy día. Entonces, los derrotados serán los Castro. Porque con todo lo que se dice de los años de la república, es innegable que muchas cosas de esos tiempo volverán a la vida del cubano, pero del socialismo no quedará nada para conservar.
Fernando
Creo que tu post ha sido totalmente desafortunado por la simple razón de que no has comparado a Cuba con su contexto histórico, es decir, con los otros países latinoamericanos en esos mismos tiempos.
Si Cuba estaba dentro de los 3 países más prósperos de latinoamerica y si en todo el continente había dictaduras, plantear el problema cubano de la forma en que lo haces es totalmentte incorrecto.
Pese a que la mayoría de los países latinoamericanos habían logrado liberarse de España mucho antes que Cuba, jamás se vió por ello que alcanzaran una democracia estable. Ni siquiera a España le faltó una dictadura como fue la de Franco que duró hasta 1975, mucho más allá que la de Batista que terminó en 1959, si nos estamos refiriendo sólo a las dictaduras de derecha. Visto así se comprueba que los errores del paraiso cubano ocurrían en muchas otras latitudes del mundo occidental. No obstante, Cuba tenía en esos años un nivel económico superior al de España.
Sólo comparando a Cuba dentro de su contexto histórico se puede ver en qué medida se valora lo alcanzado en esos pocos años de vida republicana. Y si bien Cuba no era ese paraiso del cual parece ysted burlarte, le digo que puedes buscar otros muchos ejemplos que se prestan más para ridiculizarlos en materia democrática. En Bolivia, por ejemplo, no hace mucho tenían un presidente diferente cada 3 meses y eso sucedía hace solo unos años atrás. En Venezuela el nivel de analfabetismo era cinco veces superior al que había en Cuba. En Uruguay un Alfredo Stroessner estuvo dictatorialmente hasta el año 89, después de 35 años en el poder. En República Dominicana tenemos a Rafael Leónidas Trujillo. Y en Brasil, Argentina y Chile, las dictaduras de derecha estuvieron presentes hasta no hace mucho.
En fin, que sólo comparando las cosas podemos saber el valor de ellas y usted en este caso no lo ha hecho. Para su tiempo, Cuba, como ya le dije, no era el peor ejemplo del hemisferio y menos el más pobre de toda la región. Comparar a la Cuba republicana con la nada no tiene ninguna validez histórica.
Bueno, ya rectificó, según Fidel el periodista malinterpretó sus palabras, y la prensa global aumento y simplificó la malinterpretación como dije anteriormente. Ya se estaban creando comités de expertos para analizar la frase, el significado, y sus consecuencias para cuba y el mundo.
el caso es que fidel sigue siendo portada en todo el mundo como él quería, compitiendo con la quema del Corán por los fanáticos islamofóbibos en florida, los abusos sexuales por católicos belgas durante 30 años y las catástrofes naturales (como consecuencia de la acción del hombre desde el siglo XIX capitalista). el caso es que las dos cosas son verdad, que el modelo cubano no sirve para cuba y el capitalismo de nuestros vecinos tampoco. si no es crea algo nuevo estamos fritos.
Que les parece, el "comandante" nos ha dejado a todos colgados de la brocha, desde los que "adecuándose a las nuevas condiciones" hablaban de una “rectificación del modelo”, hasta los que veían en esas declaraciones una prueba inequívoca de “su genio y astucia política”, pasando por los que no veían que una muestra de su “demencia senil” o los que no sabíamos que veíamos, ya que, sencillamente, todos estábamos equivocados; ahora resulta que esto, como aquello de la hecatombe nuclear antes de terminar el mundial de futbol, fue culpa de otros. En este caso todo fue una interpretación errónea que dio el periodista, pues aunque el respondió lo que se citó, en realidad quiso decir todo lo contrario. Entendieron?
Recuerdo aquellos tiempos en que Fidel le enmendaba la plana a Raúl, ahora dando un paso adelante se enmienda el mismo. Nada, que estoy loco por leer un artículo donde alguien nos explique esta “magistral y astuta” jugada política del comandante.
Y para los que no conocen a Pedro Luis Ferrer y la emprenden con el, como si fuera el causante de los males que padece Cuba, es bueno que se informen. Después se darán cuenta que ese no es de los que dice que no dijo lo dijo, sino que es uno de los que dentro de Cuba hace mucho que dice lo que piensa, y lo sostiene, mas allá de presiones e intentos de ostracismo.
En lo personal, estoy muy de acuerdo con simplificar de vez en cuando ciertos temas muy complejos, con el único propósito de hacerlos de mucha más fácil comprensión y entendimiento para las personas comunes, que “en su mayoría, son la mayoría”, ….tal y como lo hace Fernando Ravsberg, no solo en este, sino en todos los temas, con el escaso espacio (de 15 a 20 párrafos) que supongo “le permite” escribir ý Londres a sus periodistas para redactar y exponer sus artículos en la página principal y/o en el tema semanal de su blog!
Es como dice el nuevo 鲹ó: “Harían falta libros para contar objetivamente todo lo que pasó en Cuba antes del 59”. Es por ello que muchas veces simplemente nos toca “simplificar o resumir en 18 párrafos” (como lo fue el caso del presente tema), aunque en el caso de Fernando es mucho menos problemático, ya que el mismo nos dice que son más importantes nuestros comentarios, que lo que él mismo haya podido haber escrito en su nota principal. Esto lo ha dicho en varias ocasiones con la frase aquella que dice: “Es mucho más importante lo que ocurre en realidad, que lo que se dice sobre ello”, invitándonos a todos a la participación.
A este último respecto, quiero comentar una última cosa de lo que el nuevo 鲹ó nos dice al final de su comentario #57, y que también a mi me ha dejado pensando mucho. Y es cuando nos dice que: ¡Cuba no necesita enfrentamientos, sino más bien reconciliación...! Y pienso que es totalmente cierto, ….pero sólo cuando el “enfrentamiento” es sinónimo de “destrucción” , como acostumbra a hacer la disidencia y la oposición cubana, y no solo lo acostumbran, sino que ya en otras ocasiones (en temas anteriores) lo han declarado prácticamente como su objetivo principal!
Ahora bien. Cuando resulta por otra parte, que el “enfrentamiento” significa “construcción”, “mejoramiento” o “desarrollo” (como aquella frase que dice “el debate es la base del progreso”) entonces ¿por qué no? ¡Que sea bienvenido el enfrentamiento!! y ¡Que sea bienvenido el debate!! Y no sólo dentro de este blog! ¿O es que en realidad ya se creyeron todo ese cuento de que dentro de la democracia socialista “nadie discute” y “nadie debate”?
Y es que estos mismos enfoques diferentes del término “enfrentamiento” se reflejan igualmente en los conceptos dispares de “crítica constructiva” (aquella que se utiliza para tratar de corregir algo, y hacerlo mejor de lo que era antes) y la “crítica destructiva” (aquella que se utiliza con el único propósito de destruir algo!)
Pienso nuevamente que es precisamente allí donde uno se pregunta si realmente vale la pena seguir participando de este blog. ….”una de cal, una de arena” como dicen algunos por allí. ….¿sólo para mantener el “balance”? …y que ninguno de los “dos oponentes” caiga al suelo? ….para que “se saquen la mugre” durante todos los años que pueda durar el blog? …. tal vez con el único propósito de conseguir un poco más de “rating”? …todo bajo el grito muy solitario del autor del blog en su escritorio: “Let’s get ready to Rambo!!!!! ….después de finalizar cada nota principal?
Pues es aquí donde definitivamente yo les digo que SI! Que SI vale la pena seguir escribiendo en este blog! Que esta es la ÚNICA OPORTUNIDAD que tenemos millones de latinoamericanos de escuchar de viva voz a los DEFENSORES de la revolución cubana, aunque solo representen un 20, 15, 10, 5, ó tan solo un 1% de las participaciones del blog! Su participación vale muchísimo más que la participación “tradicional y monótona” de la que hace gala diariamente el 100% de la disidencia cubana, con aquella “CRÍTICA DESTRUCTIVA” tan tradicional y monótona con la que toda la prensa y televisión capitalista de toda Latinoamérica nos ha bombardeado y torpedeado (hasta en las películas de Hollywood y Disneylandia) por más de 51 años, hablando únicamente DESASTRES y PESTES (mucho de ellos provocados por ellos mismos con el maldito bloqueo) de una revolución que logró para las clases más necesitadas y empobrecidas de su pueblo, lo que NINGÚN país capitalista de Latinoamérica HA PODIDO LOGRAR en toda su vida republicana!
Gracias una vez más Fernando, por permitirme otra participación más en tu blog!
¿Alguien entendió la explicación que dio Fidel a la frase que le había dicho al periodista norteamericano? Es que por una parte dice que quiso expresar totalmente lo contrario a lo que ellos entendieron, pero la frase textual que él mismo pone ("El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros") no creo que admita una interpretación como la que da Fidel ahora, donde expresa que lo que quiso decir era que el capitalismo no sirve. Sin embargo tanto la pregunta como la respuesta no eran si el capitalismo servía o no, sino que estaban hablando del socialismo cubano, y más específicamente de si este era el adecuado para aplicarse en otros países o no.
A mi forma de interpretar las cosas, creo que esto fue una explicación un tanto burda de la causa por la que dijo esa frase. Me parece que Fidel cuando respondió esto, no pensó bien la respuesta, y simplemente dijo lo primero que pensaba sin analizar las consecuencias que podría tener decirle algo como esto a un periodista. Sea por la edad o quizás por un descuido, pero creo que esta frase se le "escapó", y ahora trata de justificarse. Opinó que él - como la inmensa mayoría de las personas - está consiente del fracaso que ha significado la Revolución (principalmente en el campo económico y de derechos civiles), pero que en su caso no debe - y no quiere - reconocer esto en público, porque a fin de cuentas tanto lo bueno como lo malo que ha sucedido en Cuba en estos casi 52 años se le deben achacar a él, así que reconocer en público que la Revolución Cubana no sirve, sería igual a decir "Lo que hice no funcionó", y eso, siendo Fidel como es, me parece imposible que suceda.
Por eso me había sorprendido bastante el artículo del periodista donde citaba lo dicho por Fidel y estaba esperando para ver que decía él de todo eso. Creí en un momento que debería ser alguna mala interpretación provocada por la traducción, o una frase sacada de contexto, y por lo tanto tergiversada. Pero al Fidel reconocer que él dijo eso pues me inclino a pensar que dijo lo que pensaba internamente, pero lo cual hubiese deseado no haberlo dicho en público.
Pues Ferndando el problema es que destapaste el problema del antes y despues, o sea: todo esto valio la pena!? Creo que si pero me pregunto:
Cuales son hoy en dia los errores/horrores que hizieron los gobiernos pre revolucionarios y que no han llegao a cometer la revolucion de una forma u otra?
Que pasò al el Comandante del Pueblo Camilo? Problemas de vanidad de alguien o un fatal accidente?
A las familias separadas por problemas de castigos ideologicos...la historia se repite en su crueldad.
La gente quiere paz, y se sigue hablando de guerra. Estado de alerta. Movilizacion. La guardia en alto.... B A S T A Y A!
Los gobiernos americanos han sido unos barbaros conquistadores, matones y presumidos vaqueros...y que? El bloqueo se ha comido la gana de hacer cambios adentro de Cuba. El futuro se les va de las manos, mientras buscan el inutil fucil. Corran que los viejos ya se entirran, y luego llegaran los tiburone de verdad.
Estimado Damián, me imagino que no comparte mis puntos de vista sobre la historia de nuestro continente pero le aseguro que no va a poder entenderla mientras crea un dictador paraguayo gobernó al Uruguay. Tratemos de buscar datos serios para hacer más amena la conversación. Un abrazo para todos. Fernando.
Cada vez mas visualizo la Cuba que finalmente sea de todos nosotros los cubanos. Hay razón en el análisis de Oscar, si no pasamos y sentimos primero el nacionalismo, nos será mas difícil integrarnos al mundialismo que se acerca cada vez mas. Parece que el instinto de integración juega un papel a la hora de efectuar el cambio.
Los cubanos estamos desintegrados con respecto a la participación en el mejoramiento de nuestro propio país, no por culpa de nosotros sino por el sistema que se nos ha querido implantar en los últimos 50 años. Hemos sido encarcelados por exponer nuestro criterio, defenestrados, desterrados o viviendo simplemente acostumbrados a la idea de que el nacionalismo es también propiedad exclusiva de la ideología que suplanto nuestra voluntad política.
Mi esperanza no muere porque miro a mi bandera y siento que es la mas linda del mundo, los colores en ella lucen mas vistosos. Nuestro himno nacional es capaz de inspirar hasta los mismos dioses a la batalla contra las cadenas del oprobio. Las leyendas de nuestros héroes y mártires son espectaculares, grandes ejemplos de lo que se debe hacer contra la tiranía y la opresión.
Castro suena tan insignificante que consuela.
¿Seré yo un disidente? Si esto significa estar en contra del gobierno cubano actual, pues si lo soy. Pero si cuando se dice disidente se hace referencia a los que pertenecen a organizaciones que están en contra del gobierno cubano, o a las personas que se han marchado del país, pues no lo soy, ya que por una parte no he conocido ni una de esas personas que están en una organización en contra del gobierno y además vivo en Cuba. Por lo que es imposible que haya sido "bombardeado" por los medios de información extranjeros, pero "ataques masivos" si he recibido desde pequeño en Cuba por parte del gobierno, ya sea por prensa, radio, televisión o en clases, hasta el punto de haber tenido durante muchos años una idea totalmente distorsionada de la realidad mundial. Todos los días le doy gracias a Internet.
¿Se puede hacer críticas constructivas en Cuba? ¿Se puede debatir en Cuba como se hace en este blog por ejemplo? Pues no, y mil veces no. En Cuba, solamente es permitido decir lo que se espera tú debes decir. Se puede criticar que hay una tubería rota, o que tal establecimiento no funciona bien, pero es totalmente prohibido hacerle una crítica a los altos mandos del gobierno, es imposible criticar al verdadero causante de tantos problemas que hoy tenemos. Ejemplos que demuestran que en Cuba no se puede decir lo que piensas (y por lo tanto hay que cargar con la mascarilla de todos los días) se sobran, basta mencionar dos ejemplos por todos conocidos Eliécer Ávila y Esteban Morales, que en el momento de decir lo que dijeron eran del "bando" del gobierno; y eso por no mencionar a todos aquellos que han ido hasta presos por decir lo que piensan.
¿Cómo se puede creer que es posible un debate real? Cuando no es permitido oponerse al gobierno, cuando se expresa públicamente que "la universidad es para los revolucionarios" o que "la calle es de los revolucionarios". ¿Y él que no sea "revolucionario" qué se hace? Lo más "gracioso" de todo esto, es que de un momento a otro se puede pasar de ser "revolucionario" a pertenecer al grupo de "los indeseables", basta con decir una frase equivocada y listo. El debate real en Cuba no existe.
Es que Fidel Castro es una catástrofe, local pero catástrofe.
Estimado Fernando
Basar su respuesta en una errata sólo me corrobora lo errado que está usted cuando escribió este post. Usted sabe bien lo que le estoy diciendo, que todo el Continente ha estado bajo dictaduras desde la fundación de las repúblicas y que no ha sido un problema aislado de Cuba. Ese es el punto en el cual su análisis de Cuba queda fuera del planeta y pierde toda su validez contextual, así como traer una cita poco seria de un cantante que descubrió el agua tibia. Mire usted, de esa Cuba republicana para crear una Cuba futura volverá la propiedad privada, las elecciones, la libertad de prensa, el pluripafrtidismo, con todos sus defectos, pero no con la ausencia de ellas como ocurre en la dictadura castrista. Los que perderán toda vigencia será el socialismo, como ya ocurrió en Europa con la caída del Muro de Berlín, y no las bases sobre las cuales se construyen una democracia.
Cuando usted dice que yo no comparto sus puntos de vista sobre la historia de nuestro continente no sé de que está usted hablando, pues sólo habla de Cuba en este post, no de la historia del contienente. ¿Es que usted ha escrito algún libro que debiera yo haber leido sobre esa historia del continente? Lo que yo no comparto, le repito, es que no entienda que las dictaduras cubanas ocurrieron dentro de todo un grupo de dictaduras en latinoamerica y que Cuba no es la excepción. El que no es serio es usted, repito, que se basa en una errata para desacreditar una opinión de la cual usted sabe bien cual es su demanda.
Fernando
Estoy de acuerdo con Damián cuando dice que los males de esa Cuba republicana eran males que ocurrían en casi todos los países latinoamericanos en esa época, incluyendo a España que también tuvo a Franco. Lo que hace la diferencia es que la economía cubana era de las más sólidas en latinoamérica, pero de eso no habla usted una palabra.
Democracia a lo Latinoamericano
Fernando, para analizar la historia de Cuba hay que ponerla dentro del contexto histórico y continental. Los males que ocurrían en Cuba en esa época eran males típicos de muchos países de la región y no un caso aparte.
La herencia feudal y esclavista española dejó una huella general en todos nuestros países. El gobierno colonial español fue sustituido por uno a su imagen y semejanza desde sus mismos inicios republicanos. Cambiaron los gobernantes pero no la esencia de sus formas de gobierno. Creo que esa herencia aún permanece en nuestros países.
Los desaciertos de la política republicana en Cuba no son exclusivos, son generales y comunes a muchos de nuestros países. Lo diferente ocurrió después, cuando una revolución que tenía como objetivo reconstruir la constitución devino en un gobierno comunista que era extraño a nuestras costumbres y a nuestra historia. Pero esa diferencia con el resto del Continente viene después, no precisamente en la época republicana. Por tanto, todo analisis de la situación actual cubana debe establecerse más a partir de esa diferencia que no ocurrió antes de 1959, sino después. Es en ese punto y no antes que Cuba se deslinda de la herencia cultural histórica a la que pertenece y donde construyen una forma de gobierno que es atípica del resto del Continente.
En fin, que lo que usted dice de la Cuba republicana lo puede decir de casi todos los países latinoamericanos. Ahi no hay una diferencia de la cual se pueda sacar una conclusión diferente y sin embargo Cuba si fue una excepción a partir del 59, no antes.
Parece que todos interpretamos mal a Fidel. Luego de 72 hs. de haber sido reporteado, se desdijo. Entendí poco de esa explicación que dió ahora. Habrá querido jugar con la prensa extranjera o con la opinion pública internacional? O con la gente del PCC y del gobierno?
Difícil saberlo. Anteriormente, por lo mismo, el periodista en cuestión hubiera sido enviado a la "hoguera de la prensa capitalista", o bien, si estuviera acreditado en Cuba, se hubiera hecho acreedor de un bonito pasaje de ida, pero sin vuelta, con custodia uniformada de su casa al aeropuerto Jose Martí.
Fernando:
Las luchas sociales, como sabes, surgen para combatir las injusticias, de ahí todos los movimientos que existieron y existen en Cuba y todos los países del mundo en su afán por eliminarlas y progresar. En el caso de Cuba la situación llegó a puntos críticos durante las dictaduras de Machado y Batista que obligaron a la población a luchar contra ellos. Eso es indiscutible, pero de ahí a repetir lo que la propaganda comunista dice del pasado hay un trecho enorme. No voy a desgastarme solo tomar como base para mis argumentos un documento histórico:
LA HISTORIA ME ABSOLVERA
Sabiendo que en la Isla en 1953 había 5 829 029 habitantes (censo 28/1/1953 Anuario estadístico Cuba 1980 Pág. 28).
澱í:
400000 obreros industriales y braceros (había miles de industrias)
100000 agricultores pequeños (abastecían el país)
20000 pequeños comerciantes. (Muchos tenían empleados ¿Y cuantos grandes? Ídem para el anterior).
Fin de las citas que acaban donde comienzan los paréntesis (obvio)
¿Los pequeños comerciantes cuantas personas podían abastecer cada uno para que fueran rentables los comercios? Todo cubano sabe que en la época había al menos una bodega y una carnicería por manzana (200 personas) que representa abasto para el 80 % de la población.
En el campo se llevaba el bacalao y el tasajo (también en la ciudad) que eran carnes que no requerían conservación, además de los embutidos y enlatados (salchichas, sardinas, butifarras). Mi familia es campesina. Mi mamá recuerda que todas las semanas comían picadillo y se hacía sopa y ropa vieja con la ternilla. El pollo, el puerco y los huevos, siempre iban por la casa. Cuando yo de muchacho los visitaba recuerdo que siempre había manteca de puerco en una tinaja con chicharrones dentro. Estoy hablando de casa de tabla, techo de guano, piso de tierra y hombres sin zapatos trabajando en el campo (la mujer excepcionalmente lo hacía).
¿Cuál fue el reto que se propuso la revolución para acabar con las injusticias que existían? Citamos segmentos del documento antes citado:
-La segunda ley revolucionaria concedía la propiedad inembargable e intransferible de la tierra a todos los colonos, subcolonos, arrendatarios, aparceros y precaristas que ocupasen parcelas de cinco o menos caballerías de tierra, indemnizando el Estado a sus anteriores propietarios a base de la renta que devengarían por dichas parcelas en un promedio de diez años.
-La tercera ley revolucionaria otorgaba a los obreros y empleados el derecho a participar del treinta por ciento de las utilidades en todas las grandes empresas industriales, mercantiles y mineras, incluyendo centrales azucareros. Se exceptuaban las empresas meramente agrícolas en consideración a otras leyes de orden agrario que debían implantarse.
-La cuarta ley revolucionaria concedía a todos los colonos el derecho a participar del cincuenta y cinco por ciento del rendimiento de la caña y cuota mínima de cuarenta mil arrobas a todos los pequeños colonos que llevasen tres o más años de establecidos.
¿Que decir de lo anterior? Nada se cumplió, todo fue una burla, un engaño, un pretexto para tomar el poder e imponer una dictadura que más de 50 años después, sigue haciendo las mismas promesas, eso si “sin apuro, a nuestro paso” como si fuéramos a ser eternos.
Recuerdo que todos los males citados se reseñaban en la prensa de la época – los niños con parásitos, los bohíos, los desahucios, los locos de Mazorra, la encuesta de la ACU, etc.- y ahí viene la gran diferencia; en la actual no vemos fotos de LOS MUERTOS DE MAZORRA, LAS MASACRES DEL RIO CANIMAR Y EL REMOLCADOR 13 DE MARZO, LA AGONIA Y MUERTE DE ZAPATA, los bohíos (todavía), la miseria, la prostitucion etc., y tu insistes en hablar del pasado con un presente tan sombrío.
Estas son Palabras de Fidel (fragmentos de un discurso emitido el 4 de enero de 1959 por Fidel Castro Ruz en Camaguey)
*
(1) -
Libertad de prensa hay ahora, porque sabe todo el mundo que mientras quede un revolucionario en pie habrá libertad de prensa en Cuba (APLAUSOS). Quien dice libertad de prensa, dice libertad de reunión; quien dice libertad de reunión, dice libertad de elegir sus propios gobernantes libremente (APLAUSOS). Cuando se habla del derecho de elegir libremente, no se refiere solo al presidente o a los demás funcionarios, sino también a los dirigentes; el derecho de los trabajadores a elegir sus propios dirigentes (APLAUSOS). Cuando se habla de un derecho después de la Revolución triunfante, se habla de todos los derechos; derechos que son derechos porque no se pueden arrebatar, porque el pueblo los tiene asegurados de antemano.
Cuando un gobernante actúa honradamente, cuando un gobernante está inspirado en buenas intenciones, no tiene por qué temer a ninguna libertad (APLAUSOS). Si un gobierno no roba, si un gobierno no asesina, si un gobierno no traiciona a su pueblo, no tiene por qué temer a la libertad de prensa, por ejemplo (APLAUSOS), porque nadie podrá llamarlo ladrón, porque nadie podrá llamarlo asesino, porque nadie podrá llamarlo traidor. Cuando se roba, cuando se mata, cuando se asesina, entonces el gobernante tiene mucho interés en que no se le diga la verdad. Cuando un gobierno es bueno, no tiene por qué temer a la libertad de reunión, porque los pueblos no se reúnen para combatirlo, sino para apoyarlo. Quienes, como nosotros, tienen hoy el privilegio de ver a la masa del pueblo reunirse para brindarnos su respaldo, pueden comprender perfectamente, que solo cuando los gobernantes se han granjeado la enemistad de su pueblo, pueden concebir la estupidez, la injusticia, de negarles a los ciudadanos el derecho a reunirse (APLAUSOS).
Cuando un gobierno ha sido incapaz e inmoral, entonces es solamente cuando se le ocurre negarles a los ciudadanos el derecho de votar, porque, si es bueno, la ciudadanía le brinda su respaldo; si es malo, se lo niega
*
De sus palabras se puede comentar
• Fidel no quiso decir que prometía libertad de opinión, él quiso que el derecho de expresarse es un derecho burgués y por ende Capitalista, y esa no es la solución para la Humanidad. (Fidel y yo)
• Nos engañó a todos y nos dejó sin libertad de expresión (yo)
• El Gobierno Revolucionario no actúa honradamente, porque le teme a las libertades (1)
• El Gobierno Cubano no se granjeado la amistad con su pueblo y ha cometido la estupidez, la injusticia de negarles a los cubanos el derecho a reunirse (1)
• El Gobierno Cubano es Incapaz e Inmoral porque les ha negado a los cubanos el derecho a votar.(1) Recuerden que Constitucionalmente el Partido es quien manda y no es un órgano electivo.(Artículo 5 del Capítulo I de la Constitución Cubana)
• No queda un revolucionario en pie (1)
• Los derechos que nos prometió sí se pueden arrebatar. El mismo se encargó de eso (yo)
• Cuatro días más tarde, cuando llegó a La Habana y sintió las mieles del poder…se embriagó con su sabor irresistible e irrenunciable (yo)
• Pobre de los necios que lo creímos …y lo aplaudimos sucios y locos(Silvio en El Papalote)
Notas
• No existe todavía una “democracia” socialista que permitió la libertad de expresión (desde la URSS, llegando a China y Cuba)…para los Ilustrados ¡No existe ni ha existido!
• La supresión de nuestros derechos, el no permitir opiniones contrarias en público, la pertenencia de Cuba solo a los Revolucionarios, ES UN ACTO DE RECONCIALICION, UNION Y AMOR, no de SEPARACION Y DE DIVISION, ¡Gracias Fidel!
• O yo no entiendo nada de nada de nada de Lengua Española y espero Fernando permita que los otros me lo hagan saber. No me voy a ofender y quizás encuentre el camino de la Reconciliación. (o me escriben a Calixto@ayconetworks.com para respetar las leyes del blog)
• Parte el Alma
Es cierto que situando a Cuba en contexto antes del 59 compartía con el resto del continente todos los males que Fernando describe en este post. Incluso Honduras o República Dominicana padecían un grado de dependencia de Estados Unidos mayor que el de Cuba.
Sin embargo nada de eso quita para asegurar que nuestro país era poco menos que una colonia americana. También es cierto lo de las reuniones mafiosas en La Habana y muchas otras cosas que Fernando Menciona.
Se suponía que la revolución pondría fin a todos esos males, pero los sustituyó por otros.
Llegará el día en que se podrá analizar desde el punto de vista histórico si los logros de la revolución en salud y educación valieron la pena en cuanto a la posibilidad de perpetuarse en el tiempo.
Cuando cae la persona faro y guía de un proceso x, es lógico que poco a poco vaya cayendo el sistema impuesto hasta desaparecer.
China lo supo e hizo los cambios pertinentes.
Pues basado en eso y en la obstinación gubernamental cubana en no enttender que se requieren cambios importantes, es que digo que los logros no se van a poder sostener.
De hecho (bastante lo hemos tratado aquí) la salud y la educación en Cuba no son lo que fueron.
Así que se desdijo Don Fidel. De todas formas lo dicho dicho está y no se puede creer en la explicación que dio el hombre.
Está viejecito, es evidente.
No creo que persiga otro fin que no sea el de seguir ganando renombre y ocupar en la historia el lugar más alto posible.
No se, nunca le he conocido un error de calculo a Fidel Castro, sin embargo ahora parece que metio la pata. No se..
Este comentario precede a mi comentario #90: (…es la tercera vez que lo escribo y lo re-escribo --desde hace seis horas--- pero parece que nadie se salva de la censura implacable de Fernando!)
**
Saludos 鲹ó! Ya esperaré tu correo. Por el momento solo quiero opinar un poco sobre el buen comentario #57 de tu tocayo, el nuevo 鲹ó, y de paso hacerle una sugerencia a Fernando para implementar cualquier medida que pueda evitar que una segunda persona aparezca en el blog con el mismo nombre exacto de otro participante ya existente! …(incluyendo mayúsculas y tildes)!
Y bien. El comentario del nuevo amigo 鲹ó me pareció bastante bueno! …analizando “el blog” sin distraerse con “el tema de la semana”. Algo muy similar a analizar “el bosque” sin distraerse mirando “el árbol”, o a la definición “simplista” del término Investigación Científica que no es otra más que: Ver lo que todos ven, y pensar lo que nadie piensa.
Y pongo entre paréntesis el término “simplista” ya que la disidencia dentro del blog insiste en decirnos lo mucho que aborrece las prácticas simplistas (de sintetizar algo complejo) criticando desde un principio al artículo actual de Fernando, catalogando el contenido de esta nota semanal de muy evasivo y simplista mientras que luego ellos mismos quedan haciendo uso de esa misma “simplicidad” afirmando que la Cuba actual tuvo la misma zafra que la de 1903.
Igualmente, vemos como la disidencia nos habla infantilmente de supuestas “bolas de cristal” para referirse a las proyecciones de personas mucho más analíticas que todas aquellas que puedan tener toda la disidencia de Miami, junto con la de Cuba, cuyas participaciones en este blog fueron “contabilizadas” por esa misma disidencia “simplista” en el tema anterior como de un 80% de todas las participantes, con lo que dicen “dominar” este blog! ....o mejor dicho, tal vez, “dominar el 80% del acceso total al blog”! ….ya que (según ellos mismos) los 11 millones de Cubanos ¡no tienen acceso a Internet! ….y los pocos que lo tienen (según ellos mismos) son “cómplices del gobierno” …y los pocos que logran “salir camuflajeados” y “decir la verdad” (según ellos mismos) es solamente porque se trata de algún disidente con ciertos conocimientos de informática que logra salir con ayuda de un “proxy” …aunque la mayor contradicción de todas, sea la afirmación (según ellos mismos) de que todos los proxy en Cuba son monitoreados y bloqueados! ¡Toda una telenovela de contradicciones! …la cual bien valdría la pena ser analizada más adelante para encontrar muy probablemente varias “triquiñuelas” de aquellos disidentes profesionales y deshonestos que quisieran tomar ventaja temprana en el desarrollo de este blog!
Ahora Fidel recula y dice que fue mal interpretado, que es el Capitalismo el que no funciona. Bueno, eso lo sabíamos antes, y sabíamos que desde los finales del Siglo IXX los teólogos del Comunismo están vaticinando su Debacle.
Si usamos la Lógica veamos,
• él nunca dijo que ¨El Modelo Cubano no funciona ni a nosotros mismos¨
Ahora afirma,
• Lo que no sirve es el Capitalismo
Por lógica ¨El Modelo Cubano¨ se refería al Socialismo, antítesis del Capitalismo, y que igual que no le funcionó a la Unión Soviética, a Bulgaria, a Hungría, a Yugoslavia, a Checoslovaquia, a RDA, a Polonia, a Albania, a Cambodia, a Mongolia, etc, tampoco le funcionó a ¨nosotros mismos¨, es decir a Cuba.
Yo quiero pensar que Fidel tuvo un momento de honestidad provocado por la chochera. Los genios cuando se ponen viejos suelen chochear como el resto de los Seres Humanos. Recuerden que estaba tomando vino, y Fidel se vende como mejor degustador de vino que los propios italianos, ¿no han visto el video? A los Genios la bebida le puede causar cierta excitación en el cerebro. ¡Ah!, y los Genios pueden decir mentiras, de hecho creo que Fidel es uno de los Genios más mentirosos que conozco, o un Genio de la Mentira que no es lo mismo pero es más preciso.
En fin, si bien el Capitalismo sigue en Picada, todavía esperamos por el buen funcionamiento del Socialismo que ni crisis tuvo, al primer catarrito, falleció. China decidió tomarse una medicina…Introducir dosis de Capitalismo
Por lo pronto los Chinos han mejorado su nivel de vida, ¡oh sacrilegio!, eso de vivir mejor no va con el Socialismo (sin hablar del daño a la Madre Tierra) y los chinos están contentos. Yo creo que pronto vendrá la próxima crisis de crecimiento. Eso de tener mucho y poco es muy relativo, tan pronto te acostumbras a lo que tienes, ya te parece poco (este ser humano es tan caprichoso e inmoral)
Pero hay Expertos Autorizados para Interpretar las Palabras de Fidel. A nosotros, humildes mortales, nos está vedado interpretarlo.
¿Será cierto lo del Rey de los Anillos?
Subi un comentario y ni aparece, ni me dicen que fue censurado -- quizas se perdio en el ciberespacio como le paso varias veces al link de Los Aldeanos -- por lo que lo subo nuevamente, convencido que no rompe las reglas de blog.
Después de que el "comandante" dijo que, cuando dijo lo que dijo, no lo dijo, cualquier cosa parece valida para los de la otra trinchera. Ahora nos proponen una nueva regla de conducta, los enfrentamientos sin enfrentamiento, es decir que los enfrentamientos serán aceptable siempre que en los mismos no haya nada de "contradicciones antagónicas", vaya unos enfrentamientos ligth.
Esto "traducido al cristiano" implicaría que habrían enfrentamientos en que uno de los participantes defiende, por ejemplo, los logros de estos mas de cincuenta años de "revolución", mientras que otro puede defender el derecho a mantener la misma cincuenta años mas; esos si que serian enfrentamientos constructivo y acorde a los "principios de la revolución".
“El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros”. Cuando leí esta frase de Fidel y los comentarios que generó, realmente quedé desconcertado. Era muy difícil interpretar lo que quería decir, teniendo en cuenta la campaña que en los últimos meses viene realizando, sobre una inminente guerra nuclear que devastará a muchos países pero que en definitiva conducirá a la imposición de un sistema semejante al cubano en todo el mundo, y tal final lo presenta como un hecho positivo, como un desenlace feliz.
Hoy aclaró su polémica frase. Dice que fue una ironía mal interpretada. Y al menos yo creo que en este punto sí está diciendo la verdad: fue una ironía “mal interpretada”, o mejor dicho, mal usada.
Ironía: Figura retórica que consiste en dar a entender lo contrario de lo que se dice. Por supuesto, su interpretación depende de muchos factores del interlocutor: nivel intelectual, cultura, información…; pero de todas maneras esta vez el Genio cometió un craso error, porque a nadie se le ocurriría ironizar diciéndole cornudo a quien la esposa le es infiel a la vista de todos, ni mongólico a un síndrome de Down, ni mendigo a quien vive debajo de un puente y come de lo que pide en las calles… La ironía tiene que manifestar un contraste evidente y no una realidad innegable.
¿Cómo se le ocurre ironizar diciendo que “el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros”? ¿Quién podía interpretar que lo estaba diciendo de manera irónica, si eso es una realidad que sólo él y Raúl niegan obstinadamente? Quién podía descifrar que, como ha aclarado hoy:
“Pero lo real es que mi respuesta significaba exactamente lo contrario de lo que ambos periodistas norteamericanos interpretaron sobre el modelo cubano.
“Mi idea, como todo el mundo conoce, es que el sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos ni para el mundo, al que conduce de crisis en crisis, que son cada vez más graves, globales y repetidas, de las cuales no puede escapar. Cómo podría servir semejante sistema para un país socialista como Cuba.” (Tomado de Cubadebate)
Realmente la ironía parece esta: “que el sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos”, pero no tengo dudas de que eso fue lo que quiso decir, como tampoco tengo dudas de que los periodistas y todos los comentaristas del mundo interpretaron de acuerdo a la realidad de la Isla. Se trata de un error del Genio Tenebroso.
Desde 1923 al 1958 Cuba tuvo un crecimiento positivo en el PIB, contando en 1958 con una reserva monetaria de $387 millones de dólares de acuerdo a las estadísticas del Inernational Monetary Fund (1). Esta cifra equivaldría, ajustada por el cambio en el índice de inflación, a $2,307 millones en dólares del 2000. En el periodo comprendido de 1960-1979, Cuba fue el único país de la América Latina con un crecimiento promedio negativo del PIB (2).
Durante la década del 1991-2000, el promedio anual del PIB fue de -1.9%, en penúltimo lugar entre los países de la América Latina, superando solamente a Haití (3). Sólamente del 1980-1989 tuvo un crecimiento positivo, debido a que recibió unos cinco mil millones de dólares al año en subsidios de la Unión Soviética.
El Programa de desarrollo de las Naciones Unidas colocó a Cuba en 1999 en el penúltimo lugar de pobreza entre los países de América Latina, superando sólamente a Haití.
En 1958 el peso cubano y el dólar circulaban a la par en Cuba. El cambio en el índice de inflación (consumer price index, CPI), durante el periodo de los 60's a los 90's es de 5.96 (4). Esto significa que lo que costaba $1.00 dólar en 1958, costaría $5.96 en el 2000. Por ejemplo, un galón de leche que costaba $0.47 en EU en 1958, cuesta $2.80 en el 2000.
A fines de noviembre del 2001 la venta del peso cubano convertible (equivalente al dólar) en las casas de cambio oficiales se hacía a 27 unidades del peso cubano corriente. El salario promedio en Cuba en el 2001 era de 230 pesos per cápita mensuales, que al cambio monetario de ese año representan $8.52 dólares mensuales. En 1958 el ingreso per cápita en Cuba era de $110 dólares mensuales.
El efecto combinado de la devaluación del peso cubano con respecto al dólar y la inflación durante los últimos 40 años: 27 x 5.96 3D 161, ha sido devastador en el cambio neto del nivel de vida experimentado en Cuba de los años 60's a los 90's. El salario promedio tendría que ser: 161 x 110 3D 17710 pesos hoy en día nada más que para mantenerse a la par con el poder adquisitivo que tenía en el 1958.
El per cápita actual representa sólamente el 1.3% del per cápita de 1958.
El Ché Guevara, que sustituyó a Felipe Pazos como Presidente del Banco Nacional, en su viaje a Argelia en 1965 cuando le preguntaron por el fracaso económico dijo cínicamente: "Tenemos un país para experimentar; nos equivocamos pero seguiremos experimentando, hasta que aprendamos". Dicho aprendizaje ha ocasionado el fracaso económico más grande de toda la América Latina como se demuestra en este análisis.
Basándonos en el promedio de crecimiento anual del 1.41% del PIB de Chile, el per cápita de Cuba sería de $12,700 dólares. Si asumimos un crecimiento del 2.3% del PIB, como en los casos de Costa Rica y México, el per cápita sería de $20,725 dólares. Asumiendo un crecimiento del 3.13 % del PIB como en el caso de España, el per cápita sería de $28,204 dólares. El per capita promedio sería de $20,600 dólares.
Basado en el crecimiento económico de los países utilizados en la comparación, es razonable esperar un crecimiento similar de la economía cubana en el periodo de 1958-2000.
Este crecimiento hubiese tenido lugar bajo cualquier tipo de gobierno, excepto bajo la tiranía actual. La diferencia entre los resultados aquí presentados y los de la tiranía, se pueden atribuir a los nefastos efectos de ésta sobre la economía cubana.
Referencias:
1. IMF statistics, 1960
2. World Bank statistics, 1980
3. ECLAC, Per Capita Gross Domestic Product, 2001
4. Bureau of Labor Statistics
pueden leer todas las palabras de fidel para aclarar lo que quiso y no quiso decir.
evidentemente sí creo que es producto de que está ya más viejo que antes y en un ambiente relajado se le fue la frase que no pensó iba a dar la vuelta al mundo. Hubiera sido más inteligente decir, sí claro que pienso que el modelo cubano ya no sirve en las condiciones actuales y hay que cambiarlo como ha dicho anteriormente el presidente Raúl. Y después de eso entonces arremeter contra el capitalismo como es habitual y tiene toda la razón.
Ahora la teoría de los defensores de Batista resulta en que hay que comparar y situar en contexto las cosas. Estoy completamente de acuerdo, pero el blog de esta semana fue de las causas -entre ellas la falta de democracia y derechos elementales- que provocaron la revolución. Es verdad que se podía haber añadido una oración diciendo que a pesar de eso cuba no estaba tan mal comparada con honduras o incluso con España, pero es interesante ver como reaccionan los pro-batistianos supuestamente defensores de derechos humanos y democracia cuando un blog entre 5 no se dedica a criticar al gobierno cubano actual y al proceso revolucionario. Espero que cuando toque criticar a la revolución y sus incomprensibles hechos y situaciones, también se aplique este método de comparación y situación dentro de un contexto, como yo he defendido en muchas ocasiones y que tanto han criticado los pro-capitalistas no necesariamente pro-batistianos nostálgicos de un pasado medio inventado y medio dulcificado para poder seguir viviendo sin más traumas, cosa que entiendo muy bien y que pasará igual con los revolucionarios cuando llegue el capitalismo cruel a cuba. Si ahora es el Che, la imagen de fidel se venderá como pan caliente en las calles atestadas de turistas americanos. y los primeors en motar el negocio serán los "vivos" de miami.
Dentro de este culebrón en que se ha metido Fidel, como protagonista, queda una sola cosa en claro. Es él quien pone en órbita a todo y a todos los demás y nadie puede corregirlo ni mucho menos, contradecirlo.
Circula por YouTube un parte de la tira cómica The Simpson, de 1998, en donde Fidel reconoce algo similar a lo dicho al periodista norteamericano ("no tenemos más opción que abandonar el comunismo... sabíamos desde un principio que esto no funcionaría...", dice mientras fuma un habano).
Hace algunos días señalé que en la película "Comandante", del 2003, del realizador Oliver Stone, el #1 se queja de que "todos los días se reciben noticias malas...", en posible alusión a la pobre marcha del sistema.
Fidel es nuevamente, Amo y Señor del Universo (cubano).
Ayer buscaba las declaraciones de Fidel, en la UH, y recurrí al sitio de cubadebate. Lo leí brevemente, e incluso me detuve un rato en una nota que escribió Silvio... dudo que en algunos años más no se sonroje al releerlo... en fin. Es entendible que exista un sitio oficial, en donde el gobierno se defienda, en términos políticos. Lo que es inexplicable es que no exista un sólo blog hecho y leído en Cuba, y escrito por un cubano, que no vaya más allá del fundamentalismo en que han convertido a la micro sociedad de periodistas con derecho a opinión (oficialista, por supuesto).
Si Fernando fuese cubano, este blog no existiría. La aplicación de la férrea censura mediática tiene como límite la delgada línea que separa a un nativo de un extranjero, por más que la agencia noticiosa sea foránea.
Entiendo que Cuba se enmarcaba en un contexto latinoamericano que permitía comparar su realidad con el resto del continente. Compararla, no justificarla.
A partir de 1959 comenzó un proceso que la fue separando de sus vecinos.
Por eso es que insisto en que las comparaciones de la Cuba actual partiendo de un contexto geográfico es engañosa.
Las estadísticas tampoco sirven demasiado, porque si tomáramos el dato de ingreso per cápita por ciudadano tendríamos que concluir que la población cubana padece una pobreza incluso superior a la de cualquier país latinoamericano.
Eso no es cierto. Porque resquebrajadas y todo, la salud y la educación siguen siendo gratis y sabemos el desastre que se puede apreciar en esos dos importantísimos renglones en muchos países vecinos.
Para mí el problema cubano pasa por la falta de libertades esenciales, la violación por parte del gobierno de principios naturales elementales, la obstinación en mantener un modelo absolutamente caduco e ineficiente incluso a costa de perder las conqistas revolucionarias.
La doble moral que se practica en Cuba, la poca coincidencia entre lo que se dice y lo que se hace, han permitido que aunque tengamos salud y educación gratuitas la gente esté cansada y desesperanzada.
Analizar qué hubiera pasado si Fidel no existiera, qué sería de Cuba hoy si el socialismo no hubiera llegado, con perdón, me parece sumamente ridículo.
Han pasado 50 años. Si bien conocer el pasado es una herramienta fundamental para comprender el presentte y proyectar el futuro, remitirnos a ese pasado nos hace meternos en el lodo constantemente y nos lleva al inmovilismo justificativo que tanto le criticamos al gobierno de la isla.
Yo prefiero creer que a estas alturas llamar a alguien pro batistiano es demasiado.
Lo peor de todo es que en el mundo se piensa en soluciones, algunas se llevan a cabo con mejor o peor suerte.
En Cuba sin embargo no se hace nada más que soltar un poquito la mano, a ver si dando ciertas ventajas a la gente, la menor cantidad posible, se puede seguir tirando un rato más.
Eso es todo.
El modelo chino es inteligente pero tampoco me convence.
Hay más libertades económicas que en Cuba, pero también se reprime y se dictan límites cuando la gente se quiere expresar demasiado.
Yo dejaría de lado las denominaciones capitalismo y socialismo que a fin de cuentas nos mete de cabeza en modos de hacer determinados.
Si antes de hacer cuualquier cosa te tratas de etiquetar como derechista o izquierdista te vas a limitar por fuerza.
Si recurrimos constantemente al pasado entonces sí que es imposible construir algo.
Yo sigo preguntándome cómo puede ser considerado próspero un país sin empresas nacionales de relevancia, monoproductor y por tanto monoexportador. Un país que muchas veces basó su política en "sugerencias" llegadas de la embajada de Estados Unidos en La Habana.
Pero eso ya está discutido y qemado, al menos por mi parte.
Batista fue de lo peor que le pudo ocurrir a Cuba antes de Castro, sin embargo ni por asomo de ignorancia, ni por intención de tergiversar, se puede asociar a Cuba con Batista.
Muchos consideran, incluso datos de la época reflejan, que presentábamos índices sólidos en diferentes sectores, pero a nadie he escuchado defender explícitamente al tirano Batista.
Fernando:
Por qué no propones a la ý, y junto a los periodistas valientes y osados con que cuentan no hagan blog sobre otros países, al parecer Cuba es el único país que tiene un observador donde se analiza día por día lo que se hace o deja de hacer, deberíamos tener uno sobre Costa Rica, Chile, México, Colombia, Estados Unidos, Canadá, Europa, Asia, y conoceremos detalles sobre sus contradicciones, sus pobladores, porque al parecer Cuba es el único país del mundo, donde a Fidel lo satanizamos en ocasiones como si fuera el peor, y Cuba ha mostrado en estos años de Revolución altos índices de muchas cosas que muchos de estos países quisieran tener el 50 %, de que hay problemas, existen, de que hay que buscarle solución hay que buscarles, y entonces aparecen todos los que se fueron, y a través de sus interpretaciones y análisis desde su punto de vista a buscarle el más fino de los detalles, realmente cansa tanta y tanta jodienda contra Cuba, tanta ceguera contra Cuba, Si Cuba tuvo hombres en América Latina, en África y en Asia por llevar a cabo cambios sociales necesarios en su época, lo criticamos, pero si Estados Unidos, Gran Bretaña y Europa apoyan, participan en guerras contra pueblos inocentes y los masacran, sobre eso no hay un blog que les diga nada, porque esos son los desarrollados y las víctimas no importa.
Si en Cuba hay o no homofobia, es como si el único país donde único hay maricones es en Cuba, y de la homofobia y de los maricones de otros países no se escribe nada, es como si fuéramos lo principal de este mundo.
Por favor déjennos hacer en Cuba lo que estimemos conveniente, y hagan blogs sobre otros países, que en la mayoría de los casos tienen más problemas que Cuba pero por montones.
EXCERPTS DE LA ENTREVISTA DE RAMONET A FIDEL
Este escrito se sale del tema de la semana pero, como en otros recientes temas, en este espacio, se ha acusado a la prensa cubana de no informar, guardar silencio etc. Creo que la repuesta de Fidel a Ramonet es apropiada.Aconcagua
Cuando surgieron, los medios masivos se apoderaron de las mentes y gobernaban no sólo sobre la base de mentiras, sino de reflejos condicionados. NO ES LO MISMO UNA MENTIRA QUE UN REFLEJO CONDICIONADO. La mentira afecta el conocimiento; el reflejo condicionado afecta la capacidad de pensar. Y no es lo mismo estar desinformado que haber perdido la capacidad de pensar, porque en tu mente predominen los reflejos: “el socialismo es malo, el socialismo es malo, te quita la patria potestad, te quita la casa, te quita la mujer.” Y todos los ignorantes, todos los analfabetos, todos los pobres, todos los explotados repitiendo: “El socialismo es malo, el socialismo es malo.” Así se enseña a hablar a los loros, a bailar a los osos e inclinarse respetuosos a los leones.
No enseñan a leer y a escribir a las masas, gastan un millón de millones en publicidad cada año para tomarle el pelo a la inmensa mayoría de la humanidad, convirtiendo a los seres humanos en personas que, al parecer, no tuvieran siquiera capacidad de pensar, porque las hacen consumir productos, que son el mismo con diez marcas diferentes, y tienen que engañarlas, porque ese millón de millones no lo pagan las empresas, lo pagan aquellos que adquieren los productos en virtud del impacto enajenante de la publicidad. Aquél compró Palmolive, el otro Colgate, el otro jabón Candado, sencillamente porque se lo dijeron cien veces, se lo asociaron a una imagen bonita y le fueron sembrando, tallando el cerebro.
Ellos, que tanto hablan de “lavado de cerebro”, lo tallan, y lo lavan de una forma tal que privan al ser humano de su mayor tesoro: la capacidad de pensar.?
¿Van a hablar de “libertad de expresión” en países que tienen un 20 o un 30 por ciento de analfabetos totales, y un 50 por ciento de analfabetos funcionales?
¿Con qué criterio, con qué elementos incluso, opinan, y dónde opinan? Si cuando mucha gente culta e inteligente quiere publicar un artículo, no hay manera de que salga a la luz, lo ignoran, lo aplastan, lo desacreditan. Se han convertido esos grandes medios en instrumentos de manipulación.FIDEL
Prueba de lo que dice Fidel la encontramos los blogs, foros,periodicos, revistas etc. Lean los foros, blogs,que aparecen en la web y, si no han sido condicionados, tendran que estar de acuerdo con el. Aconcagua
Para muchos, Shiva Nazar Ahari, es un nombre desconocido. Se trata de una periodista iraní, militante por los DDHH, que se sumó a una triste lista que crece en el mundo: la de los blogueros amenazados por un sistema totalitario. Shiva tuvo la "osadía" de denunciar detenciones ilegales y torturas cometidas por el gobierno de Teherán. Se la acusa de ser "enemiga de Dios", eufemismo por "conspiración contra la seguridad nacional, propaganda contra el régimen y alteración del orden público".
De este lado del mundo, existe Yoani Sánchez. Tal vez por tratarse de Occidente, el valor de la mujer pudiera creerse mayor, equiparado con el del hombre. Pero está en Cuba, y el hombre y la mujer, tienen valor según sus creencias, en este caso, de tipo políticas. YS viene acumulando una serie de premios por su labor periodística e intelectual, pero sufre el impedimento de salir del país, por lo que se ha hecho costumbre que el gobierno de Raúl Castro siga las prácticas islámicas de control mediático. Recientemente, ella ganó el reconocimiento de "Héroe de la libertad de prensa" por el Instituto Internacional de la Prensa (IPI).
Ambos países, Cuba e Irán, tienen estrechas relaciones políticas y comerciales. Intercambian desde armamento hasta sistemas de riego, sobre la base de generosos acuerdos bilaterales, donde el crédito es una de las herramientas más importantes.
Por eso ninguno opina del otro, en materia de DDHH. Fundamentalismo islámico o comunista, es más o menos lo mismo. En ambos casos, el individuo se enfrenta inerme a la interpretación más cruel de las leyes, por parte del Estado / Gobierno.
Todos somos Shiva. Todos somos Yoani.
Vamos, Gente, si es la tercera vez que lo dice, y ahora no solamente a Expertos Autorizados, sino a Todo el Mundo. Que esta dispuesto a compartir el Poder. Si. De nuevo?
Un Proxy en redes, es un elemento que interactúa entre dos partes de la comunicación para varios objetivos. Unos de esos objetivos es esconder la identidad de una de las partes.
Por ejemplo, cuando nosotros nos comunicamos con el blog, se establece una comunicación entre nuestras computadoras y el servidor de ý que puede de facto conocer la dirección de cada uno de nosotros. Por otra parte la dirección del servidor de ý, que es 212.58.246.91, se utilizar por los filtros de los cortafuegos (o firewall en inglés) para varias funciones. Por ejemplo, en Sistemas de Redes Controlados por el Gobierno como Cuba, China, Vietnam, y otros paraísos de la libertad natural de las democracias socialistas, Estos Cortafuegos podrían
• Detectar y monitorear quién se conecta el Blog de Fernando
• Bloquear el acceso al Blog de Fernando.
E igual que digo podrían, digo que de hecho lo hacen, no puedo decir a nivel nacional, pero sí a nivel local.
¿Qué pueden hacer los proxies? Esconden la identidad del destino (el blog de Fernando) utilizando el redireccionamiento del tráfico. Quiere decir que el sujeto Pepe el Censurado se conecta a un proxy y a través de este le pide que se conecte al blog de ý. El tráfico va desde el usuario a proxy1 (fuera de Cuba) y al blog de ý (212.58.246.91). En este caso el Cortafuego no sabe que Pepe el Censurado está conectado al blog de ý, porque piensa está conectado a proxy1.com. ¿Qué hacen los administradores, léase censuradores, del Cortafuego?, en lo que detectan el tráfico hacia proxy1, y eso lleva tiempo estudiando patrones anormales de comportamiento, lo bloquean. Entonces Pepe el Censurado tiene que buscar otro proxy, y de estos hay cientos en Internet, viejos que desaparecen y nuevos que se crean.
Es la lucha infinita en Pepe el Censurado y los Censuradores de la Corona Castrista.
En América Latina eso sucede solamente en Cuba. Soy enfático, solamente en Cuba. ¿Por Amor o por reconciliación?
Yo sé que algunos quieren tergiversar la realidad, porque no les gusta lo que ven. Yo siempre he repetido que una de las condiciones para Amar a la Revolución Cubana es la Ignorancia, o el desconocimiento voluntario o involuntario de las cosas que suceden y evitar que nos rompan el Esquema Mental de lo linda que es la Revolución. Suponga que yo diga que la Policía es una aberración y un cuento de de Hadas porque se la pasan deteniendo ladrones y estos siguen robando. Claro que los que están presos ya no pueden seguir robando, pero vienen otros.
Parte el Alma que nuestro pueblo sea objeto de censuras tan humillantes, el único pueblo de América Latina, por elegir un contexto familiar. Para que tengan una idea, los sitios WEB de las FARC se pueden leer por todos los colombianos.(https://www.farcejercitodelpueblo.org/)
Yo no dejo de preguntarme ¿es esa la forma de acabar con los vicios del Infierno de antes de 1959?
Es interesante ver como se inventan datos de aqui y de alla, cifras huecas, cifras que hoy son dudosas, pero que en su momento no representaban a un pais. Entre ellas el Ingreso Per Cápita, el cual no representa para nada el nivel de vida de un pais, es interesante ver cuan manipulador puede ser el ser humano con el fin de sembrar un concepto en la mente de otros. En cuba siempre hubo desigualdad, mucha desigualdad y no precisamente esa que dicen los comunistas, desigualdad en la falta de oportunidades para todos y precisamente la desigualdad se puede medir, a traves por ejemplo del coeficiente de gini, pero el pais debe producir algo, sino pareceria que todos somos iguales y no es asi, seria pobreza absoluta.
Las personas tienen el don de inventarse historias con el afan de demostrar un punto inexistente de la realidad, y a veces lo logran, engañandose ellos mismos y a los ignorantes, claro esta. Los indices economicos de cualquier pais que demuestran lo bien o lo mal que esta un pais o mas claro, las personas de ese pais, economicamente, son pocos, directos y claros de entender, el PIB, el nivel de desempleo, el costo de la vida y la capacidad de ahorro (S) de sus habitantes, todos deben interrelacionarse para sacar resultados positivos del comportamiento de la calidad de vida de un pais, salud y educacion accesible a todos y entonces ahi si que estamos hablando cosas serias. Pueden hablar de mil indices, que al final, esto es lo que cuenta y en cuba, ni antes ni despues, estos indices eran satisfactorios, hasta hoy en dia se pueden ver los restos de esa marca, haciendo un simple scaneo del desarrollo arquitectonico del pais, que despues de la revolucion no sufrio grandes cambios para desgracia de lo manipuladores de una y otra parte de la historia de antes y despues de Cuba. Unos desarrollaron la habana a niveles increibles para esa epoca, dejando el resto del pais a su suerte, los otros, despues del 59, lo que han hecho es tan escaso y tan ausente de calidad que simplemente no vale la pena profundizar mas en esa direccion. Al final las comparaciones, no sirven, al menos en el sentido del articulo y mas importante aun para nuestro pais, la inmovilidad que se crea es escalofriante, parece ser que no hay mas nada para nuestro pais, solo frustracion, incertidumbre y .... comparaciones esteriles. Me repito hasta el cansancio, la idea de mirar al pasado del 59 para recontruir nuestro pais bajo aquel esquema es lo mas absurdo e infantil que he visto en el tema de cuba. El socialismo o el capitalismo o cualquier etiqueta con -ismo no definen un pais, lo definen la voluntad de su pueblo de construir un futuro de inclusion y prosperidad para todos y de hechos los paises con mejor balanza costo de la vida-renta personal en este mundo, tienen un hibrido de sistema politico y ello no es el sujeto de estas sociedades, si lo es il bienestar del hombre. Jose Marti siempre estuvo claro.
Se ha deseducado tanto al pueblo que muchos de las pocas personas con acceso a internet, que opinan en este blog, aun creen que el capitalismo cruel y brutal se implementaria a penas se produzca un tin de apertura en el pais, cuanta ignorancia e incultura, la ignorancia no es mala cuando uno la tiene para si, pero cuando se externaliza queriendo mostrarle el camino a los demas, es peor que 100 años de mala suerte. La irresponsabilidad de unos cuantos es el resultado de lo que se puede ver en muchos gobiernos capitalistas y sin inclusion de sus habitantes. Yo creo firmemente que los mecanismos para sacar el pais adelante por sus propios medios implementando un estado de derechos sustentado con una democracia real existen, solo tienen que darle la oportunidad a todos los cubano de configurar el presente y el futuro. La idea neoliberal de permitir que personas de todo el mundo puedan invertir libremente en cuba (los cubano de miami incluso), es simplemente ridicula, obvio que deve existir inversion extranjera y nacional sobre todo, pero esas cosas se deben hacer simplemente con control, si no se organiza la casa para que vas a traer invitados???
No deben asombrarse de que defiendan a Batista en este foro pues hay otros que defienden todavia a Fidel. Yo diría que en vez de una defensa a Batista hay una comparación en la cual se quiere demostrar cual de los dos ha sido peor para Cuba. Sin duda alguna de los dos males Castro es el peor, tanto por sus desaciertos económicos como por la violación de los derechos humanos. También por la duración de la tiranía, es incomparable los 6 años de Batista con los 52 que lleva Castro.
Lo que sucede con este tipo de comparación es que existe un pensamiento conidicionado o un prejuicio creado por tantos años de propaganda comunista. Es como un tabú. Pero los números lo dicen todo y más cuando sabemos que los 20 mil muertos que hubo durante la lucha contra Batista es otra de las mentiras propagandísticas creadas por esta dictadura totalitaria. Resulta incomprensible que el término batistiano sea más insultante que el de fidelista. Así sucede con las irracionalidades del pensamiento.
Sirva como comparación que Fidel Castro después de haber asaltado al cuartel Moncada a tiro limpio sólo estuvo encarcelado poco más de un año. El que haya tenido la oportunidad de leer las cartas de Castro desde presidio podrá comprobar que en ella nos cuenta de una nuva receta de cocina que había estado creando en prisión. Increible. Esa receta hace mucho que no se puede hacer en ningún hogar cubano. El que diga que la justicia batistiana era corrupta le daré toda la razón, ya que la prisión que tuvo Castro por asaltar sopresivamente un cuartel del ejército es de los hechos más corruptos de la historia cubana. Se ve que el Sr. Castro tenía muy buenas influencias a través de los Diaz Balart.
Cuando vivía en Cuba, que fue hasta el 80 y aclaro que en 1959 tenía solo 8 años y no era de familia batistiana, pude comprobar el absurdo de que te preguntaran cuando llenabas cualquier planilla tu procedencia familiar, es decir, si tu familia era de origen obrero, campesino o burgués. Me llamaba la atención porque yo provenía de una familia de clase media humilde mientras que el máximo líder de esa revolución provenía de la clase terrateniente, es decir, de las que eran consideradas peores ahora en el país. Increible, no. Esa es una de las irracionalidades con las que hemos tenido que vivir durante tantos años y sin poder decirlas siquiera cuando vivimos allá.
No soy un defensor de Batista, pero si me dieran a excoger, lo cambiaría ahora mismo por Fidel. Es lógico que de los dos males prefiera el menor.
He meditado sobre la ultima declaracion del "comandante", donde nos dice que lo que dijo no fue lo que dijo. He llegado a la conclusion que, mas alla de su reconocida capacidad de comunicacion, el "comandante" puede tener una dificultad que hace que al decir algo quiera expresar exactamente lo contrario o, secillamente, que es gran un mentiroso.
Podemos citar varios ejemplos -- por supuesto hay muchos mas -- de cosas dichas por el "comandante" en que quiso decir exactamente lo contrario:
- La revolucion se hace para restituir la Constitucion del 40, donde quizo decir lo contrario.
- Habra elecciones libre y democraticas en un plazo de dos años, donde quizo decir lo contrario.
- Esta revolucion es tan cubana como las palmas, donde quizo decir lo contrario.
- Pidio a Kruschev que efecturara un ataque un ataque nuclear "preventivo" a USA, pero quizo decir lo contrario.
- Ahora dijo que modelo cubano no funciona ni en Cuba, pero quizo decir lo contrario.
Existe tambien la posibilidad -- buscando una solucion media a este enigma -- que el "comandante" sea un gran mentiroso, que ademas presenta, en estos momentos, dificultades para comunicarse.
Fernando
A continuación cito un fragmento de un discurso de Fidel Castro en 1959. Desde hace mucho esas mismas palabras pudieran servirle a un discurso de la disidencia.
El pueblo cubano luchó por derrocar una dictadura, pero jamás imaginó que después vendría la más larga y torpe de nuestra historia.
¿Cómo vamos a decir: "Ésta es nuestra patria", si de la patria no tenemos nada? Mi patria, pero mi patria no me da nada, mi patria no me sostiene, en mi patria me muero de hambre. ¡Eso no es patria! Será patria para unos cuantos, pero no será patria para el pueblo (Aplausos). Patria no solo quiere decir un lugar donde uno pueda gritar, hablar y caminar sin que lo maten; patria es un lugar donde se puede vivir, patria es un lugar donde se puede trabajar y ganar el sustento honradamente y, además, ganar lo que es justo que se gane por su trabajo (Aplausos). Patria es el lugar donde no se explota al ciudadano, porque si explotan al ciudadano, si le quitan lo que le pertenece, si le roban lo que tiene, no es patria. Precisamente la tragedia de nuestro pueblo ha sido no tener patria. Y la mejor prueba, la mejor prueba de que no tenemos patria es que decenas de miles y miles de hijos de esta tierra se van de Cuba para otro país, para poder vivir, pero no tienen patria. Y no se van todos los que quieren, sino los pocos que pueden. Y eso es verdad, y ustedes lo saben (Exclamaciones). Luego, hay que arreglar la República. ¿Aquí algo anda mal o todo anda mal? (gritos de: "¡Todo!").
Fidel Castro Ruz. Camagüey, 4 de enero de 1959.
Estimados, no se trata solo de Batista ni tampoco de Machado. Cuba tuvo 18 presidentes del 1902 a 1958 y solo 4 (poco más del 20%) iniciaron y finalizaron su mandato de forma democrática. Rebusquen en la historia y verán que es todo un record incluso para la América Latina de aquella época. Un abrazo para todos, Fernando.
Marx recomendaba vivamente la prueba de una teoría en la práctica, como se puede leer en su conocido ensayo Tesis sobre Feuerbach, firmado junto a Engels. En ese libro el pensador alemán afirmaba: “El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica es un problema puramente escolástico”.
Si Fidel Castro dijo o no dijo que el sistema socialista no funciona no es tan importante después de todo, pues pudiera considerarse un asunto teórico. Lo que realmente importa es que en la práctica, desde hace muchos años, ya sabemos que no funciona. Entonces lo que habría que preguntarse es por qué continúan con un sistema que se sabe que no funciona en la práctica. Para mi la respuesta es muy simple, por lucro, para que sus líderes sigan viviendo la vida burguesa que hipócritamente han estado criticando siempre.
¿Y esos son los revolucionarios? Bueno, hoy Putin antiguo jefe de la KGB es uno de los hombres más ricos de Europa. Ese es el verdadero socialismo, la estafa demagógica de querer venderse como la defensora de la clase explotada.
Por eso también yo prefiero a Batista, pues nunca negó hipocritamente que no le gustaba la plata.
Entonces finalmente, después de toda la larga telenovela del PROXY, me pregunto ¿pudo finalmente Pepe el Censurado poner su comentario en el blog de Fernando?
Si Pepe logró poner su comentario, significa entonces que el Gobierno cubano NO lo bloqueo, cierto? …¿o es que ahora nos va a decir la disidencia que lo que sucedió fue que el Gobierno cubano simplemente “no pudo” con la enorme “astucia” de Pepe, ya que éste finalmente se conectó a otro de los muchos cientos de proxys?
¿Por qué iba el Gobierno cubano a bloquear solamente 1 proxy, ó 2…ó 5? ¿Acaso la disidencia cubana y los disidentes cubanos graduados en “sistemas de informática” se creen que son lo únicos cubanos en el mundo que saben que realmente hay cientos de proxys en Internet, viejos que desaparecen y nuevos que se crean?
¿O es que ahora nos van a decir que lo único que importa realmente es la sola “intención” del gobierno en censurar a los participantes del blog de Fernando? ….y además de eso, que los únicos que utilizan proxy (para esconder su identidad) son los heróicos cubanos de la disidencia dentro de Cuba?
¿Qué acaso ahora quieren desconocer y ocultarle a la gran mayoría de personas que leen este blog que prácticamente TODOS los CIBERDELINCUENTES que hacen ESTAFAS, ROBOS y ACTOS de SABOTAJE a las grandes empresas y a gobiernos de todo el mundo a través de la red, también se esconden y se manejan a través de un PROXY? (para ocultar sus identidades) …y que muchas de las empresas y gobiernos cuando descubren a alguien escondiéndose detrás de un proxy, lo primero que piensan es lo peor, y proceden a BLOQUEARLOS inmediatamente!?
¿Qué acaso no se cansan de querer engañar y confundirnos a todos, queriendo achacarle toda clase de culpabilidades y censuras al gobierno cubano?
¿Realmente quieren hacerle cree al mundo entero que los que amamos la Revolución somos una partida de “ignorantes”?
Fernando tiene una forma sui generis de establecer records. Costa Rica tuvo 20 en el mismo período y si asumo su razonamiento para con Damian, cometer esos errores debe ser una gruesa falta de seriedad y pocas ganas de hacer amena la conversación.
Pero yo sé que los errores no afectan la seriedad de la persona, pero lo que no acabo es de entender cuál es el punto de Fernando. El número de Presidentes si acaso es un símbolo positivo, los dictadores suelen generar muy pocos presidentes, casi siempre UNO por mucho tiempo.
El Gobierno Cubano siempre alardea que ha soportado más de una docenas de presidentes estadounidenses y yo siempre me digo, peor noticia para un país es difícil, mejor noticia para Estados Unidos no pude haber, que cuando tenían su primer presidente vs. Fidel, había discriminación racial en el país y ya hoy tienen un Presidente Negro. Si eso no es revolucionar una sociedad, de nuevo la lengua española es un tareco en mano de los ideólogos del Comunismo o Socialismo.
Cuba no era ni la meca ni el infierno del ámbito sociopolítico del continente, por lo menos ni Fernando ni otra persona han logrado establecer un paralelo firme para llegar a esa conclusión.
Si la revolución fue una respuesta adecuada a esos males, el rumbo que tomó esa misma Revolución fue otro camino equivocado para la sociedad cubana y las muestras están a la vistas. Hasta Fidel en sus chocheras se auto descubre.
Yo creo hay dos errores de bases en el enfoque de Fernando, primero asumir que Cuba tenía una situación excepcionalmente peor a sus pares del continente.
Segundo, y es un error de muchos revolucionarios, es asumir que el Bueno Inicio de la Revolución, es equivalente al camino que tomó. Igual que intenta asociar Patria a Gobierno, hacen un vínculo intocable entre la Revolución de 1959 y la continuidad que le dio Fidel.
Yo soy todo a favor de 1959, pero lamento lo que se gestó quizás a partir de 1961, muy poco a poco, pero indeteniblemente dañino para nuestra Nación.
Martí volvió a Nacer en el 1959, para tener una vida muy corta.
..y de contra Costa Rica es ejemplo del continente, más cerca de Martí que nosotros mismos
Fernando
¿Qué quieres demostrar con que en Cuba hubo más presidentes que no acabaron su mandato y que es un record incluso dentro del marco lationoamericano? Yo entiendo que la falta de democracia es más aguda y más profunda donde los dictadores se mantienen por muchos años. Que a un presidente electo democráticamente se le dé un golpe de estado, eso no es constitucional, estoy de acuerdo. Pero que una dictadura esté 50 años como es el caso presente, es aún peor, porque demuestra un control total y más férreo de todos los aparatos y sectores del país.
Cuando a un dictador o a un presidente electo le daban un golpe de estado eso demostraba que aún había ciertas cosas que estaban fuera de su control gubernamental, que no era un cacique todopoderoso, que había formas de derrocarlo. No hay nada más antidemocrático que alguien que se apodere del gobierno de forma indefinida. Por eso Castro encontró en el comunismo la forma perfecta para eternizarse en el poder, porque le quitó todo tipo de poder al pueblo, tanto económico como constitucional.
Prefiero el desórden republicado de antes del 59, que permitía opciones aún anticonstitucionales, que este ¨orden ¨ impuesto que no permite la menor manifestación de inconformidad. Esto es lo más antidemocrático y lo más contrario a cualquier significado que le demos a la libertad que jamás se ha vivido en Cuba.
Al analizar todos los post escritos por Fernando en este blog, se puede concluir que ha llegado a comprender la actual realidad cubana; pero este post en específico parece indicar que conoce muy poco sobre la República de Cuba de 1902 a 1959 y que precisamente por eso a veces manifiesta simpatías por la Revolución, porque piensa que al fin y al cabo esta sustituyó algo peor.
Es muy difícil para un extranjero superar a los nativos en el conocimiento de la historia de cualquier país, aun cuando el extranjero sea muy instruido y los nativos hayan estudiado muy poco. Al primero le falta el testimonio familiar que se transmite de manera oral y con sinceridad absoluta de generación en generación, y esa experiencia es fundamental por las lecciones que encierra y porque además ayuda a discernir la objetividad de las cifras estadísticas y de los historiadores.
Por eso Fernando se fue tras la bola mala –del argot beisbolero– a la hora de seleccionar las estadísticas históricas que presenta en este post. Algunas son hasta ridículas, como estas:
“En 1957 solo el 4% de los trabajadores agrícolas comía habitualmente carne, pescado menos del 1%, apenas un 2% consumía huevos y el 90% no tomaba leche.
“Los datos pertenecen a una encuesta de la Agrupación Católica Universitaria, en la que se registra además que el 80% de sus viviendas eran de madera con techo de guano, el 90% no tenían luz eléctrica y el 64% no disponían de baño ni letrina.”
No había libreta de racionamiento ni había quien se ocupara de llevar estadísticas sobre qué comía ni dónde defecaba cada cual. Había más reses que habitantes y estas estaban en manos de los campesinos que podían consumir carne y leche sin temor a ir presos; había gallinas en todas las casas del campo y estas eran para el autoconsumo familiar de carne y huevo; había cría de cerdos, de ovejas y de chivos en la mayoría de los hogares campesinos sin tenerlos que encerrar entre barrotes por temor a los ladrones… No por casualidad la comida típica del cubano es el congrís, la yuca hervida y un buen fricasé.
Sí es cierto que la mayoría –tal vez el 80 %– de las viviendas del campo eran de madera con techo de guano y que el 90 % no tenía luz eléctrica, pero es absolutamente falso que no tenían baño ni letrina sino que se puede decir que estos eran generalizados y que formaban parte de la cultura del campo –creo que en este aspecto Fernando se equivocó de país, porque he escuchado que donde eso ocurre es en las campos de México–. Se decía que cada familia del campo construía como mínimo dos casas: una para casarse y otra para la vejez, y eso era muy fácil porque la madera y el guano no costaban nada sino solo el trabajo de ir a cortarlos al monte.
Y, ¿cómo Fidel Castro acabó con tantas casas de madera y de guano? No hizo casas mejores, sino que sencillamente prohibió construir aquellas, además de que se acabó hasta la madera y el guano, además de que les quitó las tierras a muchos campesinos, de manera que en su mayoría emigraron hacia pueblos y ciudades, y no para vivir en buenas casas sino en pequeños apartamentos, agregados con los suegros, en barbacoas, o –con buena suerte– construyendo casas con materiales robados, o –si se integraban a la Revolución– ocupando las casas de quienes huían al exilio.
En cuanto a la electrificación de Cuba, en 1902 apenas las principales ciudades tenían algunos servicios eléctricos y sólo a limitadas horas de la noche, y rápidamente –según los parámetros de la época– esos servicios fueron extendiéndose a otras ciudades y pueblos, pero en 1958 todavía no habían llegado a los campos ni creo que eso había ocurrido en otros países de América Latina. Es más, en Cuba todavía no hay servicios eléctricos en un elevado porcentaje de los campos, y lo que la Revolución hizo fue en la década de los 80, ayudado por las multimillonarias ventajas que le daba la Unión Soviética y endeudando al país hasta hoy.
¿Qué se ha construido en Cuba en 50 años de Revolución, a pesar de la colosal revolución científico-técnica de su época? La Habana es la misma de hace 50 años, sólo que con los edificios despintados, cayéndose, apuntalados…; es la única capital de América que se ha detenido en el tiempo, excepto algunos hoteles y edificios gubernamentales que Fidel ha mandado a construir. Cualquier ciudad de América es otra en comparación con ella misma hace 50 años, excepto las ciudades de Cuba. Además, en la Isla no hay autopistas, las carreteras están en ruinas –ni siquiera señalizadas–, no hay infraestructura para teléfono ni para internet, el arroz está dejando de ser el plato básico del cubano –porque el poco que aparece está muy caro–, la leche es sólo para los niños de hasta 7 años, la carne de res es un asunto de la historia…
Hoy Cuba es un país en ruinas. Tal es la conclusión de casi todos quienes visitan la Isla tras una ausencia prolongada. ¿Pero ruinas con respecto a qué?: con respecto a la Perla de las Antillas, es decir, con respecto a la Isla que tomó Fidel Castro el 1º de enero de 1959; entonces aquella República fue mil veces mejor que la Revolución, a pesar de que no fue prefecta en nada ni muchos menos un paraíso.
Valga aclarar que aquella República sucedió al colonialismo español, partió de una Isla destruida por 30 años de guerras y con poco más de un millón de habitantes, a los pocos años comenzó a recibir cientos de miles de inmigrantes –hasta de Europa, incluyendo al padre de Fidel Castro– que iban a Cuba debido a la prosperidad que ya exhibía, se desarrolló en una época muy atrasada con respecto al vertiginoso desarrollo que sobrevino a partir de 1960, duró 56 años y no dejó deuda externa. La Revolución partió con el desarrollo ya alcanzado por aquella República, con más de 6 millones de habitantes, no ha recibido inmigrantes y sí ha despedido millones de emigrantes –que para colmo ayudan a sostenerla económicamente–, ha coexistido con la época más desarrollada de la historia de la humanidad, ya tiene más de 52 años, y ha sumido al país en una deuda que será asfixiante hasta para las futuras generaciones –creo que hoy es la mayor deuda per cápita del mundo–. Tal vez hoy Cuba sea el país más independiente del mundo, pero no hay libertades individuales.
Muy buenos los comentarios 31, 51, 101, 109 y otros que aportan datos estadísticos objetivos e indiscutibles. Creo que si Fernando consultara más a los viejos de los campos de Cuba –teniendo en cuenta la dificultad de que le sean sinceros en las condiciones dadas–, escogería otros datos estadísticos para hacer un resumen de la República de 1902 a 1958, y tal vez hasta llegara a estar de acuerdo en que aquella era la Perla de las Antillas.
Fernando
Ante todo, un saludo afectuoso y un reconocimiento a este espacio del pensamiento abierto y democrático.
Debo comenzar diciendo que desde finales del siglo XIX y a lo largo del XX surgieron figuras como Lenin, Trotski, Stalin, Kruschev, Tito, Enver Hoxha, Todor Zhivkov, Fidel Castro, Che Guevara, Georgi Dimitrov, Nicolás Ceaucesu, Mao, Tito, Walter Ulbricht, Kim Il Sung, Pol Pot y otras varias docenas de líderes que compartían un prominente rasgo biográfico: todos ellos se entregaron abnegadamente a crear esa nueva sociedad que sería más tarde el comunismo, pronosticado científicamente por Marx.
Provistos de estas fantásticas ideas, que a ellos les parecían “científicas”, aunque sólo eran hipótesis dudosas que casi inmediatamente comenzaron a ser desmontadas por otros pensadores –como Eugen von Böhm-Bawerk, quien ya en 1896 pulverizó la teoría del valor de Marx y sus postulados sobre la plusvalía–, en diversas partes del planeta numerosos reformadores sociales, llenos de buenas intenciones, sin esperar a la crisis final del capitalismo, encontraron una justificación para recurrir a la violencia, dada la santidad de los fines que se perseguían.
Sin embargo, ese no era el único elemento que los unificaba: todos ellos, cuando ejercieron el poder dentro del sistema comunista, lo hicieron cruelmente, asesinando y encarcelando a millones de personas, acusándolas de traición, de rebelión o de simple desobediencia, cuando en la infinita mayoría de los casos se trataba de personas simplemente desafectas que sostenían puntos de vista diferentes o eran ex camaradas desengañados con las ideas marxistas.
La represión brutal, pues, no parecía una aberración del sistema, sino la consecuencia natural de tratar de implantar un tipo de sociedad extraña a los valores y expectativas de las personas. Los revolucionarios rusos llegaron al poder en 1917, y un año más tarde Lenin ya daba la orden de crear “colonias penales” y de utilizar una feroz represión contra mencheviques, kadetes o cualquier fuerza acusada de simpatizar con los reformistas de Kerenski, tarea en la que Trotski colaboró con criminal energía, como recuerdan los historiadores que se han ocupado de la matanza de los marinos de Kronstadt.
Pero las instrucciones de Lenin iban más allá todavía: era importante castigar indiscriminadamente, incluso a inocentes, para que nadie se sintiera seguro y todos obedecieran. Era el principio del Gulag, que luego Stalin continuaría con entusiasmo vesánico hasta dejar varios millones de muertos en las cunetas y calabozos, baño de sangre al que añadiría los juicios públicos a comunistas acusados de colaborar con el enemigo, farsas que solían culminar con la autoconfesión de crímenes nunca cometidos, gritos de militancia revolucionaria y la posterior descarga de los fusiles y el tiro en la nuca.
Naturalmente, no hay nada desconocido en esta rápida descripción del terror comunista en las primeras tres décadas de su implantación en la URSS, pero a donde quiero llegar es a la siguiente observación: algo muy parecido ocurrió luego en Bulgaria y en Rumanía, en Checoslovaquia y en Hungría, en China y en Corea del Norte, en Cuba y en Etiopía. Donde quiera que se implantaba el totalitarismo comunista aparecían el paredón de fusilamientos, las innumerables cárceles, las torturas, los juicios públicos, los siempre vigilantes cuerpos de delatores, la paranoica policía política, permanentemente dedicada a la búsqueda de traidores con contactos con el exterior, los pogromos, los atropellos sin límite, las persecuciones a las minorías ideológicas, sexuales y, a veces, étnicas, y el control total de la vida de las personas, que ya ni siquiera podían emigrar, porque el deseo de marcharse resultaba ser una prueba clara de deslealtad a la patria.
Daba exactamente igual que el proceso lo dirigiera un abogado cubano como Fidel Castro, educado por los jesuitas, un ex seminarista cristiano como Stalin, un maestro como Mao, un militar como Tito o un afrancesado y tímido burgués como Pol Pot. No era una cuestión de personas, sino de ideas y de métodos: todos no podían ser psicópatas malignos. No había diferencia en que se tratara de regímenes impuestos por el ejército soviético, como ocurrió en varios países de Europa Central, o que fueran el resultado de revoluciones, guerras civiles o golpes autóctonos, como en Albania, Cuba, China o Etiopía: el resultado -admitidas algunas diferencias de grado más que de fondo- acababa por ser muy parecido, como si la implantación del comunismo inevitablemente trajera aparejada una sanguinaria manera de maltratar a los seres humanos.
¿Por qué esa cruel fatalidad? ¿Cómo personas bien intencionadas, altruistas, que creen dedicar sus vidas a la redención de sus conciudadanos, incurren en esas monstruosidades? Seguramente, porque sacrificaban cualquier juicio moral con relación a los medios que utilizaban con tal de alcanzar los fines que se habían propuesto.
Eso se ve con toda claridad en un párrafo clave del Mensaje a los pueblos del mundo a través de la Tricontinental –un cónclave planetario de guerrilleros, terroristas y radicales comunistas de medio mundo congregado en La Habana en 1966– enviado por el Che Guevara, quien entonces preparaba su aventura boliviana, en el que el médico argentino reivindicaba “el odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta y selectiva máquina de matar”. Odiar y matar a los enemigos era exactamente lo que debía hacer el revolucionario en nombre del amor a la humanidad, y por ello no debía sentir la menor vacilación o pena.
Esta fanática certeza en las creencias comunistas, que ha convertido a Stalin, al Che, a Pol Pot y a tantos revolucionarios en criminales políticos, tiene, además, dos consecuencias nefastas. Por una parte, los lleva a crear un lenguaje compatible con el odio, inevitablemente precursor de la agresión. Los adversarios ideológicos son siempre “gusanos”, “apátridas”, “vendepatrias”, “lamebotas del imperialismo”, es decir, una gentuza infrahumana que se puede suprimir sin contemplaciones con un balazo en la cabeza o se puede internar para siempre entre rejas, como se hace en los zoológicos con los animales peligrosos.
La segunda consecuencia de esta actitud dogmática es el autismo moral. En general, quienes permanecen fieles a las creencias comunistas se cierran totalmente a otros estímulos intelectuales críticos o a proposiciones más razonables, enterrando la cabeza en la arena, como afirman que hacen los avestruces cuando se sienten en peligro.
¿Cómo seguir creyendo en el análisis económico marxista tras la refutación impecable de Bohm-Bawerk y otros miembros destacados de la Escuela austriaca? ¿Cómo insistir en las bondades de la planificación centralizada cuando Ludwig von Mises, ya en 1922, en su obra Socialismo demostró la imposibilidad del cálculo económico en sociedades complejas, el valor de los precios como un sistema de señales y el mercado como la manera menos ineficiente de asignar recursos, prediciendo, de paso, el inevitable fracaso del entonces incipiente experimento soviético? ¿Cómo sostener el materialismo dialéctico y la superstición de que la historia se comporta de acuerdo con las leyes supuestamente descubiertas por Marx tras ponderar las reflexiones de Karl Popper sobre el historicismo? ¿Cómo insistir en la culpabilización de Occidente si se ha leído con detenimiento El opio de los intelectuales de Raymond Aron o los seminales ensayos de Isaiah Berlin? ¿Cómo no coincidir con Hayek cuando advierte que el camino socialista conduce a la servidumbre, o con Hanna Arendt cuando explica los tortuosos mecanismos que destruyen el equilibrio emocional en los regímenes totalitarios y generan ese odioso sentimiento de indefensión con que ese tipo de omnipresente dictadura castra y marca a los ciudadanos?
En fin, Fernando, para no cansarte, que todo lo que se pueda decir de la Cuba anterior a 1959 es un juego de niños comparado con el descalabro que nos llegó después.
No creo que nadie debe considerar una bendicion el menor de dos males y no creo que lo peor justifique lo malo, mas alla de eso, aunque no es el tema de debate, creo que todos sabemos que sin el golpe de estado del 10 de marzo de 1952 no hubiera habido un primero de enero de 1959.
Referente al comentario de Fernando sobre la historia politica previa a 1959, debemos descontar los 8 presidentes que hubo en el periodo 1933-1936, lo que daria reduciria el numero de los presidentes, que Fernando nos pone como ejemplo del desastre que era Cuba, a solo 10 en mas de 50 años. Podriamos tomar como ejemplo la historia en el siglo XX de uno de los paises considerados mas democraticos en el America Latina, Uruguay -- que ya en el siglo XX contaba con mucha mas historia que Cuba -- y ver cuando es que se estabiliza realmente la democracia en el mismo y cuanto duro, antes de la ruptura de esta etapa por los gobiernos militares del 73 al 85.
Y no es que yo crea que los desatres ajenos justifiquen los propios, es solo una aclaracion necesaria, que si vamos a hablar de historia...
Entonces si es así tendríamos que buscar en los primeros 50 años de republica independiente de cada uno de los países de Latinoamérica. Recuerden que Cuba comienza como Republica apenas en 1900. Cuba y Puerto Rico fueron las dos ultimas colonias que lograron la independencia de España en el hemisferio.
No puedo… si llamar telenovela a una descripción técnica de lo qué es un proxy y como se usan en Internet, se podría llamar Novela a la Teoría de la Gravedad o la Ley de los Vasos Comunicantes. Y se le puede llamar democracia a lo que existe en Cuba. Entonces la Ciencia es una obra de García Márquez, y Macondo es un Centro de Investigaciones de las Lluvias Tropicales. Gracias a Fernando por no permitir usar calificativos….je, je, je ¿pero me puedo reír? ¿eh? ¡Ja, ja, ja, ja!
El hecho es que Pepe el Censurado NO PUEDE contactarse el blog. Algunos se filtran por un tiempo, pero casi todos no pueden por todo o casi todo el tiempo.
Algunos judíos no murieron en Alemania…entonces no hubo Holocausto.
Algunos negros no eran esclavos durante la esclavitud…entonces no hubo Esclavitud
Algunos indios sobrevivieron la barbarie española…entonces no hubo tal barbarie.
Repito con la mayor claridad posible. La Censura estatal sobre el Internet sucede solamente en Cuba en este continente.
Y si es una novela, no es de ficción.
Por cierto, aquí se ve el juicio político a los estudiantes de la UCI, que usaban proxies para objetivos similares. Vacilen para que se recuerden los que vivimos afuera, ser enemigo es una calificativo que se convierte en condena automática para Pepe el Censurado.
Abrazos de un Censurado cuando estaba dentro de Cuba.
Fernando
No olvides tener en cuenta que el marxismo, aunque falso, aporta un diagnóstico sencillo, elemental y comprensible de los males sociales; un diagnóstico al alcance de cualquier persona, por limitada que sea su educación o por escasa que resulte su capacidad de análisis. Una visión histórica hecha a la medida de su dogma.
En el marxismo, como en el método escolástico medieval, las verdades ya son conocidas, y aparecen consignadas en los libros sagrados de la secta escritos por las autoridades.
En el marxismo lo único que les es dable a las personas es confirmar la sagacidad de las autoridades con ridículos ditirambos como “Gran timonel”, “Máximo líder”, “Querido líder”, “Padre de la patria” o " Comandante en Jefe."
Por eso creo que la verdadera historia de la Cuba republicana no la encontrarás jamás en La Habana de los Castro.
¿Quieres mayor tiranía que la del dontrol de las ideas? Con ellas se gobierna todo.
Hernando, parecería que nos hemos puesto de acuerdo en lo que íbamos a escribir. Hasta los adjetivos son casi los mismos.
Ya se ha explicado aquí por qué la ý no tiene blogs dedicados a otros países.
Cada uno tiene cientos de blogs que tratan temas nacionales y recorren de un extremo al otro todas las ideas que pueda concebirse, tengan el signo que tengan.
Cuba entre otras cosas por la imposibilidad de que nacionales puedan tener un blog abierto dentro de la isla donde expresar lo que se le ocurra, es punto de mira para mucha gente en el mundo.
Si Fernando no tuviera este blog donde todos podemos expresarnos no tendríamos ningún otro rincón del cyberespacio para decir lo que pensamos y discutir nuestras ideas con cierta racionalidad.
Ya dije otras veces que la notoriedad de Yoani se debe sobre todo a que hace en Cuba lo que en Cuba no se puede hacer. En casi cualquier otro país pasaría completamente desapercibida. Pero Cuba es Cuba, natural o antinaturalmente.
Bueno Fernando, pero ahora eres tú el que saca estadísticas que no dicen nada.
Hay que ver los presidentes que ocuparon dos veces el poder (Grau San Martín y Machado) los que gobernaron de facto y otras cosillas.
En Argentina por ejemplo a partir de 1880 gobernó Roca, aun cuando nominalmente lo hacían otros.
Después vinieron las dictaduras del 30, 55, 66 y 76.
Ahí también hay una marca difícil de superar.
En Honduras hubo unos cuantos presidentes cuando en realidad pudo haber solo uno, o mejor, ninguno.
La misma historia en Guatemala, El Salvador, República Dominicana y otros.
Nicaragua muchos presidentes no tuvo, pero eso se lo debemos al gran Somosa.
Como ves, la clave no está en contar presidentes.
Se me olvidaba!
Hoy es sábado de música y videos! …y mañana es domingo de videos y de música!
Todavía necesito ganarme otro par de entradas gratis al nuevo concierto de Calle 13, así que aquí les va nuevamente (para el dolor y angustia de toda la disidencia cubana) el link donde pueden disfrutar de la más reciente REVOLUCIÓN LATINOAMERICANA y ÉXITO TOTAL que ha tenido el nuevo video de CALLE 13 titulado “Calma Pueblo”, el cual es una muestra muy artística e ilustrativa de las críticas cada vez más crecientes y directas en contra de las ABERRACIONES CAPITALISTAS existentes en nuestros países latinoamericanos!
Es una muestra de ese espíritu REVOLUCIONARIO de cada pueblo en contra del DOMINIO IMPERIALISTA que existe hoy día, no sólo en Puerto Rico, sino en todas las naciones de nuestro continente!
A continuación les transcribo una vez más las instrucciones para accesar al video, así como la letra de la canción para que entiendan mejor el mismo video en sí.
El enlace es el siguiente:
Saludos a todos!
*
1. Si hacen “click” directamente sobre este enlace, es muy probable que no funcione del todo bien, … tal vez un poco “a medias”. Todavía no sé a qué se debe.
2. Lo que sí pueden hacer es “sombrear” este enlace, copiarlo y pegarlo en la ventanilla superior de direcciones de su navegador o Explorer, y hacerle “Enter” para ir finalmente a la página deseada.
3. Una vez en ella, (y debido a que este video en particular realmente posee imágenes de contenido “demasiado explícito”, no apta para menores de edad) deben primero apretar la opción “signing in” (en letras azueles) que les aparecerá debajo de la página, para confirmar su suscripción a YouTube, si es que ya la tienen, o si nó, pueden escribir y confirmar cualquier cuenta que tengan en Google.com, con el nombre de usuario y contraseña de cualquier e-mail que tengan con @gmail.com
4. Si no tienen una suscripción ni en YouTube, ni ningún correo de @gmail.com entonces pueden crear una nueva inscripción en la opción “signing up” (también en letras azules), llenando el formulario que les presentan y que realmente no es tan complejo como parece.
5. Finalmente, si tienen mucha suerte, es probable que les aparezca desde un inicio una ventana en la que solo necesitarán apretar la opción que dice: Confirmar que Ud. es una persona mayor de 18 años!, pero pienso realmente que sería mucha casualidad.
En fin. Si éste fuera un video realmente común y corriente (que no lo és), entonces no tendrían que confirmar ninguna suscripción, ni nada de eso!
**
Ya para terminar, les transcribo la letra de la canción.
Abajo les ofrezco también algunas explicaciones:
“Calma Pueblo” - Calle 13
-----
Nací mirando para arriba el 23 de febrero
Después de estudiar tanto terminé siendo rapero
Mi familia es grande, en mi casa somos ocho
Y la clase media baja no recibe plan ocho*
-----
Es normal que mi comportamiento no les cuadre
Y más cuando el gobernador desempleo a mi madre
Me desahogo cuando escribo, mi letra es franca
Pa' no terminar explotando** en la Casa Blanca
-----
Mis rimas te ponen tenso y te dan calambre
Yo soy el que hago que coman, sin que tengan hambre
Mezclo lo que veo con lo melódico
Yo estoy aquí para contarte lo que no cuentan los periódicos [en L.América]
-----
Es el momento de la música independiente
Mi disquera no es Sony, mi disquera es la gente
Las personas que me siguen y escuchan el mensaje
Por eso me defienden a los puños y sin vendaje
------
CORO
Calma pueblo que aquí estoy yo
Lo que no dicen lo digo yo
Lo que sientes tú, lo siento yo
Porque yo soy como tú, tú eres como yo (x 2)
------
A tí te ofende lo que escribo
A mí me ofende tu playback, que estés doblando en vivo***
A mí me ofende cuando tú sobornas a la radio
Con plata con dinero, pa' que te suenen a diario
------
Ni siquiera los Beatles tenían cuatro canciones
Sonando el mismo tiempo en las radio estaciones
Esto lo puede ver hasta un bizco
Tú vendes porque tú mismo te compras tus propios discos
------
No me digas que nó, si a mí me han ofrecido hacer eso
La mitad de los artistas deberían estar presos
A mí no me ofende que por hablar mucho me llames loco
Tú dices poco, porque sabes poco!
------
CORO
------
Yo uso al enemigo, a mí nadie me controla
Le tiro duro a los gringos, y me auspicia Coca Cola
De la canasta de frutas soy la única podrida
Adidas no me usa, yo estoy usando Adidas
------
Mientras bregue diferente, por la salida entro
Me infiltro en el sistema y exploto desde adentro
Todo lo que les digo, es como el “Aikido”
Uso a mi favor la fuerza del enemigo!
------
Ahora, quítate el traje, falda y camiseta
Despójate de prendas, marcas, etiquetas
Pa' cambiar el mundo desnuda tu coraje
La honestidad no tiene ropa, ni maquillaje
------
No me hablen de carteles, ni de los sopranos
La mafia más grande vive en el Vaticano
Con el truco de la fe, “se cojen” a la gente
Se cojen a cualquiera que piense diferente!
------
A mí no me cojen, yo creo en lo que quiera!
Creo en la gente, creo en mi bandera!
Creo que los que me señalan con el dedo
Me tienen miedo porque yo no tengo miedo!!
------
Notas:
* En alusión al Plan de Vivienda Subsidiada - Sección 8, que otorga un ''vale'' para el subsidio del pago de alquiler de una vivienda para familias que cualifiquen bajo los parámetros de ingresos del Programa y que aportarán el total o parte de la renta, según el ingreso familiar.
** El artista se hace pasar eufemísticamente por un “terrorista harto” con el sistema, vistiendo un chaleco muy moderno, donde su micrófono pareciera ser uno de los “detonadores” del chaleco para “explotar” en la Casa Blanca”
*** El artista le dedica una crítica muy fuerte (casi la mitad de la canción) a sus presuntos “competidores” cantantes de rap, que utilizan métodos desleales y corruptos para colocarse de primeros en las mejores listas de preferencia …….dentro del tradicional, salvaje, legendario o moderno capitalismo!! ….como le quieran llamar!
La historia la escriben los que ganan.
Es muy difícil comparar las dos épocas, la de Batista y la de Fidel. Los datos estadísticos de los últimos 50 años en Cuba, sabemos que tienen el vicio del "filtro local", por más que se trate de organismos internacionales. Entrar a una escuela o a un hospital sin hacerse anunciar, o imponer una nota descalificatoria, puede representar para un cooperante del PNUD o un corresponsal extranjero, dificultades de todo tipo, que pueden ir desde el simple reproche, hasta la caducidad anticipada de su permiso y posterior deportación. Algunas de estas cosas mencionan los libros de Vicente Botín (ex TVE) e Isabel García - Zarza (ex Reuters).
Es vox populi la discrecionalidad aplicada a los indicadores económicos actuales en la isla, como por ejemplo el PIB, que resultan más de un número de bodeguero, que de sesudos análisis econométricos.
Si se analiza a Cuba dentro del contexto latinoamericano, el concepto "objetivo" si se me permite la palabra, es que antes del '59 la economía estaba bien, la distribución de la riqueza estaba mal y la política peor. La seguidilla de presidentes sin mandato cumplido no lo interpreto como un factor destacado porque Cuba fue "independiente" recién a principios de siglo, cuando los jefes de estado no interferían en la producción y comercio exterior, siempre vinculada a la venta de azúcar a EEUU; luego de la depresión del '30 mundialmente las economías se cerraron y hubo alternancia de golpes de estado militares con breves democracias. Cuba no escapó a esas modas.
Habrá que redescubrir lo ocurrido durante los años de la Revolución, cuando acabe y las estadísticas no estén teñidas de color político. Sabemos que Cuba vivió "del cuento", en base al dinero soviético y a préstamos cuantiosos de países como Argentina o Japón, nunca honrados; por otro lado casi todas las grandes obras edilicias y de ingeniería son de la época en que los norteamericanos eran los principales socios comerciales.
La historia la escriben los que ganan; eso quiere decir que hay otra historia.
Hace poco me reuní con un directivo de una conocida editorial, y me comentaba acerca de esta "otra historia", que cuentan a través de libros, estos corresponsales extranjeros o aquellos que pudieron salir, como la Dra. Molina. Me dijo que el resultado en cuanto a ventas no había sido tan bueno como se esperaba, porque a la gente no le interesa tanto las cuestiones políticas o de DDHH como lectura ociosa y que ahora había un "ejército de nuevos escritores", a causa de las liberaciones recientes. En vez el lector promedio es afecto al thriller y están en preparación libros que pudieran encuadrarse dentro del periodismo de investigación o bien, del revisionismo histórico, en temas tan variados como la relación de Perón con Fidel y el Che, la historia del Grupo MC o más hacia aquí, los vínculos de la familia de Fidel en España y Chile o de Raúl Castro, en Italia y Portugal. La sorpresa es que varios de estos futuros autores son actuales funcionarios y diplomáticos de carrera, que esperan... el día después.
Estimados, me parece curioso y positivo que los que más protestan siempre por comparar a Cuba con América Latina sean ahora los que pidan “contextualizar” aquella república. Pero bien los complazco con dos naciones que mencionaron ustedes mismos, Uruguay y Costa Rica. Entre 1902 y 1959 esos dos países tuvieron 17 y 16 presidentes de los cuales solo 2 en cada uno de ellos no fueron plenamente democráticos. Es decir que se produce la situación inversa a la de Cuba donde de 18 presidentes solo 4 inician y terminan su periodo presidencial de forma democrática. Un abrazo para todos, Fernando.
Muy bueno el análisis del comentario #131. Recomiendo leerlo.
Estimado Fernando, no soy dado a las comparaciones pues creo que el mal de otros no resuelve el propio, pero seria bueno que desconfiara de sus fuentes sobre la historia de Cuba, ya que una vez mas maneja datos equivocados, puede estar seguro que -- a pesar de la interferencia de la Enmienda Plat, que fue impuesta y no una desicion de los cubanos -- en Cuba mas de cuatro presidentes terminaron su periodo constitucional previamente al golpe de estado del 52. Para ayudarlo le adjunto un link donde puede comprobar esto, pues aun descontado a Carlos Prio, que fue derrocado por Batista dos meses antes de finalizar su mandato, hasta ese momento en Cuba 8 presidentes electos completaron el suyo. Le adjunto el link:
Y aunque, le repito, no creo en la validez de las comparaciones para justificar males, solo como un acto de justicia historica -- demostrar que la Cuba pre-revolucionaria no fue el "reino del mal" que justifico "la primera revolucion comunista de america" --, le adjunto un link donde aparece la convulsa "historia presidencial" de uno de los paises que actualmente tiene una de las solidas democracias en America y donde, a pesar de haber sufrido mas de 12 años de dictaduras militares en fecha no lejana, un exguerrillero izquierdista es el actual Presidente, recibiendo el cargo de otro Presidente de izquierda, el que completo sin dificultades su mandato.
Creo que esto ayude a entender que para nada nos sirvio a los cubanos, ni nada justifica, el arrastrar, durante mas de cincuenta años, con "la primera revolucion comunista de America".
Me quito el sombrero ante el comentario # 131
Es lo mejor que he leido en mucho tiempo
Ojala todos pudieramos explicar las cosas asi.
Felicitaciones
Vaya Fernando, contar presidentes no demuestra nada, o trata de demostrarlo, porque mencionarlo no es una explicación. ¿o es que sí lo es?
Pero si de contar si se trata, en aras de la amenidad, Costa Rica tuvo Rafael Iglesias terminó en 1902. Después vinieron Ascensión Esquivel(2), González Viquez(3), Ricardo Jiménez(4), Alfredo González(5, depuesto en Golpe de Estado), Tinoco Granados(6, sacado por revuelta popular), Quirós Segura(7, forado a abandonar por¡ USA!), Aguilar Barquero(8), Acosta Garciá(9), Jiménez Oreamuno(10), Cleto González(11), Jiménez Oreamuno(12), , Cortés Castro(13), Calderón Guardia(14), Picado Mashalski(15), León Herrera(16), Figures Ferrer(17), Ulate Blanco(18), Figueres Ferrer(19) y Echandi Jiménez(20)
De los 20 ciclos, Oreamuno repitió 3, Gonzñaez Viques y Figures Ferrer repitieron 2 veces. Tenemos 20 ciclos o cambios de presidentes, y con las repeticiones tenemos 16 presidentes.
Cuba tuvo Estrada Palma (1), Taft y Magoon(2 y 3, son gringos), Miguel Gómez(4), Menocal(5), Zayas y Alfonso(6), Machado(7), Herrera y Franchi(8), Carlos Manuel(9), Junta Provisional(10 por 5 días),Grau(11), Hevia(12, 3 días), Sterling(13, 1 día), Mendieta(14), Agripino(15), Mariano Gómes(16), Laredo Bru(17), Batista(18), Grau(19), Prio(20) y Batista(21),
21 cambios de poder, 2 repeticiones, para 20 presidentes.
Yo no conté los cubanos, pero ahora que lo hago, tuvieron 1 cambio más de poder que los de Costa Rica, ya que te refieres a la alternancia como referencia de inestabilidad (disculpa si quieres decir otra cosa, pero como no explicaste nada)
Ahora, como me siento aludido, Cuba antes de 1959 era lo mismo que América Latina, países capitalistas compartiendo muchas de las mismas penurias. Desde 1959 Cuba se diferenció del resto a Instaurar la Primera y Unica Republica Socialista del Hemisferio.
Cuba compartía el mismo contexto hasta 1958, y el contexto cambió a partir de 1959. Por eso hay comparaciones que aplican, nunca he estado en contra de ellas, y tú eres el dueño del blog y puede revisar todas mis palabra a las que me someto porque son mías y a menudo hago comparaciones, pero hay otras que no aplican porque son únicas al Socialismo. Tan sencillo como la situación que describo, estimado Fernando. Por esas mismas realidades es muy fácil entender el contexto común que compartían Cuba con la Europa Socialista del Este, dónde pasé unos 7 años de mi vida. Contexto no común a ningún otro país del continente.
Resumiendo,
• Nunca he protestado contras las comparaciones (que es un absoluto porque las incluye a todas)
• He criticado las comparaciones que nos des contextualizan por vivir en Sistemas Diferentes
• EL contexto fue el mismo hasta 1958.
21 vs 20. Costa Rica tiene Educación y Salud Universal. Allá te hacen un bypass sin costo, y tienes un concepto parecido al Médico de la Familia. Lo único que el Médico de la Familia es una especie en extinción y en Costa Rica funciona muy bien. Hay un millón de nicaragüenses disfrutando de la estabilidad del país.
En qué momento el 20 o el 21 llevaron a un país al Comunismo y al otro al Progreso, puede ser una teoría muy Interesante del Desarrollo Social de un País.
Saludos Cordiales, Cx
Los partidos comunistas a quienes Marx ha dotado de medios científicos para comprender la historia, parecen impotentes para justificar con criterios marxistas su propia historia y sobre todo sus crimines y sus errores. Pero tal vez la culpa es de los comunistas y no de Marx.
Si, puede ser que la aplicacion del Marxismo-Leninismo desarrole mas el lado Oscuro del Corazon. (al #131).
Fernando: los comentaristas del blog nos hemos unido para hacerte trabajar los fines de semana. Desde Aconcagua hasta Calixto, pasando por los moderados, verificaremos que la mesa de edición se mantenga en pie. Si no, podremos pensar cualquier cosa y tiraremos piedras en las respectivas embajadas de EEUU o solicitaremos a RSF o AI, por tu presencia. Es un chiste.
Ahora, un poco más en serio. Nombraste en el #139 a dos países de los más estables de América Latina, que por algo ganaron en su momento el mote de "la Suiza de Centro América" o "de Sud América", según se trate de Costa Rica o Uruguay, respectivamente.
Conflictos, tragedias, enfrentamientos y pocas alegrías hemos tenido por estos lares. La contraposición a estos países pueden ser los casos de Bolivia, Paraguay o la "cultural" Argentina. Esta última, en el período estudiado (1902 - 1959), tuvo sólo 2 (dos) presidentes elegidos libremente, con gobiernos democráticos y con mandato cumplido. Los considerandos del caso son que a partir del '12 existió la ley de sufragio universal y que el gobierno de Perón es considerado fascista (es materia opinable), por buena parte de los analistas políticos.
Otra cosa más.
Las declaraciones de Fidel era sabido que iban a dar que hablar. Y que funcionario que se metiera a descifrar el jeroglífico, iba a tener problemas para explicarlo. Manuel Aguilera de la Paz, embajador cubano en México opinó, según La Jornada (México), que "los señalamientos de FC no necesariamente son los del gobierno cubano...". Yo creo que tomar tequila previo a un reportaje con la prensa extranjera puede hacer decir frases desgraciadas. Veremos si el embajador ratifica o rectifica, y si el canciller Bruno Rodríguez lo avala. Personalmente, lo dudo.
Estimados, alguien recuerda quien dijo que un pueblo que no conoce su historia está irremediablemente condenado a repetir los errores.
Mucha propaganda en forma de sofismo se ha colado en las mentes sobre la situación cubana, sin embargo una de la mas encubierta es la que compele a pensar que los comunistas son los únicos que entienden la lucha por el socialismo, que en otra manera sofista de expresarlo se presenta como la única manera de alcanzar la prosperidad y la justicia social a través de la tan cacareada distribución equitativa de la riqueza, porque no son ignorantes, saben hasta discernir sobre una mentira y un reflejo condicionado, porque los demás son analfabetos-pobres-explotados.
Seria bueno que “releyeran y no creyeran” lo que Fidel Castro dijo en el 59, frente al pueblo camagüeyano el 4 de enero.
Yo las considero palabras sabias, dignas de un Líder mundial. Lastima de cómo el cinismo puede destruir tanto la propia conciencia.
El comentario 131 es estupendo, el culpable del comunismo es maquiavelo, o para ser mas preciso, quien instrumentalizo su famosa frase. El fin justifica los medios, esta frase se ha sembrado en la mente de mucha gente sin escrupulos y con grandes problemas mentales, los resultados aun se estan recojiendo.
La mentira es un metodo efectivo para manipular a las masas, el comportamiento de las masas es muy subceptible a cualquier mensaje que diga un politico con alcance nacional, regional, provincial y municipal, asi como una persona que en honor a la libertad de expresion exprese una mentira para simplemente decir algo, sembrar una ideaa fin a sus propositos o quedar bien. Creo firmemente que la mentira, o sea, cualquier afirmacion de valor no sustentada con evidencias objetivas debe ser penalizada, como lo es la difamacion y la calumnia.
Este trabajo seria muy engorroso, las personas pueden manipular la realidad creando mentiras espectaculares y ejemplos se sobran. El unico metodo que conozco para que la verdad vea la luz es la correccion, con evidencias objetivas, de una mentria, por personas que tienen las armas para refutar cualquier desviacion mal intencionada o no de la realidad.
Este blog no esta excento de este mal, resulta muy penoso ver aun, en este medio, que se cree, realmente esperanzador y democratico, ver como la gente miente, sin ningun tipo de escrupulo.
Cuando estaba en cuba, me fui de cuba en el 2009, leia este blog todos los dias, y aunque se registraba la direccion de la bbc y cartas desde cuba en el servidor, nunca vino nadie a molestarme, quizas no era declarado "ilegal" en ese momento, pero aclaro, nadie en cuba puede ver si una persona escribio o no en el blog de fernando, es imposible simplemente, el unico modo es que ý le de al gobierno cubano el codigo fuente de su programa y cuba pueda hacer una reprogramacion especifica que le diga que numero ip escribio el contenido tal. Esa es la razon por la que bloquean las paginas web internacionales, por que simplemente sale de su control.
Fidel al comprobar que los plazos que había fijado para la guerra nuclear se habían vencido, en lugar de reconocer su error, les dice a los estudiantes universitarios (como si estuviera hablándoles a imbéciles) que aunque la guerra contra Irán fuera convencional sería devastadora, para ello, manteniendo el TREMENDISMO habla del involucramiento de 1500 millones de musulmanes y un Irán militarmente muy capaz, olvidando a la MADRE DE TODAS LAS BATALLAS que amenazaba Hussein y que fue un desastre.
El lo hace pues conoce de la mala memoria de las mayorías que no recuerdan que las últimas invasiones de Estados Unidos han sido a países musulmanes (Afganistán e Irak) el primero con la anuencia de la ONU y el segundo no, pero en ambos casos eliminando criminales y dictaduras detestadas por sus pueblos. ¿Podría haber ahora mayor apoyo con un ataque a Irán que es persa y no árabe? Desconocer que durante miles de años esos grupos han estado en guerra y que actualmente Israel cuenta con el apoyo encubierto (Arabia Saudita) o abierto (Emiratos Árabes) y el silencio cómplice de la mayoría árabe es volver a mentir.
Ahora lo que nos queda es esperar el 26 a ver que le responde a la periodista venezolana Vanesa Davis cuando venga a buscarlo para meterlo en el manicomio (según su propia propuesta) cuando se compruebe que tampoco el imperio se derrumbó como el pronosticó.
En fin la diversión continúa.
¡Vaya! si no recuerdo mal fueron las "ordas comunistas" de Vietnam quienes acabaron con el régimen Camboyano, que por cierto era bien pagado por el imperialismo norteamericano, ¿los amaricanos pagando a comunistas?. En todo caso habría que buscar anarquismo en Pol Pot y no marxismo.
Toda la razón del mundo, no hay comparación entre la "crueldad" de Lenin y el sentimiento humanista del campeón de la democracia winston Churchill que ordenó gasear pueblos enteros. Luego evolucionó hacia el fosforo blanco, pero la diana seguian siendo civiles.
¿Hannah Arendt? no es ésta la que escribió ”EICHTMANN en Jerusalém” sin estar presente en el juicio, como si lo hubiera estado.
Y Mao, pues bien que relata SIMON SEBAG MONTEFIORE la visita de éste a Moscú y como se dieron cuenta los soviéticos que no sabía éste nada de Marxismo, sino que era un gran conocedor de las tradiciones chinas.
¿y los pogromos? Pues bien que una vez se retiraron los soviéticos de Lituania se dedicaron sus pacíficos ciudadanos a la casa del judio, cuando aún no se ahbían asentado los nazis, ¿será que esa costumbre se las había impedido alguién?. Por no decir de los piadosos católicos polacos.
¿Y Von Misses)?, ¿Donde buscarlo?, ¿en el paraiso capitalista Haitiano o e una calle de Faluya?.
El capitalismo se nutrió de la sangre vertida en el cerro de potosí, de la masacre de los pueblos africanos, de los asiáticos (2 millones de muertos filipinos, tirando por lo bajo, en la ocupación imperial estadounidense), de la masacre de los pueblos originarios de norteamerica ... y hoy se lleva a sangre y fuego a Irak, pero eso SÍ cualquier alternatiba debe ser impoluta. ¡Que razón tiene el Sr Ravsberg en el post 147!.
En fin... la mano será invisible pero está ensangrentada.
Despues de leer el ya señalado comentario #131 creo que no hay mucho mas que escribir en este blogs, esta hecho con todos los ingredientes necesarios para que sea digerible por todos,los que estudiaron con los libros y la "informacion" que se "daba" y se da en las escuelas cubanas y a los que han tenido la opotunidad de "buscar" la informacion donde lo desee sin limitaciones.Esta completo ,no hay mas que añadir.Sobre tu pregunta Fernando en tu participacion #147 no se quien lo expreso primero pero estoy seguro que al que mejor queda es A TODOS LOS CUBANOS ANTES DEL 59 Y DESPUES,pero de seguro no aplicara para la generacion nueva en nuevos tiempos ya estamos curados de estupideses.
Fernando:
Si se sintio molesto con alguna referencia personal que hice le ofrezco mil disculpas, jamas mi intencion fue ofenderlo. Aqui lo reenvio sin ellas
Cuando leía el post de esta semana me parecía que releía “Rebelión en la Granja” cuando Napoleón preguntaba ¿Quieren que vuelva el señor Jones? Y los animales asustados y aterrorizados respondían NOOOOO, como si esa fuera la única alternativa viable. Con el único objetivo de recordar un pasado malo para olvidar el presente peor.
Recuerde que el Granma diariamente recuerda , falseada y simplistamente la cara sucia de la historia del país.
Por supuesto que la revolución triunfó con apoyo mayoritario de la población que no soportaba la dictadura pero no fue nunca comunista, Fidel se encargó de reiterarlo y el primer Juicio Político se le hizo al Comandante Hubert Matos y fue precisamente por indicar la desviación comunista de la revolución lo que “indignó” a Fidel y por ello el primero cumplió 20 ANNOS de prisión y no tuvo grupos de apoyo que reclamaran su libertad como hipócritamente se hace con los Cinco.
Su artículo puede ser desmontado párrafo a párrafo pero creo que ese no es el punto. La mayoría de los participantes quieren y necesitan hablar y vincularse al presente y futuro de Cuba, algo a lo que UD ha contribuido con su blog pero esta semana ha dado un salto al pasado como si con los fallos del pasado se justificaran los presentes.
Sería interesante citar las canciones y letra de Pedro Luís Ferrer de esta época:
100 % cubano, Marucha la jinetera, el tomeguín en la jaula, Tengo un amigo palero, el abuelo Paco y otras que le dirán mucho mas de la realidad que la respuesta dada a un participante
Le saluda
Mario
En esta lista de presidentes de Bolivia aparecen solo aquellos que estuvieron dias, meses o menos de 2 años en el puesto. La lista incluye los gobiernos de facto, las juntas militares y los que fueron denominados al cargo de manera constitucional, constitucional interino o de facto a través de toda la historia republicana de Bolivia. La lista es impresinonante. Para verla con más detalle solo hay que poner en el buscador de internet ¨presidentes de Bolivia¨. Después de revisarla no creo estar de acuerdo con Fernando en que aún dentro del marco latinoamericano Cuba rompió el record del número de presidentes. Debo aclarar que busque Bolivia por la certeza de que encontraría a un campeón, pero no he buscado en todos los demás países a ver si hay una medalla de plata que sustituya a Cuba de ese supuesto segundo lugar que ahora en este foro tenemos de acuerdo a lo afirmado por Fernando.
Jose Maria Perez de Urdininea 18 de abril de 1828 a 2 de agosto de 1828 ( Interino )
Jose Miguel de Velasco 3 de agosto de 1828 al 18 de diciembre de 1828 ( Interino )
Jose Ramon de Loayza 18 de diciembre de 1828 a 26 de diciembre de 1828 ( Constitucional )
Pedro Blanco Soto 26 de diciembre de 1828 al 26 de diciembre 1828 ( Constitucional )
Pedro Blanco Soto 26 de diciembre de 18287 a 1 de enero de 1829 ( Constitucional )
Jose Miguel de Velasco 1 de enero de 1829 a 4 de mayo de 1829 ( Constitucional )
Jose Miguel de Velasco 1 de enero de 1829 a 24 de mayo de 1829 ( Interino )
Jose Miguel de Velasco 22 de fenrero de 1839 al 10 de nunio de 1841 ( de facto )
Sebastian Agreda 10 de junio de 1841 a 9 de julio de 1841 ( de facto )
Mariano Enrique Calvo Cuellar 9 de julio de 1841 a 22 de septiembre de 1841 ( de facto )
Sin ocupar 22 de septiembre de 1841 a 27 de septiembre de 1841
Eusenio Hui;arte Vera 23 de diciembre de 1847 a 2 de enero de 1848 ( Constitucional )
Sin ocupar 2 de enero de 1848 al 18 de enero de 1848
Jose Miguel de Velasco 18 de enero de 1848 a 6 de diciembre de 1848 ( de facto )
Jorge Cordova 15 de agosto de 1855 a 9 de septiembre de 1857 ( Constitucional )
Junta de gobierno del 14 de enero de 1861 a 4 de mayo de 1861 ( de facto )
Agustin Morales Hernandez 15 de enero de 1871 a 27 de noviembre de 1872 ( Constitucional )
Tomas Frias Ameller 28 de noviembre de 1872 a 9 de mayo de 1873 ( Constitucional )
Adolfo Ballivian Coll 9 de mayo de 1873 a 31 de enero de 1874 ( Constitucional )
Tomas Frias Ametlier 31 de enero de 1874 a 4 de mayo de 1876 ( Constitucional )
Sin ocupar 28 de diciembre de 1879 a 19 de enero de 1880
Junta de gobierno 12 de abril de 1899 a 14 de agosto de 1899 ( de facto )
Junta de gobierno 13 de julio de 1920 a 28 de enero de 1921 ( de facto )
Felipe Segundo Guzman 3 de septiembre de 1925 a 10 de enero 1926 ( Constitucional )
Carlos Blanco Galindo 28 de junio 1930 a 5 de marzo 1931 ( de facto )
German Busch Becerra 16 de mayo 1936 a 22 de mayo 1936 ( Constitucional )
Jose David Toro Ruilova 22 de mayo 1936 a 13 de julio 1937 ( de facto )
German Bush Becerra 13 de julio 1937 a 23 de agosto 1939 (Constitucional )
Carlos Quintanilla Quiroga 23 de agosto 1939 a 15 de abril 1940 ( de facto )
Nestor Guillen Olmos 21 de julio 1946 a 17 de agosto 1946 ( de facto )
Tomas Monje Gutierrez 17 de agosto 1946 a 10 de marzo 1947 ( de facto )
Emrique Hertzog Garaizabal 10 de marzo 1947 a 22 de octubre 1949 ( Constitucional )
Mamerto Urriolagoitia Harriague 22 de octubre 1949 a 16 de mayo 1951 ( Constitucional )
Hugo Balivian Rojas 16 de mayo 1951 a 11 de agril 1952 ( de facto )
Hernan Siles Zuazo 11 de abril 1952 a 15 de abril 1952 ( de facto )
Victor Paz Estenssoro 6 de agosto 1964 a 2 de noviembre 1964 ( Constitucional )
Rene Barrientos Ortuño 5 de noviembre 1964 a 26 de mayo 1965 ( de facto )
Co-presidencia 26 de mayo 1968 a 2 de enero 1966 ( de facto )
Alfredo Ovando Candia 2 de enero 1966 a 6 de agosto 1966 ( de facto )
Luis Adolfo Siles Salinas 27 de abril 1969 a 26 de septiembre 1969 ( Constitucional )
Alfredo Ovando Candia 26 de septiembre 1969 a 5 de octubre 1970 ( de facto )
Juan Pereda Asbun 21 de julio 1978 a 24 de noviembre 1978 ( de facto )
David Padilla Arancibia 24 de noviembre 1978 a 8 de agosto 1979 ( de facto )
Walter Guevara Arze 8 de agosto 1979 a 1 de noviembre 1979 ( Constitucional interino)
Alberto Natusch Busch 1 de noviembre 1979 a 16 de noviembre 1979 ( de facto )
Lidia Gueiler Tejada 16 de noviembre 1979 a 17 de julio 1979 ( Constitucional interino )
Luis Garcia Meza Tejada 17 de julio 1980 a 4 de agosto 1981 ( de facto )
Junta militar Torrelio-Vernal 4 de agosto 1981 a 4 de septiembre 1981 ( de facto )
Celso Torrelio Villa 4 de septiembre 1981 a 19 de julio 1982 ( de facto )
Junta militar 19 de julio 1982 a 21 de julio 1982 ( de facto )
Guido Vi;doso Calderon 21 de julio 1982 a 10 de octubre 1982 ( de facto )
Jorge Quiroga Ramirez 7 de agosto 2001 a 6 de agosto 2002 ( Constitucional )
Gonzalo Sanchez de Lozada 6 de agosto 2002 a 17 de octubre 2003 ( Constitucional )
Eduardo Rodriguez Veltze 9 de junio 2005 a 22 de enero 2006 ( Constitucional interino )
Y para hablarle a alguien de su propia historia hay que tener buenas fuentes.
Fernando
En la Argentina, desde 1826 hasta hoy, hubo 55 presidentes.
De ellos, 16 fueron presidentes de facto.
3 murieron en ejercicio del cargo: Manuel Quintana (1906), Roque Sáenz Peña (1914) y Juan Domingo Perón (1974). Roberto M. Ortiz no se tiene en cuenta pues renunció semanas antes de morir.
6 fueron derrocados por golpes militares: Hipólito Yrigoyen (1930), 鲹ó Castillo (1943), Juan Domingo Perón (1955), Arturo Frondizi (1962), Arturo Umberto Illia (1966) y María Estela Martínez de Perón (1976).
4 fueron reelectos en sus cargos: Julio A. Roca, Hipólito Yrigoyen, Juan D. Perón y Carlos S. Menem.
Solamente 15 completaron el período para el cual habían sido designados.
Que será mas contraproducente para los sinceros apologistas del Castrismo, las ultimas declaraciones de Fidel Castro sobre la realidad del descalabro nacional o la vulgar explicación que intentó darle?
Lista de presidentes derrocados en El Salvador durante su historia republicana.
1- Mariano Prado ( Derrocado en 1829 y en 1833 )
2- Jose Maria Comejo ( Derrocado y encarcelado en Guatemala )
3-Joaquin de San Martin ( Derrocado 1834 )
4-Nicolas Espinoza ( abril 1835 a noviembre 1835, derrocado )
5-Diego Vigil ( junio 1937 a enero 1838, entrega el poder por revuelta)
6-Fermin Palacios ( entrego el poder tras estado de sitio )
7-Francisco Malespin ( 1844-1845 se retira de la presidencia y se exilia en Honduras)
8-Joaquin Eufrasio ( Se autoproclamo presidente tras retirarse Malespin)
9-Francisco Dueñas Diaz ( Derrocado en 1871 )
10-Gerardo Barrios ( Derrocado en 1863 )
11-Rafael Zaldivar ( Derrocado )
12-Francisco Menendez ( Derrocado en 1890 )
13-Carlos Ezela ( Derrocado en 1894 )
14-Rafael Antonio Gutierrez ( Derrocado en 1898 )
15-Arturo Araujo ( Derrocado en 1931 por su vicepresidente )
Maximiliano Hernandez Martinez ( Depuso el poder en 1944. Destaca su participación en la matanza de 25 mil indigenas. )
16-Salvador Castañeda Castro ( Derrocado en 1948 )
17-Jose Maria Lemus ( Derrocado en 1960 )
18-Junta de Gobierno ( Derrocada en 1961 )
19-Carlos Humberto Romero ( Derrocado en 1979 )
Fernando: la deuda en materia de DDHH antes y después del '59 sigue intacta. Cada tanto vuelvo a releer la conferencia de prensa famosa, en abril del '03, en la que quien era canciller cubano, Felipe Pérez Roque, hizo una exposición justificando el encarcelamiento de los "75". El artículo se puede encontrar en el sitio del Minrex, en la parte de "conferencias de prensa". Con el tiempo, quedará como una perla del estalinismo caribeño y del control de la disidencia.
Debo decir que allí hay una pregunta tuya y que, en la misma línea editorial 7 años atrás, le preguntabas al funcionario si pensaba "negociar" a estos por los 5. En el post reciente sobre los presos, comentabas lo mismo.
Tanto tiempo pasó y hoy se están liberando y deportando a los que quedan de los "75", mientras que los "5" siguen en el mismo lugar. Ojalá hubieran negociado y los "80" estuvieran libres y en Cuba! Pero el futuro de Pérez Roque fue un calco de su predecesor, Robaina: plan pijama x mieles del poder.
Volviendo al tema DDHH, según informa Yoani Sánchez por twitter, la madre de OZT, Reina Luisa Tamayo, es vigilada en la actualidad por policías uniformados y civiles (https://twitpic.com/2ngu6q). Tan peligrosa puede ser una anciana para la seguridad del Estado?
A veces pienso que buscan que el bloqueo y la posición común persistan.
Hola Fernando, eso lo dijo Isaac Asimov. Me encantó este foro, felicitaciones a todos por participar de manera inteligente y con altura.
Cosas comunes de Contextos Comunes,
La artista e infatigable militante contra el régimen socialista de la RDA, Bärbel Bohely, ha fallecido de cancer a la edad de 65 años, según anuncia la fundación Robert Havemann, que ayudó a fundar para atender a la memoria de los intelectuales y activistas perseguidos por el "despotismo", como ha dicho el presidente de la república.
Es lo que logró Bohley con su indesmayable perseveranciafrente a la represión y en defensa del hombre frente al sistema. Pero quién le iba a decir a Brecht que lo haría frente al socialismo real; en las primeras horas del cambio, aventurándose incluso a asaltar la sede de la policía secreta del régimen (Stasi)a fin de proteger la documentación de los perseguidos y torturados. Gacias a su iniciativa, ses consultable por todos hoy.
A ella se le prohibió viajar fuera del país y acusada de “contactos” (¡oh contactos!) con un Partido germano occidental. Terminó arrestada y finalmente sacada a Gran Bretaña (¿Gracias el Cardenal Cubano?)
Cualquier similitud con Yoanis y otros Disidentes no es ninguna coincidencia.
La frase de Fernando es tan cierta como la Verdad misma. Yo quisiera agregarle que tan importante como conocer la historia de tu pueblo, es conocer la historia de todos los pueblos del mundo. Se puede aprender más de experiencias ajenas, más ricas y variadas, que de las nuestras propias. Hasta como ser humano eso aplica.
Una de las premisas de promover el Socialismo es precisamente ignorar con tozudez las experiencias de la Humanidad.
A fin de cuenta somos un gran pueblo en el Planeta, son muchas pero muchas pero muchísimas más cosas las que nos unes que las que nos separan.
No recuerdo quién hacía un paralelo entre el cubano desorganizado y el lejano oriente. Por acá Costa Rica es ejemplo de orden, por allá, con todas sus disciplina y vocaciones, Corea del Norte es un desastre monumental y la del Sur un emporio de Progreso, Taiwán es una democracia, y China una dictadura, Hong Kong es esplendor, su vecina China es toda pobreza.
Hacer lectura, apenas lectura de esas cosas nos indica que ciertas formas de organización social son más destructivas que hábitos culturales.
Cada pueblo merece el gobernante que tiene, pero el socialismo concentra tanto poder en una sola persona que es casi imposible que un pueblo se sacuda y se quite a Sauron de encima.
Por cierto, Calixto, es el Señor de los Anillos, no el Rey de lo Anillos. No lo tome a petulancia de mi parte, pero ese es el verdadero nombre de las tres sagas y el Fidel. Jajá.
Fernando, creo que unos cuantos comentaristas entre los que me cuento y tú no nos estamos entendiendo.
Ya dije y otros también lo dijeron, que Cuba se descontextualizó de 1959 en adelante. Por eso no veo en contrasentido por ninguna parte.
Y bueno, lo de conocer la historia está genial, pero que yo recuerde nadie ha desmentido eso.
Aquí no se trata de que la historia pasada no importe. Simplemente cada cual la interpreta de acuerdo a su forma de pensar.
Si todavía se habla de si fue un error o no el cruce de los Alpes por parte de las tropas cartaginesas en las guerras púnicas, poco podemos esperar de algo que sucedió hace tan poco y que aún cuenta con personas que lo vivenciaron y no habla midiendo estadísticas.
Con todo respeto, creo que estamos en aquello de que yo no pierdo ni a las postalitas, o en la discusión del gallego con el isleño para saber si el burro puede o no sobrevivir sin comer.
Todo para llegar a la conclusión de que el burro era efectivamente burro, pues después de llevar un largo tiempo sin comer, cuando ya había aprendido a vivir sin comida al muy imbécil se le ocurre morirse.
Creo que nos dirigimos hacia esa conclusión también nosotros.
Hola. Leyendo las estadisticas en las que Fernando saco a relucir la vida del campesinado cubano que no comia carne, o no tomaba leche, antes del 59, o que no tenian baño, etc, voy a exponer una anecdota personal de por los principios de los 60.
Era yo un pequeñin y mis padres me enviaron de vacaciones a casa de unos tios que vivian en el campo cerca de Moron, Camaguey.
La casa era de madera y guano, como casi todas las de por alli. Era verdaderamente el campo, la carretera quedaba bien lejos, y solo habian a lo sumo 10 casas por el estilo de la de mis tios. Para no cansar con el cuento, solo voy a decir que fue la epoca de mi niñez en la que mas carne de pollo o puerco he comido. Hasta en el desayuno se podia comer bistec. En el patio de tierra de la casa, habian montones de gallinas, plantas frutales, y mas lejos recuerdo una cochiquera con puercos. Fue la primera vez en mi vida en la que vi degollar una gallina. Esa impresion todavia no se me ha borrado despues de 50 años. Realmente no recuerdo haber comido pescado, pero pollo y puerco! Todo el que uno quisiera. Mi tio se levantaba de madrugada a ordeñar la vaca que tenia, y varias veces fui con el, y todos los dias se podia tomar leche pura de vaca hasta la saciedad. La sobrante, que era bastante se la daban a los puercos. Las viandas como el platano, debian cosecharlo cerca o comprarlo muy barato, porque en la mesa siempre habia tostones o maduros fritos. El baño era realmente una letrina, que como yo no estaba acostumbrado, me daba bastante asco, pero nos podiamos bañar sin problemas porque el agua se sacaba de un pozo que habia por alli, al que no me dejaban acercar. Es verdad que no habia electricidad, pero los faroles y la luz brillante no faltaban. Todo el caserio era de gente bien humilde y bastante pobre, pero de pasar hambre? nada de eso. Ya quisieran los ingenieros, medicos, licenciados y profesionales cubanos en la actualidad, comer como se comia en los campos cubanos de aquella epoca. Por lo tanto Fernando, disculpeme pero la encuesta de esa Agrupación Católica Universitaria, esta bien lejos de la realidad de aquellos tiempos.
Democracia e independencia nacional son dos temas muy diferentes. La democracia se refiere a las facultades de los individuos, el respeto a los derechos humanos, a la dignidad humana; la independencia nacional se refiere a las facultades de los gobernantes, a la soberanía con que ellos dictan sus leyes sin tener en cuenta los intereses de las demás naciones, y en lo único que favorece a los individuos es que conlleva cierto orgullo patrio porque la patria es de todos. Lo contrario de democracia es tiranía, despotismo, dictadura, autocracia, absolutismo…, que pueden tener o no tener independencia nacional; lo contrario de independencia nacional es coloniaje, estado libre asociado, provincia, protectorado…, que pueden ser o no ser democráticos.
La República de 1902 a 1958 no tuvo el grado de independencia que ha tenido durante la Revolución, pero, gústele a quien le guste y pésele a quien le pese, sí fue muchísimo más democrática aun durante las intervenciones norteamericanas y durante las tiranías de Machado y Batista, que la tiranía de Fidel Castro.
En la República fue mucho más el tiempo de democracia que el de tiranía. ¿Cuáles fueron los períodos de tiranía?
1- Machado de 1929 a 1933. Téngase en cuenta que Machado fue electo democráticamente en 1925 y reelecto en 1929 debido a cuatro años de buen gobierno, y fue en 1929 que saltó las elecciones y se convirtió en un tirano, y que este período fue peor porque coincidió con la Gran Depresión.
2- Batista de 1952 a 1958. El primer gobierno de Batista, de 1934 a 1940, como jefe del Ejército, fue un gobierno de facto, un regreso muy lento a la democracia, un período que conllevó bastante represión contra los comunistas que se habían tornado violentos, pero patrocinó la Constitución de 1940, convocó a elecciones libres, fue electo democráticamente para el período de 1940 a 1944, y le entregó el poder a Grau San Martín, también mediante elecciones. De 1952 a 1958 fue una tiranía.
La República no fue una democracia perfecta, pero períodos de tiranía sufrió solo dos, y entre los dos sumaron sólo 10 años; además, aun en los períodos más inhumanos, no violaron todos los derechos humanos sino que se limitaron a desconocer sólo los derechos políticos. Durante esos 10 años no hubo elecciones libres, ni plena libertad de expresión, se ilegalizaron algunos partidos y a los demás se les limitaron sus funciones, y el Ejército se puso del lado de los gobernantes, reprimió, y mató opositores; pero se respetaron los derechos de los ciudadanos que no tenían nada que ver con luchas por el poder político; no hubo nada de Revolución: ni UMAPs contra los desafectos, los homosexuales y los religiosos, ni emigración masiva, ni 400 ó 500 prisiones repletas de gente que tenía que robar para subsistir, ni prohibición del acceso a los hoteles, ni libreta de racionamiento…; hubo inmigración, plena libertad religiosa, libertades económicas, nadie fue privado arbitrariamente de sus propiedades, enseñanza privada, independencia de los tribunales –al extremo que Fidel asaltó el Moncada con un saldo de más de 80 muertos y fue condenado sólo a 15 años de prisión por un tribunal presidido por Manuel Urrutia, que se declaró admirador del incipiente líder por lo que este después le correspondió designándole Presidente de la República–; ¿alguien cree que Batista y Machado hubieran prohibido la internet?
No sé cómo alguien puede concluir que aquella República dio lugar a la Revolución comunista. No creo que los países de América Latina hayan sido más democráticos de 1902 a 1958 y ninguno se hizo comunista, ni tampoco se hicieron comunistas luego de las tiranías de los años 70 y 80: Pinochet, Strossner, Videla, los militares brasileños… La tiranía de Batista le sirvió a Fidel solo de justificación, porque él había iniciado sus luchas por el poder en 1948 contra el gobierno democrático de Grau y creo que de cualquier manera hubiera tomado el poder y hubiera desencadenado la Revolución; se trata del genio tenebroso y el pueblo no estaba preparado para conocer sus verdaderas intensiones hasta tanto no tomara el poder.
La tiranía de Fidel Castro ha violado todos los derechos humanos durante ya más de 50 años; todavía más, establece que los derechos humanos no existen sino que estos son un invento de la burguesía para desprestigiar al comunismo, y ni siquiera respeta sus propias leyes. Las cifras han sido espeluznantes, valga mencionar solo cuatro: 15 a 20 mil fusilados, unos 100 mil presos políticos, alrededor de los millones de exilados, y el resto sumido en la miseria y repitiendo: “pioneros por el comunismo, seremos como el Che”, “este es el sistema más democrático de la historia de la humanidad”, “socialismo o muerte”, “¡Viva Fidel!”.
Seamos sinceros. No existe similitud entre la República y la Revolución. Tal vez la Revolución haya hecho de Cuba el país más independiente del mundo, porque Fidel Castro jamás ha actuado presionado por ningún gobernante extranjero y ni siquiera respeta los acuerdos de la ONU, pero en esa misma Cuba no hay libertades individuales, y eso hace la diferencia entre el desarrollo económico que adquirió la República y la miseria de la Revolución.
Felicidades a todos aquellos miembros de la disidencia cubana que empiezan a hacer COMPARACIONES! (…sobre los discursos de Fidel vs los discursos de la disidencia …sobre los resultados de una zafra azucarera vs los de otras zafras, ….sobre la cantidad de presidentes que hubo en un país vs los de otro …y otro …y otro más!)
Bienvenidos al grupo de los que ven un gran provecho en las COMPARACIONES!
Y es que en realidad las comparaciones son la base de todo ANÁLISIS!
Poner sobre una mesa dos cosas PARECIDAS (¡Ojo! - no necesariamente “iguales”) que contengan simplemente algún denominador en común, para proceder a analizarlas, y poder así entonces descubrir sus semejanzas, al igual que sus diferencias! (de la definición del WordReference.com).
El gran error de muchos es que piensan que “comparar” significa lo mismo que “igualar”! …tal vez solo por el hecho que para comparar se parte del criterio del ya mencionado denominador común.
Por ejemplo, muchos dicen incluso que “no se deben comparar manzanas con peras”!
Se entiende lógicamente que comparar dos manzanas es mucho más fácil, ya que estos dos objetos tienen un “gran denominador común: que ambos son manzanas! ….y es mucho más fácil deslindar que una es más grande que la otra, que si la otra es más roja que la primera, que si una es más dulce o si tiene más vitamina “C” que la otra!
Pero lo que no entienden “los perezosos” es que en realidad también se puede comparar una manzana con una pera! Sí!! Aunque sea un poquito más difícil. El asunto está simplemente en establecer el DENOMINADOR COMÚN, que en este caso sería el hecho de que AMBAS SON FRUTAS! Entonces puedes finalmente argumentar que una tiene una forma de “corazón” y la otra tiene una forma de “panza” ….que una es verde y que la otra es roja! ….que una de ellas dos tiene más vitamina “C” que la otra! (no me pregunten cuál, que no lo sé!) …que las semillitas de una, son más grandes o chiquitas que las semillitas de otras …que la cáscara de una es más suave que la cáscara de la otra… En fín. Todo consiste en establecer un parámetro común y ¡Que sean bienvenidas todas las comparaciones y análisis!
Es aquí donde finalmente pregunto:
Díganme entonces ¿Cuál es el PÁNICO de comparar un sistema económico (en este caso “el Capitalismo”) con otro sistema económico (en este caso “el Socialismo”)?
¿Cuál es el PÁNICO de comparar un país de América Latina (en este caso “cualquier país capitalista de América Latina”), con otro país de América Latina (en este caso con “la República Socialista de Cuba!)?
¿Por qué insisten en decir cínicamente que NO ES POSIBLE comparar a Cuba con otros países de Latinoamérica, solamente por el hecho de que tienen sistemas diferentes? Es como decir “no puedes comparar al jugador No.10 de un equipo de Softball, con el jugador No.10 del un equipo de Futbol, simplemente porque pertenecen a diferentes deportes y a diferentes equipos”!
Ahora sí pueden ver mejor mi punto, cierto?
Entonces solo me queda resumirles y aclararles finalmente que todo el PÁNICO, TERROR y ANGUSTIA que generan las comparaciones de Cuba con los demás países de América Latina se derivan única y exclusivamente de los ALTÍSIMOS ÍNDICES de educación, salud, vivienda y bienestar social en general que ha logrado la Revolución Cubana, en comparación con los BAJÍSIMOS ÍNIDICES que poseen todos y cada uno de los países capitalistas “libres y democráticos” de nuestra América Latina!!
Que todo el PÁNICO, TERROR y ANGUSTIA que le generan a la disidencia cubana las comparaciones de Cuba con los demás países de América Latina se derivan igualmente de los BAJÍSIMOS ÍNDICES de pobreza, pobreza extrema, mortalidad infantil, mortalidad maternal post-parto, mortalidad por enfermedades curables, desnutrición de niños y adultos, analfabetismo, delincuencia, vandalismo, asesinatos, drogadicción, violaciones, secuestros, estafas, tráfico de órganos, etc., etc., que ha logrado la Revolución Cubana, en comparación con los ALTÍSIMOS ÍNIDICES de pobreza, pobreza extrema, mortalidad infantil, mortalidad maternal post-parto, mortalidad por enfermedades curables, desnutrición de niños y adultos, analfabetismo, delincuencia, vandalismo, asesinatos, drogadicción, violaciones, secuestros, estafas, tráfico de órganos, etc., etc., que poseen todos y cada uno de los países capitalistas “libres y democráticos” de nuestra América Latina!!
¿Alguien quiere ayudarme a armar las cifras de cada uno de estos índices …para cada uno de los países de América Latina? …desde México hasta la Patagonia!? …incluyendo a Cuba …por supuesto!!!
¿No podría ser ese el siguiente tema del blog? …¿o lo dejamos solamente como “tema colateral” para los siguientes 3 días que le restan al tema de esta semana? …¿o mejor como “TEMA COLATERAL PERMANENTE” de todos los otros temas que nos esperan de aquí a que termine el año? …¿o mejor hasta el año 2020?
Solo me resta terminar mi comentario con las dos siguientes citas:
La COMPARACIÓN es la base del conocimiento, y los juicios cuantitativos son inseparables de la comparación. Por lo tanto, son absolutamente necesarios para la Ciencia!
La medición es el arma esencial de la Investigación Científica, pues como ha dicho alguien: ‘todo lo que existe, existe en alguna cantidad’!
Muchas gracias, Fernando, por permitirme otra participación más en tu blog!
Curioso y positivo contextualizar""",.Cuanto compares a tu vecino,cuanto te equivocas.Lo autentico no tiene comparaciones.Gracias.
Lista de presidentes paraguayos que ejercieron durante muy breve tiempo. La mayoria estuvo dias, meses o cuando más un año y meses en la presidencia. Aunque no sé los motivos específicos de cada uno de ellos, es de pensar que un clima poco democático fue la causa mayoritaria de este resultado tan destacado.
1-Facundo Machain, agosto 1870 a septiembre 1870
2-Cirilo Antonio Rivarota, agosto 1870 a septiembre 1870
3-Higinio Uriarte, abril 1877 a noviembre 1878
3-Candido Bareiro, noviembre 1878 a septiembre 1880
4-Marcos A Moringo, junio de 1894 a noviembre 1894
5-Andres Hector Carvallo, enero 1902 a noviembre 1902
6-Juan Bautista Gaona, diciembre 1904 a diciembre 1905
7-Cecilio Baez, diciembre 1905 a noviembre 1906
8-Benigno Ferreira, noviembre 1906 a julio 1908
9-Manuel Gondra, noviembre 1910 a enero 1911
10-Albino Jarra, enero 1911 a julio 1911
11-Liberato Marcial Rojas, julio 1911 a febrero 1912
12-Pedro Pablo Peña, febrero 1912 a marzo 1912
13-Emiliano Gonzalez Navero, marzo 1912 a agosto 1912
14-Jose Pedro Montero, junio 1919 a agosto 1920
15-Manuel Gondra, agosto 1920 a noviembre 1921
16-Eusebio Ayala, noviembre 1921 a abril 1923
17-Eligio Ayala, abril 1923 a marzo 1924
18-Rafael Franco, febrero 1936 a agosto 1937
19-Felix Palva, agosto 1937 a agosto 1939
20-Jose Felix Estigarribia agosto 1937 a septiembre 1939
21-Juan Manuel Frutos, junio 1948 a agosto 1948
22-Juan Natalicio Gonzalez, agosto 1948 a enero 1949
23-Raimundo Rolon, enero 1949 a febrero 1949
24-Felipe Motas Lopez, febrero 1949 a septiembre 1949
25-Tomas Romero Pereira, mayo 1954 a agosto 1954
26-Raul Cubas Grau, agosto 1998 a marzo 1999
Fernando
Si pensaste que el relajo antidemocrático sólo había ocurrido en la Cuba Republicana, las listas que se han publicado en este foro de los presidentes de Bolivia, El Salvador y Argentina demuestran que estabas equivocado. Nada, que es humano equivocarse y más si vives bajo la propaganda de La Habana.
Creo que vas a tener que venir a Miami a informarte mejor sobre esa realidad. Al menos, escucharás el otro lado de la opinión, que nunca está de más para llegar a una verdadera conclusión.
En mi comentario anterior expresaba algunas experiencias personales del campo, en los principios de la decada del 60. En este me referire a la actualidad visible que existe en la habana todavia en el 2010.
Vease que casi toda la insfraestructura de la ciudad fue construida en la primera mitad del siglo pasado. Acueductos, alcantarillados, redes de distribucion de gas, etc. La mayoria de las construcciones de viviendas existe desde esa epoca, sino dense una vuelta por cualquier reparto capitalino: Luyano, vedado, cerro, playa, centro habana, habana vieja, marianao, etc. Solo algunas constrrucciones bien mal hechas y bastante desagradables, como las hechas en repartos como los de Alamar o San Agustin, fueron construidas en los 70 y 80, gracias al total subsidio sovietico. Pero eso no debe llegar ni al 5% del total de la ciudad. A la llegada de FC al poder, habia en la ciudad mas cines que en el mismisimo Paris, o Roma, y eso no es invento. La mayoria de ellos todavia estan en pie sus ruinas. Si alguien lo duda y quiere la lista de estos cines, que me lo pida y yo se la envio por correo. Todas, o casi todas las lineas ferreas cubanas, datan de antes del 59, y estan ahi todavia. Las locomotoras de principios de siglo pasado, todavia se conservan en los museos. La primera planta telefonica automatica del mundo se monto en dragones y aguila, y alli esta plasmado en una tarja que lo acredita, por si algun incredulo lo duda.
Los primeros estudios de tv en colores de latinoamerica y uno de los primeros del mundo, estan ahi todavia en los bajos del Focsa. Las carreteras como la Monumental, el Tunel de La Habana, La 5ta Avenida, el capitolio Nacional, y muchisimas mas construcciones civiles que la mayoria de ellas perduran todavia, tambien son de construccion pre-revolucionaria y orgullo de los cubanos.
Los miles y miles de automoviles que circulaban en la cuba de la epoca, no son invento. Recientemente en un programa de TV que conduce el historiador Ciro Bianchi, dijo que Cuba para 1958, poseia el "SEXTO LUGAR DEL MUNDO" en cuanto a automoviles percapita, solo superado por Venezuela en latinoamerica. Muchos de esos carros todavia circulan en Cuba. Esto y mucho mas son muestra del desarrollo economico que presentaba Cuba para aqullos años. No fueron los marcianos los que construyeron todo eso. Simplemete fue el pueblo cubano, guiado por politicas economicas acertadas, basadas en la propiedad privada, y la inversion extranjera, principalmente del gran gigante economico mundial, que eran y son los Estados Unidos. Cuando en Cuba se implante nuevamente la economia basada en la propiedad privada, y haya garantias para fomentar la inversion foranea, nadie dude que los EEUU ocuparan una parte importante y decisiva del comercio con esta isla, cosa que nos sacara definitivamente del hueco negro en que este pais ha caido.
Saludos
Fernando
Sólo las dictaduras que ha tenido Argentina a través de su historia republicana demuestra que Cuba no es esa excepción antidemocrática que Usted ha querido establecer en este foro.
A continuación las fechas:
Argentina (1930-1932; 1943-1946; 1955-1958; 1962-1963; 1966-1973; 1976-1983)
No hemos olvidado la historia, pero tampoco la hemos falseado al estilo castrista. Querer poner a Cuba en ese relajo constitucional para justificar la dictadura comunista es un arma sucia que emplea ese sistema que desinforma diariamente a todos.
Las listas de los presidentes de El Salvador y Bolivia es solo una breve muestra de que Cuba no era lo peor del Contienente, sino todo lo contrario. Como también es falso que esa revolución se hizo para instalar el comunismo.
Otros paises que tuvieron dictaduras en America Latina y que no por eso tuvieron que caer en el despótico comunismo castrista.
Argentina (1930-1932; 1943-1946; 1955-1958; 1962-1963; 1966-1973; 1976-1983)
Brasil (1889-1894; 1964-1985)
Bolivia (1930-1952; 1971-1982)
Chile (1973-1990)
Colombia (1953-1958)
Costa Rica (1917-1919)
República Dominicana (1889-1899, 1930-1961)
El Salvador (1931-1979)
Ecuador (1963-1965;1972-1978)
Haití (1957-1990; 1991-1994)
Honduras (1963-1971; 1972-1982; 2009-2010)
México (1853-1855)
Nicaragua (1934-1979)
Panamá (1968-1989)
Paraguay (1940-1948; 1949-1989)
Perú (1948-1956; 1968-1980)
Uruguay (1973-1985)
Venezuela (1908-1935 ; 1952-1958)
Presidente más o presidentes menos, son discusiones bizantinas. América Latina fue una desgracia por muchos años y aún hoy persisten males como la pésima distribución de la riqueza, el pobre acceso a la educación o a la salud. Eso sí: los medios de comunicación lo muestran.
Volviendo a la isla, una cosa que no deja de llamar la atención en Cuba es la falta de imágenes previas al '59, seguramente destruidas o censuradas, y que ahora se pueden encontrar por las nuevas tecnologías, vía internet. Me refiero en específico a la parte edilicia. Por ejemplo, durante el Gran Premio del '57, si no me equivoco, cuando los revolucionarios secuestraron a Fangio, fue pródigo en imágenes y La Habana parece una ciudad futurista, con sus "nuevos" edificios FOCSA, Somellán y otros más. Y lo que también llama la atención es la elegancia de la gente, que antes se vestía y ahora parece "taparse", aunque esto último puede tener un matiz en la moda más simplista.
Hoy las cosas han cambiado y por lo visto no para mejor. Acabo de ver por YouTube un video del accionar reciente de tropas antimotines (!?) en Jagüey Grande, desplegándose en la Escuela de Medicina, para contener a un grupo de estudiantes pakistaníes. Ropa y fusiles especiales, accesorios y vehículos ad hoc, parecen haber ingresado a la isla con alguna finalidad temeraria. Jamás había visto algo así en Cuba y se ve que el gobierno de Raúl Castro viene copiando lo peor del capitalismo, al mejor estilo de las tropas de élite que podemos ver cuando grupos "anti cumbre" actúan en las grandes capitales del mundo.
Aquí traigo a Silvio para que dé un poco de color a este foro que supuestamente funciona para llenar el vacío de opinión y debate de la prensa cubana y resulta en el mejor sitio para que los nostálgicos del pasado pre-revolucionario y los defensores del capitalismo de hoy no solo criminal contra los humanos sino también contra la naturaleza se desplayen dando datos, cifras, argumentos (algo mucho mejor que ofensas) porque a Fernando se le ocurrió esta semana 'tocar' a la Cuba pre-castrista. Creo que voy entendiendo porqué la revolución se volvió más radical y no pudo hacer su proyecto democrático y libre como todos los cubanos querían. la reacción de los burgueses y batistianos apoyados por EEUU fue tal, (no estoy comparándola directamente con la forma decente e inteligente de los que aquí opinan) me da la impresión que los revolucionarios no tuvieron muchas alternativas que ser radicales.
La discusión de esta semana me ha dado pistas y la falta de más foristas desde Cuba le quita un poco de validez a este debate. Este foro parece que funciona mejor cuando se critica a la cuba de hoy que cuando se dice algo positivo o cuando se critica la etapa previa al 59.
Del tan celebrado comentario 131 se podría hacer otro (alguien que tenga tiempo) con la misma calidad explicando la maldad de los regímenes capitalistas y sus sofisticadas formas de represión a veces muy evidentes con grandes matanzas y bombardeos televisados y otras menos evidentes con desapariciones, fosas comunes y engaño masivo. Lo peor es que no hay que remontarse a décadas anteriores, ni a las matanzas de Churchill durante la éda guerra mundial, sino que las vemos a diario en las noticias mientras nos tomamos un yogurt de melocotón y de contra a los atacantes les llamamos fuerzas de paz y a los atacados terroristas metiendo a todo el mundo que no sea blanco en el mismo saco.
Palabras de Silvio:
a modo de comparación y contextualismos, ya que en esta semana eso parece que es aceptado porque se habló de la cuba pre-revolucionaria.
si Uruguay y Costa Rica hubieran sido los únicos países capitalistas del hemisferio, si el resto del mundo fuera dominado por comunistas y si en sus fronteras hubiera habido una URSS entrenando tropas para invadirlas, cerrándole del comercio con el resto del mundo, y promoviendo ataques terroristas y boicots de todo tipo, no creo que se hubieran desarrollado como lo hicieron hasta hoy día ni hubieran tenido muchas libertades sus habitantes.
Ah, y aunque la Cuba actual es diferente sí se puede comparar con el resto de latinoamérica si se usan parámetros comparables como cantidad de niños analfabetos, o drogadictos, o muertos violentamente, o secuestrados o malnutridos o esclavos o sin casas, o prostituidos o sin zapatos (esto solo como ejemplo). Si esa cifra se compara no solo con datos de hoy en día sino de todos los años de revolución con respecto a nuestros vecinos latinoamericanos, pues también podríamos tener una idea de muchas cosas independientemente de cuan larga haya sido la dictadura de los castros. para muchos en latinoamérica la dictadura del capitalismo ha sido peremne, por generaciones y generaciones, sin prensa internacional que las represente, sin que ninguna organización internacional pida el cambio de sistema para que al fin ellos puedan ser personas con los derechos y oportunidades proclamados por la carta de ONU.
Estimado elnando, no solamente es posible, sino es muy fácil de saber si alguien escribe, y que escribe en el blog de ý o cualquier otro. Todo tráfico entre la PC del usuario y el servidor tiene tres características básicas, la IP de origen (variable), la del destino (fija) y el protocolo de IP (80 en este caso) Cualquier cortafuego algo sofisticado puede detectar el tráfico hacia la dirección fija con protocolo 80. Una vez el tráfico se detecta (si no está bloqueado) al administrador puede hacer un seguimiento de la dirección de origen, puede almacenar todo el tráfico u simplemente observarlo.
Eso amigo mío, no tiene que ver con códigos fuentes del servidor. Esta es una de las características del Internet, que la información es capturable por cualquiera que logre ponerse en el medio. Por eso hay alternativas de encriptar la información usando SSL o VPN para servicios empresariales, bancarios, de autenticación, etc. Cuba, como ente reguladora del Internet local, domina todas las direcciones IP dentro del país, y a un administrador le es muy fácil saber de dónde se origina el tráfico con precisión casi siempre milimétrica. ¿quién es? Eso es imposible, al menos que alguien se personalice en el sitio del usuario.
En el caso del Blog de Fernando no sé cómo se implementa la posibilidad de bloquearlo, intuyo que todo depende del lugar. Sí sé, porque lo sé de primera mano, que hay lugares que tienen que usar el proxy para conectarse el blog. Eso no quita que en otros no exista la limitación.
Lo que sí puedo volver a asegurar que la posibilidad de bloquear sitios de Internet por su contenido político por parte del Gobierno solo le aplica en nuestro hemisferio en la Cuba de hoy. Yo no soy solamente Ingeniero de Computación y Redes de Telecomunicaciones, sino que llevo unos 15 años, sin contar Cuba, trabajando con el Mercado de Telecomunicaciones de América Latina, día a día, mes tras mes, año tras año. ¡ah!, además recibo sueldo de la CIA para escribir mis opiniones.
Gracias Lola, la risa me surgió espontánea al leer tu nota porque nunca he logrado ver una película completa del ciclo. Espero no me acuses de falta de seriedad. Fidel es más Rey que Señor, quizás por eso me traicionó el subconsciente. Ahora tengo un aliciente para ver el Señor de los Anillos, oportunidades no me faltarán. Muchas Gracias
Creo que Fernando nunca intentó una comparación verdadera con América Latina, apenas se dedicó a aislar a Cuba de su contexto. Menos mal que entre todos estamos dándole color a lo que era nuestro continente por aquellas décadas.
¡ԲԻ!:
He leído dos veces tu artículo para tratar de ver como juega con ciertos comentarios que se hacen en el blog y como siempre, algunos de los participantes se van del tema para pasar ya a cuestiones que más bien cabrían en una discusión sobre los problemas de la economía en el capitalismo y en socialismo. Constato que te referiste al problema de la democracia y no al de la economía y por eso me llama tanto la atención, la tendencia de algunos a sólo seguir recalcando los problemas económicos. Al respecto lo único que puedo decir es que como dijera un historiador cubano, “…Cuba era un enano cabezón con los fondillos rotos…”, queriendo remarcar con eso que se trataba de un país con una capital desarrollada a la altura de las mejores capitales del mundo, en la que se concentraba la mitad de la riqueza del país, pero que ya a 20 km de ella, el desarrollo no era más que monocultivo, latifundio, pobreza, hambre, niños con los vienters inflados por los parásitos que hasta por la boca les salían, analfabetismo, enfermedades, mortalidad infantil, guardias rurales, que más que guardias, eran verdugos del guajiro, servidumbre de nuestras madres y hermanas, discriminación racial (recuerdo que la playa de Caibarién de esa Cuba “democrática” tenía una soga en el medio y a unos de los lados de la soga se bañaban los blancos y al otro, los negros, o los negros tenían vedado el acceso al interior del Parque Leoncio Vidal de Santa Clara), robo y corrupción de la clase gobernante.
Esas cosas, que se les olvidan a algunos comentaristas, no deben existir en una democracia y de existir se debe trabajar por irlas haciendo desaparecer, pero los gobiernos de turno tenían otras prioridades, como las que describes aquí, las cuales posibilitaron que nuestro país se convirtiera en un paraíso para el gansterismo, que impunemente realizaba aquí, lo que en los EE UU no podía realizar con impunidad. Pero paso al tema del artículo.
Al parecer para algunos democracia significa única y exclusivamente la existencia en un país de una constitución democrática, o progresista, o como se le quiera llamar. Si lees todas las constituciones de todos los países del mundo, todas son democráticas, todas tienen un texto que única y exclusivamente habla para fomentar el florecimiento del país y el bienestar del pueblo, incluso, las constituciones de los países gobernados por la sharia islámica, y no sé de que manera poder llamar democráticos a dichos países, a pesar de que algunos, como los califatos y reinos petroleros pueden a base de dinero que les sobra, dar una imagen de democracia y bienestar, pero nada más alejado de la realidad.
En el blog anterior yo hice mención a que las constituciones siempre están desfasadas de las realidades de actualidad de los países. No ya hablar de la Constitución Cubana de 1940, que a esta altura tuviera 70 años, que creo es una cifra de tiempo que marca diferencias en todo: en la estructura de la sociedad, en las formas de gobernar, en las estratificaciones que de forma dinámica va sufriendo el pueblo con el pasar de los años, etc, sino de países que se gobiernan por constituciones que tienen 200 años o más, como es el caso de los EE UU, que por muy buen espíritu que sus redactores hayan plasmado en sus líneas, fue redactada para un país donde la esclavitud era legal y era una de las formas principales de funcionamiento de la economía, lo que quiere decir que la raza negra había sido excluída del ideario de libertad de los padres de la constitución americana y se redactó más bien pensando en el desarrollo de la raza blanca, y esa misma constitución es la que sigue rigiendo los destinos de ese país. Y si no fuera así como lo digo, las luchas de los activistas negros de los años 50, 60 y 70 del siglo XX por lograr que en su país se mirara con espíritu de igualdad a negros y blancos, no hubiera tenido razón de ser. Tuvo que ser necesaria una “Declaración de los derechos civiles”, para reconocerle a los negros, lo que la Constitución les omitió y ni aún así se consiguió dar por terminadas las diferencias entre ambos sectores de la población. Entonces, lo de democracia ajustada a un texto constitucional es una de las mayores relatividades que existen.
El hecho de que Cuba viviera con una relativa paz social durante años, no significa que Cuba fuera una democracia. El derecho a elegir cada cierto tiempo a un presidente, por voto directo y secreto, no es tampoco garantía de que se está viviendo en democracia (por eso en uno de tus blogs no me quedó más remedio que maravillarme cuando alguien me dijo que los egipcios elegían presidente cada cierto tiempo y los cubanos no podían, como para hacerme creer que Egipto era más democrático que Cuba). Creo que a nadie de los que tanto alaban a la Cuba pre 1959, y sobre todo a los neobatistianos, se les ocurra negar que en Cuba el voto se compraba, hasta para hacerse concejal de un municipio, lo que ya era casi una cheque en blanco para hacerte partícipe del robo, el defalco y todas las prebendas que suponía ser político entonces. Hasta para atenderte a un hijo, algunos médicos llegaba a exigirte que les dieras tu cédula electoral, para votar a favor de determinado personaje, y espero que tampoco lo nieguen, porque testigos vivientes de esas “prácticas democráticas” aún quedan muchos en Cuba. Y se sabe de listas recogidas debidamente en los archivos, donde había muertos votando. Esa era la Cuba democrática que no puedo decir que algunos quisieran ver retornar, pero que si la alaban como ejemplo de sociedad civil en comparación con las cosas que hoy ocurren en Cuba.
Cuando se redacta la actual Constitución de la República, se hizo no porque la de 1940 fuera mala o deficiente, sino porque ya no se ajustaba a una realidad histórica y social que Cuba había desarrollado en 15 años transcurridos desde 1959 hasta el momento de su aprobación. La antigua constitución tenía que estar recibiendo enmiendas constantes para hacerla funcionar y ajustarla a la realidad de una Cuba que era muy diferente a la del momento en que se redactó. No quedó otra salida que convocar a una nueva Asamblea Constituyente.
Algunos gustan de citar a los líderes cubanos textualmente y en extensas citas cuando quieren dar a entender que hay incongruencias entre obras e ideas de los mismos y traen a relucir discursos y palabras pronunciadas hace muchos años por ellos. Entonces también sería bueno que trajeran a relucir “La historia me absolverá”, con todo el desagrado que les causa el autor del alegato. El asunto es que dicho alegato el lo formuló cuando nadie aún lo atacaba por sus ideas actuales, cuando sus mismos detractores de hoy lo consideraban entonces un demócrata y cuando nadie lo podía señalar como comunista, sino como miembro de la ortodoxia de Chibás, y verán con claridad que dicho documento nombra con lujo de detalles las faltas de democracia que existían en esa supuesta Cuba democrática. ¡Repásenlo y se darán cuenta!
Cuba en cuanto a democracia, más que un país con esos valores funcionando a plenitud, lo que parecía era un gran teatro vernáculo, con episodios al estilo del sainete de San Nicolás del Peladero en toda su geografía. Una vez un político fue a mi pueblo a dar un mitin electoral (ese político era Pardo Llada, que tengo entendido vive aún, en Colombia y él si lee esto sabe que no miento). El mitin se realizaba en uno de los cines del pueblo. Existía por entonces en el pueblo un personaje de apellido Barreto, que destacaba por su total falta de higiene y sus hedores. Se había hecho costumbre que todos al verlo gritaran ¡Agua pa’ Barreto, agua pa’ Barreto! Pues bien, tuvo Pardo Llada la fatalidad de que Barreto hizo acto de presencia en medio de su mitin y todos comenzaron a gritar como de costumbre, ¡Agua pa’ Barreto, agua pa’ Barreto! Pardo Llada ni lento ni perezoso pensó sacar partido de lo que oía y a gritos limpios, pues la algarabía no lo dejaba hablar, comenzó a decir: ¡Calma pueblo calma, que a Barreto también le pondremos un acueducto! O sea, el “avispado” político dando muestra de desconocimiento total de lo que ocurría en el pueblo a donde él iba a arengar y de ser un “bicho” con todas las de la ley, al igual que otros políticos más hacían en otros lugares, pensaba que Barreto era una barriada del lugar y le prometió un acueducto que él sabía que ni él, ni nadie iba jamás a poner en práctica. Está de más decir que el mitin concluyó allí mismo, pues se hizo incontrolable el relajo general, pero eso da una muestra de la clase de políticos que pululaban en la supuesta democracia cubana previa a 1959. Lo de ellos era tratar de ser elegidos para ya en La Habana tomar parte del banquete de corrupción y favoritismos que descomponía la imagen de una verdadera república.
Eso sí, cuando un político defendía de verdad los intereses del pueblo, era eliminado a balazo limpio, como le hicieron a Jesús Menendez y esa democracia previa a 1959 fue incapaz de hacer justicia ante el crimen. Sólo la llegada de la Revolución pudo saldar las cuentas del asesino Casillas.
Quisiera ver quién gobernaría de verdad en el mundo, si en la vida real se dieran las circunstancias de un cuento de ciencia ficción que leí en mi adolescencia. Se trataba de un planeta lejano, donde existía una utópica democracia que funcionaba sin el más mínimo margen de falta a la misma. El gobernante de dicha democracia tenía la obligación de llevar las 24 horas del día colgado al cuello un medallón que dentro portaba una carga explosiva. En cada esquina de cada calle del planeta había un botón que podía oprimir cualquier ciudadano que se sintiera insatisfecho con la gestión de su gobernante y dicho botón hacía detonar la carga explosiva del medallón, poniendo fin a la vida del portador. ¡Quisiera ver quién en nuestro planeta quisiera gobernar en esas condiciones! Simplemente sería imposible, porque ninguna democracia es capaz de satisfacer a todos en su gestión, y eso es lo que no quieren ver muchos, cuando un gobierno hace algo que no les agrada.
Cuba necesita avances democráticos, y eso no lo niega nadie, a pesar de que algunos quieren hacer ver que somos ciegos ante esas realidades. Personalmente soy de los que piensa que un pluripartidismo honesto, y no esa caricatura de pluripartidismo que había en la Cuba previa a 1959, es una especie de controlde la gestión de los gobernantes y estoy de acuerdo con que así ocurra en Cuba, pero desde luego, excluyendo a aquellos partidos que vengan con ideologías racistas y retrógradas. Creo que no debió haber nunca razones para prohibir a creencias como las de los Testigos de Jehová, sino simplemente aplicarles los códigos de protección de la infancia cuando su fanatismo ponga en peligro la existencia de un niño, tal y como se hace hoy. Creo que se debe dar espacio en los medios de difusión a las opiniones que no coincidan con las oficiales, pero que sean constructivas y no crispadoras, creo que en la actividad económica se debe dar vía libre a la iniciativa privada aplicando los debidos controles para evitar el enriquecimiento ilícito y la aparición del monopolio y todo eso, entre muchas otras cuestiones que es imposible relacionar aquí, no haría más que optimizar las gestiones de gobierno a cualquier nivel y lo que es muy importante también, frenaría el preocupante aumento de la corrupción. Además, ganaría la democracia.
Hay que reconocer que muchas de las limitaciones en materia de democracia que existen en Cuba, no son más que el fruto de una política deliberada de socavamiento de las instituciones del Estado por parte de sus enemigos internacionales, que utilizan para ello a determinados grupos de la disidencia interna, lo que constituye un acto de defensa ante dichas agresiones y estoy seguro que el día en que dichos factores desaparezcan, el primer paso para levantar dichas limitaciones se dará, pero desgraciadamente muchos lo único que hacen es culpar al gobierno de inmovilismo, sin referirse a los factores externos que motivan dichas actitudes. ¡La defensa siempre está permitida!
La Cuba actual, como decía arriba, necesita dar pasos hacia la democratización de muchos de sus aspectos, pero la Cuba previa a 1959 que algunos quieren pintar aquí como democrática, de ninguna manera lo era. Era una democracia escrita en el papel, pero ausente en la práctica.
Ya pasando a algún que otro aspecto, quisiera destacar dos o tres que me llamaron la atención. Veo que Pedro Luís Ferrer despierta antipatías en algunos, porque no hace ni dice las cosas que ellos quieren que completen el coro de las voces enemigas de la Revolución. Me imagino la frustración de muchos de los que pensaban que lo iban a tener de estandarte para sus intereses. Pedro Luís Ferrer antes cantaba cosas con aspiraciones de que hubiera una Cuba mejor y hoy lo sigue haciendo igual y en ese sentido es de admirar. El es inclaudicable y por eso escogió la independencia creadora.
No entiendo la perplejidad de algunos en cuanto a las rectificaciones que hizo Fidel de las malinterpretaciones de sus palabras. No es la primera vez que se tergiversa lo que él plantea y en los medios de prensa anticubanos cayó como una ducha fría su aclaración, ya que pensaban que iban a tener para largo hablando de que el mismo creador del modelo cubano lo desaprobara ahora. Puedo decir que por ejemplo, la televisión y la prensa españolas pasaron de cierta euforia informativa al silencio al respecto, y volvieron a sus habituales temas.
En los comentarios se ponen algunas estadísticas de los porcientos de comentaristas del blog a favor y en contra de la Revolución y con cifras que parecen tomadas de los programas miamenses de María Elvira quieren convencer a los que no son tontos de una realidad que no es así. Tengo un amigo en Cuba que lee los artículos de “Cartas sobre Cuba”, porque yo se los envío y aunque quisiera participar no lo puede hacer, porque simplemente no tiene acceso a Internet “full” que es como le dicen allá, ya que no se puede dar el lujo de pagar lo que algunos pagan a los corruptos para poder acceder, lo que quiere decir que tan pobres no son si pueden dedicar medios a ello, ya que yo no dejaría de comer por tener Internet si ese fuera el caso. La mayoría de los que opinan aquí desde Cuba no son ni afectos al proceso, ni funcionarios del Estado, ni acólitos del G2 o la Seguridad, y son ellos los que están presentes aquí. Por tanto, la teoría de que el acceso a Internet está sujeta a tu lealtad al gobierno, es falsa.
Con respecto al que duda de que el titular del blog conozca la historia de Cuba y que cree que sólo se ha leído cuatro papeles para hablar de nuestro país, simplemente debiera ver como él cita las cosas para darnos cuentas de que no estamos ante un diletante. Creo que Ravsberg habla con propiedad de las cosas que habla sobre Cuba y aunque no siempre se esté de acuerdo con sus puntos de vista, negar que conoce nuestro país como cualquiera de nosotros, con la diferencia de que lo mira desde la neutralidad, aunque hay quien no vea dicha neutralidad, es simplemente no querer reconocer que no necesariamente se tiene que hablar siempre mal de Cuba para hablar de ella.
Fernando
La única explicación histórica que tiene la implantación del socialismo en Cuba es el engaño de un político hábil para distorcionar y confundir como es FC. Toda la explicación historicista del dogma marxista es sólo una utopía más. Tal vez te hubiera gustado una tesis más profunda, pero la vida también es muchas veces así de simple y de mezquina.
La gran equivocación de Marx fue tratar de hacer de la historia una ciencia, algo así como las matemáticas donde 2 + 2 son cuatro. Pero la historia no es una ciencia y menos algo exacto. De hecho la historia no existe, lo que existe es la historiografía, es decir, la distintas formas de contarla.
Tratar de ver al comunismo en Cuba como una consecuencia de la falta de democracia o como que existían las condiciones para que se diera ese fennómeno, es tratar de racionalizar algo que escapa a toda lógica. Yo siempre lo he visto más como la manipulación sagaz de la envidia que muchos seres humanos llevamos dentro y de querer ver a todos los que tienen más que uno en la miseria. Alguien tenía que pagar por la pobreza de otros. Y ese sentimiento es algo muy poderoso y que genera toda la ira necesaria para implantar un régimen de terror. Saber manipular esos sentimientos en una masa desencadena una fuerza y un terror que te mantendrá inevitablemente en el poder.
Ahí radica para mi, pues lo viví, el exito del castrismo. Si hubieras visto como lo vi yo a una turba dandole palos a un carrito de venta de comida ( un carrito de frita, le decian ) cuando la llamada ofensiva revolucionaria, te hubieras quedado pasmado ante tanta irracionalidad desencadenada. ¿Ese es el socialismo científico o es desencadenar a las turbas para que impere lo irracional, lo violento y lo amoral.
What is the "BIG DEAL"? Como cientos de oradores, profesores, politicos etc. etc. Fidel incurrio en un "LAPSUS LINGUAE"
Todos sabemos que el sistema cubano a pesar de las injurias economicas causadas por el bloqueo ilegal impuesto por el imperio y varias PEQUENAS "self injuries"sigue sirviendo al pais y lo sirve mejor que los paises de su entorno Socio-Economico. Lo que necesita el sistema cubano es,usando una analogia automovilistica, un "TUNE UP" La maquina no "likea" aceite, los cylindros, pistones, transmision, brakes etc. estan en buenas condiciones, que hay que acordarse que el sistema no va a poder rendir toda la capacidad, eficacia, del que es capaz, debido a que el "ILEGAL BLOQUEO SOCIO-ECONOMICO" sirve como brake. Que este "brake" sera removido cuando,solo cuando, el sistema socialista que rige en Cuba sea remplazado por el capitalista. Esto significa que la sociedad cubana va a llevar una vida austera pero digna. Por lo consiguiente, los "Effetes" "Metro men" "Escualidos" "Pelucones" tienen dos opciones. 1ra. Participen en la contienda electoral con candidatos pro-capitalistas y si obtienen mayoria de Delegados en la "Asamblea Municipal" tienen asegurado que el 50% de candidatos a la Asamblea Nacional" de esa Asamblea se nomina al Presidente y Vice presidente de la Republica y otros altos funcionarios. Si no consiguen un voto mas, para hacer mayoria. Con ese 50% podrian paralizar al sistema. Se necesita el voto de mas del 50% de los Delegados para aprovar una ley, un nombramiento. 2nd. Como en Cuba Socialista,debido al Bloqueo- Economico impuesto por el imperio. Uds. no podrian llevar la clase de vida que suenan y para que no se sientan frustrados, les aconsejo soliciten una de las 20.000 visas anuales que el imperio ofrece a los cubanos.Aconcagua
P.D."LIKEA" SPANGLISH DERIVADO DEL INGLES "LEAK"
Manuel: la seccion 8 que mencionas es una farsa. La lista de espera para que tu aplicacion sea procesada dura de 8 a 10 anos
Debemos preguntarnos Estaria Costa Rica en la situacion economica presente si el imperio le hubiese aplicado el BRUTAL "BLOQUEO-ECONOMICO" que le aplico a Cuba.?
Habria podido resistir el pueblo Costarricense ese brutal ataque o habria, como esperaba Reagan, que el pueblo cubano lo haga. Arrodillarse y gritar "UNCLE"
!NO LE DECIMOS AL PUEBLO !CREE!
!LE DECIMOS AL PUEBLO !LEE!!FIDEL
Dicen que equivocarse es de humanos y que rectificar… es mas dificil. Pero creo que Fernando, a estas alturas, ya se debe haber dado cuenta que planteo mal el tema del post y, lo fundamental, que sus fuentes historicas en lo que a Cuba respecta no son confiables – y como confiar en una historiografia que llega a los burdos extremos de borrar en fotos de su genesis a quienes se apartaron o se le opusieron --, por eso repito lo que dije en otro comentario que no se porque no aparecio. Es mejor hablar de lo que se vive y lo que se conoce, que temas de sobra hay, que tratar de hacer interpretaciones historicas sin tener fuentes confiables.
Lo que si es una realidad incuestionable, mas alla de que la “historia oficial” nos quieran mostrar como unos salvajes que gracias a la “primera revolucion comunista de America” nos convertimos en pais, es que hemos estado mas de cincuenta años sin democracia y hemos caido de ser – mas alla de inequidades reales y ficiticias -- uno de los paises mas desarrollado de America a uno de los mas atrasados.
Y hablando de historiografia les subo este link de un articulo que, al hablar sobre la famosa frase “mal interpretada”, toca este tema de la manipulacion historica.
gracias
Países Socialistas
• Sociedad regida por un Partido Unico
• El Modo de Producción predominante es el estado como Productor.
Países Capitalistas
• El Modo de Producción predominante es el de la Propiedad Privada
• Hay toda gama de variedad de sistemas políticos, desde dictaduras a las mal llamadas Democracias Occidentales, porque estas se desarrollan en Japón, Corea del Sur, Israel o la India.
El Socialismo o una Dictadura no Socialista, que pueden ser de Izquierda (sin ser socialista, el fascismo es un ejemplo, Velasco Alvarado es otro) hasta la Extrema Derecha, tienen en común el Monopolio del Poder. El Socialismo lo ejerce mediante el control delo medios de producción y el trabajo del individuo, los otros mediante la coerción policial del Estado.
Por otra parte los países Capitalistas tiene varios grados de desarrollo social y económico, medible por el nivel de respeto a la Ley por parte de Ciudadanos y Gobierno, que depende de la capacidad del Estado de hacerla respetar (Policía y Sistema Judicial, separados del Poder Ejecutivo).
Creo esas son las premisas que plantean el contexto donde las sociedades crecen. Viendo rasgos comunes y no comunes de las Sociedades trataría de clasificar,
Capítulo I. Algunos eventos únicos a los Países Socialistas,
1. La Fuerza que maneja la sociedad no es electiva, es el Partido a través de Buró Político.
2. Los Líderes Máximos dejan el Poder por muerte o enfermedad (Nikita Kurshov es una de sus excepciones, porque un País que llevaba entonces más de 40 años de Comunismo, había entonces perdido a sus líderes originales, Lenin y Stalin, y ya era la Nomeclatura Partidista la que estaba en Control. Nikita tomó algunas medidas que irritaron el Status Quo. Ya no era un Dinastía de la Misma Sangre, sino una Dinastía de una Clase u Oligarquía, como sucede en China, Laos o Vietnam hoy en día). Del Buro Político casi siempre se sale con la muerte
o En las otras dictaduras ni de lejos todas llegan a este nivel.
3. No hay Libertad de crear organizaciones, sea de Mujeres, de obreros, medio ambiente, campesinos, de Palomas, de Deportes, de Artes, de Periodistas, de homosexuales (¿Recuerdan las Palabras de Mariela la de Sangre Real?, los cubanos no necesitamos copiar otras experiencias, en Cuba lo que se haga, así sea un carnaval de travesti, se hace bajo los auspicio del Partido). Aquí tengo mis dudas, no descarto que otras dictaduras no socialistas establezcan este control tan absoluto.
o Hasta las estadísticas todas son contabilizadas y controladas por el Estado (sujeta a ser publicadas, adulteradas, etc)
o Eso de Grupos No Gubernamentales es una broma de mal gusto en el Socialismo
4. Hay restricciones para salir, entrar y permanecer en tu país por parte del Estado Partido.
5. Como la economía está en manos del Estado, esta es un desastre total (por esos los Chinos empezaron sus reformas.
6. Como la economía está en manos del Estado Partido, cada trabajador tiene un solo empleador de por vida. Esto genera una dependencia casi absoluta del empleador (EL PARTIDO)
o Hay pocas excepciones como el minúsculo sector privado legal, vagos, los mantenidos por familiares en exterior, sector privado ilegal (mercado negro)
7. La Oligarquía, o sea, la Nomeclatura Partidista, tiene un nivel de vida comparado a las burguesías de países Capitalistas. Esta Oligarquía la disfruta casi que de por vida (ellos no quiebran porque no producen, todo depende de su conducta política)
Capítulo II. En Cualquier dictadura
1. La Prensa es controlada por el Estado, directo en el caso del Socialismo, o por poder policial en las otras. En todo caso la prensa socialista no admite fisuras, que otras dictaduras a veces admiten. Recuerden que con Batista la prensa tenía más libertades que con Fidel hoy en día.
a. Lo mismo aplica a Internet.
2. Las protestas están prohibidas
a. Esto es absoluto en el Socialismo
Capítulo III. En Cualquier Sociedad, por razones naturales AL SER HUMANO
1. Asesina, Presionan, Amenazan a los Periodistas (desde el punto de vista de la función de Informar, no de la profesión y/o el empleo)
a. En el Socialismo y otras Dictaduras lo Hace el Estado
b. En el resto, los elementos fuera de la Ley, delincuentes, y también grupos políticos (esto incluye a la Izquierda, como los simpatizantes de Zelaya)
c. Pongo en un renglón aparte a los Estados dónde se pierde el balance del poder, y el poder ejecutivo apabulla a los otros (Chávez, Perón, ¿El PRI?)
2. Hay Censura
a. En el Socialismo es Total, Absoluta por parte del Estado Partido. En las otras dictaduras puede ser de Total a permitir ciertos resquicios. Recuerden que con Batista la prensa tenía más libertades que con Fidel hoy en día.
i. Internet es un ejemplo del control total. Pero es solo un ejemplo
b. En las No Dictaduras la Censura no es Absoluta, se puede aplicar por Organizaciones, Instituciones (incluyo empresas, los medios individualizados. Nunca en EL MISMO CONTENIDO EN TODOS LOS MEDIOS )
3. Hay Corrupción (Por ejemplo, la corrupción de antes de 1958, cambió de nombre)
a. En el Socialismo NO HAY OPORTUNIDAD de denunciar la corrupción de la Oligarquía Partidista
b. En otros países hay oportunidad de denunciarla, aunque en algunos no sirve para nada y seas objeto de amenazas.
4. Robo y Crimen (este disminuye en los estados Totalitarios, desde el Socialismo a un Pérez Jiménez
a. Sin embargo, en las Dictaduras, el Crimen Institucionalizado se convierte en Política de Estado. Bien sea los Gulag de Stalin, los Campos de Concentración de Hitler, la limpieza de Pol Pot
i. De menor cuantía, pero igual de criminales, la persecución a los disidentes, los ajusticiamientos masivos con juicios sumarísimos, el traslado forzado de poblaciones.
5. Prostitución (esta cambió de forma con la Revolución Adulterada, y es diferente de nuestro contexto geográfico)
a. En Cuba sí hay Prostitución Infantil. Está Documentado de Forma Gráfica.
6. Guerras (Esto merece un Capítulo, pero lo dejo ahí, qué alguien trate de compilas las guerras de los últimos 100 o 200 años, a ver si son atributo exclusivo de algún grupo social o formación socioeconómica. Muchos prefieren contar las que les convienen)
7. Ciencia y Técnica
a. es monopolizada en el Socialismo
b. Es otros depende de las políticas estatales, pujanza económica, rienda suelta a la creatividad (Corea del Sur genera 80 mil patentes anuales, toda América Latina menos de 1200)
8. Diversión (bailes, chistes, borrachos, enamoramiento, sexo, amor, juegos)
9. Daño al Medio Ambiente (los autos de los jerarcas del Partido, sus Aires Acondicionados, sus Plantas Eléctricas anti apagones no calientan la Tierra)
Capítulo IV. Qué cosas no son logros inherentes ni males que de los que se priva solamente al Socialismo, incluyendo a Cuba
1. Salud Gratis
2. Educación Gratis
3. La desigualdad de la distribución de la Riqueza.
a. ¿Alguién ha intentado calcularla en un país Socialista?, ni broma. China lo está haciendo desde el punto de vista de los elementos introducidos de Capitalismo. Ya hay millonarios Chinos por su trabajo, pero un cuentan a la nomenclatura tampoco.
4. ¿Dignidad? …esto puede ser cualquier cosa. Para mí la Dignidad en Cuba es el Derecho que tienen los Jerarcas de decir lo que les parezca. Lo Indigno es que todos tengamos que aceptarlo a rajatabla.
5. Solución para salir de un estado dictatorial y criminal (España, Chile y medio continente)
Capítulo V. Semejanzas entre Iglesia y Socialismo (y Diferencias)
1. Se basan en una doctrina dogmática
a. Rechazar la Doctrina es un sacrilegio moral y un delito “material”
b. Existe un Texto Sagrado, pero siempre es sujeto a interpretaciones por parte de los más Altos Funcionarios o Sacerdotes, que se convierten el Lineamientos para todos los feligreses, una vez establecidos
c. Solo se autorizan los Textos que no rechacen la Doctrina (en la Iglesia Estado)
2. Hay una sola Entidad que Rige los pasos de sus feligreses
a. Esto aplica a Iglesia Estado, que convierte a cada ciudadano es un feligrés, aunque no crea no en su abuela.
b. La sumisión es inapelable y total hacia esa entidad
3. Los pecados se pagan con una auto flagelación moral o física en varias ocasiones.
a. Si es uno que admita redención o arrepentimiento, de lo contrario es un delito material (hoguera, prisión, plan piyama
4. Como Diferencia, no se puede cambiar el Sacerdocio por un Pasaporte de otro país
Nota. Por eso Silvio critica a los que eran más Papistas que el Papa. Tiene razón en lo del Papa y los Papistas, pero él no entiende que abandonar el dogma no es asumir otro, como cambiar de Católico a Episcopal, o de Cristiano a musulmán. Se puede vivir SIN DOGMAS.
Yo trato de apegarme a la descripción de la realidad, no parto de una idea pre concebida. Las comparaciones no pueden ignorar estos contextos. Como se hace en cálculo y se encuentras los valores de la solución, estos se aplican a la ecuación a ver si son ciertos. Vean los hechos a ver si descalifican a esos contextos.
Yo revisaría mis posiciones, nos será la primera vez que lo haga.
Leí hace unos días el comentario de Silvio y comenté que dentro de unos años se sonrojaría al leerlo. A él le fue muy bien, por sus aptitudes musicales, que son muchas, muchísimas, pero también porque tuvo el timing necesario para llevarse bien con el sistema y no alejarse de la imagen de intelectual, siempre tímido crítico. Él habla del "estado de las cosas", en que considera que para él son muy buenas, pero para los demás...
Una nota escrita en un blog no es un diálogo y Silvio rehuye a eso, al disenso, como se manifestó cuando hizo contrapunto con C.A. Montaner y tuvo que salir rápidamente de ese juego peligroso.
Aclaro como siempre dije, que soy admirador musical de Silvio y no comulgo totalmente con CAM. Pero el cantautor tiene la posibilidad de hacer mucho por Cuba y prefiere el statu quo. Hay cuestiones locales en las que debería involucrarse, como la situación de Esteban Morales, los continuos asechos policiales a Reina Luisa Tamayo o la imposibilidad de viajar a Yoani Sánchez.
Silvio hace el papel del carcelero bueno, que apaña, duda, matiza, pero quiere que todo continúe igual: los "buenos" de un lado y los "malos" del otro de las rejas. Él es la imagen de la Revolución para buena parte del mundo, que cree aún que vive a arroz y frijoles y hace trabajo voluntario en su barrio o cosecha café cuando puede. Opino como él, que el bloqueo no debería estar más, ni los 5 en prisión, pero hay un resto de cosas que no está bien callar.
Él puede salir, entrar y volver a hacerlo cuantas veces quiera. Puede hablar con la prensa oficial y extranjera, adentro y afuera del país. Puede manejar divisas. Puede vivir en Atabey y tener una 4 x 4. En resumen: puede vivir como un burgués, a cambio de no atacar al corazón del sistema. Mucha desigualdad para un país igualitario.
Cerrar filas alrededor de un gobierno decadente, de parte de la intelectualidad que representa, no hace otra cosa que pretender que el socialismo se quede con la peor fotografía para las futuras generaciones: la de la falta de libertades y la de la pobreza generalizada.
Y temo que un balance negativo del socialismo sea utilizado de la misma forma que se utilizó el batistato, como excusa para mantener posturas políticas radicales, pero esta vez, del lado de EEUU y no de la ex URSS.
Otro comentario que nos pone a pensar (#178). Fue Fidel Castro la Causa o el Efecto? De todos modos, ineludible la aseveracion sobre la Historia.
Estimados, no creo que haya sido un error entrar en temas históricos de hecho siempre lo hacemos. No son las referencias a los discursos de Fidel Castro en los años 60 un tema histórico?, no son las UMAP otro tema histórico? o la Campana de Alfabetización. El problema es que la historia de Cuba no empieza en 1959 y veo que algunos consideran un sacrilegio que me haya atrevido a sacar los trapos sucios de antes de esa fecha. Que soy políticamente incorrecto, es algo en lo que apologistas y anticastristas están de acuerdo. Pero a mí me parece que hemos tenido resultados excelentes porque establecimos normas de comportamiento para el futuro. Lo más importante es que los que se oponían a poner a Cuba en el contexto latinoamericano ahora han salido corriendo a buscar datos que demuestren que el resto del continente también era tan antidemocrático como Cuba. Y lo más importante es que no aceptan que se le compare con Uruguay y Costa Rica sino con los países que tienen peor historial democrático. Entonces si esta contextualización es válida para la Cuba de antes de 1959 también será a partir de ahora en este blog para la Cuba posterior a esa fecha. Me parece lo más justo porque no se puede contextualizar cuando les conviene y dejar de hacerlo cuando no encaja en su análisis. Por cierto la encuesta social que menciono no es del gobierno comunista de Cuba porque en 1957 este no existía, ni siquiera es de una organización izquierdista sino de una agrupación de jóvenes católicos. Por último a todos los que buscaron estadísticas para demostrar que el resto de América Latina tampoco era democrático antes de 1959, lo que les he dicho a los apologistas en este mismo blog que el mal de muchos es el consuelo de los tontos. Un abrazo para todos, Fernando.
Me cuesta un tanto ver el tono de consuelo al que se refiere al autor, pero acepto su suspicacia. De lo que pasó antes de 1959, no hay nada que podamos hacer más allá de recordar ¿y consolarnos? Las acciones son para HOY, y es ahí donde el consuelo es dañino, el consuelo que hace ignorar lo que está sucediendo o no tomar acciones para eliminar esos problemas. Ese consuelo de inacción y complacencia es el que no nos permite construir un mejor futuro.
¿Consuelo o Acción?, ese es el dilema shakesperiano.
Fernando, una aclaración de Concepto. Washington no se adueñó de esas cosas que mencionas, porque Washington no es un Empresario o un Productor. Fueron ciudadanos norteamericanos libres. Como ciudadanos japoneses libres se adueñan de gran parte de la industria automovilística norteamericana. ¿Habrá un Fidel por eso en Estados Unidos?
Olvidé decir que la Educación dogmática, comunista o eclesiástica es otra cosa que une a la Religión y el Socialismo. ¿No es impresionante el parecido?
Escuche algo de fosas comunes y capitalismo. No sabía que las FARC eran capitalistas. Ellas son tan capitalistas como Pol Pot. Y tan expertos en Fosas Comunes.
Democracia= a partido comunista y el que no es comunista no es democrático.
El concepto de plaza sitiada es suficiente razón para que comunismo-revolución-dictadura domine a los no comunistas de Cuba.
Tremenda democracia no nos dejaron armar los capitalistas, sin embargo los que la empezaron, por allá por Europa hace muchos años, no la quieren de vuelta y los partidos comunistas de todo el mundo siguen en el juego de la democracia, incluyendo los europeos por supuesto.
Si medimos el tiempo que el partido comunista ha tenido para gobernar mas los años que ha tenido oportunidad de hacerlo, en Cuba por lo menos, es el partido que mas vida política activa y legal ha tenido, sin embargo muchos todavía llaman democracia a las ultimas décadas de dominio absoluto del comunismo en Cuba y hasta lo justifican porque a otros no le gusta y lo atacan. Eso les da derecho según ellos a proscribir los demás partidos, y a encarcelar, desterrar, asesinar, excluir a los no comunistas.
Teníamos una CUBA tan democrática que hasta partido comunista había compitiendo con el ortodoxo el Republicano, el Liberal. Con Castro aprovecharon la oportunidad y se quedaron ellos solos en el poder, hasta ahora.
Aun así hay quien dice creer que va “entendiendo porqué la revolución se volvió más radical y no pudo hacer su proyecto democrático y libre como todos los cubanos querían”
Y Fidel Castro dando explicaciones vulgares a lo dicho en aparentes arrebatos de conciencia.
Fernando
Yo soy de los que siempre he entendido que a través de las comparaciones conocemos el valor de las cosas. Jamás he estado en contra de ello. Creo que aunque tú generalizas estarás de acuerdo que no todos lo vieron así.
No obstante, la comparación que muchas veces se hace entre una situación ocurrida en 1930 con otra del 2010 puede resultar equivocada. Nuevas tecnologías y avances científicos hacen que sean incomparables y sólo un análisis sobre los adelantos alcanzados la pueden hacer afortunadas.
De la misma manera es desafortunado lo que hacemos al comparar una incipiente república con otros países que llevan cien años de haberlas alcanzado. Por esa razón es que a la hora de hacer comparaciones hay que tener en cuenta otros factores pues de otra forma no es válida. Decir que en un país no había tales derechos cien años atrás y ahora sí, eso sólo demuestra muchas veces el desarrollo lógico del progreso humano y no precisamente una deficiencia de los gobernantes de aquella época.
En Cuba durante la época colonial hubo una fuerte corriente anexionista, la cual disminuyó cuando Abraham Lincoln erradicó la esclavitud en los EEUU y los intereses empresariales esclavistas se vieron amenazados en la Isla si se producía esa unión. Pero tal vez resulta ingenuo cuestionar la validez de ese nacionalismo incipiente a la luz de las ideologías de hoy día. Los EEUU habían anexado otros territorios y muchos de ellos se hicieron a través de guerras y de compras de territorios a otras potencias europeas. El colonialismo era algo común y se practicaba en todo el mundo. Ahora bien, ¿es válido juzgar rigurosamente esas ideas anexionista a partir de los conceptos nacionalistas que existen hoy día cuando el mismo concepto de nacionalidad cubana no había ni siquiera aparecido en toda su dimensión?
Lo mismo que decimos de los cambios tecnológicos y cientificos lo podemos decir de las corrientes ideológica y de las costumbres de cada época. A partir de los conocimientos actuales del Universo pudieramos decir que Galileo era un trogodita o un semi-analfabeto.
¿Cómo pudieramos juzgar hoy a Platón cuando decía que los esclavos no tenían alma o a Aristóteles cuando decía que el Universo era movido por siete motores? ¿Cómo podemos comparar a estos filósofos griegos con Newton?
Para mi sería muy fácil decir ahora que cuando tú tenías 6 años decías muchas imbecilidades y que por eso no es confiable tu razonamiento.
Cuando el gobirno castrista dice que no volveremos al pasado, eso es una afirmación muy tonta y muy mal intencionada. No hay forma de volver al pasado. No puedes comparar lo que fue Cuba antes de 1959 con lo que pudiera ser en el 2011 o en el 2040 sin el castrismo. Esa propaganda es una manipulación que pretende ignorar los cambios que se producen día a día en el mundo. Si para eso utilizamos la historia ( incluyendo a los marxistas dialécticos ) es mejor que nos olvidemos de ella.
Felicito nuevamente a todos aquellos que se siguen sumando al uso de las comparaciones! …y aquellos que van aceptando poco a poco la necesidad y utilidad de las mismas!
Bienvenidas todas las comparaciones, sin excepción alguna!
Yo también ya estoy preparando unas “muy buenas”!
Lo principal es que primero TODOS acepten su uso general, para que cuando después caigan los derrotados!, no vengan a decir “desconsoladamente” que “esas reglas no fueron justas”!
Los que buscaron hacer comparaciones sacando la lista de presidentes latinoamericanos fallidos solo querian situar a Cuba dentro de su contexto histórico, algo que es válido a la hora de hacer comparaciones. ¿Cómo era justo juzgar o comparar una naciente república como era Cuba con otras naciones que ya tenían 80 años de independencia? Pero lo que afirmaba Fernando entonces era otra cosa, afirmaba que dentro del contexto latinoamericano Cuba era lo peor del Continente. Ahora viene a generalizar y a criticar a todos con la misma vara, que no queriamos comparaciones. Bueno, no queremos comparaciones injustas en último caso. No queremos hacer lo que hace Castro que compara la cantidad de hospitales y de médicos que tiene Cuba hoy con aquella Cuba que tenía tres veces una población menor. Decir que en Cuba hoy se hacen operaciones de corazón abierto y en la época republicana no, es una comparación tan insensata que no necesita argumentarse siquiera.
Estoy seguro que Fernando no se esperaba las listas de presidentes derrocados ni de facto que se mandaron a este foro. Por eso el título de su blog, Democracia a la cubana.
Entonces hemos llegado por fin a la conclusión que mencioné en mi comentario anterior.
Si hago comparaciones del pasado también las debo hacer en el presente, porque si no la cosa queda como que comparo cuando me conviene.
A ver si tomo ejemplo de otros foristas en este blog. Creo que Cerro es el mejor a seguir. Se limita a expresar sus ideas sin caer en disputas estériles.
Veré qué se puede hacer porque a veces mi temperamento me traiciona.
Lo que en verdad me fastidia es el empeño que tienen algunos de etiquetar a los blogueros en castristas y anticastristas.
Te meten en un saco y te ponen la etiqueta que mejor les cuadra.
Mi consuelo es que mi situación laboral es mejor que la de Calixto.
A él le paga la CIA, a mí la CIA o la seguridad del estado cubana, según hable bien o mal del gobierno de la isla.
A veces uno se decepciona un poco.
Fernando, te pasas la vida diciendo que los cubanos no perdemos nunca, que no soportamos que se nos contradiga. Pero en esto y en otras cosas no ves la opinión de los demás como una simple postura que difiere de la tuya.
Entonces parece que no solo los cubanos son así.
Ahora resulta que como se comparan realidades pasadas también hay que comparar las presentes.
Lo dicho, yo a lo mío.
Increiblemente Fernando no comprende que Cuba, antes de 1952, fue un pais democratico, con todas las fallas que tenia una joven democracia, pero de la que el propio Fidel Castro dice en La historia me absolvera, "El gobierno no satisfacía al pueblo pero el pueblo podía cambiarlo...". Y no lo comprende porque da por buena la historiografia oficial, la misma que borro de las fotos de la entrada en La Habana la imagen de Huber Matos o de la salida de los presos del Moncada la Mario Chanes de Armas y Gustavo Arcos, solo por citar dos de los ejemplos mas burdos.
Realmente al citar hechos historicos no se debe buscar solo "sacar trapos sucios", se debe exponer la verdad y mientras no se comprenda que la verdad no está en la "la historia oficial" -- que se dedica mas a buscar y de no encontrarlo a crear "trapos sucios", que a mostrar la verdad historica, no se podra exponer esa verdad; y el sacrilegio no es hablar de la historia de Cuba, es hablar de ella sobre bases falsas y tratando, como hace 50 años hace la historiografia oficial, mostrarnos que lo que ahora tenemos nos lo merecemos por lo malos que antes fuimos.
En cuanto a las comparaciones -- coincido totalmente con lo de "mal de muchos consuelo de tontos" -- con America Latina, surgen cuando se dan, tratando de defender la tesis de lo que motiva el surgimiento de "la primera revolucion comunista de America", datos que quieren mostrar lo que era "el infierno cubano". Y, desgraciadamente, no queda otro camino que mostrar que la situacion que se expone como "sustentacion historica", ademas de erronea en lo referente a lo sucedido en Cuba, no fue unica en America Latina y si se pone como ejemplo a Uruguay -- con su turbulenta historia politica hasta mas alla del primer cuarto del siglo XX y su dictadura militar en los años 70 y 80 incluida -- es para demostrar algo que se debe comprender perfectamente, que la unica salidad que habia para los cubanos no eran mas de 50 años de totalitarismo en lo politico y desastre en lo economico y que ningna "sustentacion historica" justifica lo sucedido.
Sobre la "encuesta social" que se cita -- para que sirva de sustentacion al "infierno social" -- creo que, mas alla que pueden haber existido familias que realmente vivian en esas condiciones (en la que "si" viven hoy la mayoria de las familias en Cuba, mas alla de las parrilladas en el Parque Lenin) tratar de llevar esto al universo total y decir que casi el 50% de la poblacion de aquella epoca, y mas aun viviendo en el campo, no comia carne o no tomaba leche en 1957 es realmente ridiculo y tomar como valida esta "encuesta" esta dentro de la optica sesgada con la que, desgraciadamente, se hizo este post.
El nivel de vida y las condiciones economicas de los cubanos en 1959 eran mejores que las actuales como ya Servio Vandla lo señalo. De todos los paises de america latina Cuba es el unico que no demuestra ningun desarrollo. Eso sin contar con el nivel de libertad que incluso es mas bajo ahora cuando se puede enviar a un hombre a la carcel por decir que tiene hambre. La raparticion de la riqueza en Cuba es nulo, solo hay un propietario y ese es el estado. La educaccion es un desastre que solo sirve para propaganda pues se fabrican profesionales pero no se les permite trabajar dignamente. Se les alquila a otros paises para seguir manteniendo la ilusion de la Cuba revolucionaria que esta mejor que otros paises del area. Compare usted a Cuba con Mexico y otros paises que estaban incluso mas bajo que Cuba cuando Fidel tomo el poder y se ven claramente como es engañoso hablar de una Cuba que esta mejor ahora que en 1959. En Cuba no hubo una revolucion espontanea y masiva como dice el articulo pues Fidel solo se aprovecho de una revuelta general para hacerse del poder. Las libertades individuales y sociales son y han sido durante decadas reprimidas duramente por el regimen de la Habana con el silencio complice de los progresistas europeos y de america latina y el aplauso generoso de los comunistas de todos lados. Volver al pasado es imposible y espero que el mundo se de cuenta que Fidel Castro y su sistema son cosa del pasado. Ahora los dictadores de la Habana piensan solo en hacer cambios economicos y guardar intactos los sistemas de represion del estado y seguir gobernando la isla como feudo tal como lo han hecho desde que se apoderaron del poder en 1959.
Nadie puede asegurar que la Historia lo absolvera o condenara. Si se puede aseverar que se Juzgara.
Estimado Calixto, preguntas “De lo que pasó antes de 1959, no hay nada que podamos hacer más allá de recordar ¿y consolarnos?”. Mi respuesta es que de lo que paso antes y después de 1959 se puede hacer algo más que “recordar y consolarnos”, se puede analizar críticamente, sacar conclusiones y no repetir los mismos errores. A lo mejor así nadie más es internado en las UMAP por sus preferencias sexuales y también se impide que los presidentes “democráticos” integren a los gánsteres en la policía. Un abrazo y sigue participando que hay que reconocer que eres uno de los más activos de este blog y sobre todo aportando ideas propias. Fernando.
Fernando
A mi siempre me ha llamado la atención que José Martí no criticara los gobiernos caudillistas y tiránicos que se instalaron en muchos pàíses de América Latina y que sólo lo hiciera de la política de los EEUU. Creo que ese silencio era un intento por no sabotear la lucha independentista cubana, porque si Cuba iba a ser otra república militarista gobernada por generales, entonces no valdría la pena el sacrificio de la independencia.
En algunas cartas de su madre Leonor Pérez le dice a Martí que él conoce que tipo de gobiernos han surgido en el Continente después de su liberación colonial de España y le dice, incluso, que él había tenido que huir de algunos de ellos cuando de pronto ocurría un cambio violento de gobierno.
A continuación cito una de esas cartas de Leonor Pérez, aunque lo más curioso es, repito, que Martí no hiciera críticas a los nuevos gobiernos latinoamericanos.
Desde el inicio de la carta la madre se alegra de que su hijo esté de vuelta en los EEUU, pues en esas tierras latinoamericanas se corre demasiado peligro. Y más adelante Leonor le dice algo que le manda a decir el padre que coincide con estos hechos.
Finalmente digo que parece que siempre la política ha sido demasiado política y por eso Martí nunca opinó en contra de esos gobiernos.
Habana, 19 de agosto [1881](1)
Hijo mío:
Todavía bajo la sorpresa que tu carta me causó, te escribo, pues si bien pensé siempre que allí nunca harías nada por lo que de esas tierras he oído, de la guerra civil en que siempre están, no lo esperaba tan violento.
Doy gracias a Dios que te ha librado de tantos peligros, y como yo creo en su Santa madre a ella creí deberlo todo por lo mucho que por ti le ruego, y me conforma más que estés ahí, pues así no pasarán 2 y 3 meses sin saber de ti, como ha pasado ahora, por las tuyas comprendo que no recibiste las que te he escrito hace más de un mes, con la noticia de la ida de Carmen al Príncipe; pero ya por las de Manuel te habrás enterado de su resolución antes de saber tu voluntad, pues ella dice no necesita consejos de nadie, que tiene bastante talento para saber lo que hace. Yo sabía el golpe que esto sería para tí, pero nada podía hacer, y ya consumado este viaje por su gusto, creo no debes precipitar su regreso a esa hasta que estés enteramente tranquilo y tengas trabajo seguro, pues ella no es para penalidades, aquí raro era el día que no necesitaba médico y gracias a que lo tenía con facilidad, porque el de los fosos es buena persona y venía al momento que lo llamaba, esto no es echarte en cara su naturaleza débil, pero sí decirte que no es mujer para penalidades ni para vivir con pocos recursos y creo harás bien en dejarla descansar algunos meses de la fatiga de tantos viajes, y así el niño estará más grandecito cuando vaya, y se librará de los peligros de ese mal tan traicionero que se lleva tantos niños ahí.
No hay mal que por bien no venga, dice un refrán y yo creo que este viaje te servirá de mucho para ser algo más indulgente pues habrás conocido que en todas partes los hombres son iguales, hay buenos y malos y que con todas formas de gobiernos hay descontentos, y te acordarás de lo que desde niño te estoy diciendo, que todo el que se mete a redentor sale crucificado, y que los peores enemigos son los de su misma raza, y te lo vuelvo a decir, mientras tú no puedas alejartte de todo lo que sea política y periodismo, no tendrás un día de tranquilidad, y yo no viviré tal vez lo suficiente para tener el gusto de verte tranquilo vivir sólo del trabajo de tus asuntos nada más, pues por mucha fortaleza que tengas ha de quebrantar tu salud la vida tan agitada que llevas hace tanto tiempo.
Me dices hijo que te dé detalles de tu casa, qué quieres que te diga en el estado de tu espíritu hoy y también del mío, si nada hay que me consuele de este inmenso vacío que siente mi alma con la sola idea de que este malestar, no tiene remedio posible, pues lejos de darme una esperanza aunque lejana, me desanimas cada día más, y qué remedio para este cuadro, entregarlo a la voluntad de Dios es lo que hago y pedirle nos dé fuerza a todos para sobrellevarlo.
Qué sacrificio tan inútil hijo de mi vida, el que estás haciendo de tu tranquilidad y de la de todos los que te quieren, no hay un solo ser que te lo sepa agradecer, el que más achaca tu sacrificio al ansia de brillar, otros, a la propia conveniencia, y nadie en su verdadero valor.
No quiero seguir más, y sólo te diré, un caso reciente, de cómo se agradecen los muchos sacrificios que por los demás llevas hecho, este dará risa, pero es una pequeña muestra de la protección que a tus inútiles padres, se les presta por tu abnegación.
Hace pocos días fui a hablar al amo de una casa que creía más conveniente que esta, y resultó ser este señor uno que conserva buenos recuerdos de ti por no sé qué buena acción que tuviste con él en la cárcel, pero a pesar de esto y de ser bastante rico no quiso rebajar unos cuantos pesos del alquiler y nos quedamos sin ella, estas experiencias son las que me hacen pensar así.
Tu padre dice hoy algo, dice que te acuerdes de lo que te ha dicho de todas las repúblicas que has visitado y de las que te quedan por ver; que excepto esa, nada vale la pena.
El siempre con sus achaques, de tus hermanas nada puedo decirte nuevo, Carmen es la que está algo achacosa, está tomando crema de aceite de Bacalao, pero yo creo que la mejor medicina es dejarle sus amores, así es que ya se está preparando para casarse que según nos ha dicho su novio será para diciembre, pues dice [que] gana lo suficiente trabajando en la casa de su hermano, y yo en la seguridad de una enfermedad grave, cierro los ojos, oprimo el alma y la he dejado que siga su suerte mala o buena ya que no ha sido posible que oyera razones. Dios nos proteja, y te dé salud que es lo más grande de los bienes de la tierra, enviándote un fuerte abrazo se despide hoy tu madre.
Leonor
Papeles de Martí. Ed. cit., t. III, pp. 4-6. Cotejada con el manuscrito original de la OAH.
Fernando, plenamente de acuerdo y me hiciste pensar como tu visión podría ejecutarse en la práctica en nuestra Cuba, y te incluyo, como Nación.
Menuda Tarea, yo creo que bajo las circunstancias actuales me parece Misión Imposible XXI.
Yo agregaría esa a mi Enunciados de Similitudes y Diferencias. Creo que en nuestra América Latina hay margen para la catarsis colectiva, para el análisis crítico y hasta despiadado. En Cuba eso está vedado y es precisamente una de las causas de mis persistentes lamentos.
Por eso a cada rato un nuevo lector insiste en “apagar” Cartas desde Cuba y convertirla en Carta de Cualquier otra Cosa. Ellos no saben o quieren ignorar que en "Cualquier Cosa" hay sepetecientas "Cartas" para desplayarse sobre los problemas locales, y de hecho hasta Cartas para Cuba sirve para esos propósitos.
Qué le pregunten a Estaban Morales si esa crítica es posible, o a Carlos Aldana o Aníbal Escalante o al mismísimo Saramago, a quién se le criticó por no ventilar en privado los problemillas de la Revolución.
Pero tu fe nos anima.
Hablando de “ideas propias” todavía estamos esperando que el autor de las estadísticas de Cuba 1959 vs las de 2006, expuestas al inicio del presente tema, nos proporcione su fuente de información!
Todavía podemos no todos estar muy de acuerdo con la utilización de las “comparaciones”, e inclusive hasta de su propio significado. Pero de lo que sí TODOS ESTAMOS de ACUERDO es que la persona que decida proporcionar CIFRAS ESTADÍSTICAS en este blog, lo deberá hacer presentando OBLIGATORIAMENTE su fuente de información!
De esto no queda DUDA ALGUNA, cierto?
Ya van más de tres (3) días desde que varios participantes le solicitaron a esta persona su fuente de información, y la misma aún permanece callada! …mientras que otros todavía se atreven a “aplaudirlas”!
Para mí seguirán siendo “ideas propias” (…y de mucha “creatividad”), mientras no demuestren su fuente!
Una imagen vale mas que mil palabras...
Me gusta mucho la democracia que habia en cuba antes del 59 o antes del 52 o no se cuando antes, la cuestion es que aquello si que era democracia, como nunca se vio ni se vera en este planeta, era simplemente el sueño de marti hecho realidad, y estan estas toneladas de comparaciones contextualizadas para demostrarlo, CUBA ERA UN PAIS DeMoCRaTiCo. Los años pasaban con el sosiego y la satisfaccion de una poblacion que se empeñaba, junto a la justa guia de sus gobiernos en la construccion de un pais sin igual en america y que se disputaba una supremacia singular entre los paises europeos. Y digo la poblacion, por que, "era todo el pueblo cubano unido", sin distincion de razas y un justo equilibrio entre las clases sociales que existian, justo equilibrio, por que la oportunidad de escalar posiciones para todos los cubanos en ese tiempo en la sociedad era igual para todos, como decia Jose Marti, con todos y para el bien de todos. Entonces ayer, revisando cosas en internet, entro youtube y veo unos materiales en video de la cuba del 1930 y de la cuba del 1950 y de la cuba del 1958, llamo a mi mujer, italiana, pero que habla un español tan bien como una cubana y me dice:" pero Fernanditooo...la habana era lo maximoooo...!!!, ... pero fernandito no sale mas na' que la habana...???, pero mijo, donde tan los negros y mestizos de cuba, oe no es por na pero eso parece el yuma (usa)".
Entonces me dije, orgulloso, tremenda democracia....!!!, hay que volver pa tra corriendo....!!!, o al menos en el futuro emular a aquel modelo.
Entonces puedo afirmar, como dijo Einstein "La vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver lo que pasa".
Hola Fernando:
Menuda perreta generó tu post .
Resulta que las estadísticas no son aproximaciones a la realidad sino que son la realidad y a veces construyen la realidad.
Uno. En efecto, en 1959 y con el socio Batista Cuba era posiblemente el país con mayor inversión y crecimiento porque allí invertía y lavaba su dinero la mafia de EU. Ergo, eso significa progreso, porque en el resto de América Latina no había ese crecimiento.
Dos. El ingreso per cápita era el más alto. Es decir, que la oligarquía cubana y los imperialistas repartían democráticamente sus riquezas. Pero qué generosos, no les daba miedo que los calificarán de comunistas, o como dicen ahora, de populistas.
Tres. La democracia era como en el resto de América Latina. Es decir, los Somoza, Trujillo, los militares argentinos, Pérez Jiménez, etc, eran tan familiares y cotidianos, que un Batista más o menos no importaba. Recordemos que aunque suprimió a los partidos, había organizado unas elecciones tipo Honduras que no llegó a realizar. Una lástima para la democracia y los derechos humanos en Cuba. O como decía Octavio Paz: (parafraseo) el comunismo es peor que Pinochet, porque él se va pero el comunismo no.
Cuatro. Cuba, según esto, ha tenido 50 años para probar su modelo, porque el imperialismo no ha hecho nada para impedirlo. Pero la caída "solita" del bloque socialista prueba que es un sistema inviable. Este punto mezcla la crítica a los errores del gobierno cubano como una disculpa a los ataques desde el exterior. Como si Guacardí no financiara a la ultraderecha terrorista de Miami al mismo tiempo que ataca comercialmente al Havana Club.
Y Cinco por último. Cuba ha tenido el problema de la Guerra Fría contra ella, por su mal ejemplo para AL, la de un pueblo que no se doblega.
Sin embargo, seamos optimistas y observemos que el contexto latinoamericano actual es menos denso que el de los años 60 y 80 respecto a dictaduras, aunque aún persiste el recurso al golpe de Estado y el fraude en América Latina de la díada oligarquías-imperialismo (o ciudadanos inversionistas que libre e inocentemente hacen compras en los países latinoamericanos, si prefieren) , común en Cuba antes de 1959.
Saludos.
Según El Universal de Caracas, dijo Jeffrey Goldberg en la web: "Siento decirlo, pero creo que la expresión 'el modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros' significa que 'el modelo cubano no funciona ni siquiera para nosotros' ... no estoy seguro de cómo esta declaración, correctamente citada según Fidel, podría significar otra cosa que lo que significa".
Por otra parte, el mismo medio venezolano cita al periódico semanal "Trabajadores", mencionando a la CTC como fuente, porque "Cuba recortará empleo estatal y abre iniciativa privada".
Estos dos temas, lo que dijo Fidel y lo que menciona la CTC, parecen estar coordinados y dilucidar el acertijo. En mi opinión, son acciones que se hacen por una profunda necesidad y escasa convicción, sobre todo, de la estructura estatal. Al ver el agotamiento del modelo, el gobierno debe recurrir a las artes "capitalistas", a cualquier costo y de cualquier modo. El tiempo y las energías tampoco están del lado de ellos.
Pero si buscan "ablandar" el modelo, por qué no hacen lo mismo con las libertades individuales? Una burocracia proclive al impedimento del desarrollo, en definitiva, despejará el camino a los amigos del poder, en detrimento de los nuevos desempleados, que deberán proveerse de medios básicos e insumos específicos, de hecho, en desventaja. Si efectivamente ocurriera esto último, se promoverá una apertura "a la rusa", en donde los jerarcas del Partido aprovecharon sus posiciones dominantes en lo político y se encontraron de la noche a la mañana a la cabeza de un mercado de bienes y servicios monopolizados, y con una bonita plusvalía... para engrosar sus bolsillos. Chau, Marx; Hola, Friedman.
En Cuba hay corrupción. Hablo de la grande, la organizada y no de la compra de una bolsa de cemento al de la micro. No es novedad y lo dijeron desde Fidel hasta Esteban Morales. No creo que se pueda cuantificar pero sí se sabe de la existencia de células que actúan en organismos diversos, especialmente aquellos relacionados con las salidas del país y con los negocios con extranjeros, a través de comités de contratación que incluso poseen empresas off shore. Desde Migraciones, que se ha transformado en un agujero negro, hasta las importadoras o los servicios al turista, las "ilegalidades" están a la orden del día. Puede ejercerla un militar, un policía, un taxista o una enfermera. No habría que "tocar" este tema?
Aplaudo desde lo teórico una reforma laboral de este tipo, en la medida en que vaya acompañada de otras acciones, porque me temo que en la práctica, un error puede desembocar en consecuencias desagradables y hasta peligrosas para la paz interior.
No se debe subestimar la inercia de un Estado que fagocitó todo lo que pudo y despilfarró hasta lo indecible. Lo que Raúl Castro llama "actualización del modelo", en base a la reducción de plantillas, deberá hacerse en el marco de una sociedad libre y justa, con plenos derechos.
Lo extraño no es que Cuba antes del 59 no fuera una nación demorática, lo extraño es que 52 años después siga sin serlo. Esa es la comparación más justa que podemos hacer sin tantas palabras inútiles.
Lo extraño no es que los niños cubanos antes del 59 no tomaran leche, lo extraño es que aún no la tengan después de haber hecho una revolución y de haber alcanzado la humanidad nuevas tecnológias eficientes. Esa es la comparación más justa que podemos hacer sin tantas palabrerías inútiles.
Lo extraño es que Cuba antes de 1959 era un país receptor de emigrantes y que después de 1959 se convirtió en un país de emigrantes. Esa es la comparación más justa que podemos hacer sin tantas palabrerías inútiles.
Lo extraño es que antes de 1959 el padre de Fidel Castro fuera desde España a vivir a Cuba y que después del 59 su hermana Juanita Castro se fuera del país. Esa es la comparación más justa que podemos hacer sin tantas palabrerías inútiles.
Lo extrano es que Cuba antes del 59 fuera el primer país productor de azúcar del mundo y que después del 59 haya dejado de serlo. Esa es la comparación más justa que podemos hacer sin tantas palabrerías inútiles.
Lo extraño es que Cuba tuviera antes del 59 un PIB más alto que 50 años después, pero que aún así enviara ejércitos a Angola y a Etiopía. Esa es la compararión más justa que podemos hacer sin tantas palabrerías inútiles.
Lo extraño no es que Cuba viviera bajo la influencia de los EEUU antes de 1959, sino que lo extraño es que viviera bajo la influencia de una cultura tan extraña como la de los soviéticos después. Esa es la comparación más justa que podemos hacer sin tantas palabrerías inútiles.
Fernando
Es muy fácil criticar a una república que sólo llevaba 56 años de fundada, que había salido de una guerra independentista y que habia fundamentado su economía en la esclavitud durante su historia.
Si el bloqueo le ha servido de tantos pretextos a los castristas para justificar sus descalabros, pese a los 20 años de subsidio soviético, ¿por qué no pudieran ser válidas también las condiciones económicas y sociales en las que había quedado Cuba en 1902?
Hoy los 52 años que lleva el gobierno castrista, de acuerdo a los avances tecnológicos y a la velocidad en que transcurre el mundo moderno, equivaldría a 100 años de antes. Sin embargo, no podemos decir que ha sido así.
Hay que ser un poco más racional a la hora de hacer comparaciones. No podemos comparar naranjas con manzanas, bueyes con tractores, aviones con barcos de vapor.
Fernando
La rebelión contra Batista no mermó la economía cubana. Las fábricas, las ciudades, las carreteras, toda la infraestructura del país quedó en pie. Podemos decir que la revolución de Castro comenzó de 80, mientras que la República en 1902 nació de menos 20. Y por si esto fuera poco, en 1923 hubo una gran crisis económica que afectó a todos los países de la región.
No entiendo cómo pueden criticar los 56 años de la naciente república defendiendo los 52 años de total fracaso comunista.
Al parecer todavía algunos participantes siguen cometiendo el error de creer que “comparar” significa “igualar”!
Decir que “…. es desafortunado lo que hacemos al comparar una incipiente república con otros países que llevan cien años de haberlas alcanzado.”, es querer decir que estamos “igualando” a una incipiente república, con otra que lleva más de cien años! ¡No hay nada más falso en eso!
Comparar NO SIGNIFICA IGUALAR! El mismo error lo comente aquel que dice “No se puede comparar un buey, con un tractor”! Pues claro que no! Simplemente NADIE está diciendo que son iguales!. Así mismo dicen: “No se puede comparar el pasado con el futuro”! Pues tampoco ¡claro que no! Nadie se atrevería a decir que el pasado ES IGUAL al futuro! El problema es que NADIE LO ESTÁ DICIENDO! El único que está diciendo eso es aquel que cree que comparar significa igualar! Lo único que se intenta hacer en este blog es ANALIZAR o EXAMINAR el pasado, para no cometer los mismos errores en el futuro!
Ya bien lo dijo Fernando, (y muy probablemente, muchas otras personas antes de él): “Un pueblo que no conoce su historia está irremediablemente condenado a repetir sus errores!
Ahora bien. Tampoco se confundan con el hecho de que, de cualquier comparación o análisis, pueden salir a relucir muchas semejanzas e inclusive igualdades! … aunque se esté hablando de tiempos diferentes (por ejemplo, 1959 vs 2006). Esto es así debido al simple hecho de que en la vida existen cosas que no cambian mucho con el tiempo!!!
Pero estas “igualdades” solamente aparecen DESPUÉS del análisis! NO ANTES! ..por lo que el que afirma que “al comparar” dos cosas, ya estamos diciendo de ANTE MANO que “son iguales”, está totalmente equivocado! (….para no decir otra palabra que me pueda censurar el comentario!)
Para realizar una comparación lo único que necesitas hacer es tomar o definir un denominador común entre las dos cosas que decidas comparar! En el caso de la “incipiente” república, y el país de “vieja data”, el simple denominador en este ejemplo, es que se trata de dos PAÍSES! ..dentro de un mismo continente! …y con idiomas e inclusive costumbres muy similares! Solamente eso! Como comparar un viejo mestizo con un joven mestizo! …sin el error de decir que estamos “igualando” al viejo con el joven! (…aunque tampoco se descarta que del análisis o comparación puedan surgir algunas similitudes).
¿O es que acaso piensan que para comparar dos objetos, los mismos DEBEN SER casi iguales o idénticos, para solamente así, hacer el examen y el análisis MÁS FÁCIL?
Es mucho más fácil analizar o comparar “manzanas con manzanas”, en lugar de “NARANJAS con manzanas”, …pero que NO POR ESO es “imposible”, ni “injusto”, ni “descabellado” comparar NARANJAS con MANZANAS! …..¿O es que a alguien simplemente “NO LE CONVIENE” que nadie sepa “cuál de estas dos frutas es la más dulce”! …”cuál de estas frutas es la más saludable”! …”cual de estas frutas es la más económica para cultivar”! …..“cuál de estas dos frutas es la más fácil de importar dentro de una economía vilmente bloqueada”! …..¿o es que ahora nadie quiere “acordarse” del bloqueo a la hora de hacer “sus comparaciones”? ….aquellas comparaciones que definen como “las más justas”, sólo porque no utilizan la palabra “bloqueo”! …..“ni tantas otras palabrerías inútiles”!
Quiero volver a cerrar mi comentario con las dos mismas citas de ayer: la primera con relación a la relevada importancia de las COMPARACIONES, y la segunda, con relación a la relevada importancia de los ÍNDICES y mediciones:
La COMPARACIÓN es la base del CONOCIMIENTO, y los juicios cuantitativos son inseparables de la comparación. Por lo tanto, son absolutamente necesarios para la CIENCIA!
La MEDICIÓN es el arma esencial de la Investigación Científica, pues como ha dicho alguien: ‘todo lo que existe, existe en alguna cantidad’!
Pienso que desarrollando muy bien estos dos puntos dentro del blog, podremos llevar a la disidencia cubana a su más grande, triste y desconsolada derrota!
…. (…con un muy cordial y reverente “Jaque Mate!”)
Fernando
Yo provengo de una familia muy pobre y antes del 59 recuerdo que pasabamos mucho trabajo. Por ejemplo, mi madre iba a la carnicería y sólo podía comprar picadillo. Yo le decía a mi mamá que comprara bistec, que ya estaba cansado de comer todos los dias picadillo, que queria filete, pero ella me decía que no, que sólo le alcanzaba para comprar 4 libras de picadillo de carne de primera, arroz, aceitunas y platano o papas. A veces no teníamos para comprar leche y nos tomábamos una malta con leche condensada y pan con queso crema en el desayuno.
Con la llegada de Fidel al poder estoy contento porque ya no tuve que comprar más picadillo. Ahora tenemos una libreta de racionamiento y no tenemos ni que discutir lo que vamos a comprar. En la bodega saben lo que queremos y nos lo vanden sin pedirlo siquiera. Nada, que la república fue un asco de miseria y explotación. En eso si que tienen razón los comunistas.
La dictadura del Proletariado como decia mi profesor de marxismo.
Resulta que en Cuba manda el proletariado, la clase obrera es la duenna de los medios de produccion y la que define la politica del pais, Cuba es el PARAISO DEL PROLETARIADO
sino como se explica esto
Se aumenta la edad de jubilacion en 5 annos y los sindicatos de trabajadores cubanos muy contentos (en Francia lo aumentaron 2 annos y hubo un mes de protestas y encima los periodicos cubanos hablaban de explotacion capitalista de los franceses)
Las horas semanales de trabajo en Cuba son 48 en el capitalismo atroz (ese que dice que no funciona ni para USA es de 40hrs) muy conciente el trabajador cubano que le gusta trabajar mas.
El sindicato de trabajadores anuncia un despido/reubicacion de 500 000 trabajadores en 6 meses. Un sindicato? yo pense que se dedicaban a pelear contra los empleadores por beneficios para los trabajadores, en Cuba no, el mismo sindicato despide.
Beneficios de desempleo en el paraiso del proletariado, en caso de que no aceptes el nuevo empleo impuesto se te asignara salario de un mes por cada 10 annos trabajados (si trabajaste 30 annos te pagaran 3 meses y ADIOS -Fuente Fernando Rasverg-) en el capitalimo atroz ahora mismo hay personas que llevan 2 annos cobrando desempleo y cogiendo cupones de alimentos (esos que dice Calle 13 que no sirven -sera que como no permiten comprar bebidas alcholicas a C13 no les sirven-)
Nada que el cubano es algo extranno.
En cuanto al post del dia solo puedo decir lo que mis abuelos me contaban, ellos vivian en el campo y tiene razon Fernando el pescado no era algo que abundara en su dieta, vivian al lado de un rio, pero siempre contaban que lo que mas comian era arroz, huevo, pollo, tasajo, harina, leche y boniato y la leche sobrante de las 2 vacas se la daban a los puercos, ellos vivieron toda su vida en una casa de guano y tablas que todavia existe y la mantienen mis tios como recuerdo, la revolucion solo se porto por ahi para cambiarle su finca de 3/4 de caballeria por un retiro de 120 pesos.... mi abuelo murio en su casita pensando que Fidel era lo mas malo que le paso a Cuba.....
Dejo de hablar de comparaciones. Al final como es obvio cada cual se expresa de acuerdo a sus ideas.
Hernando ha tocado un punto muy importante.
Cuando niño escuché muchas historias sobre negros a los que no les estaba permitido entrar a lugares públicos.
No señores, aquello no era ni parecido a lo que debe ser un país, como ahora no lo es Bahamas o las Atillas holandesas.
Ahora bien, cuesta un poco pensar en los errores que no se deben repetir.
Creo que ni los mismos que los cometieron hace 50 años volverían sobre ellos ahora.
El mundo es absolutamente distinto.
Apenas en el año 76 no pasaba gran cosa si se daba un golpe de estado. Ahora el revuelo internacional que causaría sería tremendo. La comunidad internacional aislaría al país que tuviera un gobierno de facto.
No fue por gusto que en Latinoamérica en general no se da un golpe hace ya unos cuantos años.
En Honduras lo hubo efectivamente, pero tuvieron que buscarle una solución pretendidamente democrática.
Los que no quieran ver los claros signos de que la historia ha evolucionado si se quiere lentamente, pero evolucionado hacia formas de gobierno menos tiránicas jamás podrá comprender el presente.
No es por casualidad que un grupo como Montoneros o todas las demás guerrillas latinoamericanas recurrieron a la fuerza para tratar de cambiar la situación político-social en sus países.
La institucionalidad estaba demasiado dañada como para llegar al poder a través de la vía democrática.
Ahora esos mismos guerrilleros se han insertado en la política de sus países y algunos han sido elegidos como gobernantes.
No voy a defender a la sociedad actual como paradigma de justicia porque está muy lejos de serlo. Pero a veces parecemos niños tratando de hacer ver a los mayores que el otro nos dio primero, que él fue quien empezó.
A pesar de todo en el mundo se aprende y la prueba es que nosotros no podríamos ser los mismos que hubiéramos sido 50 años atrás.
Por más que trato de contextualizar a Cuba en ese terreno no lo logro.
No lo logro porque en Cuba se sigue acudiendo a la fuerza, al control extremo, a no dejar que alguien se exprese. Todo eso para mantener un estado de cosas que no funciona y casi todos lo sabemos.
En Cuba no hay elecciones, amañadas o no. En Cuba ya no se habla de construir nada y sí de salvar las conquistas del socialismo, una especie de hasta aquí llegamos.
Es obvio que como alguien dijo en un comentario anterior ya el Coco del pasado no nos puede dar miedo simplemente porque es demasiado pasado.
Si Cuba se contextualizara necesitaría adoptar formas de hacer que pertenecen al presente y no a las que se hubieran adoptado en el pasado.
Eso es lo que pasa. Que tenemos que aprender de los errores del pasado y también de los que seguimos cometiendo.
Por favor, hagamos el intento de no ver extremismo en quien piensa diferente.
Les aseguro que me siento mal cuando alguien me incluye entre los que desean el capitalismo brutal para Cuba. No tengo la culpa de que sus mentes no sean capaces de ver entre el blanco y el negro.
Ernesto, amordazar nunca tendrá justificación posible.
Que se calle a la prensa, que no se deje hablar al ciudadano común, esas son cosas que conforman la vida de un país en aspectos muy importantes. Tanto como que los niños tomen leche y puedan ir a la escuela.
De lo contrario no vale de nada que los formes para que después se te vayan a cualquier rincón del mundo.
Creo que entre otras cosas este post ha servido para que quede más clara la posición de muchos de los que escriben aquí. Incluso la de los que no tienen ninguna, salvo la que indica el estudio que hacen de las supuestas contradicciones de los demás sin que se les caiga una idea propia.
No quiero criticar que se haga lo que se piensa hacer en Cuba con respecto a la economia.No quiero caer en eso que cuando una vez se comento' de eliminar la libreta de racionamiento, muchos le hecharon de menos.
Pero leo el articulo de Fernando en primera plana y me pregunto.¿ Por que Fidel Castro se empecina ahora en hacer creer a todos que lo que el dijo no es lo que dijeron ? Acaso pensara' que todos son tontos y que unas simple reflexion puede hacer que la gente diga AH! yo creia . Si se estan haciendo estos cambiesitos y se anuncian otros mas parecidos a las medidas que muchas veces escuche' sobre otros paises , entonces porque le gusta tanto meterse en las patas de los caballos? Por que no se dedica de una vez a descanzar en su finca con los nietos.
Por otra parte ojala' y no empiecen a ponerle trabas e impedimentos que frenen un mayor desarrollo de la indiscutible iniciativa del cubano. Que suelten al dueño del Huron Azul.Que les den la posibilidad de comprar los recursos para no caer en lo mismo de tener que robar para lograr mantenerse.Que dejen que hagan sus propios Mercados de Alimentos,que le renten a los particulares los actuales para que los hechen a andar de verdad.
Están pasando cosas en la isla y no dejan de sorprender.
En primer lugar, tuvo que salir Fidel (dos veces) a decir su mensaje críptico, para llamar la atención mundial acerca del estado de la economía cubana y delinear un posible cambio de rumbo. Raúl lo mencionó semanas atrás y pocos le atribuyeron veracidad en sus palabras. Ahora, con una próxima desocupación seguida de cuenta propismo, y campos de golf con viviendas "high life" , todo bien cercado, el cantante uruguayo Daniel Viglietti deberá hacer un tema que se llame "A alambrar".
En consonancia con esta anunciada reforma laboral, es llamativo (o no tanto) que la CTC, o sea la central de trabajadores, organismo de neto corte sindical, sea la que aprueba la drástica medida, sin ninguna queja ni enojo. No están para proteger a los trabajadores? No es esa su tarea?
La tercera noticia que me llamó la atención es la búsqueda por parte del gobierno, de la libertad de los 5, con más notoriedad que nunca. Pareciera que quieren victimizarse o tapar otros eventos, porque los gestos en materia de DDHH en la isla son insuficientes para conseguir el "valor moral" necesario para su excarcelación. Y encima de todo, Raúl ataca con inusitada vehemencia al sexo débil, como los casos de Reina Luisa Tamayo, Yoani Sánchez o Claudia Cadelo. Incomprensible, tratándose del padre de una especialista en "sexología" y "violencia de género", y dirigente de la FMC. Este tipo de acciones coercitivas, en vez de amedrentar, multiplican la heroicidad de estas damas y hacen más valioso su mensaje democrático.
Hay dos Cuba, la Cuba de Maceo, militarista, y la Cuba de Martí, civil y siempre en el exilio.
Leo en un articulo de la ý que la CTC (Central de Trabajadores de Cuba) afirma que el "Estado no puede ni debe continuar manteniendo empresas (…) con plantillas infladas y pérdidas que lastran la economía, (…) generan malos hábitos y deforman la conducta de los trabajadores". Y pienso, verdad que "el modelo cubano" es increible, la Central de Trabajadores -- o sea los sindicatos -- son los que anuncian la necesidad del despido de los trabajadores, y no porque crea que se deben mantener si sobran, sino porque tengan que ser los sindicatos los que deban echarse encima la "tarea" de informar y justificar la medida, ademas seran seguramente los que estaran "al frente" de las comisiones que diran cuales se van y cuales que se quedan en base, por supuesto, a la "idoneidad" y todos sabemos cuales son "los parametros" que determinan que alguien "sea o no sea" idoneo.
Pero bueno a los que se queden fuera no les ira tan mal, el benevolo estado socialista, si no aceptan la "reubicacion" brindada, les otorgara -- por una sola vez --, un mes de salario por cada diez años de trabajo acumulado; si, entendieron bien, un mes de salario por cada diez años de trabajo acumulado!
En realidad esto puede ser una bendicion pues, segun se cita en el articulo, "habiase una vez" un ingeniero que dejo de trabajar con el estado y ahora gana alrededor de 5 o 6 veces mas que lo que ganaba antes.
Pero, siempre los peros tratando de ensombrecer los logros alcanzados, eso tendran que hacerlo los despedidos por generacion expontanea, ya que "en el plan gubernamental no está previsto ningún tipo de asesoramiento -- y seguramente ni ayuda ni financiamiento -- para el inicio de este tipo de actividades".
Pero no hay de que preocuparse, ya que a diferencia de en otros paises, donde ese proceso de despidos masivos podia ser muy traumatico, en el caso cubano "puede implicar que los despedidos alcancen incluso un mejor nivel de vida que los que permanecen en sus empleos".
Como diria Calixto: Parte el alma!
Fernando cada vez se suman mas al blog(en realidad no hay mas na' bueno en otro lugar donde se escribe aca con tanta amplitud de criterios y matices sin mordaza),ya esta la noticia corriendo como polvora sobre los "despidos" en gran escala que TIENE QUE HACER ESE DESGOBIERNO PARA SOBREVIVIR O ESTIRAR SU CAIDA IRREVERSIBLE, lo que viene es duro,bien duro,que sucedera?,otro Mariel,otro maleconazo,no sabemos,pero por si las dudas ya esta por ahi un video que muestra "fuerzas antimotines" armado con todo(si las imagenes se produjeran en otro pais como los EUA entonces fueran abusadores) pero fue en la Cuba actual eso es para que sepan que estan "preparados" para lo que viene (ya EL PUEBLO NO AGUANTA MAS),graben eso "asere" grabense eso,otra muestra mas que AQUELLO NUNCA SIRVIO ni para un argumento de telenovela barata y los que por algun motivo defienden "eso" tienen tiempo aun de "cambiar" ,cuidense todos!!!
Creo que entre otras cosas, este post ha servido para que quede más clara la posición de muchos de los que escriben aquí. Incluso la de los que dicen tener muchas posiciones (de izquierda y de derecha), y les molesta los que hacen el estudio y análisis de las contradicciones de los demás, ya que esto los pone al descubierto, y hace que todas sus ideas se conviertan en simples ideas equivocadas, aunque tengan toda la vanidad y orgullo de una idea propia.
Para todos ustedes que celebran el regimen feudal de Cuba.
como dijo Marti "La ignorancia mata los pueblos"
Fernando, felicitaciones. Este post ya tiene más de 200 comentarios en este blog, y también tiene otros 44 en el blog “Segunda Cita”, de Silvio Rodríguez, quién además te presenta como una autoridad en la materia: “Lo dice Ravsberg” –lo que no se sabe es si te consideran una autoridad en todos los post–
Escuché a alguien decir en los comentarios del día de hoy que algunas comparaciones eran injustas. Me parece que lo único injusto es la forma de querer hacer ver las cosas. Por ejemplo, cuando alguien afirma que “Lo extraño no es que los niños cubanos antes del 59 no tomaran leche, lo extraño es que aún no la tengan después de haber hecho una revolución…”, no se trata simplemente de que esté haciendo una comparación injusta, aunque su autor diga que “Esa es la comparación más justa que podemos hacer sin tantas palabrerías inútiles”. Pienso simplemente que el asunto consiste en que se está manipulando descaradamente las estadísticas y realidades alimenticias de todos los niños de Cuba! ….cuando todos saben los datos ofrecidos en este mismo debate, de que la Organización de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), en su balance del año 2009 informó que en Cuba no existen problemas de desnutrición infantil severa! ….y que esta forma Cuba se convierte a partir del año 2009 en el único país de América Latina en lograr semejante meta!
¿Será que el balance del año 2009 de la Organización de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) se debe catalogar simplemente de “palabrería inútil?
¿No les parece que en lugar de hablar de comparaciones “justas” o “injustas”, aquí lo que se está hablando es de DESINFORMACIÓN y MANIPULACIÓN?
En este mismo sentido, cuando se afirma igualmente que “Lo extraño es que Cuba antes del 59 fuera el primer país productor de azúcar del mundo y que después del 59 haya dejado de serlo”, ….y por ningún lugar se menciona al vil bloqueo económico y comercial impuesto por los EE.UU. ….para inmediatamente afirmar que “Esa es la comparación MÁS JUSTA que podemos hacer sin tantas PALABRERÍAS INÚTILES.” (…me imagino que aquí lo de “palabrería inútil” se refiere esta vez al “bloqueo económico y comercial impuesto por los EE.UU”), entonces les pregunto: ¿realmente les parece que estamos hablando de comparaciones “justas” o “injustas”?
Esto sólo se llama MANIPULACIÓN! La misma MANIPULACIÓN que han hecho los medios capitalistas en América Latina por más de 51 años con los logros de la Revolución Cubana! La misma MANIPULACIÓN con la que enseñan a los miembros de la disidencia cubana a exponer sus críticas destructivas sobre Cuba en cualquier rincón o medio de comunicación “libre”! Esa es una de las principales libertades que piden y exigen para los disidentes dentro de Cuba: la Libertad para MANIPULAR cuanta información sea posible!
¡Y seguimos esperando la identificación de la fuente de las estadísticas Cuba 1959 vs 2006 indicadas en los primeros comentarios del blog!
¡Que sepan de una vez que a este blog NO SE DEBE VENIR a DESINFORMAR a NADIE! …ni con mentiras, ni con MANIPULACIONES de información!
La libertad que predican los marxistas, tiene que ver en teoría con la
satisfacción material de los marginados, pero resulta siempre ser un pretexto para la tiranía.
La libertad que protege al individuo contra el poder es la verdadera libertad, no es la igualdad o la justicia o la felicidad humana o la buena conciencia. Es la libertad.
Estimado Fernando; no dudo de sus buenas intenciones pero si de sus estadisticas. No creo que la Asociacion de Estudiantes Catolicos hubiese tenido la capacidad organizativa y logistica de hacer un censo extenso y confiable. Yo particularmente veo ese sondeo como una especie de actividad extra-curricular en la que el esfuerzo y el interes primaron por sobre la exactitud de los resultados.
Aun asi, concuerdo con Ud. en que antes de 1959 ocurrian muchas cosas lamentables que precisaban erradicarse:, jovenes asesinados y torturados por pensar diferente, segregacion racial casi institucionalizada, universidades de funcionamiento intermitente debido a las tensiones politicas, prostitucion, desigualdades economicas, corrupcion, pobreza rural, muertes infantiles por enfermedades prevenibles, discriminacion de la mujer, etc, etc… Ud., que vive en Cuba hace tanto tiempo, me dira cuales de ellas se eliminaron de raiz y cuales se eliminaron para reaparecer mas o menos anhos despues.
La virtud de la Revolucion fue (el intento de) transformar la sociedad partiendo de terminos conceptuales hasta llegar a la esencia; y no los beneficios coyunturales otorgados a las personas. De la misma manera que resulta harto enganhosa la nostalgia de algunos que rememoran el batistato como una epoca digna de ser reproducida, tampoco creo que las historias de quienes estaban “comiendose un cable” y fueron redimidos por la gesta revolucionaria sean argumentos suficiente para validar el proceso cubano. ?Donde quedan entonces, los no nacidos antes del ’59 , que han visto emperorar la situacion del pais – y la suya propia- decada tras decada? ?Donde quedan los que no ganaron materialmente, sino que perdieron propiedades ganadas con el sudor de muchso anos de trabajo ante la ofensiva revolucionaria? ?Donde quedan aquellos que han sido victimas de las muchas maculas del sistema? Este analisis en el que todo el mundo se ha concentrado (?estabamos mejor o peor?) es demasiado simplista y Ud. ha demostrado ser mas inteligente que esto. No obstante, comprendemos sus motivos para este post. (Wink) Siga asi, esperamos su proxima entrada.
Gracias AM #216, por informar sobre la nota de Fernando en el blog de Silvio. Lo he criticado mucho al cantautor, pero para mi ganó puntos con reproducir este post y sobre todo, aceptar criterios diferentes.
No importa tanto el tenor de las notas, sino el tema y sobre todo el color que le ponemos los comentaristas y el autor - moderador en estos micro debates. Aquí nadie gana ni pierde, porque todo es subjetivo.
Es imprescindible que un blog que se escriba en Cuba, por un cubano (o cubana), permita opiniones divergentes por más que el autor no las comparta. Por algún lado se debe hablar sin miedo.
Ojalá, como el tema de su canción, Silvio siga en esa línea.
Hablar en primera persona del plural es un defecto del que alguna vez padecimos los cubanos; todo era nuestro, todo lo hacíamos nosotros, no existían los individuos, ni su responsabilidad, nos diluíamos en la metáfora colectiva. Resulta que ahora ese defecto de antaño ha sido superado, pero en el BLOG aflora de vez en cuando en la redacción de algunos que en su pasión ó ánimo de extender ataques a la Cuba revolucionaria apelan a la generalización de los enfoques que respaldan y acuñan. No puedo ser más explícito porque Fernando ha rechazado dos veces el texto originalmente escrito, aparentemente debido a que contiene un par de alusiones, no despectivas, ni agresivas, a un participante habitual del BLOG, pero quise por encima de cualquier diferencia interpretativa dar fe de lo siguiente: Los cubanos de estos lares nos expresamos de forma muy diversa y amplia sobre nuestra realidad y también sobre la del mundo que nos rodea, gracias a ello hemos sentido la solidaridad de muchos países en nuestros peores momentos y hemos podido cooperar desinteresadamente con quienes lo han necesitado.
Aprovecho la oportunidad para rendir un póstumo homenaje a través del BLOG al reverendo Lucius Walker, recientemente fallecido, quien fue en vida entrañable amigo del pueblo cubano, luchador incansable contra el Bloqueo y ferviente defensor de los sectores más humildes y desprotegidos de la sociedad. Respecto a Cuba el propio Lucius dijo: "cualquier cosa que nosotros hagamos es en primera instancia una respuesta al amor que Cuba ha brindado al mundo. Nuestra solidaridad está basada en la importancia que tiene mantener su ejemplo. No me gustaría pensar en un mundo sin Cuba"
Lucius desentrañó el enigma shakesperiano, desempolvado hace una semana por Fernando, de ser ó no ser, él supo poner alma y espíritu en el empeño por vulnerar el injusto Bloqueo imperial, él hizo de la fraternidad su religión, él eligió echar su suerte junto a los pobres de la tierra, él es, fue y será de los que no miran de que lado se vive mejor, sino donde esta el deber.
Cada vez que alguien cita las estadisticas de la FAO, la UNICEF y la OMS-- a las que sirven de fuente las estadisticas oficiales -- recuerdo cuando en "lo mas duro" del periodo especial hubo una "situacion alimentaria" (dentro de la permanente crisis alimentaria existente en Cuba) que produjo muerte, ceguera e invalidez. Cuando el Viceministro de Salud Publica señalo como causa la malnutricion la reaccion del "comandante" fue la inmediata destitucion del mismo.
Seria bueno ver que muestran las estadisticas de la FAO, la UNICEF y OMS de aquellos años.
Alguien escribió que en este blog "se ha reunido una gran cantera de personas que escriben con mas profesionalismo que todos los 'periodistas' cubanos actualmente en la isla"...
JAJAJAJA!!!!!!
Si se entiende profesionalismo como tozudez intelectual, incapacidad para argumentar y descontextualización (para no decir falsificación) de datos históricos, entonces cualquiera es "profesional"....
Da la casualidad que soy historiador y que me dedico a la investigación de la historia económica y social de mi país (Chile) a través de métodos cuantitativos. Me llama la atención que ninguna de las cifras que se ha citado en abundancia en este blog citen la fuente de la cual fueron extraídas. Es más, creo que NINGUNA de las cifras mencionadas tiene base documental.
Por otra parte, las cifras tampoco se pueden manipular al antojo de cada uno. Una cosa es que un país haya sido líder mundial en la producción de azúcar, pero ello en nada nos dice de la distribución del ingreso (que se mide de acuerdo al índice de GINI, no en base a apreciaciones personales) ni de los niveles de vida de la masa de la población (que se puede medir en acceso a agua potable, nivel educativo, alcantarillado, cantidad de calorías consumidas, etc). Es posible, por ejemplo, que el PIB per cápita baje pero simultáneamente suba el IDH (Índice de Desarrollo Humano), cuya medición se hace bajo parámetros objetivos derivados de encuestas de demografía y salud (DHS o IRHS), censos de población, encuestas de presupuestos familiares, etc.
Por cierto, para los de Miami que insisten en atacar todo lo que tenga que ver con los Castro, hay datos que les pueden gustar y otros que no. Pero no es honesto tomar sólo algunos datos y esconder otros, en particular cuando contradicen nuestro argumento.
Por ejemplo, y a pesar de que no existen mediciones históricas ni fiables que permitan estimar el PIB per cápita de Cuba en 1959 ni ahora, lo más probable es que no haya sido mucho más alto que el actual. De hecho, el Banco Mundial caracteriza a Cuba como un país de ingresos medios-altos, es decir, con un PIB per cápita entre $3,946 y $12,195 (al respecto, véase el sitio web del banco Mundial, en
Para otros indicadores sí hay estadísticas más fiables, que permiten demostrar que la producción de azúcar, café, tabaco o la masa ganadera han disminuido abruptamente con relación a los niveles pre-1959. Es decir, la isla produce mucho menos bienes exportables que antes de la revolución. Pero paradójicamente, y aunque los problemas económicos de la isla sean evidentes, ello no implica que la isla sea más pobre que en 1959, aunque sí en relación a 1989. De hecho, no cabe duda que ha habido un empobrecimiento en las 2 últimas décadas, producto de la pérdida de los subsidios soviéticos a la economía cubana, lo que se ha traducido en problemas sociales.
Lo interesante del caso cubano es que a pesar del notable empobrecimiento de las dos últimas décadas y el desgaste de un modelo económico a todas luces ineficiente, ha mantenido niveles de bienestar social bastante elevados para la media de América Latina. Aunque el impacto de la pérdida del los subsidios soviéticos fue brutal y se manifestó en un deterioro de los servicios públicos en la década de 1990, en la década siguiente la situación se estabilizó.
Para los que les gustan las cifras y las mediciones, hay dos metodologías utilizadas para la estimación de los niveles de vida. La primera de ellas es el Índice de Desarrollo Humano (IDH) que anualmente confecciona el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y que compara los distintos países del mundo de acuerdo a 5 variables con distinta ponderación (esperanza de vida al nacer, tasa de alfabetización de adultos, tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior, duración de la educación obligatoria y PIB per cápita según paridad de poder adquisitivo).En el IDH del año 2010, el PNUD ubicó a Cuba en el puesto 51 entre 182 países medidos en el mundo. En América Latina, los únicos países que poseen un IDH más alto que Cuba son Chile (n° 44), Argentina (n° 49) y Uruguay (n° 50). De acuerdo a la terminología del PNUD, Cuba es un país con alto desarrollo humano (las cifras, al igual que la metodología utilizada, se pueden consultar en
La segunda metodología utilizada es el cálculo del porcentaje la población con Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), lo que permite estimar los niveles de pobreza persistente en un país. El cálculo se realiza en base a 4 variables principales (acceso a la vivienda, a servicios sanitarios a educación y capacidad económica) que se operacionalizan a través de preguntas específicas que se incorporan en las encuestas de hogares y los cuestionarios censales de cada país. Como se puede observar en el sitio web de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de Naciones Unidas (https://unstats.un.org/unsd/mdg/Home.aspx), Cuba tiene Cuba tiene el menor % de población con NBI en toda América Latina.
Si se miden otras variables como mortalidad infantil o la esperanza de vida al nacer, Cuba tiene indicadores mejores que los de EEUU. De hecho, los altos niveles de salud de la población cubana han provocado que ese país se encuentre en el nivel más avanzado de la transición demográfica de toda la región (que se caracteriza por su alto % de personas ancianas), lo que está provocando fuertes problemas económicos y fiscales en Cuba.
Aquí una acotación antes de que los de Miami se me tiren encima y digan que todos los datos recopilados por Naciones Unidas no tienen ningún valor:
El hecho de que Cuba tenga un alto IDH y un bajísimo % de personas con NBI no significa que los cubanos sean más felices ni que exista libertad política o de expresión.
Son cosas diferentes.
Lo notable de las cifras, más allá de la constatación evidente de problemas económicos (por algo van a despedir a medio millón de trabajadores), es que el deterioro económico de las 2 últimas décadas no ha afectado de manera significativa el acceso de la población a servicios públicos básicos ni tampoco se ha manifestado en un empeoramiento de los niveles sanitarios.
Uno esperaría que al deteriorarse la economía, los indicadores de salud y educación cayeran junto con ella, algo que no ha ocurrido a gran escala. Otra cosa es que la calidad de la atención médica ya no sea tan buena como antes de 1989 o que los profesores tampoco sean los mejores.
Es notable que, con un gasto en salud per cápita que es 10 veces más bajo que el de EEUU, Cuba se mantenga en una mejor posición que ese país en esperanza de vida y mortalidad infantil. Eso habla muy bien del sistema de salud, puesto que es muchísimo más eficiente q ue el de EEUU. En otras palabras, con mínimos recursos logran resultados notables.
Estos datos deben ser tomados en cuenta por los opositores al gobierno cubano, porque indican que a pesar del estado anquilosado y decrépito del sistema económico y político de Cuba, se han conseguido logros notables en relación a la calidad de vida de la población. Si todo fuera tan malo, los distintos indicadores (IDH, NBI) no serian tan buenos.
Y es perfectamente legítimo defender las conquistas sociales de la Revolución Cubana y simultáneamente oponerse a un régimen político autoritario y a un sistema económico en decadencia.
Por ello, citar las mediciones internacionales no significa apoyar la dictadura de Fidel Castro, sino rescatar lo bueno para proponer sobre la base de ello cambios que permitan asegurar la libertad pero que no den al traste con todo lo que ha mejorado en los últimos 50 años.
En la Unión Soviética los cambios de los años ’90 se hicieron sin pensar en la población, y el resultado fue una caída del nivel de vida que tiene comparación en el mundo y el surgimiento de una sociedad profundamente desigual dominada por una clase mafiosa. No queremos lo mismo para Cuba.
La muerte de Lucius Walker me trajo a la memoria algo que me preguntaba cuando vi a Fidel Castro aclamado en una Iglesia de Harlem: nunca le remorderia la conciencia pensando que a esos, que lo recibian como un amigo querido, fue a los que queria aniquilar cuando pidio a Khrushchev dar el primer golpe nuclear.
Pero bueno, es que quizas, cuando pidio eso, queria decir todo lo contrario.
El periodista estadounidense de la revista Atlantic Jeffrey Goldberg teorizó con la posibilidad de que Fidel Castro hubiese tratado de lanzar un globo sonda para ver cómo recibirían los cubanos la posibilidad de que se inicie un cambio en la política de la Isla, tras haber afirmado que el modelo cubano no le funciona ni a ellos. “No sé cómo puede interpretarse de otra manera”, indicó Goldberg en una rueda de prensa celebrada este lunes en Washington.
Las personas que quieren defender al gobierno cubano citan las tasas de mortalidad infantil y la esperanza de vida de Cuba hoy y al comparan con el resto de America Latina, pero si hacemos el mismo análisis para períodos anteriores a 1959, se puede ver que en aquel entonces Cuba también tenía una de las esperanzas de vida mas altas (cuarto o quinto lugar ) y la menor mortalidad infantil de América Latina.
Estimado Jesús T.
Podría mencionar la fuente en la que aparece la solicitud de Fidel a Nikita para dar el primer golpe nuclear.
Me interesa porque he visto repetido ese argumento bastante por aquí y trato de recordar alguna fuente pero ni en Hugh Thomas la recuerdo.
Saludos
La reducción de empleos públicos en Cuba y otras medidas para promover la iniciativa privada demuestran un reconocimiento por parte del gobierno cubano del fracaso del sistema. Que ahora Castro diga que no dijo lo que dijo no importa, las medidas que están adoptando demuestran que si no dijo lo que dijo, lo piensa.
Cuba es un Desastre económico. ¿Por qué? La razón principal es la ineficacia de la Economía Socialista. ¿Algún apologista puede encontrar las estadísticas de que el Socialismo ha sido superior?
Hablando de Comparaciones, cuándo en un país Capitalista botan trabajadores a un ritmo superior del normal, están en crisis que demuestran la debacle del sistema, su injusticia. Cuba tiene 5 millones de trabajadores y de un plumazo sacan al 10% a la calle (en Cuba los mandan a criar conejos, fabricar dulces, ¡¡ladrillos!!). ¿Qué dirán ahora los Sepultureros del Capitalismo?
Hablando de Comparaciones, cuando votan a un trabajador en el Capitalismo, aunque sea con razón, alguien protesta y si hay sindicato, es una batalla campal. No en la Cuba Socialista, porque Empleador y Sindicato son la misma persona, El Partido omnipotente.
Algunos siguen insistiendo que el Bloqueo es la causa principal del debacle económico. Pero
1. No pueden explicar que igual de” bloqueados”, el campesino privado produce como 10 veces más que el Estatal (estadísticas del mismo gobierno cubano)
2. No pueden explicar cómo es posible que el VIL bloqueador sea el cuarto socio comercial del país
El gobierno cubano hizo un intento de demostrar el daño económico del bloqueo y llegó a 120 mil millones de dólares. Costa Rica no tiene Embargo, pero a Costa Rica nadie le regaló los más de 120 mil millones de dólares que unos economistas calcularon le regaló la Unión Soviética a Cuba. Si alguien quiere hacer un ejercicio de cómo el Gobierno calculó sus 120 mil millones, estoy dispuesto a analizarlo, pero muchas asunciones fueron grotescas. Del otro lado es muy sencillo, empezando porque la URSS pagaba la azúcar a su valor “justo”, unas 10 veces el valor del mercado. A ver si alguien le pagó el mismo “Valor justo” a Costa Rica por sus productos.
De esos 500 mil desempleados ¿Seguirán los del Partido siendo del Partido? ¿O harán el núcleo de Militantes Desempleados? ¿O el Núcleo de criadores de Conejos?
La Crisis debe ser muy grande para hacer esto, son 500 mil adultos menos a los que es más complicado llevar a la Plaza.
¡Ahí tienen apologistas!, yo estoy de acuerdo con Fidel, el Sistema ni en Cuba funciona. Y quiero decir lo mismo que él dijo, que no está sujeto a interpretaciones. Los dos queremos decir eso precisamente el Sistema ni en Cuba funciona.
Saludos a Silvio, su blog tolera críticas.
Resulta llamativo como se citan fuentes de organismos internacionales en este foro, para intentar demostrar logros de la Revolución, pero se sabe que los cooperantes en la isla tienen "las manos atadas" al igual que la prensa extranjera.
Los primeros actúan con más diplomacia y sus números pueden dar lugar a salidas definitivas de la isla, que aparecen bajo el eufemismo de "término de misión", pero los periodistas que informan noticias incómodas para el gobierno, han sufrido todo tipo de perjuicio, hasta llegar a la deportación, con fuerzas policiales.
La censura también alcanza a los extranjeros, haciéndolos instrumentos del poder; la propia prensa oficial se encarga de amedrentarlos cuando creen que el sistema es atacado. No sólo el Granma dice lo que dice. Cada uno de esos foráneos sabe como sobrevivir y como adaptarse a las circunstancias de trabajar en un entorno fascista.
Los índices. Los índices. Existen y ayudan. Es algo muy positivo. Yo recuerdo que en momento que la economía norteamericana viento en popa al final de la presidencia de Bush y posterior la crisis del 2001, Kerry trajo a colación un nuevo índice de pobreza, eligiendo ciertos parámetros para hacer su campaña política electoral en contra de Bush. Igual recuerdo que para esos entonces Estados Unidos llegó a niveles records en los niveles de habitantes dueños de viviendas. De cierta forma eso estaba adulterado por la burbuja del mercado inmobiliario que a la larga explotó y devino en la crisis de finales del 2008.
La clave es como usar los índices, porque definitivamente el ser humano es un animal muy complejo `para explicarlos con índices burocráticos creados por “expertos”. Y no sobran intentos de crear Indices de Felicidad. ¡Abundan! Y está bien, pero el error es hacer de los índices el centro de nuestra felicidad. Los que conocen bien a nuestro país, saben que Fidel es un artífice de los índices. Es que en Cuba hasta el Deporte ha sido índice del éxito del sistema-que-ni-en-Cuba-funciona. Fidel manipulaba los altos niveles de consumo de azúcar de caña, para vanagloriarse de los consumos de calorías de los cubanos. En los mismos momentos que en Cuba se declaró una epidemia que provocaba ceguera por insuficiencias de alimentos. ¿qué dijeron los Expertos de la UNESCO o la FAO? ¿Cómo es posible que índices tan brillantes lleven a una epidemia por falta de jama? ¿Acaso las carencias alimentarias se manifiestan en 3 años de Período Especial? Pregúntele a un Nutricionista si eso es posible. Pero los expertos en índice siguieron siendo expertos de índices y las víctimas de la epidemia no se curaron con esos índices.
Yo, repito, no creo en los índices del Gobierno Cubano, y he dado razones que no han sido atacadas. Así que me siento en una posición sólida por ahora. La Educación hoy en día en Cuba es un DESASTRE. Carencias de maestros que parten el alma. ¿Hay educación sin maestro? ¿Cómo catalogar exitosa a una educación que adoctrina? Ah...no existe el índice del adoctrinamiento.
Si usted crea un Campo de Concentración o Cárcel para Seres Humanos, les enseña a leer, los medio alimenta, los ayuda a parir, puede obtener resultados envidiables para los índices de la ONU que defenderían los expertos extranjeros, que tomarían Carmenere y mezclas exquisitas de cepas de uva en sus casas con sus hijos no adoctrinados, mientras defienden esos índices en Universidades con dineros estatales, en congresos con dineros gubernamentales, a dónde viajarían sin pedir permiso, serían invitados a ser directores de un departamento del la CEPAL con dineros gubernamentales dónde con Computadoras Capitalistas, así sea de la parte Capitalista de la China Socialista, darían presentaciones en PowerPoint sobre los brillantes índices del Campo de Concentración. Se harían Doctores y publicarían artículos en Revistas con dineros gubernamentales. Acumularían millas para llevar a sus hijos no adoctrinados a conocer Paris o Buenos Aires, y quién sabe si La Habana mientras asisten a un Congreso organizado en el Palacio de las Convenciones organizado con los pocos reales que genera el sistema-que-ni-en-Cuba-funciona. Pero con un fin político muy preciso, discutir los índices maravillosos sobre la vida de seres humanos reducidos a cifras, presentaciones y encendidos discursos anti norteamericanos. Con eso se puede comprar el Vino premiado o los exquisitos y casi exterminados locos (moluscos también llamados chanque o abalones)
Yo les aseguro que en ningún índice van a contar los que se escapan del Campo de Concentración a vivir en zonas con pésimos índices de calidad de vida. Y nadie quiere irse a disfrutar de esos índices maravillosos (ni los chilenos que escaparon de la represión y prefirieron la dulce, helada y capitalista Suecia).
Así somos de caprichosos los seres humanos, que ni los expertos nos pueden descifrar.
Sí quiero los buenos índices para Cuba, Argentina o Uganda. No confundan. Pero no quiero pagar por ellos un precio tan alto, precio que de contra no está indizado. Cualquier buen resultado de una sociedad, es mejor lograrlo en libertad, aunque las presentaciones de PowerPoint sean menos coloridas.
Por cierto, lean el discurso del presidente izquierdista Funes de El Salvador en la 14 Conferencia de las Américas. Excelente.
Soy nacido y criado en Cuba y les puedo decir que todo el cubano que apoya la revodestruccion es por miedo y eso se sabe ,la mayoria de los cubanos nacidos despues del 59 viven en mundo de ingnorancia ,es una lucha generacional .Los jovenes de esa epoca que apoyaron a fidel en todo(paredon, robo de propiedades,prisiones,expulsiones del pais,umap,envio de militares cubanos africa,centro y sur america en la expansion del comunismo internacional,exclusion de homosexuales,religiosos,intelectuales de los trabajos hoy ya son personas de entre 65 y 85 anos que remedio les queda y la otra generacion los mas jovenes 1980 hasta hoy hay si que hay problema no les hables de patria,dignidad,trabajo honrado, salario digno,compromiso,respeto a las personas mayores,suenos,esperanzas,futuro,deseos que te van a decir y que es eso mi socio hablame de irme del pais,de alcohol,jineteras,domino,que mi familia me mande fulas de envidia,chivateria,vagancia,apatia,delincuencia que alguien que viva en Cuba me diga lo contrario pobre de mi pais Jose Marti vivi con el mounstro por eso se lo que digo
Cuando me dejaban entrar al Blog de Yoani Sanchez y hace unos meses, publique un comentario que uno de los objetivos de los despidos masivos era disminuir la poblacion Urbana y trasladar la gente al Campo(la insurreccion es mas facil de manejar ahi). No se dejen trasladar, No!
En realidad cuando un indice internacional se basa en los datos brindados por el regimen siempre hay que deconfiar de el, no por culpa de los que compilan y publican los indices, sino porque los "datos primarios" de los que se valen no son, hablando eufemisticamente, confiables.
Recuerdo, siendo bastante joven, que participe en un seminario que dio un funcionario del BNC(Banco Nacional de Cuba, para que nadie piense que era del ballet nacional), y que posteriormente llegaria a ser Viceministro de Finanzas, en que nos decia, hablando del procesamiento de datos: lo importante es el dato primario, no quien, ni como lo procese; si el dato primario es basura -- en realidad dijo una palabras mas sonora -- procesese como se procese y por quien lo procese, el resultado sera basura; podra ser basura mejor o peor presentada, pero seguira siendo basura.
Por cierto, hablando de descontextualización, el HDI del 2010 no sera publicado hasta el noviembre (ver link)
Francisco, # 227, te subo el link donde aparece el intercambio espistolar entre Kruschov y Fidel Castro; te recomiendo leerlas todas.
Francisco
La fuente del ataque nuclear aconsejado por FC a los rusos aparecen en las memorias de Nikita Khrushchev, pero además el mismo FC lo mencionó recientemente.
Los que dicen que NO CREEN en ÍNDICES, entonces simplemente NO CREEN en NADA!
La MEDICIÓN es el arma esencial de la Investigación Científica! … ya que TODO lo que existe, puede ser MEDIDO a través de algún ÍNDICE! ….. por el simple hecho de que ‘TODO lo que EXISTE, existe en alguna CANTIDAD’!
Los que dicen que NO CREEN en ÍNDICES, simplemente NO CREEN en NADIE! Por ello, NO SE ATREVEN ni siquiera a indicar la propia FUENTE de los índices que ELLOS MISMOS intentan INSERTAR dentro del blog!
Los que dicen “NO CREER” en los índices que nos proporcionan los mayores ORGANISMOS INTERNACIONALES, avalados por el propio IMPERIO CAPITALISTA que ellos tanto defienden y proponen implementar en “la Cuba de sus sueños”, simplemente le tienen TERROR, PÁNICO y ANGUSTIA al trabajo de años de TODAS esas instituciones internacionales (ONU. UNESCO, FAO, UNICEF, OMC, CEPAL), aceptadas y avaladas por la mayoría de los países capitalistas y socialistas de todo el PLANETA en el cual ellos mismos VIVEN!!,
Y todo el TERROR, PÁNICO y ANGUSTIA parece deberse sólo al hecho de que en efecto “La MEDICIÓN es el arma esencial de la INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA! ….y que la INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA es la mismísima “prima hermana” de la COMPARACIÓN y ANÁLISIS! …. a los que la disidencia cubana les ha tenido tanto PÁNICO y TERROR en este blog! ….ya que siempre han sabido, desde sus propios inicios, que la verdadera “confrontación cuantitativa” es lo único que los puede llevar a su más grande DERROTA!!! …..A aquella derrota “avisada”!! Aquel “aviso” (de hace unas cuantas horas) que los llenó de pánico y de ira, y que “los sacó de quicio”!
Solo por ello es que de pronto están tan FURIOSOS con los INDICES!!!! …..Los INDICES INTERNACIONALES!!!! …….Los únicos que NO MIENTEN! ……..Los únicos que no aceptan AMAÑAMIENTOS, ni MANIPULACIONES! …..Los únicos ACEPTADOS POR TODOS!!! ….Los únicos que dicen LA VERDAD! ….La Verdad que tanto les DUELE!! …. Los únicos ÍNDICES “pesados” que pueden HUNDIR a la DISIDENCIA en su propio MAR de MANIPULACIONES y MENTIRAS!!!
¡Qué manera de esquivar el quid de las noticias! Cuba dijo que iba a desinflar plantillas por medio millón de personas, pero también dijo que se iban a dar alternativas laborales a las mismas en sectores donde la mano de obra es deficitiaria, como la agricultura y la construcción, y veo que sólo quieren hablar del despido, pero no de la reubicación. Sólo en el caso en que el reubicado se niegue a aceptar la nueva propuesta es que lo dejan totalmente en la calle, y no veo la causa del enojo de algunos por ello. Cuando se está sin trabajo, se trabaja en cualquier cosa para ganarse la vida. Voy a hacer una comparación, pero con un país desarrollado (para que no digan que comparo con Haití o Mali), que se autocacarea la 8va potencia económica del mundo, pero llora un asiemto en las reuniones de los poderosos, porque no se le invitaba. Se trata de España. ¿Quién le ha dado alternativas concretas de trabajo a los españoles despedidos durante el último año (hablo sólo de los del último año y no de los tres millones restantes de parados crónicos), aunque sea en la agricultura, o en la construcción? Los echaron a la calle y punto y campeen el temporal como puedan. Entonces, esperen a que el suceso tenga lugar en Cuba y si después no se cumple lo prometido, critiquen, pero como siempre, muchos ponen el carretón delante del mulo.
muy buenos los comentarios de Manuel (217) y Juan Antonio González (223). La balanza esta semana se inclina tanto hacia de los defensores de la Cuba pre-revolucionaria, que se agradecen comentarios lúcidos independientemente que se defienda al régimen actual en Cuba o no.
Issac, tus comentarios también son de los mejores en este blog y no sé porqué piensas que te meten en un determinado saco. Con respecto a tu comentario sobre la mordaza estoy totalmente de acuerdo contigo que no tiene justificación, no creo haber defendido en este blog la mordaza. Si te refieres a mi comentario sobre el porqué los revolucionarios se volvieron más radicales ante tanta reacción y ataques desde todos los ángulos, me parece que es comprensible desde el punto de vista psicológico tanto a escala de un individuo como grupo humano o sociedad. Ya he dicho en otras ocasiones que en Europa y EEUU hay libertad porque son los que mandan en el mundo (con armas nucleares y todo tipo de control económico) y pueden darse ese lujo en parte por la sobreprodución de información y propaganda a favor de sus intereses. El día que se sientan amenazados (de verdad) tanto militarmente como económicamente por otro conjunto de potencias, no creo que puedan mantener ese nivel de libertades. Eso no quiere decir que yo defiendo las faltas de libertades en Cuba o que está bien que fidel haya estado haciendo y des-haciendo todo lo que le ha dado la gana. Yo solo digo que puedo comprender el porqué fue así y el porqué quizás no tuvieron otras opciones que cerrar y cerrar tanto para mantenerse en el poder como para continuar con el proyecto revolucionario. Esas dos cosas parece que venían juntas, porque a diferencia de las llamadas democracias capitalistas, si un gobierno fracasa eso no quiere decir que van a cambiar de sistema, en cambio sí había una probalididad altísima de que si fracasaba el gobierno revolucionario, la vuelta al capitalismo iba a ser inmediata, por lo que todo el esfuerzo por hacer la revolución hubiera sido en vano. Hay que ver las medidas tomadas después del 11/09 y la repercusión de las mismas tanto dentro de EEUU como fuera. Y eso que para nada, el 11/09 amenazaba el poder de EEUU en todo el mundo.
Al comentarista 232, si se me permite, en la viña del señor hay de todo, yo soy del 1979, en una variabilidad de 4 años, estan todos mis amigos, amistades y conocidos de parranda, filosofia y de momentos duros, no son pocos, estos los cuento dentro de porciento ese que usted describe, gente laureada, gente que esta fuera de cuba y trabaja, gente que vio como su tiempo en cuba se escurria como el agua por el lavamano Entonces le repito, en la viña del señor hay de todo, "ahi" si que hay de todo.
Calixto la frase de uno de tus ultimos comentarios dice que cuando bush salio del gobierno dejo la economia estadounidense viento en popa, quizas es un error de escritura, pero bush cuando salio dejo tremendo desastre alli, quizas habras querido decir Clinton,
Saludos
Ayer estuve viendo el blog de Silvio, particularmente el post donde copia el artículo de Fernando que comentamos esta semana bajo el título "Lo dice Ravsberg".
Desde muy niño escucho a Silvio, más allá de las diferencias políticas que tengo con él.
Por encima de todo me interesa la universalidad de sus mensajes y me parecen muy interesantes sus puntos de vista acerca de la realidad cubana actual, por más que no comparta muchos de ellos.
La cosa es que en ese blog hubo dos aspectos que me llamaron la atención y me dejaron un sabor agridulce.
Lo que me pareció excelente es que encontré pluralidad, que si los comentarios en su mayoría son a favor del gobierno cubano se debe fundamentalmente a que la figura de Silvio está emparentada con los ideales de la revolución cubana. Es visto como el Fidel intelectual.
No obstante, vi también que hay cabida para comentarios contrarios a la revolución, siempre que el discurso sea equilibrado y respetuoso.
Lo que no me gusta de lo que pude apreciar allí es algo que en este país también he visto. Me refiero a la defensa incondicional que la ezquierda local hace de la revolución cubana.
Es el clásico discurso lleno de utopías y desconocimiento.
Mientras defienden la democracia y la pluralidad en sus países pretenden ver como algo positivo que en otro alguien gobierne por más de 50 años, acallando cuanta voz pueda oponérsele.
Lo peor no es que piensen así, sino que no están dispuestos a escucharte cuando les dices que las cosas en la isla no son como ellos las imaginan.
Prefieren seguir viviendo dentro de sus burbujas. Necesitan creer que cada cubano es un hombre digno que no tiene los mismos afanes y derechos que los demás.
Ellos hacen huelgas, pero no se preguntan por qué en Cuba no están permitidas.
Todo el que decide irse de Cuba es un traidor y un aburguesado, por más que la izquierda latinoamericana se nutra fundamentalmente de las clases media y alta.
No comprenden ni quieren comprender.
Cada vez más se afianza en mí la idea de que hay que tomar equidistancia entre las posiciones.
Cuando veo que los que defienden los derechos humanos en Cuba son los más reaccionarios de este país, cuando veo que la izquierda defiende un ideal que ni ellos mismos sabrían llevar a la práctica, no me queda más remedio que pensar en el equilibrio, en la necesidad de al menos intentar situarse en un punto desde el que se pueda ver todo el campo de batalla.
Ernesto:
No estoy de acuerdo contigo en lo que se refiere al por qué unos países son más libres que otros, pero agradezco tu respuesta y celebro poder tener alguien con quien discutir en serio.
No hay mucha más libertad en Estados Unidos que en Chile o Panamá. No es exclusividad de poderosos. Hugo Chávez tuvo bastante cobertura mediática cuando era un desconocido. Eso es posible solo cuando hay libertad. Por eso no me canso de decir que una cosa es lanzar una teoría conveniente con ciertos credos, y otra cosa es quererla contrastarla con la realidad.
Taiwán se siente amenazado por la segunda potencia mundial que la reclama como parte de su territorio, ¡ni asiento en la ONU tienen! Sin embargo tienen elecciones y libertad de prensa. Cuba tiene mucho más ventajas que Taiwán. ¿No digo que esas teorías se rompen con ejemplos de la realidad?
Pero es atrevido decir que los desempleados van a ser reubicados y eso los exonera de la crítica. Si todo fuese tan fácil como decir, ¡Eh, Pepe, vete a fabricar ladrillos y tendremos ladrillos!, o ¡Eh Gonzalo, vete a criar conejos, y todos comeremos conejos!, ya Cuba fuese la potencia mundial de hacer ladrillos y conejos, porque es lo que Cuba ha hecho desde el 1959 con sus corderos empelados, pero no tenemos ni ladrillos, ni conejos, ni vacas, ni cerditos, ni café (hay que importarlo). Ahora resulta que la promesa es una bendición solamente en el país de las promesas.
Pero es tan atrevida la otra comparación, todavía en estos países a los desempleados el gobierno le paga Paro, y los españoles saben muy bien que en España es hasta negocio vivir del Paro y tener una chambita por la izquierda. ¿a quién quieren engañar? Yo estuve desempleado 11 meses en Estados Unidos y me pagaron 1125 dólares cada uno de los 11 meses (no crean que mí la CIA me paga) ¿Acaso Cuba va a pagar semejante indemnización? Y hablando de Comparaciones.
Y Hablando de Comparaciones, a cada rato sale un crítico de los norteamericanos y sus crisis “estructurales” con aquellos que viven de Bonos Alimenticios, sumas que rondan los $500, 25 veces de todo el salario de un cubano y que alcanza, pero sobra para una adecuada alimentación.
Parte el Alma. Por suerte la palabra está para contar los hechos, no solamente para defender doctrinas.
Señores, ver el aspecto de las libertades como una gracia que conceden los gobiernos en la medida que mas desarrollados y tranquilos están por tener superproducciones y armas atómicas es en realidad un desconocimiento total de cómo los procesos democráticos y libres se han establecido. Es sin duda una observación inocente por desconocimiento o malintencionada, desde el principio que determina que los altos índices de libertades y derechos alcanzados por diferentes naciones, son el fruto del fortalecimiento de la sociedad civil, que teniendo siempre los instrumentos del poder en su mano, han hecho que los gobiernos no puedan desentenderse de los que realmente detentan el poder de una nación, en este caso y siempre El Pueblo.
Primero es necesario que la constitución de la Republica sea justa, no que diga que es justa por estar basada en una ideología de justicia y poner a un grupo a modo de cancerbero de esa constitución, plasmado en esa misma constitución como el único grupo, ungido y capaz, de velar por la libertad y justicia social del país.
La constitución de Cuba es socialista-comunista, solo para los socialistas-comunistas y por los socialistas comunistas. ?Los demás deben entender que al ser esa constitución justamente atacada, sus mandamientos
tomen forma física y encarnen la represión contra quien por razones naturales, y no por desviación ideológica como muchos pretenden hacer creer, no tienen muy claro los parámetros que expone el socialismo para traer equilibrio y bienestar a la nación?
Imaginemos una constitución que sea solo en beneficio para los de una raza determinada. Los de la otra raza tendrán que esconderse o escaparse de tanta villanía porque no existe ni un solo medio o instrumento que legalice su lucha.
Si tomamos de ejemplo a los USA, que no son ningún anatema que se pueda o no nombrar, tenemos a un presidente de la raza negra como consecuencia de una lucha civil permitida por lo constitucional, que tiene sus orígenes desde antes que Rosa Parker se negara a ceder su silla en el autobús, porque Jefferson y Franklin se la habían concedido como un derecho desde que crearon la constitución.
(ojo) Esta lucha se intensifica en plena guerra fría contra el imperio Soviético, la intención de emplazar armas atómicas en Cuba apuntando hacia ellos e incluso sugerencias del máximo líder cubano de dispararlas primero.
De no haber sido por la legalidad implícita en el movimiento civil el FBI hubiera hecho lo que hubiera querido con los comunistas en USA durante los años de la guerra fría, amparados bajo la Smith act y el Maccarthismo y a pesar de que hubieron hartas injusticias como en el caso de los negros, la acción cívica se impuso por encima de peligros que supuestamente justificarían el abuso de poder. El partido comunista de USA todavía existe porque el derecho civil y las libertades publicas y políticas son contempladas como leyes a nivel constitucional en USA. Ahora apoyan al partido Demócrata en los comicios a nivel nacional.
O sea USA no es un país de grandes libertades civiles y democracia porque tiene armas nucleares, superproducción y ya no existe la guerra fría.
Elnando, olvídate de Bush, que ese nombre da urticarias y desvía el análisis. Creo tú eres economista y las definición de crecimiento y recesión es aritméticamente muy precisa.
La economía de Estados Unidos comenzó una recesión por el 2001, y se aceleró por el ataque del 11 de septiembre. Comenzó alentada principalmente por una debacle en el sector de las tecnologías y después del 11 de septiembre trajo incertidumbre que afectó toda la economía, con más fuerza turismo y transporte aéreo. De esta recesión la economía norteamericana salió, y de un 6% se bajó a 4.5% el índice de desempleo lo que se considera casi que pleno empleo, y los ritmos de crecimiento oscilaron entre 2% y 5%. Este ritmo se mantuvo desde 2003 hasta mediados de 2008, cuando vino la recesión actual de la cual no se ha salido y algunos piensan puede ser una recesión de dos fondos.
Yo me referí a la campaña electoral entre Bush y Kerry, eso fue en el 2004, en el medio entre 2000 y 2008, los dos puntos a los que te refieres.
Un abrazo
Cuando los sucesos de 9/11 USA experimentó una unidad política y cívica como nunca antes se había visto. Fue un efecto contraproducente que ni los mismos ejecutores imaginaron. Mientras los políticos todos aprobaban al FBI la CIA y el Ejercito cualquier tipo de estrategia para defender al país, los movimientos civiles también unidos ante tanto peligro sacaron siempre a la luz publica los aspectos que ellos creían atentaban contra el derecho civil y ciudadano.
Funcionó todo tan bien que no ha habido otro ataque como vociferaron muchos que vendrían y la campaña por los derechos civiles contuvo lo que fácilmente hubiera podido convertirse en una dictadura.
No pensemos tanto en el poder del gobierno como algo incontenible y si en entregárselo a la sociedad civil.
Esta formula funciona porque no cambia nada sino mas bien establece lo justo.
Creo que mas alla de las declaraciones aparecidas en la prensa en que la mayoria de los entrevistados muestran su "gran alegria" por la oportunidad que "les da" la revolucion de quedarse sin empleo, en un pais donde la mayoria de las veces un trabajo significa mas por lo que "se resuelve" que por lo que se gana, esta posibilidad no sea tan halagueña para la mayoria de los que, parodiando a Guillen, se queden sin "un lugar donde trabajar e inventar lo que se tienen que comer".
Sin dudas algunos podran incorporarse a los trabajos por cuenta propia, pero aun si se brindara la ayuda minima necesaria estos no seran, ni por mucho, una solucion viable para la mayoria.
En cuanta a la "indemnizacion" que se ofrece a los que "no esten dispuesto" a incorporarse a las "areas deficitarias" -- que todos sabemos se concretaran para la mayoria en incorprarse a la agricultura, seguramente en lugares alejados de sus casas*-- de un mes de salario por cada diez de trabajo, es cuando menos, y eso para "llevarla suave", ridicula.
*Esperemos que tras esta "reubicacion en la agricultura" no este nuevamente, como sucedio en etapas previas, el interes oculto de desplazar a la poblacion de las ciudades hacia "el campo".
Acabo de leer los comentarios # 241 y 242 y creo se tocan en los mismos un apecto con el que coincido plenamente, la falta de fundamento de la filosofia de la plaza sitiada como justificacion de las faltas de libertades en Cuba, de ser asi como fuera posible la democracia, por ejemplo, en Taiwan o en Israel.
Ese tema bien merece un post.
Los proxies no fueron creados para Cuba, fueron creados en EEUU, y Europa, para permitir que todo el que tenga bloqueado el acceso a cualquier página web, pueda entrar a ella saltándose la restricción. Estos proxies fueron creados para ser usados en los países capitalistas.
Para mi este es el colmo de la satanización de Cuba, y se los digo así porque trabajo con computadoras y navegando bastante en internet.
Cuba no es culpable de todos los males del planeta, de hecho Cuba está a flote mientras el mundo entero se hunde de lleno.
Hace falta que no se hagan tanto los eruditos y dejen de buscar por internet nuevas cosas para atacar a Cuba, y sean constructivos, aunque al parecer a Cuba no le hace falta pues ya están en muy buen camino para salir definitivamente de la crisis económica mundial
Y vaya con la libertad de expresión, la policia Sueca allanó los servidores de Wikileads y no queda la menor duda de que actuan mandados por los EEUU. Esa es la falsa libertad de expresión del capitalismo
Estimado 鲹ó, el hijo del tabaquero, lamentablemente tuve que aplicarte la censura porque te refieres demasiado a los demás participantes. Por que no vuelves a expresar tus ideas sin mencionar a otros. Me encantará publicarte. Un abrazo Fernando.
La frase de Fidel suena a la extremaunción del sistema socialista.
Nuevamente las noticias sobre Cuba ocupan buena parte de los diferentes medios internacionales y muchos opinan, en todo el mundo, sobre lo que saben y hasta lo que no saben de la isla.
Sin saberlo la mayoría del gobierno, se está delineando el futuro del país, la transición tan temida. Aquel escenario en que algún día se tendrán libertades desconocidas para muchos, y riesgos también.
El sistema llega a esta instancia muy maltrecho por razones externas y sobre todo, internas. Es difícil que una persona no se equivoque a lo largo de 52 años, pero más difícil es que esa misma persona sea avalada silenciosamente por una masa sumisa, cediéndole libertades a cambio de un plato de arroz.
Fidel hubiera sido un buen canciller, abogado o un montón de cosas más, pero él ha fracasado en la administración del país. Rotundamente. Esto lo digo con mucho pesar y sin enrostrarle a nadie más que él esto que suena más a un hecho que a un argumento u opinión.
Estas circunstancias llevan a pensar que la participación del Pueblo debería ser más activa, en el borrador de la futura Cuba, porque se cometería un tremendo error al seguir con el personalismo, con el resultado antes mencionado.
La época de la guerra fría terminó hace muchos años, el muro de Berlín cayó, pero sin embargo se siguen violando los DDHH o se impide salir a muchas personas, como si se tratara de terroristas, cuya única arma es su lap top y su inquieto cerebro libertario. Se reclama el retorno de los 5 pero se calla acerca del estado de sufrimiento del resto de los ciudadanos.
Estos tiempos turbulentos sirven para medir a las personas y algunos he visto que prefieren la obsecuencia radical a la opinión incómoda. Tal es el caso de la CTC, que se ha transformado en uno de los casos más patéticos de servilismo político. Dónde se vió que un sindicato avale alegremente y sin quejas que tantos obreros supuestamente defendidos por ellos, sean echados a la calle? Como diría Calixto, parte el alma, y quedará dentro del anecdotario revolucionario, junto a las frases desopilantes de algunos más que se creen más papistas que el Papa.
Otras personas más, caminan por la cornisa, entre lo correctamente político y la crítica solapada, como el caso de Silvio, sin salirse demasiado del libreto.
El tercer grupo es, a mi juicio, el más valiente por lo castigado de todas las formas posibles, y ahí encontramos a los blogueros, Damas de Blanco, presos políticos y disidentes varios.
Espero que dejen participar al pueblo, para que opine. Que los actuales gobernantes tengan compromiso con el futuro, como se dijo aquí alguna vez, "por el bien de la Patria, de los hijos y de los nietos". La deuda es muy grande y no sólo la material.
La deficiencia económica y financiera es caótica. Ni siquiera los chinos avalan ese modelo "que ni siquiera sirve para Cuba", sino que también reclaman con su mano capitalista, lo que entregaron al "compañero" socialista. Los canadienses tienen acreencias cuantiosas y demás empresarios extranjeros que sólo poseen "dinero virtual", porque no pueden movilizar sus cuentas bancarias, al exterior. Los hombres de negocios españoles empujan a Moratinos a la permuta: DDHH x cobros.
No creo que este haya sido el país que imaginaron los rebeldes, en la Sierra Maestra, cuando se acercaba la hora de tomar el poder. Tampoco supongo que los sacrificios de tantos hayan servido para algo. Fidel y Raúl no podrán mejorarlo ahora, en el ocaso de sus días, pero sí sentar las bases para el futuro, como lo hizo desde un Franco hasta un Pinochet, si realmente quisieran a su Patria, más que al Poder.
Seria bueno, aunque se aparta del tema que tratamos, se brindara la fuente en la que se basa la afirmacion de que el Partido Comunista apoya al Partido Democrata en la contienda electoral en USA, no sea una especulacion, como decir -- por ejemplo -- que los Supremacistas Blancos y el Partido Nazi apoyan al tea party.
Es que Uds. no conocen a Fidel Castro. Fidel ha sido un GRAN administrador de la Isla de Cuba, para el y los suyos(no para el Pueblo)(se ha mantenido 51+ a~os). Y ahora? Un poquito menos de lo mismo. En mi opinion esta curioso del futuro(o sabe algo) y ha cedido un tilin.
Je, je, Cuba no crea nada, ni el Socialismo. Claro que los proxies y los enrutadores y los switches y los servidores y los lenguajes de programación y los protocolos de la Red y los cortafuegos son creados por los que crean cosas(¿Habrá un índice de crear cosas?). ¡Claro!
En el capitalismo, la función del proxy de esconder la identidad se usa mucho para conectarse a sitios pornográficos, de software ilegal, etc. No a sitios de opinión. ¡no hace falta!
Con respecto a wikileaks, je, je, veamos. Nadie le aplica censura a sus autores. El sitio no está cerrado ni su acceso bloqueado. ¡¡¡Ni con proxies!!!
Por eso el asunto de wikileaks no es de censura. Se han publicado documentos secretos y las autoridades pertinentes están investigando de dónde salieron los documentos. Semejantes eventos se han dado en la Prensa de Estados Unidos, como el asunto de las cárceles en países europeos, estas cosas se publican en el New York Times, por decir un ejemplo, y la policía, es su trabajo, trata de investigar quien violó las normas de confiablidad que funcionan en todos los organismos de seguridad y militares del mundo entero. En el caso de Wikileaks como en el New York Times, noten que New York queda en Estados Unidos, los autores se defienden en el derecho de inviolabilidad de sus fuentes.
Ejemplos similares son los de acceso a sitios de pornografía infantil, drogas o sitios que promueven el fascismo o la discriminación racial (KKK). Los primeros se refieren a tipos de investigación criminal, los últimos sí son casos de restricción de las opiniones de las personas. ¿Serán justas? Cada cual lo podrá discurrir con su propia conciencia. Pero comparar con Cuba ¡Parte el Alma!
Estas actitudes me recuerdan el post de un artículo por el mismo Silvio Rodríguez, de un fotógrafo, Kurt Sonnenfeld, , que pretende ser un exiliado político de Estados Unidos por su trabajo en las fotos de las Torres Gemelas posterior al 11 de septiembre. Este Sr clama ser el único fotógrafo autorizado, lo que es mentira, y que sus teorías sobre la autoría del gobierno lo hicieron exiliarse a Argentina. Pero Kurt Sonnenfeld no menciona que su esposa murió en circunstancias sospechosas que lo involucran y se fue a Argentina a eludir las investigaciones. Es que ciertas personas tienen unas ganas muy grandes de creer. No hay peor ciego que el que no quiere ver. No lo hay.
Si hubiéramos tenido en 50 años la libertad de contar con un sindicato que trabajara en función de la sociedad civil y no siempre en función del gobierno, quizá cada empleado cesante obtuviera dinero como Calixto o como yo cuando recibí casi la misma cantidad por 11 meses consecutivos porque quedé desempleado.
Se llama seguro de empleo y funciona porque se deduce una pequeña cuota de cada cheque que da el empleador basado en mi salario y va a parar a este organismo. Una medida genial… Del capitalismo de USA!
Esto sin contar el paquete que recibí del empleador (dos meses de pago completo por 4 años de servicio). 13 meses en total.
Sin embargo en Cuba no debería ser mucho problema pagarnos mas de 1 mes por 10 años de servicio contando que el régimen lleva mas de 50 años asegurando que tenemos el sistema mas justo del planeta, bueno hasta que el patriarca dijo lo contrario, y que todas las deducciones son mas que visibles cuando el salario básico que recibe el obrero cubano ronda los 17 dólares AL MES.
!Se imaginan 35 dólares por 20 años de servicio!… Tsssk.
Y el sindicato obrero de Cuba lo encuentra justo. Ni que decir de algunos que aquí escriben.
No mencioné que en Cuba hay una vulgar dictadura.
Si la democracia solo fuera posible en los paises con estabilidad económica o muy desarrollados entonces en Costa Rica no hubiera democracia.
Es cierto que los paises más democráticos son los desarrollados, generalmente. Pero recuerden que la Alemania de Hitler era muy desarrollada y nada democrática.
Conclusión, no se puede generalizar.
La verdad es que compáralos con el partido Nazi no era mi intención y lo que dije del apoyo de los comunistas al partido Demócrata fue sin ninguna intención, solo un dato mas.
Leí sus objetivos in The Road to Socialism USA por lo que me pareció acertada la reseña de Wikipedia. (Partido comunista de USA). O si lo prefieren en ingles Comunist party chief:The road to socialism, o simplemente Comunist Party of USA.
Saludos.
Particularmente, yo llego a las siguientes conclusiones después de este debate.
1 De acuerdo con el análisis hecho en el comentario 131, los paises comunistas no son democráticos por naturaleza. Donde quiera que se implantaron ejercieron el terror.
2 Antes de 1959 Cuba tenía una economía que la situaba en el lugar número tres dentro del contexto latinoamericano y su democracia era tan débil y precaria como en el resto de esos mismos países, en el peor de los casos. No obstante, Cuba era la república más joven de todas.
3 Después del 59 tuvo una economía peor y menos democracia aún. Dejó de ser un país receptor de emigrantes para convertirse en un país de emigrantes.
4 Las reformas actuales del gobierno cubano demuestran que el socialismo no funciona. Han tenido que volver a la libre empresa porque no le queda más remedio. Si Fidel Castro dijo o no dijo que no funcionaba no importa, las medidas demuestran por si mismas que no funciona.
5 El caso más evidente del fracaso cubano es Chile quien a tiempo salió de ese modelo que intentó instaurar Salvador Allende.
6 De todos los paises latinoamericanos el único que no tiene un presidente electo por el voto popular es Cuba.
Muchas gracias por la atención prestada.
Varias aclaraciones:
(1) En el comentario #226, Amel Rodríguez menciona que la tasa de mortalidad infantil de Cuba en 1959 era de las más bajas de América Latina, un dato que es cierto (de acuerdo a las estimaciones de Naciones Unidas, en 1960 era de 40 por mil). Para 2008 (las estimaciones se hacen hacia atrás, por lo aun no hay cifras para 2010), Naciones Unidas estima la mortalidad infantil en Cuba en 6 por cada 1.000 nacidos vivos, una de las tasas más bajas del mundo (https://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/5/33265/P33265.xml&xsl=/celade/tpl/p9f.xsl&base=/tpl/top-bottom.xslt).
En 1959, Estados Unidos tenía una mortalidad infantil muchísimo más baja que Cuba; hoy en cambio, es ligeramente más alta que en ese país, a pesar de que el gasto per cápita en salud es por menos 10 veces mayor.
En salud, Cuba sí es eficiente, porque con mucho menos recursos logra mejores resultados, debido a que se centra en la prevención antes que en costosos tratamientos como ocurre en EEUU. Además, el acceso es universal; en EEUU, en cambio, si no tienes seguro privado y no acreditas para MedicAid o MediCare ningún hospital te acepta.
Por último, cabe señalar que en Cuba las desigualdades en el acceso a la salud y a la educación son mínimas si se comparan con el resto de América Latina. La esperanza de vida al nacer, por ejemplo, se distribuye de manera bastante pareja en la población, a diferencia de otros países, como EEUU (los negros viven un menos que los blancos), Guatemala (los indios viven casi 20 años menos que los blancos) o incluso Chile (la población rural vive menos que la urbana).
(2) El Índice de Desarrollo Humano (IDH) de 2010 aun no se ha publicado, como señala acertadamente en el comentario #234. Pero sí se ha publicado el de 2009, y en él Cuba, junto a Chile,Argentina y Uruguay, son los únicos países de América latina que aparecen en la categoría "Índice de Desarrollo Humano ALTO".
El que las cifras sean de 2009, ¿hace alguna diferencia?
Durante los últimos 30 años Cuba se ha mantenido en los primeros puestos de América Latina... ¿usted cree que eso cambiaría en un sólo año?
(3)En los comentarios #226, #230, #231 y #234 se despotrica contra todos los indicadores elaborados por el Banco Mundial, el PNUD, la CEPAL y otras instituciones como la OMS, la FAO y la UNICEF.
Esos comentaristas afirman que esos índices no implican felicidad o libertad política. Pero fue precisamente eso lo que argumenté en mi comentario, aunque parece que mis "lectores" tienen un método de lectura "selectiva"(es decir, sólo leen aquello que les favorece).
Otros, en tanto, afirman que los famosos "índices" no sirven para nada porque son elaborados por organismos politizados al servicio del régimen cubano. Para ellos, basta señalar que la construcción de cada uno de esos índices (IDH, NBI, PIB per cápita) se realiza bajo una estricta metodología y un seguimiento del proceso de recolección y levantamiento de datos. De hecho, cuando las metodologías empleadas por la Oficina de Estadísticas de un país no cumple con los parámetros internacionales, no son tomadas en cuenta por los organismos internacionales. Ello ocurre por ejemplo en la medición del PIB en Cuba, la que no es utilizada por el Banco Mundial debido a que se tiene serias dudas sobre la fiabilidad de los datos.
A modo de ejemplo, , la tasa de omisión censal en Cuba es mucho más baja que en otros países (véase y uno de los mejores registros de estadísticas vitales del continente (véase Bay, Guiomar y Orellana, Hernán, “La calidad de las estadísticas vitales en la América Latina (versión preliminar para discusión)”, documento presentado en el Taller de expertos en el uso de estadísticas vitales: alcances y limitaciones, Santiago de Chile, diciembre 2007, no disponible en internet). Para los que no saben para qué podría servir ello, es importante señalar que las mediciones estadísticas de salud (en particular mortalidad) se hacen sobre la base de censos y de registros vitales.
Por último, me interesa recalcar que comparar el nivel de vida en Cuba con respecto al resto de América Latina (e incluso con EEUU, como se ha hecho) no implica necesariamente adherir políticamente al régimen cubano.
Aunque eso es pedirle peras al olmo. Los cubanos de Miamoi que gustan de escribir en este blog no quieren escuchar nada que pueda hablar bien de los 50 últimos años en Cuba, ni están dispuesto a reconocer el más mínimo avance.
Una cosa es exigir libertad política, en lo que estoy plenamente de acuerdo.
Pero otra es desconocer los niveles de bienestar alcanzados en Cuba después de 1959 y que se han mantenido de manera casi milagrosa a pesar de la pérdida de los subsidios soviéticos, la ineficiencia del modelo económico, la pérdida de productividad, el bloqueo y el anquilosamiento del sistema político.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
Y el problema es que no se puede argumentar con gente así, porque no escuchan a nadie (salvo a los que sí están de acuerdo con ellos) y terminan por ser más autoritarios que los que intentan atacar.
Situacion aproximada de America Latina en 1958 según Gapmider.com
Esperanza de vida
Tasa de vida promedio para America Latina (incluyendo Cuba) : 55 años
Tasa de vida máxima : 69 años (Puerto Rico)
Tasa de vida mínima: 42 años (Haiti)
Tasa de vida en Cuba, quinto lugar con 63 años, superada por Uruguay (67), Argentina (65), Paraguay (64).
Mortalidad infantil:
Mortalidad infantil promedio para América Latina (incluyendo Cuba): 101 por mil nacidos
Mortalidad infantil máxima: 165 (Haiti)
Mortalidad infantil mínima: 35 (Cuba), seguida por Uruguay (49), Puerto Rico (53), Panama (58)
"En Etiopía nunca ha habido hambre, porque cuando yo era chiquitito, viví en ese país y siempre vi que la empleada doméstica de mi casa comía tres comidas al día..."
"La época de Pinochet fue súper tranquila, porque nunca vi que a mi familia le hicieran nada. El barren io que vivía era lindo, así que supongo que todos los demás chilenos vivían también en lindas casas y comían todos los días una abundante comida servida por una empleada doméstica..."
"Mi abuelito me contó que en la época de Batista todos comían carne tres veces al día. Por eso, no le creo a la encuesta que cita Frenando Ravsberg. Es imposible que un Centro de Estadísticas sepa más que mi abuelito..."
"Las estadísticas (no voy a citar la fuente) dicen que en 1959 Cuba tenía más automóviles pér cápita que todo el resto de América Latina, por lo que era un país mucho más desarrollado que ahora; eso es INNEGABLE. Pero las estadísticas que cita el tal González, las del Banco Mundial, la CEPAL y el PNUD, ésas no valen nada, porque las hizo el gobierno cubano. Son mucho mejores las que hace la CIA, que tiene prestigio internacional en la materia..."
"Antes de 1959, Cuba tuvo muchos presidentes en pocos años. Eso no es iunestabilidad ni caos, sino una excelente manera de ensayar la democracia y la alternancia en el poder. Eso sí que es democracia. Y que hubo una dictadura (Batista), aaaah no, eso no fue una dictadura, porque a mi papá nunca le hicieron nada"
"¿Usted me dice que los índices de salud de Cuba son mejores que en EEUU? Pero si los índices no indican nada, la felicidad de los cubanos no depende de los indicadores de salud sino de la cantidad de automóviles o las toneladas de azúcar producidas (en ambos indicadores Batista le gana a Fidel)".
"Cuba no se puede comparar con ningún otro país, salvo cuando esa comparación vaya en contra de Cuba: comparemos libertad política, pero no me vengan a comparar la mortalidad infantil porque eso no le importa a nadie".
"Los cubanos somos taaaaan perseguidos. Eso de que nos den la ciudadanía inmediata si pisamos suelo de EEUU no es nada... Deberían eximirnos de impuestos por al menos unos 50 años, porque lo hemos pasado mucho peor que los guatemaltecos esos que deportan, porque esos son indios y delincuentes, y no han tenido que soportar ninguna dictadura comunista como nosotros (a lo más, unas cuantas dictablandas de derecha)".
"Lo peor de Fidel no es que reprima a la gente, porque eso pasa en muchas otras parte del mundo, y me da los mismo si es que los reprimidos no son cubanos. Lo peor de Fidel es que es comunista y le quitó la hacienda a mi papito".
Anuncia Yoani Sánchez, por el twitter: "A mi amiga Martha Cortizas le acaban de dar el permiso de salida despues de negárselo durante 3 años. Me siento esperanzada!".
Espero que algún día terminen esas actitudes misóginas, por parte de Raúl Castro, y permita en especial a las féminas salir de la isla, como en este caso y evite usar la fuerza pública para controlarlas. Todo lo que huele a mujer y discrepancia, le resulta particularmente molesto, si se analizan los últimos hechos, desde los ataques a las Damas de Blanco y en particular a Reina Luisa Tamayo, hasta impedirle la salida a la misma Yoani Sánchez y Claudia Cadelo. Ni hablar de los 15 años que le costó salir a la Dra. Molina para ver a su hijo y nietos. En esto último tuvo mucho que ver el gesto machista de Fidel.
Existe un esfuerzo importante por la liberación de los 5, a través de sus madres y esposas, dirigido desde el gobierno, pero sus ponencias son estériles si se comparan con el estado de los DDHH en la isla. No olvidemos que estos casos EEUU tampoco los politiza y ni siquiera el propio Jonathan Pollard, espía norteamericano - israelí, pudo lograr su libertad, pese a pertenecer a dos países ultra aliados y al pedido de clemencia de Benjamín Netanyahu.
Juan Antonio:
No había tenido la oportunidad de leer tu magnífico comentario #223.
Verdaderamente me asombraste. Creo que es el mejor comentario que he leído en mucho tiempo.
Y me parece que estamos hablando en esa misma línea de: “Todo lo que existe, existe en alguna cantidad”! Y que las mediciones son las armas esenciales de la Investigación Científica! La base de los ÍNDICES! De aquellos ÍNDICES que serán como los CLAVOS en el ataúd de la disidencia presente en este blog! Los mismos ÍNDICES a los que ellos tanto pánico le tienen!
Tu explicación sobre los índices utilizados por los organismos de las Naciones Unidas fue fantástica! …así como la forma en la que se realiza su medición (bajo parámetros objetivos derivados de encuestas de demografía y salud (DHS o IRHS), censos de población, encuestas de presupuestos familiares, etc.).
Lo más curioso fue que introduciste una organización adicional (Banco Mundial) que le tiene la boca callada a más de cuatro. Aquellos mismos que ahora dicen NO CREER en la UNICEF, ni en los demás organismos internacionales ….y que pareciera que ahora quieren crear su propia “Organización de las Naciones Unidas”, ….pero que ésta tenga esta vez su sede en MIAMI! …y que su presidente sea nada más y nada menos que Luis Posada Carriles! …quien también fungiría como presidente interino (mientras su salud se lo permita) de las “Naciones Unidas para la Paz y Desarrollo”!
Así sí! ¡Que vivan los índices internacionales! Esos sí serían “los más confiables” del mundo!
En fin, Juan Antonio. Creo que lo mejor de todo tu comentario fue tu explicación y sustentación (como no acostumbran hacer en la disidencia) sobre las dos metodologías utilizadas para la estimación de los índices de NIVELES DE VIDA, las cuales me voy a tomar ‘toda la paciencia del mundo’ en transcribir (con tu permiso, claro está!) para el dolor y angustia de toda la disidencia cubana en el blog:
1. ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO (IDH), el cual nos explicas que es confeccionado anualmente por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, y que compara los distintos países del mundo de acuerdo a las siguientes variables de distinta ponderación:
1.1. Esperanza de vida al nacer;
1.2. Tasa de alfabetización de adultos;
1.3. Tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior;
1.4. Duración de la educación obligatoria; y
1.5. PIB per cápita según paridad de poder adquisitivo. Y la segunda:
2. PORCENTAJE de la POBLACIÓN con NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI), lo que permite estimar los niveles de pobreza persistente en un país.
Según nos cuentas, este cálculo se realiza en base a las siguientes variables principales:
2.1. Acceso a la vivienda;
2.2. Acceso a los servicios sanitarios;
2.3. Acceso a la educación; y
2.4. Capacidad económica; los cuales se operacionalizan a través de preguntas específicas que se incorporan en las encuestas de hogares y los cuestionarios censales de cada país.
¡Bueno, Juan Antonio! Creo que simplemente, tal y como dijera mi gran amigo 鲹ó, creo que con tu comentario #223 “le pisaste el “callo rebelde” de muchísimos de esos “pies mal puestos” de la disidencia cubana! …..Y que todavía ¡Deben estar dando gritos!
…Y en efecto, ya yo los escuché! Por eso fue mi comentario #236. Pensé que estaban “rabiando” por los índices y mediciones que yo mencionaba en mis comentarios. Pero ya me dí cuenta que fuiste tú el que realmente “les pisó los callos”! Y realmente te felicito por eso! …aunque esa realmente no haya sido tu intención.
Finalmente quiero decirte que también estoy de acuerdo cuando señalas que es perfectamente legítimo defender las conquistas sociales de la Revolución Cubana, sin necesariamente estar defendiendo la parte político-autoritaria de un régimen, ni las ineficiencias de un sistema económico que requiere ya de muchos cambios.
Soy un fiel convencido que las MEDICIONES y los ÍNDICES, como juicios cuantitativos, INSEPARABLES de las COMPARACIONES, son las armas más esenciales de la Investigación Científica, y que junto a la Ciencia son las mejores armas para DERROTAR a los JUICIOS SUPERFLUOS y MANIPULADOS con los que la disidencia cubana intenta a diario confundir a todos los lectores del blog!
Creo que todos estos INDICES hay que analizarlos un poco más en su COMPARACIÓN con los demás países de Latinoamérica! …y citarlos TODAS LAS VECES QUE SEAN NECESARIOS dentro del blog! ….para desenmascarar las MANIPULACIONES y TERGIVERSACIONES diarias de la disidencia cubana hacia las realidades que hoy vive Cuba!
Hoy, jueves, seguramente entrará un nuevo post.
Felicitaciones a Fernando, que ha logrado más de 250 entradas (estimo que casi llegarán a 300), lo que significa que la gente tiene mucho para decir y más aún, para ser escuchada.
Lo mismo he visto que ocurre en el blog de Silvio, Segunda Cita, con cualquier cantidad de gente opinando. Nadie mejor que él para propiciar un debate con altura porque he visto que existen comentarios "incómodos" y no son borrados. Hasta he visto que escribe el amigo Calixto y nadie se ha enojado con él!
Y para terminar, hace un tiempo elegí como imagen de mi avatar, la del capitolio. Hace algunas semanas Yoani le dedicó al majestuoso edificio un post, en el que deseaba que nuevamente sea escenario de debates. Ahora lo tenemos aquí, en "nuestro" blog, haciendo referencia a las épocas pasadas. Se que en ese edificio ocurrieron cosas buenas y malas, pero quiero dejar en claro lo siguiente: siempre fue, es y será mejor una opinión consensuada que la de una sola persona, sobre todo, durante tantos y tan largos años. Ansío verlo funcionar nuevamente, y que sea el símbolo de una democracia que nunca debió sepultarse.
En el comentario # 257 se alude mi comentario # 234 -- y no precisamente para alabarlo -- por lo que asumo que estoy en el derecho de responderle.
El autor del # 257 dice de mi comentario, y cito, "se despotrica contra todos los indicadores elaborados por el Banco Mundial, el PNUD, la CEPAL y otras instituciones como la OMS, la FAO y la UNICEF", afirmacion esta totalmente falsa, pues lo dicho por mi fue "cuando un indice internacional se basa en los datos brindados por el regimen siempre hay que deconfiar de el, no por culpa de los que compilan y publican los indices, sino porque los datos primarios de los que se valen no son, hablando eufemisticamente, confiables" afirmacion esta que sostengo.
El ejemplo que se plantea de la desestimacion de calculo del PIB que hace el regimen no es valido, pues el mismo fue descartado no por la manipulacion de datos, sino por estar el calculo hecho en base a una formula tan "sui generis" que no pudo ser aceptada.
Hablar "de niveles de bienestar alcanzados que se han mantenido de manera casi milagrosa a pesar de la pérdida de los subsidios soviéticos, la ineficiencia del modelo económico, la pérdida de productividad, el bloqueo y el anquilosamiento del sistema político", tomando como base "indices y estudios academicos", es -- hablando, aqui tambien, eufemisticamente -- realmente ... increible.
Por cierto hay un indice -- The Quality of Life Index -- que si toma en cuenta la variable "libertad" y en este el regimen queda "un poco" mas abajo (ver link).
Por ultimo, no creo que frases como "no se puede argumentar con gente asi" despues de citar algunos comentaristas por nombre, y ademas haber citado varios comentarios en especifico, no se corresponde con las normas de convivencia establecidas por "el dueño de la casa"; o estoy equivocado?
Sr. Juan Antonio:
Veo que solo Ud. mismo se superó a sí mismo, con su perfecto último comentario # 2 5 9 !!!
Creo que fue el mejor cierre del tema de esta semana!
Creo que me voy a estar sonriendo por varios días!
Con mis más cordiales saludos y respetos!
La realidad se impone y Cuba hoy es un desastre. Si no fuera asi no estarían haciendo unas reformas que han sido el cucu de ese gobierno durante la mayor parte de su existencia, que es permitir el trabajo por cuenta propia, es decir, que el estado deje de ser el que lo maneja todo, que es la esencia de ese sistema.
Muchas palabras, muchos argumentos, muchas hipótesis que tratan de justificar la tirania castrista, pero si todo ello no cordina con el exito de una realidad, no valen nada.
Con respecto al comentario #257, de Juan Antonio González, quisiera hacerle saber que por lo menos en mi caso, no me baso en "lecturas selectivas" sino en experiencias propias.
Por otra parte, no hace falta subestimar a nadie para poner en claro que es un especialista en la materia. Su comentario es excelente, pero es "su" punto de vista.
Me quedo con mi ignorancia y mis estadísticas propias.
Gracias. Saludos.
¿Cuáles son sus estadísticas?
¿Algunas de esas estadísticas contradicen los índices que ha construido el Banco Mundial, el PNUD, la CEPAL o la OMS?
¿Qué fuente utiliza Ud. para citar esas estadísticas?
¿Podría explicarnos la metodología que se empleó para construir esas estadísticas de que Ud. menciona?
¿Existe algún vínculo en internet o alguna publicación respaldada por algún organismo de prestigio internacional en la que se puedan encontrar esas estadísticas?
(2) se niegan los índices del PNUD, la OMS y el Banco Mundial, contraponiéndolos a u índce de "calidad de vida" realizado or la revista de ocio nortemearicana "International living", que está especializada en viajes al extranjero. El objetivo de ese índice es que el viajero (nortemericano) pueda encontrar los mejores lugares para viajar o eventualmente irse a vivir a un país extranjero. Por ello,el índice incorpora variables tales como cuánto costaría vivir con un estilo de vida igual al de EEUU ("to how much it will cost you to live in a style comparable to—or better than—the standard of living you’re likely enjoying in the U.S.").
Eso explica que en ese índice India, Botswana y Bhután aparezacna en lugares más altos que Cuba, lo que es inexplicable porque India tiene unos de los peores indicadores asiáticos de distribución del ingreso, acceso a la salud y educación, mortalidad materna e infantil, y población con hambre (un % similar a Etiopía).
Un índice que pone a India como país con "mejor calidad de vida" que Cuba no tiene ningún valor. Más aún cuando es realizado por una revista de vacaciones que nadie conoce fuera de EEUU.
Por favor, seamos serios. Si van a citar estadísticas, que no sean del Reader Digest, sino de un organismo internacional reconocido y con prestigio.
(3) se dice que frases como "no se puede discutir con fanáticos" se contradicen con la política de este blog.
Es interesante que ahora pidan censura, cuando han escrito decenas de comentarios atacando violentamente a otras personas.
Además, esa frase tenía como objetivo alentar a las personas a discutir con argumentos y no con frases como "de chiquito comía mucho pescado, así que la estadística sobre consumo de pescado en Cuba que cita Ravsberg es falsa". Esos son argumentos infantiles que en nada aportan a una discusión.
Porque tengo entendido que este blog es un espacio para la discusión, no para imponer ideas. Y entre las reglas de toda discusión que pretenda ser seria se encuentran:(1) respetar a los que no opinan como uno; (2) citar las fuentes que se utilizan; (3) no negar los hechos ni a evidencia cuando nos convenga, y citarlos cuando sí nos convenga; y (4) citar fuentes que sean verificables, y que por cierto no provengan del Reader Digest.
Un abrazo, y espero que intenten desarrollar una argumentación un poco más sólida, porque el hecho de que mi padre haya comido mucho plátano de chico no implica que todos hayan comido la misma cantidad de plátano. Incluso, es probable que la mayoría ni siquiera haya comido plátano.
Nadie trata aquí de imponer ideas. Nadie pide censura. Cada uno opina lo que quiera, con respeto por los demás. Este blog es una humildísima escuela de opinólogos, en un espacio virtual. Algún día, aprenderemos.
Ultimo comentario. En Cuba la política es soberana por razones muy particulares, interminables para desarrollar aquí. Se siente, se respira y se ve por todos lados. La prensa, la economía y la estadística no escapan a esta situación, como tantas otras ciencias y disciplinas, que deben convivir con un cepo invisible.
Saludos para todos.
Creo que nadie discute que al comparar muchos índices de desarrollo humano en hoy en día, Cuba queda entre los primeros lugares de América Latina y del Tercer Mundo y en algunos casos por encima de países desarrollados. Otra cosa es al confiabilidad de algunos de esos índices, de los que hay algunas historias truculentas, pero vamos a aceptarlos. La esencia del asunto es comparar como eran ese índices ANTES de 1959 respecto a America Latina y el Tercer Mundo y como están ahora. Ese tipo de comparación es la que nos va a decir si Cuba mantuvo o mejoró su posición respecto al resto lo cual da ua idea de cuan beneficioso fue el proceso al respecto de esos indicadores durante los últimos 50 años. Otra comparación importante sería en cuanto cambiaron esos indices durante los 50 años anteriores a 1959 y en lo 50 años después de 1950, pues nos diría cuan rápidamente avanzaba el país en ambos períodos.
Citar solo cifras de un punto da la idea de donde está o estaba Cuba en ese punto, lo importante y serio es comparar las posiciones relativas o las tasas de avance. Y además no hacerlo sólo respecto a un grupo de índices, una sociedad no es solo el PIB por cabeza ni solo la mortalidad infantil.
Yo siento una gran admiración por aquellos que solo con ver una tabla estadística son capaces de comprender la realidad de un país, pero siento pena por los que no comprenden, o no quieren comprender, que muchas veces las estadísticas se manejan a conveniencia de los que las emiten.
Yo no entiendo porque no se puede tomar en serio un índice de una publicación porque puede servir a sus lectores para ver en que lugar les es mas conveniente vivir y considerarla frívola por no estar respaldadas por ningún organismo “serio” -- esto me recuerda, no se porque un personaje del Principito -- y sin embargo si dar por buenas unas estadísticas de las que se desconoce el método utilizado, el tamaño de la muestra, etc, etc, -- como el estudio hecho en 1957 y citado en el post -- porque si apoyan el discursos propio.
No veo porque burlarse de alguien que expresa una vivencia por no estar respaldadas por columnas con cifras, si damos por cierto que las columnas con cifras salen de las vivencias.
Y no veo porque considerar "fanáticos e ignorantes" a los que conocen, por experiencia propia, como se manipulan las estadísticas en Cuba, a los que conocen que se informan como potables aguas contaminadas; o como se esconden terneros, para poder después remplazar con ellos los que mueren, para informar las vaquerías como “ciento por ciento”; o informan como nacidos muertos niños que nacen vivos, para que no afecten los índices de mortalidad infantil; o que no se escamotean los muertos de frio y malnutrición en un hospital de dementes, para mantenerlo como insignia de la medicina revolucionaria.
El estudio de la Agrupación Católica Universitaria que cita Feña sobre las condiciones de vida en el mundo rural cubano en 1957 sí da a conocer la metodología utilizada para la construcción de las estadísticas y el tamaño de la muestra. No conozco personalmente a esa agrupación ni puedo dar fe de la fiabilidad de sus datos. Pero por lo menos hicieron un esfuerzo bastante grande en términos metodológicos, como se puede observar en los capítulos del estudio en que dan a conocer la forma en que se construyeron los indicadores.
Rogaría que antes de criticar lo que no nos conviene leamos (o por lo menos echemos una ojeada) a las fuentes que se citan. Al respecto, no sería nada de malo que revisaran el famoso estudio de la ACU, disponible en el enlace
Por supuesto que un estudio basado en una encuesta directa, en la que se explicita el tamaño la muestra, el tiempo de recolección de los datos, el cuestionario utilizado y la metodología de análisis, no puede compararse en lo más mínimo a un "Índice de calidad de vida" elaborado por una empresa de viajes en base a información del Departamento de Estado de EEUU (no se dice de dónde sacó los datos ese organismo) y con una metodología que no ha sido aprobada en ninguna universidad o ámbito académico.
Por o demás, si se siguen esos datos (en habría que estar de acuerdo en que India tiene un estándar de vida mucho mejor que Cuba. Y eso es algo difícil de creer (con la excepción de los de Miami), si se considera que en India más del 20% de la población se encuentra desnutrida (en algunos estados de la India el % es mayor que en Etiopía), un 30% de los habitantes viven con menos de un dólar al día y la esperanza de vida es 15 o 20 años más baja que en Cuba.
En fin, cada cual sigue las cifras que más les conviene. Por mi parte, prefiero confiar en los indicadores realizados por el Banco Mundial y las Naciones Unidas.
Y dudo que el Banco Mundial manipule las cifras para favorecer a Cuba, porque es una institución dominada completamente por EEUU.
Aaaah, se me olvidaba repetir lo mismo de siempre (ya se me ha hecho costumbre porque siempre me acusan de defender a los Castro):
(1) Las estadísticas son lo que son, números. Nada más. Si bien es cierto que ninguna estadística reeemplaza a la experiencia vital, nos permite comparar parámetros objetivos entre distintos lugares del mundo. Si nos pasamos comparando a Cuba con Europa o EEUU, diciendo que en Cuba nada funciona (pero en EEUU sí), que no se respeta la propiedad privada (en EEUU sí), que la salud es un desastre (a diferencia de EEUU), que es una dictadura (pero las de Pinochet y Micheletti no), etc, etc, es importante tener una base para la comparación. Eso da más fuerza al argumento que cada cual quiera dar, porque como ya dije no es lo mismo que mi padre haya comido plátano a que todo el resto lo haya hecho.
(2) Las estadísticas no tienen color político, porque no son más que números. Lo político es el uso que podemos hacer de ellas, no los números en sí mismos. Por lo mismo, citar una u otra cifra no implica necesariamente defender tal o cual postura. Todo depende de cómo se utilicen las estadísticas.
(3) Las estadísticas demográficas de Cuba son excelentes, porque permiten el control del Partido Comunista sobre la población. Por eso que so confiables. Cada persona tiene una ficha que indica dónde ha vivido, en qué ha trabajado, etc. De hecho, cuando un cubano se muda de residencia debe avisar a la policía.
Paradójicamente, esas estadísticas (no me refiero a todas sino a las demográficas) son la base para las estimaciones de mortalidad infantil, materna o en la niñez.
Se pueden cuestionar las estadísticas cubanas. Pero si se cuestionan las estadísticas de salud (en especial las de mortalidad) se está negando el carácter policial del régimen.
Es decir, los que no están de acuerdo con las cifras de salud tendrían que reconocer que en Cuba el control estatal sobre la vida de las personas es mínimo, y que la supuesta "dictadura totalitaria" no sería tal. La otra opción es decir que sí, que es una dictadura, pero a condición de reconocer la validez de los indicadores de salud.