Guantanamera
Entrada a la base militar de EE.UU., zona neutral donde mensualmente se reúnen los militares de ambos países. (Foto: Raquel Pérez)
Nunca lo había pensado pero debe ser irritante decir dónde uno nació y que todos piensen en ese agujero negro con presos de mono naranja, provenientes de distantes y diversos parajes, para los que no existen los Derechos Humanos.
En realidad los militares estadounidenses y sus prisioneros solo ocupan una ínfima parte del territorio de Guantánamo pero mi amiga me hace notar que tienen más espacio en los medios que todo el resto de los habitantes de la provincia.
Imagino que a ella le debe haber cambiado el humor al leer The New York Times (NYT), donde se acaba de proponer que el presidente Barack Obama devuelva a Cuba el territorio de la base, ocupado desde hace más de 100 años.
En el artículo, el profesor de Harvard Jonathan Hansen reconoce que "pocos gestos tendrían un efecto más saludable en el sofocante callejón sin salida de las relaciones cubano-estadounidenses, que la devolución de esta pieza codiciada de tierra".
Agrega el NYT que en 1901 Washington "obligó a Cuba a arrendar la bahía de Guantánamo como una base", algo que "ha servido para recordar al mundo la larga historia del militarismo intervencionista de Estados Unidos".
Recuerda el "presagio profético" del líder independentista cubano Juan Gualberto advirtiendo que las bases extranjeras solo traerán a Cuba "conflictos que no saldrán de nuestras propias decisiones y en los que no tenemos ningún interés".
Hansen trata de explicar a sus compatriotas los sentimientos que provocó en los cubanos la política de EE.UU. durante el proceso de independencia de Cuba y lo hace comparándolo con su propia historia independentista.
"Imagínese que al final de la Revolución Americana los franceses hubieran decidido permanecer aquí, que hubieran impedido que Washington y su ejército asistieran a la tregua en Yorktown y le negaran en el Congreso Continental un asiento a los estadounidenses".
Es durante la ocupación militar que Cuba "cede" la base naval, "consiente" desarmar al ejercito mambí y "acepta" incluir en la Constitución de la República una enmienda que da derecho a EE.UU. a invadir la isla cada vez que quieran.
Pero no todos hablan mal de la base militar de Guantánamo. Un periódico de Miami publicó un artículo que la describe como un simpático pueblecito con estación de radio, Mc Donald y tiendas de subvenir con caricaturas de Fidel Castro.
Asegura que los que allí habitan se burlan del ex presidente por pedir desde 1960 que devuelvan el territorio de la base a Cuba. Pero lo cierto es que el problema es muy anterior, en 1901, cuando entraron en Guantánamo, Fidel Castro no había nacido.
Explican que es "una ubicación altamente estratégica. De modo que la Marina de Guerra la mantiene como un pueblecito con puerto, cárcel y pista de aterrizaje, con unos 6.000 ocupantes entre tropas, contratistas estadounidenses, cónyuges e hijos".
Curiosamente se les olvidó mencionar a los 170 prisioneros que retienen allí contra la voluntad expresa del propio presidente de EE.UU. que hace 3 años firmó una Orden Ejecutiva para que se cierre la prisión en un plazo máximo de 12 meses.
María Otero, la subsecretaria de Estado, aseguró que Obama mantiene su promesa pero dice que resultó ser más complicado de lo esperado. Debe ser, entre otras cosas, porque no hay pruebas para incriminar a 90 de los prisioneros ante un tribunal.
Otro obstáculo, según el profesor Jonathan Hansen, es la "la intransigencia del Congreso" por lo que concluye que "no hay mejor manera de cerrar el campo de detención que entregar (a Cuba) ese territorio con la base naval incluida".
Este mes se cumplieron 10 años desde que llegaron los primeros presos a la base militar, los periodistas que los contemplábamos desde las montañas cubanas no teníamos ni idea de que ante nosotros se abría el "agujero negro" de Guantánamo.
El artículo de NYT muestra una luz al final de ese túnel, resolviendo varios problemas a la vez. Para los prisioneros significaría recuperar sus derechos como seres humanos y el presidente Obama demostraría que es capaz de hacer cumplir sus órdenes.
Imagino que además serviría para unir a toda la nación cubana, más allá de la ideología que profese cada cual. ¿Qué ciudadano no apoyaría el retorno a la isla del único pedazo de tierra que hoy está en manos de una potencia extranjera?.
ComentariosAñada su comentario
Buen post, Fernando, pero a pesar de que tienes razón en muchas cosas que dices, yo preferiría vivir en la Base Naval de Guantánamo que en el resto del país en estos momentos. ¿Qué te parece? Así es de desgraciado el problema cubano.
Fernando, no hay que ser ingenuos, los EE.UU. nunca entregaran Guantanamo a los Castros, ¿para que?, ¿para regalarle varios años mas de triunfalismo? Guantanamo regresará a Cuba el dia en que un nuevo gobierno cubano sepa negociar con EE.UU. como lo supo hacer el embajador cubano en Washington (Quesada) para recuperar la isla de Pinos. La diplomacia en la historia de Cuba ha sido mejor politica y dado mejores resultados que la prepotencia y el antimperialismo de opereta.
Fernando: en Guantánamo se resume lo peor del imperialismo. Militares en territorio extranjero y para peor, con presos sin judicializar. Hay una disputa entre ambos países y ni siquiera la orden del Presidente Obama dió lugar al cierre del Penal y de la Base Naval. Recuerda la intromisión de EEUU en muchos países de la región, con sus ejércitos, con la CIA o con la DEA. No debe esperar ningún gesto para entregar el territorio usurpado. América latina para los latino americanos. Saludos.
Me gustaría ver al Granma decir que le devuelvan las propiedades que el gobierno cubano le confiscó a los cubanos, al menos, o que se acaben los mítines de repudio. Por eso es que la prensa norteamericana es grande, porque tiene la libertad de criticar a su propio gobierno, el cual no está libre de culpa, como tampoco todos los demás.
Ya me imagino cómo muchos van a confundir a los exiliados cubanos con el gobierno de los EEUU. Este enfrentamiento entre ambos gobiernos es el pretexto perfecto para convertir a Cuba en un cuartel y pisotear a los ciudadanos. Volverán a confundir una de las divergencias con la totalidad de las injusticias internas.
Todos sabemos las disputas internacionales que existen en muchas fronteras del mundo, por ejemplo, entre Chile y Bolivia. Pero que los bolivianos utilizen ese problema para mantener una dictadura es lo que no tiene sentido. El gobierno cubano tiene una base en todo el resto del país y aunque sea razonable pedir que la devuelvan, me interesa más el resto, donde hay y ha habido infinidad de presos sin motivo y donde se han violado los derechos civiles de sus propios ciudadanos.
En fin, que ojalá que devuelvan la base, pero ojalá que devuelvan el país.
Gracias a esa base yo escapé de Cuba.
Personalmente no puedo decir nada de ella.
Estimado Fernando:
Entre los agradecimientos y desagradecimientos que tengo a favor y en contra de los EEUU, yo estoy más agradecido que cualquier otra cosa. 99 a 1. Y gran parte del pueblo cubano asi lo ve.
Cuando los cubanos llegabamos a la ¨madre patria¨ ( España ) no teníamos derecho a nada. Entonces, ¿quién ha sido el gran benefactor de los cubanos en estos últimos 50 años si no son los EEUU?
Cuba no tiene nada en contra de España, pues eso es historia pasada. Si recurrimos a la historia, como hace The New York Times, nadie tuviera relaciones con nadie. Por ejemplo, nadie tendría relaciones con Alemania después de la II Guerra Mundial o con Italia o con Japón. O la India no tuviera relaciones con Inglaterra. Ni ningún país europeo con la España de Carlos V o de Felipe II. Tampoco hubiera católicos después de la Santa Inquisición. ¿Cómo un Papa puede ser recibido en los países de América Latina si sacamos los muertos de sus tumbas y los ponemos en los aeropuertos?
Por otra parte, nadie en el mundo nos acogió como este país. Ni siquiera los hermanos latinoamericanos que han permacecido callados frente a todas las injusticias que se cometen en Cuba.
Entonces, ¿qué quieres que te diga de la Base de Guantánamo si Miami es de los cubanos? Alcaldes cubanos, jefes de la policia, comisionados, bomberos, senadores y congresistas ... Esto si que es una ocupación, no de unos miles como en Guantánamo, sino de millones.
Si el nacionalismo castrista fuera de otra manera, no personalista, de resentido hijo de español que ha maltratado sobre todo a los mismos cubanos, no al Imperio, entonces si que pudieramos estar reclamando la Base de Guantánamo. Pero tomarla de pretexto para patearnos, eso no va. Que le sigan la corriente los imbéciles.
Usted es, en mi opinion, definitivamente un maestro del equilibrio. Gracias por el articulo
Me gustaría hacer referencia a algunos detalles. Por ejemplo, a que Obama quiere cerrar la cárcel pero no lo han dejado. Eso demuestra que el poder no lo ostenta una sola persona, como ocurre en Cuba.
También que The New York Times no es lo mismo que el Granma. Jamás he visto en Granma una crítica a la política del gobierno, ni en ningún medio cubano.
Con todo lo que se diga y pese a todas sus manchas, la Base de Guantánamo es el territorio más libre que tiene Cuba. Una verdadera lástima que sea así, pero así es.
En cuanto a los prisioneros, me quejaría primero por los presos cubanos que tiene Castro con sus propios nacionales.
Si Castro no estuviera ahí, ya no existiría la Base. Pueden estar seguro de ello. Solo hay que ver lo que pasó en Vieques, Puerto Rico, ante la protesta de sus ciudadanos. Y lo que ha pasado con muchas bases en Europa desde que la URSS dejó de ser una amenaza para los europeos, los cuales solo se atrevieron a hacer la UE cuando ese monstruo que era la URSS dejó de ser un peligro para ellos. Entonces, ya no necesitaron de la protección norteamericana.
Estimado Fernando:
Castro nunca contemplará los gestos como tales, sino como victorias. Así funciona la maquinaria antiimperialista.
Ignorar este detalle es ignorar todo lo que es el castrismo.
" ¿Qué ciudadano no apoyaría el retorno a la isla del único pedazo de tierra que hoy está en manos de una potencia extranjera? "
Yo.
Hola Fernando:
Genial, sencillamente genial.
Aunque dudo que los que ya sabemos apoyen tu idea final, si sueñan con convertir a Cuba entera en un agujero negro del Pentágono.
Sasludos.
Algo que se le olvida mencionar al profesor de Harvard es que el gobierno de EE.UU. le ha venido pagando Cuba la cantidad de $2,000 en monedas de oro como arrendamiento desde el 1903 de por vida, hasta que ambas partes decidan no continuar con el arrendamiento o hasta que EE.UU. deje de pagar ésa suma de dinero. Desde que subió al poder, Fidel Castro no ha redimido ninguno de esos cheques. No sé si Raúl Castro estará haciendo lo mismo.
Estimado Fernando:
Es simplista pensar que porque uno no quiere que le devuelvan la base a Castro, uno es pro imperialista o un trogodita anexionista. Son los que ven el mundo en blanco y negro, sin notar las tonalidades. Ante todo, porque no es devolverle la base a Cuba, sino a Castro, lo cual es muy diferente. Porque, ¿qué cosa es Cuba sino la finca privada de los Castro? ¿Acaso no estábamos de acuerdo en el post pasado de que los cubanos no tienen ni el derecho a salir del país o a retornar a el? ¿Acaso todo no está en las manos de un gobierno personalista y autoritario? ¿Puede pensarse que en tales condiciones se le devuelve la base a los cubanos, cuando los ciudadanos no son dueños ni de su propia persona, ni de su propio destino?
¿Le quieres devolver la base a quien, a los que mañana se montaran en una balsa para huir del país o a los cientos de miles que están reclamando la nacionalidad española para no ser ciudadanos cubanos?
Si entregan la base y retiran el embargo entonces se termina el experimento y eso no le interesa a ninguno de los dos bandos.
Como ves Fernando el absurdo no es exclusivo de La Perla del Caribe. Muchas veces me han preguntando el porqué de la base en suelo cubano. Por lo general siempre respondo que no es beneficioso ir a una guerra con la potencia militar más grande del planeta por un pedazo de tierra semidesértica. No obstante me gustaría algún día ver ese pedazo de tierra bajo jurisdicción cubana. Amén de los campos de minas que sin duda tomaran algunas víctimas.
Imagino que la importancia estratégica de esta base para Los Estados Unidos es casi nula. No entiendo porque se aferran a ella. Si de algo les sirve es de mancha, el hecho diez años más tarde haya prisioneros sin ningún tipo de derechos humanos sólo sirve para recalcar cuan bajo este país ha caído. Removiendo toda autoridad moral para exigir al resto del mundo. Esta y la política del embargo han sido unos de los más grandes fracasos de la política estadounidense referente a Cuba.
Obama habrá prometido pero creo que la base será su espada de Damocles en su reelección. ¿Cumplirá lo prometido? ¿Hará cumplir sus órdenes? Yo veré y te diré.
bla, bla, bla...
recogiendo soga, eh?, jejej
preguntale al "companero" fidel q ha hecho con el cheque anual de ARRENDAMIENTO de la dichosa base (de seguro te dice q invertido en leche, salud, deporte, educacion y cultura, ajjaaj, pero q te lo pruebe!!!)
Otra cosa... fuera de camara y sin tomar nombres ni notas, preguntale a la gente de caimanera y boqueron... y veras q te dicen de esa idea, ejejje.
saludos
Estimado Fernando:
Me ha llamado mucho la atención esta frase tuya:
" Imagino que además serviría para unir a toda la nación cubana, más allá de la ideología que profese cada cual."
Bueno, no creo que los intransigentes castristas puedan unir a la nación cubana más allá de la ideología divisionista que los ha caracterizado por medio siglo, partiendo, incluso, de los mismos hechos que tratamos en el blog anterior, donde los exiliados no tenemos derecho a regresar a vivir en nuestro país. Esperar que el exilio se una a esta campaña sin el reconocimiento de que somos tan cubanos como cualquier otro, más allá de esa ideología de la que hablas, sería el primer requisito para lograr esa unión. Nuestros derechos son más fundamentales que un pedazo de tierra, es la esencia misma de nuestra condición violada como cubanos.
Recuerda, además, que en estos momentos más de un centenar de millares de cubanos se están nacionalizando como españoles. ¿Como le puede interesar una base cuando han tenido que renunciar a todo el pais? ¿No se ha estado desintegraando toda una nación como para esperar que la reclamación de la base nos pueda unir?
Castro ha desposeído de la nacionalidad cubana a todos los exiliados. No podemos podernos a trabajar a favor de la finca privada de esa familia y menos en contra del país que nos ha dado techo. Es como si te echaran a la calle tu propia familia y desde la casa del vecino comenzaras a protestar en contra de ese mismo vecino que te ha recibido. No tiene sentido.
Sé que muchos dirán que esta posición no es de cubano, pero eso ya lo han venido diciendo desde mucho antes, desde el mismo triunfo de la revolución.
Ja, ja, ja. ¿Que quieres, Fernando, que el exilio se ponga a protestar para que devuelvan la Base Naval de Guantánamo o buscar una prueba más de que no somos cubanos si no lo hacemos?
Sólo eso faltara, que nos pongamos en contra de quienes nos han dado un suelo para vivir, cuando Castro nos quitó el que es nuestro y nos llamó escoria, gusanos, vende patria, apátridas, traidores y desertores.
Por cierto, que el término apátrida es ese, el que no tiene patria. Sólo tendremos responsabilidades como cubanos cuando tengamos derechos como cubanos. Si no puedo volver a vivir en mi país, ¿ de qué país me estás hablando?
Estimado Fernando:
Interesantes estas palabras tuyas:
" Imagino que a ella le debe haber cambiado el humor al leer The New York Times (NYT), donde se acaba de proponer que el presidente Barack Obama devuelva a Cuba el territorio de la base, ocupado desde hace más de 100 años. "
Yo hubiera cambiado de humor también si en el Granma hubiera leído que un articulista le acaba de proponer al General Presidente Raúl Castro, que le devuelva la ciudadanía usurpada a todos los que se han ido del país, si es que quiere hablar de unidad nacional, ya que eso es en definitiva mucho más importante que una base.
¿No te parece que sería mucho mejor comenzar por ahí?
Entiendo que trates de ser equilibrado, pero el desequilibrio cubano tiene su origen en el castrismo y en su política de apartheid. Y fue precisamente la ideología que ellos practican la que no acepta la discrepancia ni la diversidad de ideas.
Si no piensas igual que ellos, estás excluido. Eso es lo que ha imperado en la desunión del pueblo cubano, no la base de Guantánamo.
Estimado Fernando:
Lo que no he llegado a comprender es cómo la India mantiene relaciones con el Reino Unido, después de todo lo que los ingleses hicieron allí. Ni entiendo como Latinoamerica tiene relaciones con España. Ni entiendo cómo Francia e Inglaterra no están peliadas desde siempre y para siempre. Lo digo porque hablas de la intervención de los EEUU en la guerra contra España y el desarme de los mambises como algo que nunca tendrá remedio. Si vieramos la historia de esa manera, nadie devería de tratar a nadie.
En cuanto a la devolución de la base pediría primero la devolución de Cuba, es decir, del resto del territorio que funciona como una finca privada de los Castro. Y también pediría que el Granma imite al New York Time y critique alguna vez algunas leyes del gobierno cubano. Por ahí comenzaríamos todos a ser más honrados, que en definitiva, de eso se trata.
Buen artículo que espero no levante las polémicas políticas de siempre, pues creo que no haya cubano que no quiera ver a Cuba sin la Base Naval (bueno, tal vez la Ross-Lehtinen, y los cabilderos del lobby cubano americano se opongan a que Cuba sea soberana también en la porción que ocupa la base naval). De paso, decir que muy buena la observación de la guantanamera, pues sería bueno que no sólo en ese sentido, sino en otros más te adentraras un poco más en el interior de la isla, a la hora de escribir tus posts, que tienen mucho de La Habana y reflejan mucho la vida de la capital, la que en realidad se diferencia mucho de lo que puedes encontrar ya a más de 30 km de su perisferia.
Cuando era niño me llamó la atención un atlas mundial que cuando presentaba el territorio de EE UU incluía como parte de este país a la zona del canal de Panamá y a la base naval de Guantánamo.
Primero decir que el tamaño de la base no es tan ínfimo. Se trata de 114 km cuadrados de territorio, lo que llega a superar el tamaño de países completos como San Marino, Mónaco, o muchos de los estados insulares del mundo. Si el primer presidente de Cuba no hubiera sido un cubano-americano, tal vez jamás los EE UU hubieran podido hacerse de forma tan fácil con una porción del territorio nacional, por la cual hasta los días de hoy pagan la irrisoria suma de 25 mil dólares anuales, o mejor dicho, pretenden pagarla, pues Cuba no los cobra, dándoles a entender que los pueden poner en el lugar del cuerpo que menos ve la luz del sol. Acá en Europa muchos nos preguntan a los cubanos de qué forma la base llegó a manos de los EE UU y más de una vez nos hemos vistos obligados a explicar el origen de tal irracionalidad legal.
EE UU (y mucho menos Obama, tan temeroso como siempre del cabildeo de los políticos cubano-americanos) nunca va a consentir en devolver al gobierno revolucionario cubano lo que ocupan ilegalmente, tal como hicieron en su momento con la zona del Canal de Panamá. Sería demasiado para ellos, a pesar de que desde el punto de vista de la táctica y la estrategia militar de hoy, ya la base no tiene casi ningún valor. Es más, en un hipotético conflicto, esta duraría íntegra unos cuantos minutos, pues el potencial de fuego cubano bastaría para realizar este trabajo.
La base viene a ser como el intento de humillar a Cuba que no han podido lograr por otras vías, pero se da la paradoja que ante los ojos del mundo los desprestigiados son ellos, pues decir Guantánamo en cualquier lugar es sinónimo de ilegalidad, de irracionalidad, de violación de derechos humanos, de abusos, de humillación de hombres.
Ellos aspiraron a más: querían también la Isla de Pinos (se inventaron el Tratado Hay-Quesada) y la llegaron a llenar de nombres en inglés para sus poblados, pero fracasaron en ello, y el triunfo de 1959 borró de la geografía pinera todos esos nombres que hasta trabajo le costaba a un cubano pronunciar.
Y te respondo a tu interrogante: “… ¿Qué ciudadano no apoyaría el retorno a la isla del único pedazo de tierra que hoy está en manos de una potencia extranjera?…” Preguntale a Ileana Ross-Lehtinen, a Díaz-Balart, a Bob Menéndez, etc y te darán mil razones de porque los EE UU no deben devolver a Cuba lo que la mayoría aplastante de los cubanos cree que sí.
Bueno, mi estimado Fernando:
Si como exiliado me pongo a favor o en contra de que devuelvan la base de Guantanamo, ¿eso cambiaría mi condicion de apátrida, como nos llaman los que gobiernan en Cuba? No cambiaría en nada. Entonces, ¿cómo podemos unirnos más allá de toda esa ideología totalitaria si no somos reconocidos ni como cubanos a no ser para atracarnos con un pasaporte en 400 dólares y tener que pedir permiso para entrar en lo que se supone que es mi país?
Indiscutiblemente, Cuba no es de los que se van en balsa o de los que se van en el tren de aterrizaje de un avión. Cuba tampoco es de los que están reclamando la ciudadanía española. Cuba es la base de los Castro, esa es la que hay que comenzar reclamando.
Imagínate, desde una balsa, en medio del mar, queriendo entrar a los EEUU, y perdiendo todos mis derechos como ciudadano cubano, yo reclamo, rodeado por los tiburones, que se devuelva la Base Naval de Guantánamo a los hermanos Castro? ¿Acaso suena eso como algo razonable? Debe ser que por deshidratación he perdido el sentido común. Estoy delirando.
El tema de la Base de Guantánamo si es mirado desde la perspectiva de dos países soberanos y con legítimos gobiernos pues resulta ser una decisión arbitraria e injustificada de mantener por parte de EU. Sin embargo, cuando vemos que el gobierno de Cuba, sus leyes y sus opiniones carecen de legitimidad por ser un gobierno dictatorial pues hay que mirarlo de otra óptica. Cuando países democráticos han exigido el que salgan las bases ha sido política de EU el abandonar las mismas, pero esto no es lo mismo con Cuba. El gobierno dictatorial de Cuba no tiene moral para exigir a otro país respeto, derechos, igualdad en negociaciones cuando nunca lo da a los verdaderos dueños de esos valores, el pueblo cubano. En la época de Gualberto Gomez, con todos los problemas que tuvieron los gobiernos anteriores, básicamente se puede decir que se respetaban los derechos individuales y la democracia, y los problemas que habían no eran remotamente comparables a los de ahora. Batista y Machado eran unos dictadores bebes comparado con los 50 años de esta dictadura. Por ello acepto los comentarios de Juan Gualberto por haber sido hechos en democracia y no los del gobierno actual que ha pasado a ser de las dictaduras mas largas que ha existido.
Hablemos de igualdad, derechos a soberanía y todos los demas derechos colectivos de un país cuando sus integrantes posean un mínimo de ellos, aunque fuese con problemas como era antes
ES increíble que los mayameros que opinan en este blog se sigan llamando a si mismos "cubanos", mientras defienden que un país extranjero mantenga ocupada una parte de su país.
Una cosa es estar en contra o a favor de la dictadura de los Castro. Otras muy distinta es defender los intereses de la nación, más allá de las ideologías.
A estas alturas los mayameros son más gringos que cubanos, porque de cubanos ya casi no tienen nada.
Reclamo que Cuba sea de los cubanos, que los extranjeros no tengan más derecho que los nacionales. Una vez logrado eso, reclamaremos la Base Naval de Guantánamo, pero primero tenemos que tener un país con derechos desde el cual partir y más allá de toda ideología manipuladora.
Reclamo que los cubanos tengan derechos constitucionales, tanto para los que viven en la Isla y los que viven fuera de ella. Reclamo la libertad de expresión, de prensa, de movimiento, de filiación política, de pensamiento, de elegir el gobierno que quiera. Una vez alcanzado esos principios básicos, tendré fundamento para exigir el respeto de nuestro territorio, pero no antes.
No se puede hablar de reclamar una base cuando no se tiene al país.
Que rico criticar duro a Estados Unidos. Me parece bien. Estoy de acuerdo en la devolución de la base naval. Veo que usted dice, con razón, que "no existen los Derechos Humanos" en la base naval. Estoy de acuerdo. Es más, casi siempre estoy de acuerdo con lo que usted dice.
Solo me incomoda lo que CALLA cuando se trata de hablar del otro Guantánamo, del lado donde viven y sufren 11 millones de cubanos. A ver si un día puedo leer esa misma frase, pero referida a Cuba: "no existen los Derechos Humanos". Bueno, quizás usted no piense eso. O piense que con que haya dos o tres derechos sobre salud y educación, ya es suficiente. Acláreme, please.
Esto muy de acuerdo, exigo que el poderso gobierno de los Estados Unidos le devuelvan la base de Guantanamo a los cubanos pero tambien exigo que la poderesa camarilla militar cubana le devuelvan el resto de la isla de Cuba a los cubanos.
La Estación Naval en la Bahía de Guantánamo se estableció en 1898, cuando Estados Unidos obtuvo el control de Cuba por parte de España al término de la Guerra hispano-estadounidense. El gobierno de Estados Unidos obtuvo un arrendamiento perpetuo que comenzó el 23 de febrero de 1903, con la firma por parte de Tomás Estrada Palma, primer presidente de la República de Cuba, del Tratado cubano-estadounidense.
Artículo I. La República de Cuba arrienda por el presente a los Estados Unidos por el tiempo que las necesitare para el objeto de establecer en ellas estaciones carboneras o navales, las extensiones de tierra y agua situadas en la isla de Cuba que a continuación se describen: (...)
Artículo III: Si bien los Estados Unidos reconocen por su parte la continuación de la soberanía definitiva de La República de Cuba sobre las extensiones de tierra y agua arriba descritas, la república de Cuba consiente, por su parte, en que, durante el período en que los Estados Unidos ocupen dichas áreas a tenor de las estipulaciones de este convenio, los Estados Unidos ejerzan jurisdicción y señoríos completos sobre dichas áreas (...)
En 1905 hubo un requerimiento de ocupación de Cuba durante 3 años debido en parte a la Enmienda Platt ( derogada en 1934 ). Un tratado en 1934 reafirmó el derecho de paso a Cuba y sus socios comerciales a través de la bahía, modificando el pago anual de una renta de 2.000 dólares en monedas de oro, al valor equivalente en 1934 de 4.085 dólares estadounidenses del Tesoro (U.S. Treasury Dollars), y agregó el requerimiento de que la terminación de esta renta requeriría el consentimiento de ambos gobiernos, o el abandono de la propiedad por Estados Unidos.
A la luz de los tiempos actuales, la Base Naval de Guantánamo no debería existir, como tampoco el trogodita gobierno castrista que ha ocupado el resto del país y ha desprovisto de nacionalidad a millones de cubanos que han estado escapando del país por medio siglo.
Ladrón que roba a ladrón tiene 100 años de perdón.
Que nos devuelvan primero los Castro nuestros derechos ciudadanos para poder reclamar después.
Si un pasaporte cubano no me costara 400 dólares, ganados, por cierto, porque vivo en los EEUU y no en Cuba, tal vez entonces me quedarían fuerzas para gritar: Abajo el Imperialismo ! Salgan de Guantánamo ! Abusadores !
Pero esa no es la situación.
Bueno, hay tratos, y Tratos. Como bien dice Ruben arriba, a los USA les conviene, por X razones, mayormente estrategicas ,conservar la base de Guantanamo(acuerdense que Cuba es la Llave de las Americas). Por su parte, Fidel Castro, y al igual con el embargo, no tiene mejor exponente que esa base para demostrar la agresividad Yanqui contra si ante el Mundo.
Pero, en mi saber, lo que mas da~o le hizo al Cubano, fue esa enmienda Platt, que no nos dejo crecer como Ciudadanos e inevitablemente nos llevo al borde del Abismo. Esperamos que tal condicion no se vuelva a suceder.
Es una fea mancha de un pasado, se debe de acabar la presencia americana de Guantanamo, PERO SOLO EL Dia EN QUE REGRESE A la republica de CUBA Y NO A La finca de los CASTRO, que son los reales dueños de esa Isla que llamamos Cuba.
¿Qué ciudadano no apoyaría el retorno a la isla del único pedazo de tierra que hoy está en manos de una potencia extranjera?.Ravsberg.
Sr. Ravsberg: No se sorprenda por las repuestas a su pregunta.Si uno lee la historia cubana comprobara quedesgraciadamente, una, diminuta , seccion de la etnia cubana esta inclinada a la traicion. Durante la lucha por la independencia del pais, liderada por Marti. A este,ese grupito del que escribo lo traicionaron pasandose al bando de los opresores espanoles. Despues, este mismo "grupusculo", Como dicen los cubanos.Traiciono a los espanoles y se puso al servicio del invasor Yankee.
Hace, pocos anos, este mismo grupillo, pedia la anexion de Cuba y que junto con ciertos condados del estado de Florida formar el Estado 53 de U.S.A.
Tenian el nombre listo para ese nuevo estado "HABAMI"
OBEDECER A LOS PODEROSOS NO ES NUESTRO DESTINO-GALEANO
Se que más de uno chillará (y posiblemente esto no será publicado), pero no puedo evitar decirlo: Dan ASCO aquellos que, cualquiera sea la patética excusa tras la cual quieran escudarse, cobarde y descaradamente se prostituyen vendiéndose al país que desde el siglo XIX despliega una intensa actividad colonial en su propia patria.
¿No quieren a su gobierno? Perfecto, quedense en SU país, luchen, hagan algo, demuestren su supuesta valía y que no son pura boquita con cero agallas. Primero actuén por SU pais (y no, eso no es el buscar solo el lucro personal) y luego, si les da la gana, sigan lanzándose hasta los platos por la cabeza... Pero no: Más fácil es huir, para luego ladrar "valientemente" desde la distancia, y por añadidura, pretender dar lecciones a otros.
¿Lo peor? No son los únicos, ya que la existencia de esa clase de "gente" por toda la región es la principal razón por la cual Latinoamérica es el patio trasero de EEUU
Fernando, recuerda esto, no solo hemos perdido la nacionalidad cubana, sino también el privilegio de ser visto como extranjero cuando vamos a Cuba. Somos apátridas para ellos, es decir, gente sin patria, no tenemos identidad. Para el castrismo no somos ni cubanos ni extranjeros. Estamos en el limbo, somos fantasmas con dólares y euros en los bolsillos. Entonces, ¿a qué quieres que nos unamos con ellos, al club de los fantasmas?
Juan Antonio Gonzalez:
Ud. dice:
" Es increíble que los mayameros que opinan en este blog se sigan llamando a si mismos "cubanos", mientras defienden que un país extranjero mantenga ocupada una parte de su país."
Mire Ud., Juan Antonio, los exiliados no somos ni cubanos ni extranjeros cuando vamos a Cuba. No gozamos de los privilegios que tienen los extranjeros que viajan a muy bajo costo, ni somos cubanos para poder quedarnos a vivir en nuestro país.
Sea razonable, utilice el cerebro por encima de las emociones. Quien nos ha despojado de ambos derechos ( de ser extranjeros y de ser cubanos ) es el gobierno castrista. No es algo que nosotros elegimos precisamente para que Ud. nos culpe de ello. Pregúntele a ese gobierno que defiende por qué los exiliados no somos ni una cosa ni la otra, sólo desde un punto de vista migratorio, legal, Constitucional, y tal vez pueda comenzar a entender por qué muchos entendemos que no podemos estar de acuerdo en ninguna devolución de una Base a un gobierno que no respeta ni a sus nacionales.
¿Quiere Ud. que yo defienda a mi verdugo?
"¿Qué ciudadano no apoyaría el retorno a la isla del único pedazo de tierra que hoy está en manos de una potencia extranjera?"
Yo te voy a decir Fernando, qué ciudadano. El que pueda:
* entrar y salir de su "propio pedazo de tierra" cuando y cuantas veces quiera.
* participar en elecciones y la vida política de Cuba aunque viva fuera de su "propio pedazo de tierra".
* participar en el desarrollo económico de su país y sus compatriotas aunque viva fuera de su "propio pedazo de tierra".
* el que pueda en su "propio pedazo de tierra" asociarse a un grupo y participar en eventos que le interesen sin que sea perseguido o cuestionado
* al que le respeten en su "propio pedazo de tierra" todos sus derechos a opinar, cuestionar o disentir sobre las decisiones de dirigentes temporales.
Con este verso martiano los ciudadanos cubanos justifican, en el caso de Guantánamo, hacia dónde inclinar la balanza. Unos hacen énfasis en OPRIME, otros solo quieren ver ATACA.
El amor madre a la Patria
No es el amor ridículo a la tierra
Ni a la hierba que pisan nuestras plantas.
Es el odio insaciable a quien la oprime.
Es el rencor eterno a quien la ataca.
gracias
Cosa curiosa, es injusto la ocupación de la Base, pero no es injusto que no tengamos derecho como ciudadanos en Cuba.
¿Y dónde estaban todos esos que ahora protestan por la ocupación de la Base cuando se trataba el tema migratorio del blog anterior?
¿Es que acaso solo somos cubanos cuando les conviene a los Castro?
Si quieren la Base, vayan por ella y dejen de llorar. ¿No decían que el exilio estaba inmoralmente sentado esperando la muerte de Fidel? Pues tal vez lo mismo le suceda a los castristas ( que se consideran más cubanos que nadie porque le quitan la nacionalidad a los otros. ) No esperen a que le devuelvan la base ahi sentaditos, llorando, hablando de patrioterismo barato.
Fernando, espero que todos tengamos el derecho a defendernos y no solo los castristas, aún cuando Ud. o toda la ý no opine igual que algunos de nosotros. Si realmente quiere lo mejor para Cuba, no oculte las opiniones de nadie siempre y cuando mantengan las mismas reglas que los demás. No he dicho nada diferente a lo que se ha dicho antes, sólo cambié el sujeto de la ofensa.
Saludos Fernando.
La guantanamera amiga tuya tiene razón,del pueblo guantanamero y sus vicisitudes casi nadie habla;pero de la base militar,que está ahí por acuerdo de los gobiernos (de Cuba y EU) hace más de 100 años nos guste o no,pues si Cuba no se ha sentado a negociar sobre ella no es por falta de bagage diplomático,sino por lo conveniente para el gobierno cubano de demostrarle al mundo que tiene agallas para enfrentarse al imperio.
Algo que no puedo entender es que haya foristas que para defender al gobierno cubano de su incapacidad diplomática tengan que ofender a otro porque hace uso de su libertad de expresión desde el extranjero, cuando es sabido que en Cuba los medios y las calles son sólo para los revolucionarios.
En este blog participan asiduamente varios, que para defender la Revolución no usan precisamente las trincheras dentro de la Isla,sino las que se crearon en territorio del, odiado por ellos,capitalismo desarrollado.
Gracias Fernando.
Fernando:
Sentarse a esperar que le devuelvan la Base de Guantánamo a los castristas, es humanamente poco ético, periodísticamente de escasa credibilidad y políticamente implica una confesión pública de su propio fracaso.
Creo que nadie medianamente inteligente pueda pensar que Obama devolvería, graciosamente -- y menos en plena campaña presidencial --, la Base de Guantánamo al régimen castrista, eso demuestra una vez mas que la libertad de prensa existente en USA permite a todos decir lo que piensan, aun siendo una tontería.
Asi mismo, llama la atención que los que apelan -- o denigran -- el patriotismo de los cubanos en el tema de la Base de Guantánamo no traigan a colación la perreta del “comandante” cuando el gobierno de Rusia les "devolvió" la Base de Lourdes; o es que la soberanía -- pisoteada si la base es "yankee"-- no sufre si se exige, o se ruega, a otra potencia extranjera que mantega, aun sin desearlo esa, una base en el país?
Y hablando de derechos humanos ayer fue informado, por esta propia ýMundo, la muerte de un prisionero político cubano, otro mas, que estaba en huelga de hambre; seria bueno ver algún comentario sobre eso… de los que tanto se preocupan por los derechos de los prisioneros de Guantánamo.
Llegaron los patrioteros, los que han hecho un tabú de la bandera, los que han sublimado hasta el absurdo el orgullo nacional pese a la miseria generalizada, los que hinchan el pecho mientras agreden a unas señoras que empuñan tan solo unos lirios blancos. Esos son los machos de la película, los intransigentes que marchan pidiendo que devuelvan la Base y después se sientan a esperar o a echar espuma por la boca frente a una pc, fabricada en un país capitalista, naturalmente, porque el socialismo en el que han creído nunca las pudo hacer. Ellos, que le niegan la ciudadanía a sus compatriotas solo porque piensan diferente, son los progresistas, los que en 50 años no han sido capaces ni de mantenerse, mientras reciben remesas y aplauden por instinto. Esos son los que critican al exilio y al pueblo norteamericano, mientras funcionan como porteros, abriéndole las puertas a los lugares donde ellos no pueden entrar. Los que leen las reflexiones del Comandante mientras piensan cómo conseguir unos dólares del enemigo, de ese mismo enemigo que ocupa la Base de Guantánamo. Y en ese enredo ideológico e inmoral, de doble rasero, delatan, persiguen, condenan, violan derechos ciudadanos, mientras el marabú crece en los campos.
¿Acaso creerán que si algún día por gracia de este país le devuelven la Base será porque se lo han ganado? Que equivocados están esos mantenidos de la antigua URSS, de Venezuela y de las remesas del exilio cubano.
La Base Naval de Guantánamo, tal vez, sería mejor dársela a los exiliados cubanos. En esas manos, posiblemente, la conviertan en el Hong Kong de las Antillas.
Soy ciudadano norteamericano y nunca voy a votar por que devuelvan esa Base mientras esté en el poder un gobierno corrupto, sanguinario y parásito.
Aconcagua:
Ud. dice: " A este, ese grupito del que escribo lo traicionaron pasandose al bando de los opresores espanoles."
Bueno, pareces que estás hablando de alguien muy parecido a Angel Castro, el padre de Fidel Castro, el cual era un español que peleó en contra de los mambises de Martí.
Mira, Aconcagua, de historia de Cuba sabes muy poco. Todas las revoluciones y las luchas independentistas las hacen una minoría. Cuando terminó el domunio español en Cuba y Máximo Gómez fue recibido por una enorme multitud de cubanos, dijo: ¿Y donde estaban ustedes? Porque si hubieran salido antes, esto hubiera terminado hace 3 años."
Dejemos el patrioterismo barato a un lado y hablemos con sinceridad: Cuba está llena de camaleones, de gente de doble moral. Si mañana se cae el gobierno, verás multitudes que dirán que siempre estuvieron en contra de la dictadura. Y así pasó cuando Batista y así pasó cuando se desmoronó la URSS y así pasó en Italia y en Alemania y en todas partes donde ha habido dictaduras y totalitarismos.
¿Sabes dónde no ha pasado nunca eso hasta el momento? En los EEUU, porque aqui no ha habido nunca una dictadura y todos critican y se rien públicamente de los presidentes. Diariamente los hacen pedazos y asi es como debe ser, no como pasa en Cuba que nadie se mete con los Castro.
Cuando la Embajada del Perú en La Habana en el año 80, muchos que iban a desfilar para gritarle escoria a los que estaban dentro, saltaban la cerca si tenían una oportunidad. ¿Tú sabes lo que puede pasar si van a pedir masivamente en las cercas que se vayan de la Base de Guantánamo? Adivina. Es fácil de predecir. Fíjate solo en la Ley de Abuelos para que saques una buena conclusión sin tapujos patrioteros.
Si el Comandante le hubiera dedicado menos tiempos a los citricos, a la zafra de los 10 millones, al cafe caturra, a los planes hidroponicos, a las reflexiones, a pronosticar la guerra nuclear, a la defensa ecologica, a liberar a los angolanos y a los etiopes y a todos los latinoamericanos, a hablar menos, seguro, pero seguro, que le hubiera arrebatado la Base de Guantanamo a los gringos en tres minutos. Al menos, esa es la conclusion que se saca despues de leer algunas de las agresivas opiniones de los patriotas que defienden la revolucion.
Si los comunistas rusos hubieran Ganado la Guerra fría todo hubiera sido muy diferente. Los periódicos oficiales del comunismo mundial nunca hubieran mencionado las intervenciones e injerencias de Rusia, y sus secuaces, en los otros países. la oposición fuera tildada de enemigos mundiales, gusanos al servicio de la mafia, los lumpen. “contrarrevolucionarios”, porque inexplicablemente ellos se creen revolucionarios, solo porque siguen a Lenin en la Guerra contra el imperio.
Estados Unidos es lo que es porque derroto a otros imperios, por so se le puede acusar de injerencista e intervencionista, su mismo sistema de prensa se encarga de hacerlo saber, como sabemos que los presos de Guantánamo son de una forma u otra los responsables del atentado terrorista donde mas vidas inocentes se han perdido, sin embargo tienen visitas constantes de organizaciones civiles americanas y mundiales para comprobar su estado. Es fácil pedir derecho cuando se tiene la libertad para hacerlo, pero la visita del relator especial para los derechos humanos de la ONU a Cuba esta prohibida .
Estados Unidos se unió como nunca se había visto, todos los partidos políticos del país unidos para decidir que paso dar, las organizaciones civiles condenaron la acción a una sola voz. Algunos creyeron, y todavía lo hacen, que fue un trabajo desde adentro, otros lo aseveran. “El New York Times también escribe “mentiras” sobre Cuba y su revolución”.
Ya pueden ver que si hay gente que no se alegraría de recuperar territorio para su país o ¿es que su país es otro?.
Estimado Fernando:
Quisiera referirme a un párrafo de tu post, que aunque no es precisamente tu opinión, pareces compartirla. Es el referente a lo que publicó Hasen en el New York Times y especificamente a este:
" Hansen trata de explicar a sus compatriotas los sentimientos que provocó en los cubanos la política de EE.UU. durante el proceso de independencia de Cuba y lo hace comparándolo con su propia historia independentista. "
Bueno, siguiendo el patrón de Hansen, de explicar lo que sucedió anteriormente en la historia, Cuba no es una excepción ni los EEUU tampoco, cada cual en su respectivos papeles de víctima y victimario.
Si las relaciones entre dos países partieran de hechos históricos, Japón tendría que darle explicaciones a China y a Corea por sus crímenes, que fueron más de 20 millones. Alemania a toda Europa por la Primera y por la Segunda Guerra Mundial. Los mongoles al mundo musulmán, entre otros, que fueron masacrados por Gengis Kan. Los españoles a toda América Latina. Portugal a Brasil. Y muchos países europeos a los africanos durante una colonización que duró siglos. Los nativos mexican a todas las tribus que le rodeaban y que esclavizaron. La URSS a Estonia, Letonia y Lituania, entre otros, aunque también a Finlandia, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, etc. En fin, sería la explicación de nunca acabar a nivel mundial.
¿Por qué tenemos que mirar las relaciones históricas de EEUU con Cuba como situaciones presentes? ¿Acaso no se han superado conflictos históricos peores en todas partes del mundo y hasta con millones de muertos?
Bueno, algunos dirán que porque la Base permanece. ¿Pero es la Base Naval de Guantánamo la única que hay en el mundo capaz de romper las relaciones entre dos países? Queme explique el señor Hasen como han podido mantener relaciones los gobiernos de Bolivia y Chile para comenzar a darle un poco de crédito a lo que dice. Y que me explique cómo el gobierno mexicano mantiene relaciones con los EEUU. Hoy día en muchas partes hay conflictos territoriales y marítimos y eso no originan siempre un enfrentamiento total.
Lo que no dice Harvard Jonathan Hansen es que las diferencias entre los gobiernos de Cuba y los EEUU nacen a partir de 1959, muchos años después de la instalación de la Base. En fin, que yo lo veo muy reduccionista o simplista al igual que así lo pueden ver muchos de los que leen frecuentemente The New York Times donde aparecen continuamente críticas al gobierno cubano, como sucede en estos momentos con la muerte de otro disidente en una huelga de hambre.
Si las relaciones entre dos países se van a fundar a la luz de lo que sucedió el siglo pasado o el antespasado, nadie tuviera relaciones con nadie. Y solo si no olvidamos ese punto elemental, se puede comenzar el análisis y la naturaleza de la falta de relaciones. Porque lo otro que olvida el señor Hansen y los resentidos partidarios de la propaganda castrista, es que el pueblo cubano nunca fue antinorteamericano y tampoco hoy lo es en su inmensa mayoría, con todo lo que digan o puedan decir. Eso siempre ha sido una falacia. Y que el verdadero motivo para el enfrentamiento es que sin un enemigo externo, el castrismo no tendrían justificación para hacer todo lo que hace, como se vió en el post pasado con la injustificable Carta de Invitación y la supuesta seguridad nacional del país.
¿Acaso no lo vimos mayoritariamente así en el post anterior?
Hola Fernando:
Una de las cosas que mas disfruto de leer tu blog es que en muchas ocasiones de solo leerlo uno gana cultura y conocimiento con lo que escriben todos los que dan sus opiniones en este blog, otras muchas veces para profundizar en los temas me meto en internet e investigo un poco mas del tema, simplemente se cumple eso de que intercambiando ideas todos ganamos. Lastima que ese detalle de intercambiar ideas y pensamientos siga siendo penado y sancionado en la “dictadura del proletariado” de la Cuba de hoy, por otro lado internet en Cuba sigue siendo accesible solo para los exclusivos, aunque sus propios amigos les digan que INTERNET en el siglo 21 representa lo que fue la imprenta en el siglo 18 o la revolución industrial del 19, el camino al desarrollo que están tratando de cortar y es simplemente imposible, la vida les pasara por encima no le queda a nadie la menor duda, cuando, ojala mas temprano que tarde por el bien de nuestra Cuba.
En cuanto al tema de hoy , sin lugar a dudas la base naval de Guantánamo deberá en un futuro desaparecer como base militar extranjera en territorio Cubano, ya sea porque los americanos les deje de ser rentable e interesante esos casi 118 Km2 de extensión o porque mediante negociaciones se logre un acuerdo entre ambos gobiernos sobre el tema, en su momento el señor Don Tomás Estrada Palma que fue nombrado Ministro Plenipotenciario del Gobierno Provisional de la República de Cuba en Estados Unidos después de la muerte de Marti en combate, pues los Americanos en el final de la guerra y cuando se llamo a elecciones lo seleccionan como su candidato y le ofrecen todo su apoyo “incondicional” ( eso me suena verdad, nunca se es incondicional de ninguno de los dos lados OK ) y por eso es firmada la Enmienda Platt y otros tratados de la época que le daban derechos a los Estados Unidos sobre territorio Cubano, una demostración de que desde el 1900 los americanos siempre han hecho la misma política de poner a sus “ elegidos “ en los países de interés para dominar tras bambalinas, y con ello se salen al final con la suya casi siempre, inclusive ya ahora con la nueva política de guerra Obama ni van a combate las fuerzas militares estadounidenses, aportan logística y material militar para que otros hagan esos riesgosos trabajos, después siguen la misma rutina, elecciones con apoyo a un candidato de su interés y que siga la vida y el despelote, en Afganistán anteriormente con Bin Laden les salió muy mal porque ellos lo prepararon y después se les viro contra ellos, pero una cosa si es real, el sistema político, militar y económico Americano es muy hábil para rectificar u modificarse para lograr subsistir como imperio, desgraciadamente el Socialismo de Europa del este murió por su incapacidad de modificarse y el Castrismo lo hará por su incapacidad de dejar espacio a las nuevas generaciones y seguir aferrados a conceptos a todas luces obsoletos.
Livio Delgado
Estimado Fernando:
Para ser lo más breve posible, comentaré tu post enumerando mis puntos de vista:
1) El pueblo cubano nunca ha sido antinorteamericano y la política actual del gobierno de Cuba no coincide con su pueblo. Se comprobó en un estudio hecho hace unos años, que países que jamás tuvieron una intervención norteamericana ( por ejemplo, Argentina,) tienen una tendencia mucho más antinorteamericana que aquellos que la tuvieron ( por ejemplo, R. Dominicana, Panamá.)
2) Se sabe que el gobierno cubano usa las diferencias políticas con los EEUU como pretexto para violar los derechos civiles y los derechos migratorios del pueblo cubano. La dictadura necesita de un enemigo externo para mantener acuartelados a sus ciudadanos y justifican toda manifestación en contra del ¨paraiso¨ castrista con la acusación de "mercenarios del Imperio," como si esa fuera la causa única y posible por la cual sus ciudadanos pudieran estar inconformes o ser críticos del gobierno.
3) Hay un lemas que ha ido quedando atrás dentro de la propaganda castrista. "Cuba, territorio libre de América," pues con ella llamaba gobiernos lacayos a todos los demás gobiernos latinoamericanos. Cuba ha tenido que reconocer con el silencio de este lema tan cacareado antes, que los EEUU no quieren apoderarse de América Latina, porque de reconocerlo no pudiera justificar sus relaciones con todos estos gobiernos que no acusan a los EEUU de tales cosas. Pero, no obstante, Cuba insiste en que los EEUU quiere apoderarse de la Isla, lo mismo que Chávez de Venezuela. Si fuera así, ¿por qué esas mismas acusaciones no vienen de Brasil, Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Perú, Costa Rica, etc., ni constituyen un punto central en contra de sus relaciones con los EEUU? Ninguno de esos países acusan a los EEUU de tales intenciones intervencionistas como lo hace solo en última instancia y en menor escala, el grupito del Alba, imitadores demagógicos de la misma tendencia aprendida de Castro.
4) Resulta absurdo basar las tensiones actuales entre Cuba y los EEUU en hechos que ocurrieron en el siglo pasado, hace cien años. Si ello tuviera fundamental, entonces no pudiéramos entender como el gobierno mexicano tiene relaciones con los EEUU. Ni como Europa tiene relaciones con Alemania. Ni como Latinoamérica tiene relaciones con España. Ni como Japón tiene relaciones con los EEUU. Ni como la India tiene relaciones con Inglaterra, etc. Los ejemplos de tantos conflictos que ha habido a lo largo de la historia harían imposible que alguien tuviera relaciones con alguien, incluyendo a los EEUU con Inglaterra.
Mis conclusiones son: que la devolución de la Base Naval de Guantánamo no implicaría que el gobierno cubano dejara de culpar a los EEUU por todos sus males, ni su razón de ser. Tampoco dejaría de culpar a los EEUU de todos los males del mundo, más allá de esa pequeña base, ni mejoraría las relaciones, ni acabaría con la machacada propaganda intervencionista de los EEUU en todas partes. Y pese a que los EEUU es el mayor vendedor de alimentos a Cuba, ellos no han reconocido ese tratado comercial como un gesto de acercamiento ni tampoco como una flexibilización del embargo. Prefieren ignorarlo igual que lo hacen muchos foristas en este espacio siguiendo fielmente las orientaciones establecidas, que nunca parten de una condición personal. La intransigencia no dejará nunca ningún espacio al razonamiento y por eso el gobierno cubano se ha atrincherado en ello de manera inmóvil y perdurable. Si no lo hacen así, desaparecería el castrismo. Ellos lo saben. Pero eso es precisamente lo que ignora el distinguido profesor de Harvard Jonathan Hansen en su comentario.
Estimado Fernando:
Para ser lo más breve posible, comentaré tu post enumerando mis puntos de vista:
1) El pueblo cubano nunca ha sido antinorteamericano y la política actual del gobierno de Cuba no coincide con su pueblo. Se comprobó en un estudio hecho hace unos años, que países que jamás tuvieron una intervención norteamericana ( por ejemplo, Argentina,) tienen una tendencia mucho más antinorteamericana que aquellos que la tuvieron ( por ejemplo, R. Dominicana, Panamá.)
2) Se sabe que el gobierno cubano usa las diferencias políticas con los EEUU como pretexto para violar los derechos civiles y los derechos migratorios del pueblo cubano. La dictadura necesita de un enemigo externo para mantener acuartelados a sus ciudadanos y justifican toda manifestación en contra del ¨paraiso¨ castrista con la acusación de "mercenarios del Imperio," como si esa fuera la causa única y posible por la cual sus ciudadanos pudieran estar inconformes o ser críticos del gobierno.
3) Hay un lemas que ha ido quedando atrás dentro de la propaganda castrista. "Cuba, territorio libre de América," pues con ella llamaba gobiernos lacayos a todos los demás gobiernos latinoamericanos. Cuba ha tenido que reconocer con el silencio de este lema tan cacareado antes, que los EEUU no quieren apoderarse de América Latina, porque de reconocerlo no pudiera justificar sus relaciones con todos estos gobiernos que no acusan a los EEUU de tales cosas. Pero, no obstante, Cuba insiste en que los EEUU quiere apoderarse de la Isla, lo mismo que Chávez de Venezuela. Si fuera así, ¿por qué esas mismas acusaciones no vienen de Brasil, Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Perú, Costa Rica, etc., ni constituyen un punto central en contra de sus relaciones con los EEUU? Ninguno de esos países acusan a los EEUU de tales intenciones intervencionistas como lo hace solo en última instancia y en menor escala, el grupito del Alba, imitadores demagógicos de la misma tendencia aprendida de Castro.
4) Resulta absurdo basar las tensiones actuales entre Cuba y los EEUU en hechos que ocurrieron en el siglo pasado, hace cien años. Si ello tuviera fundamental, entonces no pudiéramos entender como el gobierno mexicano tiene relaciones con los EEUU. Ni como Europa tiene relaciones con Alemania. Ni como Latinoamérica tiene relaciones con España. Ni como Japón tiene relaciones con los EEUU. Ni como la India tiene relaciones con Inglaterra, etc. Los ejemplos de tantos conflictos que ha habido a lo largo de la historia harían imposible que alguien tuviera relaciones con alguien, incluyendo a los EEUU con Inglaterra.
Mis conclusiones son: que la devolución de la Base Naval de Guantánamo no implicaría que el gobierno cubano dejara de culpar a los EEUU por todos sus males, ni su razón de ser. Tampoco dejaría de culpar a los EEUU de todos los males del mundo, más allá de esa pequeña base, ni mejoraría las relaciones, ni acabaría con la machacada propaganda intervencionista de los EEUU en todas partes. Y pese a que los EEUU es el mayor vendedor de alimentos a Cuba, ellos no han reconocido ese tratado comercial como un gesto de acercamiento ni tampoco como una flexibilización del embargo. Prefieren ignorarlo igual que lo hacen muchos foristas en este espacio siguiendo fielmente las orientaciones establecidas, que nunca parten de una condición personal. La intransigencia no dejará nunca ningún espacio al razonamiento y por eso el gobierno cubano se ha atrincherado en ello de manera inmóvil y perdurable. Si no lo hacen así, desaparecería el castrismo. Ellos lo saben. Pero eso es precisamente lo que ignora el distinguido profesor de Harvard Jonathan Hansen en su comentario.
Estimados, creo que dar a entender que la base no se entrega porque
está Raúl Castro en el poder no responde a la realidad. Sería
suficiente preguntarse por qué no se entregó entnces en los 40, cuando
en Cuba había pluripartidismo, economía de mercado y una flamante
constitución. Un abrazo, Fernando
El punto del Imperio es inevitable en esta batalla. En nuestros años de romance con el imperio ruso, nuestro papel no era el de una servidumbre pasiva, mas bien en esa época los cubanos fuimos mas agresivos y bélicos que nunca. Aplicamos injerencias a otros y protagonizamos mas de una intervención militar alrededor del mundo y esa mancha también cae sobre mi por ser cubano.
Estos son puntos míos cuando argumento sobre el porque no comulgo con el régimen de mi país.
La base americana en la tierra abanderada del comunismo en la región (otra vergüenza por lo dictatorial) no va en concordancia con el reclamo de que estados unidos sufrió la primera derrota de America a manos nuestras, puede ser que si y no lo dudo, pero la base sigue ahí. Generalmente en una derrota hay un vencedor, y el ganador de esta historia parece haberse olvidado de reclamar la base naval, sin embargo es ágil y solicito y solvente para desatar las mil campañas por cinco… “Héroes”, o para denunciar el embargo ante la ONU con energia dudosa “porque el imperio es muy malo, malvado, el mas asesino porque nos embarga sus productos aun siendo enemigos” y la base ni se menciona.
El arrendamiento es un intercambio de acuerdos y si bien nacionalizaron todo al principio del engaño y la traición, el régimen cubano pudo muy bien haber dejado sin efecto el tratado que se sello cuando la “seudorepublica” a fin de que “esta vez los Mambises si entraron en Santiago”.
La base siempre ha sido, al menos para mi, un agujero negro porque nunca he sabido a ciencia cierta porque sigue todavía ahí. Todavía Una base rusa lo entendería.
En fin los cubanos seguimos si derecho, viendo como con base o sin base el país se deteriora cada día mas, en todos los sentidos. Y algunos se atreven a pedir derechos humanos para extranjeros con odios diferentes, cuando los de sus compatriotas son pisoteados, encarcelados, desterrados delante de sus ojos, con su aprobación cómplice, y el conocimiento histórico de que “las ideas no se matan”
Fernando:
No se entregó en la década del 40 por la misma razón que no se entregó Vieques en Puerto Rico u otras tantas en Europa cuando existía la URSS. Eran otros tiempos, otra política, otra visión del mundo. Lo mismo podemos decir del colonialismo mundial de esa época.
Estimado Fernando:
Los EEUU no devolvieron la Base Naval de Guantánamo en la década del 40, por la misma razón por la cual ya no se usa la máquina de escribir o los molinos de viento, porque era otra época, una época colonialista que también practicaban muchos países europeos en Asia y en Africa.
Vieques, en Puerto Rico, tampoco hubiera dejado de existir en los 40. La India estaba bajo el yugo inglés en esos tiempos. Japón colonizaba gran parte de China. Pero todo eso pasó a ser historia. Las colonias dejaron de ser rentables y las bases dejaron de ser necesarias en gran medida con las nuevas tecnologías armamentistas. Hasta las aduanas han ido desapareciendo.
Con mucha razón se considera a Fidel Castro el último español del siglo XIX. Su pensamiento anti colonialista no tiene vigencia, es anacrónico. La globalización a dejado atrás esos procedimientos de predominio.
Fernando, en los años cuarenta existia un acuerdo -- fuera impuesto o no -- y la Base tenia, ademas, un valor estrategico que hoy no tiene.
Pero repito la pregunta que hice en el comentario anterior: porque tanto sufrir con lo de que la Base de Guantanamo afecta la soberania si le rogaron a los Rusos -- y hasta lo consideraron una traicion -- cuando estos decidieron entregar la Base de Lourdes.
O esa base no afectaba la soberania a pesar que ya no era de "los hermanos" sovieticos.
Me gustaría que Cuba recuperara ese territorio aunque no representaría nada para los cubanos ya que nosotros tenemos que recuperar Cuba primero. Después, buscaremos alguien que tenga disposición real de negociar; no los aburridos conservadores dictatoriales presidentes con los que contamos hoy en Cuba.
CASI NADA HA CAMBIADO DESDE LA EPOCA DEL PRESIDENTE ROOSEVELT.
Presidente Roosevelt; indagado por qué EEUU apoyaba a dictadores latinoamericanos,respondió: “son hijos de P..a sí, pero son nuestros hijos de P..a”
Actualmente. cuando los gobernantes de U.S.A. son preguntados
por que E.U.A apoya y financia a los miserables traidores?. La repuesta es similar: Son miserables traidores hijos de P..a SI!pero son nuestros miserables hijos de p..a.
"LA NEUTRALIDAD ES IMPOSIBLE EN UN MUNDO DIVIDIDO ENTRE INDIGNOS E INDIGNADOS" Galeano
Estimado Fernando:
Repasando un poco la Historia, en términos generales, puede decirse que las primeras colonias aparecen con los indígenas hace 5.500 años. Existieron colonias sumerias, babilónicas, egipcias, fenicias, cartaginesas, griegas, romanas, mayas, incas, aztecas, japonesas, chinas, hindúes, ghanianas, malianas, etc. En el siglo XV, la expansión europea dio lugar a colonias similares a las romanas, griegas, etc. en continentes como América, Asia y Oceanía, prolongándose en los siglos XVI, XVII y XVIII.
Durante el curso del siglo XX se independizaron las colonias europeas en África y Asia y algunas colonias que todavía quedaban en América continental. En el Caribe y África sigue existiendo pequeñas colonias europeas.
The World Book Encyclopedia se refiere a algunos otros “niños” ingobernables que también ‘nacieron satisfactoriamente’ durante la era posbélica. Haciendo referencia a “El Surgimiento de Naciones Nuevas”, explica: “Después de la Segunda Guerra Mundial se fueron desplomando uno a uno los vastos imperios europeos. Gran Bretaña, Francia, Bélgica, los Países Bajos, y las otras grandes potencias coloniales habían quedado debilitadas debido a sus pérdidas durante la guerra. Ya no podían seguir reteniendo sus colonias por la fuerza”.
Entre las primeras colonias que obtuvieron la independencia estuvieron Indonesia, Filipinas, Pakistán, India, Ceilán (actualmente Sri Lanka), Israel, Libia, Túnez y Ghana. La tendencia hacia la independencia política ha continuado hasta este mismo día y ha resultado en el nacimiento de por lo menos cien naciones nuevas desde 1945.
Por otra parte, el imperialismo es la doctrina política que soporta la dominación de un Estado o comunidades sobre otros. Se ha dado a lo largo de toda la historia y actualmente suele referirse a la actitud de algunas potencias, principalmente europeas, desde la Edad Moderna hasta el proceso de descolonización tras la Segunda Guerra Mundial; y más específicamente, incluso con el nombre Era del Imperialismo, utilizado por la historiografía, al periodo que va de 1871 a 1919, en que se produjo una verdadera carrera para construir imperios, principalmente con el llamado reparto de Africa. A ese periodo se refieren dos de los textos más importantes que fijaron el concepto: Imperialism, a study, de Hobson, y El imperialismo, fase superior del capitalismo, de Lenin.
Hay que mencionar que imperialismo y colonización, son términos parecidos pero no iguales, ya que pueden ser confundidos y tomarse como sinónimos. Desde una perspectiva marxista el imperialismo no es un periodo acabado de la historia, ni tampoco una forma extinguida de dominación política, sino la forma por la cual la propiedad del capital se concentra en unos países "centrales". Los países "periféricos" (en politología también se emplea la nomenclatura "norte-sur") sufren de este modo la explotación de los primeros. El trabajo y los recursos naturales se concentran en los países periféricos pero no su "gestión" ni, por ende, el consumo.
A finales del siglo pasado y comienzos de este (XXI) se imponen las posiciones norteamericanas; la preponderancia económica de los EEUU, conlleva además un predominio cultural, encabezado por industrias del entretenimiento como la cinematográfica y la musical. Este dominio económico-cultural, unido a la publicidad y el consumo, se ha valorado por algunos sectores ideológicos como un tipo de colonialismo cultural, mientras que en el campo político, se ha calificado como imperialista la política exterior de Estados Unidos, Europa Occidental y Japón principalmente, y su intervencionismo en diversos conflictos.
Uno de los resultados previsibles de la actual crisis noratlántica, o sea de la decadencia de “occidente”, es el desplazamiento hacia China de la actividad depredadora imperialista.
Para empezar, China ha dejado de ser un país socialista, es sólo un país capitalista en plena etapa de consolidación, la cual es potenciada por el uso de la economía planificada propia del modelo soviético, aplicada sobre al modelo capitalista convencional.
Este inmenso país, que tiene la misma proporción de habitantes por kilómetro cuadrado que Europa Occidental (140 h/km2) concentra la cuarta parte de la población del planeta (13.300 millones), ha logrado en los últimos años el “milagro” que 150 millones de chinos tengan el nivel de vida que tenía la clase media norteamericana, gracias a la veloz industrialización instalada en su faja costera.
Pero para alcanzar el nivel de gran potencia global, China debe contar con 500 millones de chinos con un nivel de vida igual al logrado en la faja industrializada. Esto los ha llevado a ampliar al interior del país su esfuerzo de industrialización, para que la gran masa de campesinos, aún pobres, generen los recursos que les permitan modificar sus hábitos de consumo, obteniendo bienes que no producen.
Este proceso ha abierto las compuertas de China al mundo, y la sombra del Antiguo Imperio del Centro comienza a diferenciar plenamente a la China actual, del grupo de naciones tercermundista al que alguna vez perteneció. El gobierno de China hoy, de socialistas, sólo conservan el recuerdo y los métodos represivos que caracterizan a la paranoia propia de esos regímenes.
Una vez logrado este nivel de desarrollo, la denominada República Popular China, quedará en óptimas condiciones de convertirse en la Nueva Base del Imperio Global: pues ya está instalada, con mayor o menor profundidad, en todo el planeta, dispone de un formidable ahorro financiero, y cuenta con suficiente población como para repetir el proceso que utilizó Europa Occidental para poblar el Tercer Mundo con su población sobrante en el siglo 19, condición necesaria para imponer las pautas culturales imprescindible de dominación, e imprescindible para lograr el apoyo de parte de la población nativa oportunista, que estará dispuesta a comprar su cultura con tal de mantener su estándar de vida.
Todo esto deja a China en una notoria superioridad para convertirse en la nueva sede del Imperio Global. Pero el gobierno cubano solo habla hasta la fecha del imperialismo norteamericano, ignorando en su propaganda populista al ayer derrumbado imperio soviético y al que está naciendo actualmente en China. Ninguno de ellos han sido criticados jamás por la dirigencia cubana como imperialistas.
Sin duda alguna, ignorar todo esto es propio de una política manipuladora del gobierno cubano y de su aberrante propaganda antinorteamericana la cual siempre ha necesitado para sobrevivir.
La Unión Soviética construyó en Lourdes, en La Habana, a finales de los 60, una base militar de espionaje electrónico, con equipos, antenas parabólicas, satélites, computadoras, etc., de 28 millas cuadradas, donde en su época más activa llegaron a trabajar 1,500 ingenieros y técnicos soviéticos. En 1996, Rusia hizo mejoras a esta base por un valor de $110 millones. Desde su construcción hasta su clausura, la Unión Soviética, y luego Rusia, invirtieron $3,000 millones de dólares. La Unión Soviética, y luego Rusia, le pagaba a Cuba $250 millones de dólares al año por el usufructo de la Base.
Sin embargo, el uso de esta base de Lourdes le estaba vedado al gobierno cubano, y solo se le daba información editada de acuerdo con el interés y objetivo de las actividades en cada época. Esto fue creando fricción entre Rusia y Cuba, y en 1995 Cuba y Rusia llegaron a un acuerdo, por el cual Rusia le construiría una base similar a Lourdes para el uso del gobierno cubano. El acuerdo principal fue que mientras durase su construcción, los rusos no le pagarían los $250 millones anuales a Cuba.
La construcción duró tres años, de 1995 a Enero de 1998, o sea, una inversión de $750 millones de dólares. La base empezó a funcionar parcialmente a mitad de 1997, y en plena actividad en Enero de 1998. Los equipos para la base salieron del puerto de Riga, en Latvia. No es coincidencia que el departamento de Defensa de los Estados Unidos denunció un aumento enorme en las actividades de penetración de sus computadoras a partir de 1998. La base fue construida en Bejucal, relativamente cerca de Lourdes. La base tiene una extensión de 20 millas cuadradas, más pequeña que Lourdes, pero más moderna.
En 1999, después de extensas negociaciones entre Raúl Castro y el Ministro de Defensa de China, Chi Haotian, así como el General Dong Liang Ju, se llegó a un acuerdo entre China y Cuba, donde personal militar chino utilizaría la base de Bejucal junto al personal cubano, pero más importante aún, la base utilizaría los satélites de comunicación de China, y no los de Rusia.
China es el país que más satélites de comunicación ha lanzado al espacio en el periodo entre 1999 y Mayo del 2003, es decir, más de 30 satélites desde su base de Taiyuan, cerca de Beijin
No se entrego antes porque Usa estaba inmerso primero en Dos Guerras Mundiales y despues en una Guerra Fria contra la Urss y esta base era estrategica, ahora no creo que se necesite, pero devolverla al clan mafiosi de los Castro es por lo menos risible e imposible de imaginar, cuando en Cuba TODOS PUEDAN EXPRESARSE Y VOTAR LIBREMENTE entonces si, que el gobierno que surga legitimado por la TOTALIDAD DEL PUEBLO CUBANO, EL DE ADENTRO EL EXPATRIADO Y EL EMIGRADO VOLUNTARIAMENTE, EN FIN TODOS, que se haga una solicitud para renegociar ese Tratado y que se devuelva Guantano, PERO AHORA SI A LOS CUBANOS, DE ADENTRO Y DE AFUERA, ese es el camino correcto, el ejemplo es el Canal de Panama, hubiese sido correcto devolver a los panameños la Zona, estando el poder en manos de Noriega? cierto que no amigo Ravsberg?
Hola.
Felicito a Livio Delgado por sus, casi siempre, buenos comentarios. El de hoy me parece excelente.
Ojalá que donde quiera que ahora resida, pueda seguir siendo el magnífico camarógrafo que conocí en la filmación de la película “El otro Francisco”
Mendaro.
Estimado Sr. Fernando Ravsberg:
Que hablen con los turistas extranjeros que van a Cuba para que ellos logren que devuelvan la Base de Guantánamo. ¿No son ellos los dueños de Cuba, los que la pueden disfrutar, los que pueden hacer grandes inversiones? Seguro que cuando consigan la devolución de la Base, el gobierno de Raúl Castro les dará a esos turistas el derecho a jugar golf en sus campos y a bañarse en sus guantanameras playas mientras llegan en sus yates de lujo. No duden que esa Base la conviertan en una zona turistica exclusiva donde no puedan entrar los cubanos radicados en Cuba... a no ser como camareros, cocineros o lavaplatos. Lo mismo que tuvo que hacer el exilio cuando llegó a Miami, a las entrañas del monstruo, pero eternamente en su propio país o en el mejor de los casos, durante los próximos 50 años de sacrificio revolucionario.
Por eso es que yo, como exiliado, no pienso pedir todavía la devolución de la Base de Guantánamo, aún cuando yo sea uno de los previlegiados que puda entrar a ese nuevo centro turístico y disfrutarlo como no pueden hacer los que se quedaron. Porque cuando yo voy a Cuba es a ayudar a mis familiares, pese a tener que pagar los altos costos que me impone el gobierno cubano por hacer esa gestión humanitaria, por facilitarle las más elementales cosas que ese gobierno no ha podido ofrecerles después de 5 décadas de penurias.
De esa manera simplista, tranquila y nada arrogante ni guapetona, es como yo entiendo el patriotismo. No hay que ser vociferante ni consignero para demostrar que se es un cubano de corazón. Estoy seguro que José Martí no era así.
"Guantanamera" , tambien es una cancion muy famosa cubana donde se canta tambien poesía de Jose Martí, mas allá de esa pieza musical conocida por muchos, ya sobre la "ínfima parte del territorio de Guantánamo" ocupada por el gobierno de los EUA, no todos entonamos las mismas ideas y pensamientos, pero mas allá de lo que sentimos, esa porcion territorial fue producto de un contrato entre los dos paises,que fuese injusto,o negociado o lo que sea ,al fin al cabo ese un contrato y no tengo conocimiento hasta cuando pero no es causa por que los Castros estan adueñados del pais desde 1959 hasta el sol de hoy, es sencillamente un contrato, fijense a Chavez, el puede amenazar lo que quiera de no "dar" petroleo a los EUA pero no puede porque existen tratados que estan firmados por tiempo y tiene que respetar o pagará muy caro sus arbitrarias acciones asi como en todo donde estan involucrados gobiernos donde mal o bien que parezcan hay que respetar, y mas allá de esta "polemica" de la base naval de Guantanamo hay que enfocarse en lo magistralmente expresado por la mayoría de los foristas, primero los Castros tienen que dejar libre a toda Cuba, ellos si llegaron impusiendose con la fuerza y engaños, son los Castros los que no quieren escuchar al pueblo. Fernando aún "teniendo" esa fraccion de tierra de vuelta, la situasion cubana no va ha cambiar lo que traera es mas "triunfalismo" barato sobre el llamado "imperio" y lo convertiran en otro entreteniento mas como son los "cinco" espias, como lo fue Elian en su tiempo, como lo es todo en esa dictadura, siempre han visto los Castros y sus secuases una fuente de justificar todo sus fracasos y "permanencia" (DICTADURA) con la confrontacion con los EUA,con Europa ó con cualquier pais que les señalen por lo que son ,una dictadura en contra del sentimiento del pueblo, por que si hubieran levantado al pais y todos disfrutaran de los DERECHOS ELEMENTALES DEL SER HUMANO como usted que estuvo en Europa tomando un respiro de la hostinada vida en Cuba, entonces el tema de la base de Guantanamo se vería diferente, siempre que se menciona algo sobre los Castros (ellos no representan a Cuba) sino a los que se empalagan con la miel del poder,y los gobiernos en turno de los Estados Unidos, siempre se enfocan en lo que tiene que hacer los dirigentes de los EUA y no lo que tienen que hacer los dueños de la isla cubana, eso fue los que nos inculcaron ellos desde que nacimos en la tierra cubana y no se cansan de repetir para que las mentiras se vean como verdades y muchos por no leer la historia,por no ver la realidad ,caen,pero en este blog no es el caso,uno puede leer y releer los comentarios y se aprende mas y hasta Fernando toma su tiempo para analizar lo que aca se plasma, si seguimos asi ,este espacio sin duda sera un punto de referencia del regimen .
Pocos saben de la perreta que armó Fidel Castro en el 2001, unas semanas antes del cierre de la Base de Lourdes, en el I Congreso de la Asociación Hermanos Saiz ( AHS ) en el Palacio de las Convenciones.
Cuando entró Fidel Castro al Palacio, cogió el micrófono desde temprano en la tarde y lo soltó al filo de la una de la madrugada. ¿De qué Habló? Sobre todo, aunque no tenía nada que ver con un congreso de jóvenes escritores y artistas, de la pretensión rusa de cerrar Lourdes.
Castro informó al auditorio que los rusos querían llevarse la base.
Despotricó contra ellos y entonces habló de posibles represalias. Todavía él creía que podía abortar la decisión. Y dijo que esa semana había convocado al embajador ruso para cenar, pero que premeditadamente lo dejó plantado después de haberlo hecho esperar durante tres horas, para después de ese tiempo mandar a que le informaran al embajador que no podía atenderlo, que el Comandante estaba muy ocupado.
Luego dijo que la Base no se iba, que incluso podía suceder cualquier cosa, desde un accidente a cualquier otra cosa, en franca insinuación de que si era necesario ellos estaban dispuestos a actuar, a utilizar cualquier método para impedir la retirada de Lourdes. Imagino que esa perreta debió ser parecida a cuando Nikita Khrushchev decidió retirar los cohetes con carga nuclear durante la Crisis de Octubre. Así debe haber reaccionado el apocalíptico Comandante.
Lástima que el Comandante no tuviera una actitud semejante para hacer retirar a los norteamericanos de la Base Naval de Guantánamo. Parece que este loco temerario sabe después de todo muy bien hasta donde le pueden llegar los pantalones.
La Base Naval es un robo a la Patria. Concepto un tanto abstracto, pero válido, que lastimosamente se manipula con intereses políticos (es decir, de Poder). Por eso el gobernante Partido Comunista de Cuba se auto equivale a Patria.
Los cubanos somos objetos de doble robo, por parte del Gobierno Norteamericano, de un una porción de nuestro territorio, y como Personas o como Pueblo, concepto menos abstracto, por parte del PCC.
Cualquier cubano debe indignarse por ambas situaciones. Hay dolo a la cubanía al ignorar una u otra situación.
Fernando:
En los 40 no se entregó la Base por la misma razón por la que no se entregó la India a los indues. Eran otros tiempos. Tiempos colonialistas. La Base es obsoleta hoy día. Los barcos ya no necesitan carbón y los aviones viajan distancias considerables. Si fue entregado el Canal de Panamá que es una mina de oro, como no entregarían la Base que solo cuesta dinero.
Emití un pequeño comentario que veo que Fernando consideró demasiado duro en sus palabras y lo omitió para evitar polémicas innecesarias. En el fondo se lo agradezco tras un impulso emotivo, motivado por ver en los comentarios tanta porquería, pero no me retracto de lo que dije de algunos señores comentaristas.
Trataré de decir lo que dije sin el riesgo de que no me publiquen. Realmente hay que ser muy bajo patrióticamente y tener muy poca visión de lo que es el patriotismo para preferir ver un pedazo de la Patria ocupado antes que se lo devuelvan a esta porque está regida por un gobierno con el que no concuerdan. En última instancia, esos que hoy gobiernan lo hacen porque tuvieron el valor de como hombres tomar las armas y derrocar a un gobierno con el que no concordaban, pero hay aquí señores que al parecer ese valor les falta y lo que hacen, en vez de luchar por derrocar aquello que no creen justo y correcto, es preferir que la Patria tenga un palmo de su tierra ocupado ilegalmente, a manera de venganza impotente por no ser oídos por el pueblo. ¡Vaya patriotas! La guerra, en definitivas, no se hace con palabras, se hace con hechos y con las armas en las manos, y las únicas armas que al parecer ellos tienen son sus palabras de siempre aquí y el creerse fuertes, porque el “fuerte”, que no ha podido con Cuba en más de medio siglo sea de su misma opinión
Hace unos meses puse un ejemplo aquí de lo que significaba la Patria al margen de las ideologías, y fue cuando cité el caso de los comunistas finlandeses que lucharon contra la Unión Soviética y cayeron en el frente de combate cuando su Patrio los llamó a filas al considerarse ocupada. Aquí el patriotismo primó sobre la ideología y a esos comunistas, aunque no se les recuerda con simpatía por su filiación política, se les recuerda junto con todos aquellos que en Finlandia se consideran héroes por haber defendido a su país.
Pueden seguir con toda esa cantaleta, que Cuba (a la que algunos llaman la finca de los Castro) va a seguir siendo gobernada a su despecho, por aquellos que el pueblo quiere que la gobiernen, y si quieren, hagan la prueba y tengan el valor de levantarse en armas y vamos a ver cuantos cubanos, de esos que esos comentaristas creen que están inconformes con su gobierno, los siguen. ¡Vamos, tengan el valor de hacerlo y demuéstrenle al mundo que son Uds. los que están en lo cierto!
Yo defiendo los derechos humanos de las decenas de extranjeros en la base de Guantánamo por la misma razón que defiendo los derechos humanos de los cubanos dentro y fuera de Cuba. El hecho que Estados Unidos o cualquier país europeo me de abrigo no quiere decir que me vuelva ciego a los problemas del mismo. De igual modo el hecho de que los Castros, Corea del Norte o país X no respete los DDHH no le da una carta blanca a los demás países a pisotearlos. Usar este argumento como justificación es equivalente a cuando Alarcón justifico la falta de derechos a viajar porque los cielos se congestionarían. Criticar estos problemas no es sinónimo de apoyar los Castros. Conozco un gran número de personas que critican lo que sucede con los prisioneros en Guantánamo del mismo modo que critican los problemas de Cuba y su gobierno.
La base debiese ser devuelta porque pertenece a Cuba, debe ser cerrada porque mantener a todas esas personas encarceladas en un limbo legal es similar a todas las personas que han estado y están en un limbo legal en Cuba. No hay mucha diferencia entre un mal y el otro. Ninguno de los dos debiese existir.
Magnifico el comentario # 60 de Haroldo, largo, pero muy bueno.
Personalmente creo que debe ser una referencia importante para cualquier comentario futuro sobre la Base de Guantánamo, pues no es la única base que hay en Cuba y tampoco es el imerialismo norteamericano el único en el mundo.
Por otra parte quisiera agregar que los cohetes nucleares que provocaron la Crisis de Octubre fue una decisión que el gobierno cubano tomó sin hacer un referendo para saber si el pueblo cubano respaldaba esas instalaciones que pusieron en peligro a todo el país. Algo insconstitucional y que fue decidido por el gobierno cubano y nunca por el pueblo.
Saludos Fernando.
Ahora podemos repetir que:"aquellos polvos trajeron estos lodos".
La unidad de los cubanos,sin importar la bandera ideológica que defienden no pasa por la Base de Guantánamo,pasa por la Habana y si no imaginemos que al gobierno español se le ocurra que la Ley de nietos debía ser de biznietos y resultará que la unidad será de españoles porque los cubanos seremos los que ahora vivimos fuera de España y Cuba.
Gracias Fernando.
Siempre me pregunté porqué el tema de la base desapareció de los discursos de Fidel por los inicios de los 80s.
Y recuerdo cuando Fidel dio su apoyo inicial al hecho de enviar prisioneros después del 11 de septiembre
...que articulo mas insipido, inocuo. Un bodrio. No provoca absolutamente nada.
Estimado Fernando:
Quisiera contestar unas palabras de Ramón, el hijo del tabaquero, cuando dice:
" En última instancia, esos que hoy gobiernan lo hacen porque tuvieron el valor de como hombres tomar las armas y derrocar a un gobierno con el que no concordaban, pero hay aquí señores que al parecer ese valor les falta y lo que hacen, en vez de luchar por derrocar aquello que no creen justo y correcto, es preferir que la Patria tenga un palmo de su tierra ocupado ilegalmente..."
Bueno, Ramón, parece que Ud. ignora que muchos, pero muchisimos de los que lucharon contra Batista y que apoyaron a Fidel, después lucharon contra Castro y están en el exilio. Por ejemplo, Huber Matos. Por ejemplo, los que lucharon en el Escambray. Parece que Ud. también ignora a todos los que han padecido largas condenas de cárcel por hacer esa lucha que Ud. quiere ignorar de un plumazo. Pero le pregunto, porque Ud. insiste: ¿no estaba la Red Avispa, según dice el propio gobierno cubano que Ud. defiende, vigilando a los terroristas de Miami? Eso no armoniza con lo que Ud. dice en su comentario. ¿Quién de los dos miente?
Por otra parte, Ud. se salta olímpicamente la Base de Lourdes. De eso no dice ni pio. Y tampoco dice nada sobre la instalación de cohetes con cabeza nuclear en Cuba, hecho que provocó la Crisis de Octubre. Parece que Ud. es solo patriota cuando le conviene a su ideología, hecho que no es equivalente a los comunistas filandeses que menciona.
¿Ud. no se da cuenta de sus contradicciones?
Mire Ud., Ramón, de equilibrado no tienen nada sus comentarios, como siempre. Ya se lo han dicho muchas veces pero Ud. no pone atención: la intransigencia no ayuda en nada, Ud. tiene que ver todas las partes para hacer una valoración al menos verosimil, si es que no puede ser verdadera.
Pero si Ud. insiste en mantener este debate dentro del tópico de la cobardía que le achaca al exilio, yo le preguntaré esto: ¿por qué si Girón fue la primera derrota del imperialismo en América Latina, por qué Guantanamo no ha sido la segunda?
Mire, yo estuve preso por mis convicciones anticastristas, de Ud. lo único que sé es que se fue de Cuba, otra de sus muchas contradicciones.
Estimado Fernando:
Independientemente de la burocracia, en Cuba ha gobernado lo que pudiéramos llamar la " hipnocracia," es decir, el gobierno de la hipnosis, donde los medios de comunicación desde las alturas, repiten y dominan, dominan y repiten, ahogando la pluralidad democrática con un discurso único e incontestable.
La Base Naval de Guantánamo ha sido uno de esos temas repetitivos de esa dictadura, mientras que por otro lado nunca se habló de la Base de Lourdes ( también extranjera, ) ni nunca se le informó ni se sometió a un referendo, la instalación de cohetes con cabeza nuclear ( soviéticos y manejados por los soviéticos dentro del territorio nacional, ) durante los tensos días de la Crisis de Octubre.
Sobre estos dos temas nunca se ha dicho nada. Son otros de los muchos tabú que existen dentro de la prensa y la política gubernamental cubana. Lo permitido es hablar solo de la Base Naval de Guantánamo.
Saludos Fernando.
Incitar a la sublevación para derrocar al gobierno cubano es un delito en Cuba y si además lo hace un personaje,que desde Europa dice ser más revolucionario que nadie dice a las claras cómo actúa el que es incapaz de debatir ideas con las que no comulga.No está demás recordarle que las Damas de Blanco no portan armas,sino lirios y los acosos no cesan.
Gracias Fernando.
Estimado Fernando:
Algunos simpatizantes del castrismo no sé si deben ser considerados como los guapos del barrio o cantantes de ópera, gente vociferante que interpretan un papel de patioteros indignados, cuando ellos han sido los victimarios.
Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Yo diria en el caso cubano que no hay peor ciego que el que solo ve la Base Naval de Guantanamo como único, desvinculando este punto de todos los demás males del país.
Querer que Cuba sea de los cubanos, incluiria los siguientes puntos, entre otros:
1) Fin de todas las bases extranjeras dentro del territorio nacional, ya sean norteamericanas, rusas o chinas. Todas son extranjeras. Hay que incluirlas a todas, patrioteros.
2) Que todos los cubanos, los de adentro y los de afuera, puedan ejercer sus derechos ciudadanos, entre otros, entrada y salida del pais sin restricciones.
La independencia comienza por casa, no esperarla de afuera.
Creo que la mayoria de las opiniones de los exiliados politicos ( tal vez no de los emigrantes economicos cubanos ) han manifestado esa opinión en este foro. Confundirla con otras es solo una manipulacion y un ocultamiento de una panorámica general del caso cubano.
Patria es humanidad. Y humanos son tanto los maltratados disidentes en la Isla como todos los exiliados, incluyendo aquellos que perdieron su juventud no haciendo el papel de cobardes, sino en una cárcel castrista. Los emigrantes económicos no están en la mejor condición a ser los más patriotas.
Entiendo que reaccionen así, encolerizadamente, pues desde un principio les dijeron que éramos gusanos.
Negar derechos ha sido lo que más ha practicado ese sistema totalitario. Gritar y confundir es una de sus mañas defensivas.
Estimado Fernando:
El miércoles 17 de octubre de 2001, en esta ý, Ud. publicó un artículo titulado:" Rusia cierra base de espionaje en Cuba".
En ese artículo Ud. escribió: "Fue instalada en el mayor secreto hace 3 décadas, cuando las relaciones cubano-soviéticas estaban en su mejor momento y en la isla había una presencia de 20.000 soldados del ejército rojo."
Lástima que durante esas 3 décadas los vociferantes patrioteros castristas no pidieran que esa base fuera cerrada. Pero era lógico, como Ud. bien decía, " Fue instalada en el mayor secreto," es decir, que contrariamente a la de Guantánamo, fue instalada inconstitucionalmente, no sometida a un referendo con el pueblo, tan secretamente como la instalación de los cohetes nucleares durante la Crisis de Octubre.
Llama la atención que nunca se contó ni con la decisión del gobierno cubano para sacar los cohetes de Cuba ni para cerrar la base. Una vez más el imperialismo soviético o ruso puso las condiciones por encima de las brabuconadas de Fidel Castro.
Ahora hay que averiguar cuantos chinos se han instalado en la de Bejucal, a ver si se organiza una protesta contra esta como las muchas que han organizado contra la de Guantánamo.
No estoy de acuerdo con ninguna, que se sepa de paso, pero sólo quiero destacar la forma en que los simpatizantes del castrismo, patrioteramente, reaccionan ante una y no ante las otras.
Creo que los cubanos deberíamos unirnos contra todas, si es que vamos a hablar de intromisiones extranjeras en el territorio nacional.
Estimado Fernando:
Creo que vale la pena recordar algunos sucesos que de alguna forma se relacionan con la presencia militar extranjera ( norteamericanas o soviéticas ) en el territorio de la Isla de Cuba.
Fue el piloto norteamericano Richard Stephen Heyser, teniente coronel retirado, quien tripulando un avión espía U-2, la mañana del domingo 14 de octubre de 1962, tomó las primeras fotos de emplazamientos estratégicos soviéticos en territorio cubano. Y fue Iván Minovich Guerchenov, oficial a cargo del grupo coheteril antiaéreo soviético establecido en el poblado Banes —Holguín—, y que trece días después del vuelo de Heyser, pronunció la orden que a las diez y diecisiete de la mañana —27 de octubre—, derribaría el U-2 en que volaba el mayor norteamericano Rudolf Anderson.
Guerchenov para disparar los cohetes pidió autorización reglamentaria a las instancias superiores, que incluía en la cadena de mando a Voronkov como jefe de la división y a Issai Pliev, el jefe máximo de la agrupación en Cuba. Y este llamaría a Moscú.
Las ordenanzas indicaban que si se cortaban las comunicaciones, el jefe del grupo coheteril debía decidir. Guerchenov confesaría años más tarde que las comunicaciones funcionaban cuando ordenó derribar el avión, pero reportó en el informe que estaban interrumpidas. Voronkov —por si acaso— había ordenado redactar una orden de arresto y otra para condecorar a Guerchenov.
Al traslado del cadáver de Anderson, desde Holguín hacia Santiago de Cuba, se le llamó en broma operación Coca Cola, cuya doble paradoja ya era per se macabra. Para mayor discreción no usaron ambulancia ni carro fúnebre; se hizo en una furgoneta roja con el emblema de la refresquera norteamericana a la que le quedaba poco en Cuba.
Lo que quiero que quede claro es que todo esto fue ordenado por los soviéticos, que los militares cubanos no tomaron la decisión del derribo de ese avión norteamericano.
Esto contrasta significativamente con la reclamación soberana que hace el gobierno cubano del territorio de Guantánamo, ya que toda esa crisis fue manejada por los soviéticos que estaban establecidos a lo largo y ancho del territorio nacional.
Tanto el derribo de ese avión como la orden de retirar los cohetes de Cuba, fue una decisión soviética, en la que ni el mismo Fidel Castro pudo decidir. Por eso resulta gracioso oir hablar del manipulable Estrada Palma.
Algunos argumentan que Cuba no era un satélite de la URSS porque tras la desaparición de esta, Cuba siguió con su socialismo. Pero cuando se dice eso se olvida que todos los países del campo socialista, después del derrumbe soviético, también escogieron el camino que quisieron. No obstante, antes de suceder ese derrumbe, la URSS invadió Hungría y Checoslovaquia con sus tanques e impuso su mandato en todos esos países.
Parece que a Ramon le aplica eso de que "No hay peor ciego el que no quiere ver", al menos que le saque ventaja a ser "defensor" de una DICTADURA que si ha robado a Cuba entera, que le ha quitado a Cuba a los cubanos, por que Ramon recuerde Fidel Castro ,Raul Castro y sus secuases no son PATRIA, ni su ideologia de fracasos , no confunda PATRIOTISMO CON socialismo ,no confunda ese regimen impuesto por PATRIA ,no confunda lo que ellos tratan de propagandiar con la PATRIA CUBANA, la de todos los que orgullosamente nacimos en ella o los que la han hecho de los que la aman y respetan, sentir PATRIOTISMO ES AMAR Y RESPETAR A TU PATRIA Y NO SERVIR CULTO A UN REGIMEN FRACASADO, YO SOY CUBANO ACA EN EUA O EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO Y NADIE PUEDE DECIRME QUE NO SOY PATRIOTA POR ARRODILLARME A UN GOBIERNO QYE SOLO HA USADO A SU PUEBLO PARA PERPETUERSE EN EL PODER Y DEJARLO EN UNA SITUASION TAN DIFICIL POR MAS DE 53 LARGOS AñOS Y POR FALTA DE PATRIOTISMO NO SE ECHAN A UN LADO PARA QUE LOS QUE ESTAN CAPACITADOS PARA DIRIGIR AL PAIS LO HAGAN, PRIMERAMENTE EXIGALE A SUS dioses Castros que devuelvan a Cuba, de ejemplo usted de patriotismo y no culpando a los que dan pruebas reales de que su dictadura (aunque usted no prefiere disfrutar de sus logros y opta por vivir en otro pais,quien sabe por que), usted los clasificas de "porquerias" a comentaristas que cantan la verdad al desnudo y que como no tiene respuesta de peso prefiere "marcarlos" de porquerias, pudieramos decir lo mismo de sus participaciones pero en las DEMOCRACIAS hay espacios para todos y de cada uno hay cosas buenas o malas pero se respeta su espacio, cosa que no hacen dentro de la isla cubana,usted no menciona la base de Lourdes, tomada por los ex-sovieticos, despues llamados rusos,chinos donde los Castros cobraban una alta suma de dinero(en doláres) para su uso, donde tenia radares y más, usted no menciona que los ex-"amigos" comunistas sovieticos convirtieron con permiso de Fidel en una gran base a Cuba cuando la crisis de octubre, ah eso no lo ve, no recuerda, que pena por usted y esos defensores de un regimen fracasado y enfermo, pero sigua con sus participaciones en este blog democratico,usted es necesario acá, de usted tambien aprendemos y no tildamos de porquería sus comentarios. Fernando ,le pido "pasar" estas lineas por que hay personas que siempre estan insultando y menos preciando a los cubanos que vivimos fuera de Cuba o sencillamente ya no creemos mas en ese regimen reciclado, gracias.
"Pueden seguir con toda esa cantaleta, que Cuba (a la que algunos llaman la finca de los Castro) va a seguir siendo gobernada a su despecho, por aquellos que el pueblo quiere que la gobiernen, y si quieren, hagan la prueba y tengan el valor de levantarse en armas y vamos a ver cuantos cubanos, de esos que esos comentaristas creen que están inconformes con su gobierno, los siguen. ¡Vamos, tengan el valor de hacerlo y demuéstrenle al mundo que son Uds. los que están en lo cierto!"Ramon
Mas facil: Participen en el proceso electoral ganen la mayoria de "Delegados de la Asamblea Municipal" al hacerlo. tendran asegurado que el 50% de los candidatos a "Delegado de la Asamblea Nacional" seran miembros de su grupo y es, en esta Asamblea, que se designa, de entre sus miembros, al Presidente-Vice-presidente y otros altos dignatarios.
Basta delBla!-Bla!-Bla!. No mas excusas. Demuestren que tienen pueblo que los sigue.
Mas, aun, si no consiguen mayoria en la Asamblea Nacional con el 50% de Delegados pueden paralizar el gobierno.!Aconcagua
!NO LE DECIMOS AL PUEBLO!CREE!!
!LE DECIMOS AL PUEBLO!LEE!FIDEL
Hola Fernando:
Curiosos patriotas que defienden la ocupación de su país por un imperio extranjero con sofismas como la crisis de octubre o la base soviética de Lourdes.
Algún papel se le debió asignar a Guantánamo cuando la batalla de Playa Girón, donde Fidel estuvo en la primera línea.
Hasta ganas me dan de hacerme "americano" e irme a alistar para combatir u orinar en Irán.
Espero que no te moleste esta opinión.
saludos
Ramón, el hijo del tabaquero:
Te vuelves a equivocar cuando dices:
" En última instancia, esos que hoy gobiernan lo hacen porque tuvieron el valor de como hombres tomar las armas y derrocar a un gobierno con el que no concordaban, pero hay aquí señores que al parecer ese valor les falta y lo que hacen, en vez de luchar por derrocar aquello que no creen justo y correcto, es preferir que la Patria tenga un palmo de su tierra ocupado ilegalmente..."
1) Mira, esos que gobiernan en Cuba alcanzaron el poder por muchos que no están ni estuvieron en el poder nunca.
2) El exilio o la resistencia interna cubana no podía luchar contra la URSS, que era, en definitiva, quien se instaló en Cuba desde 1962.
3) Otro inconveniente en la lucha contra Castro radica en la emigración económica que últimamente ha salido de Cuba, la cual es muy diferente a las otras.
4) Cuando vayas a criticar alguna opinión no generalices. Fíjate, acá todos tenemos diversas opiniones, que es lo natural que debe suceder. Ud. nos confunde en eso con los castristas, que solo repiten lo que oficialmente les mandan a decir y no piensan con cabeza propia ni pueden reconocer nada que no les sea permitido.
Señor comentarista del # 80, Ud. desvía todo el quid de lo que dije y vuelve con otra cantaleta sobre dictaduras, Castros, ideologías fracasadas (¡vaya fracaso que dura ya 53 años!), etc, pues no saben hablar nada más que de lo mimso, lo mismo y lo mismo. Además de las porquerías a las que me referí y que Ud. no menciona, yo expuse bien claro lo del raro patriotismo de esos “patriotas” que prefieren ver un pedazo del suelo patrio en manos extranjeras, a que le sea devuelto a Cuba porque esta la rige un gobierno contra el cual no han tenido, y lo voy a decir burdamente, cojones de rebelarse, esperanzados en que otros vengan a hacerles la faena, al estilo Libia, o al estilo Irak (se van del país, a gritar valentonadas antes que hacerle frente dentro del país; es que son más dignos de respeto y no porque lo merezcan, aquellos que aunque también están muy equivocados intentan hacer algo dentro del país). A eso me referí. Puede ser que yo defienda una dictadura cubana como Ud. dice. Ud. defiende al que pretende alzarse en dictador mundial y lo alaba y lo desea para Cuba, mientras que yo deseo para Cuba a cubanos, sean de su gusto o no. Mi concepto de Patria pasa por Cuba y solamente por Cuba. El suyo es ajustado a la medida de otro país y en eso es en lo que nos diferenciamos.
Cada vez que los leo, con su vasallaje a favor de aquel que más daño le ha hecho al pueblo cubano en su impotente insistencia de querer desgastarlo por las penurias, creyendo que eso es suficiente para quebrar los ideales, veo con más razón que la Revolución haya tenido que ser implacable con Uds., porque si no lo hubiera sido ya Uds, le hubieran entregado la Patria enterita a esos que tanto la han goloseado durante decenas de años. ¡Déjeme defendiendo lo que Ud. considera es una dictadura, que eso es mucho más patriota que querer entregar la Patria a extranjeros y que regocijarse porque un pedazo de su suelo esos mismos extranjeros lo tienen ilegalmente!
No creo que haya nada más que hablar con Ud., señor comentarista.
Sin incitar a la violencia, por favor. Tratemos de mantener viva la fuerza de la palabra, usándola.
Saludos
Sr, Ramón, el hijo del tabaquero.
Sr. Aconcagua.
No tengo la menor intención de ofenderlos, pero en honor a la verdad, quisiera preguntarles lo siguiente: ¿hasta qué punto las acusaciones "politicas" de unos emigrantes económicos pueden tener validez para acusar a exiliados que sí salieron del país por motivos que no eran precisamente económicos como los de ustedes? O tal vez pudiéramos formular la pregunta de esta otra manera: ¿cómo pueden ustedes cuestionar la moral de unos exiliados y expresos políticos cuando las motivaciones para que ustedes salieran del pais y abandonaran la causa que supuestamente defienden fueron tan poco patrióticas como lo es una motivacion económica? O de esta otra manera tal vez: ¿pretenden ustedes defender el territorio nacional, la revolución, y acusar a los EEUU por tener la Base Naval de Guantánamo, cuando ustedes no tuvieron la entereza de mantenerse dentro de su país y de ser fieles a esa consigna tan repetida por los castrista de: "seremos como el Che"?
Porque todo parece indicar que los que serán como el Che son, en última instancia, los que se quedaron dentro de Cuba, más allá de las exigencias económicas o familiares que pudieran tener, las cuales no fueron nunca un impedimento para su supuesto héroe muerto en Bolivia, en un país tercermuindista.
Y al Señor Aconcagua, en especial, le sugiero que trate los temas cubanos con un poco más de respeto. La burla solo gana batalla dentro de los tontos y los descelebrados.
Soy una persona mayor y tal vez por eso debo dar más las gracias por atender mi comentario. Ojalá le sirva de algo a Cuba, pues ese debe ser nuestro propósito al participar en este foro tan democrático.
Sí, tengo algo más que decirle brevemente al comentarista del # 80. A Ud. nadie le niega ser cubano. No se lo he negado yo nunca y tampoco el Gobierno cubano al que Ud. con tanta insistencia fustiga, pues ese gobierno no le reconoce a Ud. otra cosa, igual que a mí, que su cubanía y yo creo que constitucionalmente procede así, aunque Ud es de los que cree que mercantilmente, para cobrarle el pasaporte, dando la impresión, no sólo Ud., sino otros que argullen lo mismo, de que en el resto de los países el pasaporte no se lo cobran. ¡se lo regalan!. Pero a ciencia cierta, nadie le ha hablado a Ud. ni al resto de los demás de su cubanía. Me referí al patriotismo y al pseudopatriotismo, que son cualidades que puede hacer del cubano un buen cubano o un mal cubano, independientemente de su filiación política y al que le sirva el sayo, se lo pone. Yo quiero que todo Guantánamo sea soberanamente cubano, mientras algunos aquí prefieren que no, que siga siendo yanki, por motivaciones estrictamente políticas, muy alejadas de la cubanía. Mis señalamientos van exclusivamente dirigidos a ellos y por eso, hoy arrimo mi hombro con aquellos que tradicionalmente han sido del otro bando, pero que como cubanos quieren ver a Cuba sin un sólo centímetro de su suelo ocupado. A ellos los podré criticar por sus posiciones políticas, pero les respeto su patriotismo.
Es asombrosa la cantidad de tonterias que se pueden acumular cuando se habla de Cuba.
Pero lo innegable esta ahi, la existencia de Cuba contra todo proyecto de destruirla como
se ha intentado una y mil veces.
Es facil nadar fuera del agua y no tener el valor de asumir lo muchas veces evidente es lo
comun al parecer, aquellos que solo lloran las desgracias cuando las padecen ellos.
Es triste, pero realmente no duele el mundo que hunde en estos tiempos.
Ramon,calmese, no se altere, la realidad de la verdad esta frente de todos y si usted aún no quiere ver es su problema, solo fijese en el volumen de participaciones que denuncian las barbaridades y arbitraridades de la DICTADURA DE LOS CASTROS,no trate de refutar que dos hermanos adueñados de todo en Cuba no es DICTADURA, por otro lado en EUA como en la mayoria de los paises de este mundo no es gratis pero fijese mi pasaporte estadounidense no tengo que "ponerle" un "cuñito" que vale mas que un pasaporte de aca que no tengo que hacer nada por ¡¡10 AñOS !! y ni se diga lo que sucede cada seis años,no es mercantil ,es abuso y descaro,ademas esa DICTADURA solo me consudera "cubano" cuando voy para alla a gastar $$$ pero no me deja tener casa,ni envertir allá, entonces ¿Comó me trata?. Ramon usted siempre trata de "meter" miedo con aquello que los que ya deseamos por bien de las nuevas generaciones cubanas que los "yankis" como uted llama, son la causa de todos los males en Cuba,que ellos quieren otra Libia ó Irak ,creando falsa percepción de lo que no es, la relacion entre EUA y Cuba es mas extrecha de la que usted no "quiere ver". Usted se "enfurece" y no acepta que un cubano no sea PATRIOTA ante de como se expresa sobre la base naval de Guantanamo pero si ya los Castros han parcelado a Cuba a extranjeros, la ha vendido a sovieticos, a españoles, a "amigos" extranjeros de la "revolucion" que despues los acusan de "corruptos", hace poco solo ellos tenian el derecho a hoteles y playas y aun hoy en dia hacen y deshacen en Cuba, pero aún así usted no los señala como antipatriotas, ah porque se llaman "comunistas" y luchadores "antiemperialistas" pero fijese mientras que personas como usted los "defienden" ,ellos viven requete bien, con todos los males del materialismo y cosas capitalistas, nada Ramon, sigua usted tratando de "defender" lo indefendible, solo deseo que los cubanos que viven en la isla hermosa cubana, MI PATRIA, tenga las libertades que tengo, las libertades de religion y politicas que tengo sin miedo y lo principal que mis hijos crezcan en LIBERTAD DE ESCOGER SU DESTINO SIN QUE DOS PERSONAS DECIDAN QUE TIENE QUE HACER EL RESTO DE SUS VIDAS Y SI NO ERES COMO ELLOS NO ERES CUBANO, NO ERES PATRIOTA, sigua usted Ramon en su camino empedrado y oscuro,que algun día la realidad lo sacudirá, cuidese y en la discusion)sin faltar respeto ,ni insultos) es valida, es necesaria, y esos espacios en la Cuba de los Castros no es posible, mis respeto y saludos, gracias.
Señor del comentario # 89 y de los anteriores que me aluden. Yo no dudaba de que Ud. saltaría ante lo que le dije, y bien dicho que se lo dije, pues parece que le llegó. En primera, estoy calmado. Lo que estoy es indignado, que no es lo mismo, por apreciar en algunos una visión tan barata del patriotismo, creyendo que ser patriota de un país es oponerse al sistema que lo conduce. Es que Ud. ni me entendió en lo que le quise decir, y parece que no lo hará nunca, y Ud. tampoco tiene una visión correcta de lo que es ser patriota al margen de la ideología, pues me he referido únicamente al “patriotismo” que Ud. y algunos otros manifiestan aquí. Yo le voy a poner un ejemplo muy clásico de lo que es ser patriota, tomando las vivencias de un país hermano de América Latina, que ha pasado por convulsiones políticas de todo tipo, y que sin embargo, a pesar de las diferencias ideológicas que puedan tener sus habitantes hay algo en lo cual si todos coinciden y que los une como un haz, cosa que no ocurre entre nosotros los cubanos.
Si Ud. señor, le pregunta a un argentino de izquierdas, o de derechas, o justicialista, o radical, o comunista, o anarquista, o proyanki, o apolítico, o que viva en la China, o que viva en el corazon del Reino Unido, si las Islas Malvinas son argentinas, le dirán, todos sin excepción que lo son. Si Ud. le pregunta a cada uno de ellos, si las islas deben ser devueltas a la Argentina (e incluyo acentuadamente aquí a los que residen en el Reino Unido, o a los que deploren las políticas de la señora Cristina Fernández, o de su difunto marido), todos sin excepción le dirán que deben ser devueltas de inmediato. ¡Eso es ser patriota, al margen de las ideologías! En contraste, aquí hay algunos p… “patriotas” comentaristas, y sobre todo residentes en los EE UU, que prefieren ver la base naval de Guantánamo en manos yankis, Ud. inclusive, antes que le sea devuelta a un país (¡a su país!) del cual deploran su sistema de gobierno, y lo hacen por complacer su impotencia de no haber hecho jamás nada ni de obra, ni de omisión contra ese sistema que deploran, a no ser que hablar contra él con mucho galillo desde el tibio rincón en el que se han acomodado en otras partes del mundo. ¡A eso me referí y se lo reitero con toda mi calma, pero con toda indignación, porque de Uds. ninguno son patriotas de verdad. Cubanos sí, lo son, y esa condición yo no se la puedo quitar, como dije en el comentario anterior, aunque con mucho gusto lo haría, pero de qué clase son como cubanos, que lo digan sus propias acciones. Y le reitero, menos palabras y más acción, si es que de verdad creen que pueden hacer algo contra aquello. Lo único es que veremos por donde les sale el tiro.