����ý

Прежний запев к моим блогам: "Я вчера смотрел телевизор…" устарел. Телевизор я теперь включаю, в основном, ради Гарри Поттера и Джеймса Бонда, а новости и мнения предпочитаю узнавать из интернета.

Чем запомнилась минувшая неделя?

В воскресенье прошел съезд "Единой России", который многим напомнил былые съезды КПСС.

Кое-что, действительно, вызывало ощущение дежа вю, прежде всего, "одобрямс" и подхалимаж.

Но сходство не абсолютно.

Например, на съездах тогдашней "руководящей и направляющей силы" все-таки имело место деловое обсуждение важных вопросов.

Обстоятельный доклад генсека длился не меньше трех часов. Врачи Брежнева готовились к таким мероприятиям, как к военной операции, но иначе нельзя было.

Выступали, главным образом, крупные руководители, отчитывавшиеся о проделанной работе и излагавшие планы на будущее.

Кроме того, СССР являлся чопорным обществом. Когда речь шла о серьезных вещах, фривольность не приветствовалась.

Не было на съездах КПСС молодежной массовки, скандировавшей лозунги и размахивавшей флагами.

Так что можно поискать и другие сравнения.

Мне, например, мероприятие в Лужниках напомнило съезды Демократической и Республиканской партий Соединенных Штатов Америки.

Там устраивают многолюдное праздничное шоу с музыкой, массой флагов и баннеров, хоровой декламацией и пританцовывающими девушками. Кинозвезды, домохозяйки и кандидаты, снявшиеся в пользу основного кандидата, дружно превозносят его и бранят соперников.

Но и тут имеется отличие, для меня, самое важное: в Америке таких съездов два, и у граждан есть реальный выбор.

А в Южной Осетии выборы уже состоялись.

Были они, надо сказать, демократическими и альтернативными. Два главных кандидата, Алла Джиоева и Анатолий Бибилов, бились не на шутку, и предсказать результат заранее никто не мог.

Оба кандидата - антигрузинские и пророссийские. Других в Южной Осетии не может быть. Но осведомленные люди единодушно утверждают, что Москва симпатизировала Бибилову.

Предполагаю, что причины были не столько политические, сколько личные. Вероятно, у Бибилова есть налаженные контакты с влиятельными россиянами, а у Джиоевой нет.

С солидным перевесом победила Джиоева. Почему - догадаться нетрудно. Бибилов - человек из команды уходящего президента Эдуарда Кокойты, а Джиоева последнее время находилась к ней в оппозиции.

Разговоры о коррупции в России давно сделались общим местом, но по сравнению с Южной Осетией Россия - просто Швейцария.

Так или иначе, народ свой выбор сделал. А несколько человек, заседающих в Верховном суде Южной Осетии, его перечеркнули. Выборы объявлены недействительными, поскольку сторонники Джиоевой якобы допускали в ходе кампании нарушения.

Вообще-то, совершать нарушения и использовать административный ресурс больше возможностей у власти, а не у оппозиции. А коли правда, возникает вопрос: где ж вы раньше были?

Впрочем, чему удивляться? Как такие вещи делаются, мы знаем не понаслышке. В России, бывало, кандидатов не допускали к выборам потому, что часть сторонников поставили за них подписи пастой не того цвета.

Ну что, граждане гордой независимой республики? Указали вам ваше место?

Честно говоря, избирателей Южной Осетии мне не жалко. Не захотели быть частью демократической Грузии и вместе с ней демократического Запада? Ну, так забудьте о демократии.

А еще завершилось пребывание в России пояса Пресвятой Богородицы. Только в Москве реликвии поклонились больше 800 тысяч человек, отстоявших ради этого под ледяным ветром и мокрым снегом много часов.

Организатор доставки пояса, глава РЖД и благотворительного фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин заверял, что перед святыней все будут равны, без очереди пройдут только инвалиды, беременные, да малые дети. С аналогичным заявлением выступил представитель московской мэрии.

Но в интернете тут же были выложены фотографии "спецпропусков на два лица", а телевизионщики, в том числе и из Русской службы Би-би-си, сумели заснять черные лимузины, подъезжавшие к Храму Христа Спасителя со служебного входа.

В СССР существовали закрытые распределители для номенклатуры, именовавшиеся в народе "замазанными магазинами". Выходившие на улицу окна во избежание лишних разговоров замазывали белилами. Вплоть до горбачевской перестройки само их существование не признавалось. Любое упоминание считалось, в лучшем случае, "обывательской болтовней".

Но раздавать по блату Благодать Божью даже тогда не додумались.

Когда люди пихаются локтями ради материальных благ, это еще можно понять. Но святыня - субстанция духовная. Тут уж либо ты веруешь в Бога, либо нет.

Коли не веруешь - зачем тебе пояс Богородицы? А веруешь - должен понимать, что весь смысл паломничества в том, чтобы потрудиться и чем-то пожертвовать. Если попадешь к реликвии украдкой в обход ближних - молитва до Всевышнего не дойдет.

Или они и в рай на своих машинах с мигалками въехать думают?

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

За последние дни в России случились два любопытных события.

Премьер Владимир Путин, выйдя на арену спорткомплекса "Олимпийский" поздравить российского участника боев без правил Федора Емельяненко с победой над американцем Джеффом Монсоном, был освистан публикой.

"Глубокопровожаемый" президент Дмитрий Медведев заявил, что, если бы не война 2008 года, Грузия сейчас была бы в НАТО.

Обсудим по порядку.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков предположил, что болельщики адресовали свист побежденному американскому бойцу, а на премьера не обратили внимания.

Пресс-секретарь движения "Наши" Кристина Потупчик высказала мнение, что болельщики так приветствовали Путина и "орали и свистели от радости".

Вообще-то, в России, в отличие от Америки, свистом положительные эмоции не выражают.

Впрочем, если Кристина Потупчик и права, картина все равно выглядит неприглядно.

В демократических странах граждане при виде своего президента вежливо аплодируют. Более эмоциональные приветствия уместны на партийном мероприятии или предвыборном митинге, где заведомо собрались горячие сторонники данного политика.

Когда главу государства освистывают, это признак глубокого общественного неблагополучия.

Когда при его появлении впадают в экстаз, это собачье поведение. Только наши четвероногие друзья, завидев хозяина, скачут, усиленно работают хвостом и норовят лизнуть во все места.

Кошки или лошади его тоже любят, но выражают свои чувства более сдержанно и достойно.

Кстати, многие животные служат человеку, всяк на свой лад, но никто в угоду господину не причиняет вреда людям или другим животным. Только собака готова по движению хозяйских бровей порвать кого угодно и потом заглядывать в глаза: ну как, я молодец?

Собака - друг человека, но не случайно во многих языках это слово является сильным оскорблением.

Нет уж, собакам собачье, а людям пристало вести себя по-людски.

Если же прав Песков, тогда Путин и его пиарщики просто неудачно выбрали время для очередного появления на публике.

И то, правда: с чего болельщикам отвлекаться от своего занятия? Они не на Путина за деньги пришли смотреть.

Следует заметить, что усилившееся с началом предвыборной кампании стремление Владимира Владимировича быть на каждой свадьбе женихом, на каждых крестинах младенцем и на каждых похоронах покойником уже оказывает обратное действие, даже на тех, кто его политику, в принципе, одобряет. Как сказал Владимир Маяковский, "ну нельзя же до бесчувствия!"

Вспоминается советский анекдот. Тогда в телевизоре было всего три программы, так включает человек "ящик", на первом канале Брежнев, на втором - Брежнев, а на третьем здоровенный детина показывает кулак: "Я т-тебе попереключаю!"

В каждом выпуске новостей - два основных, безбожно затянутых сюжета: что сегодня поделывали Путин и Медведев. А делают они, в основном одно и то же: встречаются сегодня с врачами, завтра с пенсионерами, на всех изливают свет монаршей милости и обещают подкинуть деньжат.

Можно на это возразить, что в демократических странах кандидаты в президенты и премьеры тоже постоянно мелькают на телеэкранах и уличных билбордах. Но там кандидатов, как минимум, двое, а здесь массированное присутствие Путина и Медведева при отсутствии всех прочих только усиливает ощущение, что за нас уже все решили.

Кстати, о Медведеве. Если Владимир Владимирович последнее время предпочитает непринужденную атмосферу КВН и спортивных состязаний, то Дмитрий Анатольевич отправился в серьезное место к серьезным людям: в штаб Южного военного округа.

Я уверен, что "старые друзья с одной группой крови" просто так ничего не делают и распределение ролей согласовывают друг с другом и со своими советниками.

До 24 сентября Медведев был "добрым следователем", "человеческим лицом власти", таким либералом, по крайней мере, на словах, что западные политики близко не стояли.

Теперь Путин примерил образ, если не либерала, то умудренного жизнью, все повидавшего и потому снисходительного человека. Его главный лозунг - стабильность, его главный эмоциональный посыл - слова из булгаковской "Белой гвардии": "Мы отдохнем".

Медведев же об экономической и политической состязательности, служебной роли государства, ставке на "талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан" больше не говорит. Кажется, он задался целью сделать так, чтобы либералы перестали жалеть о его отказе от второго срока.

Вообще-то, нюансы позиции Медведева принципиального значения для общества не имеют. Это только в арифметике от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. В российской политике "тандема" больше нет, снова есть единоличный лидер, и только его мнение важно.

Однако слова второго человека в государстве все же заслуживают того, чтобы вчитаться в них внимательно.

Медведев сказал буквально следующее: "Если бы в 2008 году мы дрогнули, была бы уже другая геополитическая раскладка, и целый ряд стран, которые пытались искусственно затащить в Североатлантический альянс, скорее всего, были бы там".

Тут, что ни слово, то вопрос.

Во-первых, какой такой "целый ряд"? Потенциальных кандидатов на вступление в НАТО в 2008 году было ровно два: Украина и Грузия.

Украина на неопределенный срок, а, возможно, и навсегда, отложила планы присоединения к альянсу не из-за каких-либо действий России, а по итогам выборов. Там, видите ли, пока существует реальная политика и будущее страны  решают выборы, результат которых не предопределен. Дальше - посмотрим.

Что до Грузии, есть серьезные основания сомневаться, что, если бы не война, она уже находилась бы в НАТО. К этому имеется немало объективных преград разного рода. В НАТО абы кого не принимают, и дело это долгое.

Даже если бы Тбилиси удалось "восстановить конституционный порядок" в Южной Осетии, Абхазия - орешек покрепче. Этот конфликт никуда бы не исчез, а государства с нерешенными территориальными проблемами в НАТО не берут.

Если же говорить о поддержке Западом Михаила Саакашвили, то действия России, скорее, усилили ее, чем ослабили.

Если Грузия по формальным причинам и не вступит в НАТО, что это меняет? Япония и Австралия в НАТО не входят, но это не мешает им быть союзниками США.

Во-вторых, в НАТО никого не "тащат". Есть страны, которые изо всей мочи туда рвутся, но это вопрос их собственного выбора.  Политика Альянса состоит в том, чтобы никому бесповоротно не отказывать, но он оценивает, прикидывает и никуда не торопится.

Если же Дмитрий Анатольевич полагает, что на позицию НАТО по поводу принятия новых членов могут как-то повлиять его нахмуренные брови, то он переоценивает свои возможности. Если связь здесь и имеется, то, скорее, обратная.

В-третьих, обращает на себя внимание слово "искусственно". А что, по мнению Медведева, естественно? Чтобы все постсоветское пространство на вечные времена оставалось исключительной зоной влияния Кремля?

Лично я не нахожу в этом ничего ни естественного, ни искусственного. Может выйти и так, и эдак. Как карта ляжет.

Пока формированию у России сферы влияния больше всех мешают Путин и Медведев. Ну не модны в современном мире однопартийная система и неограниченные несменяемые правители! В результате сближаться с Москвой хотят только Лукашенко и Назарбаев, потому что сами такие.

Запад, в основном, обыгрывает Россию в геополитические шахматы не потому, что у него больше ресурсов или хитрости. Объективно выгоднее бороться за правое дело, нежели за исторически обреченное.

И последнее. Утверждение Медведева основано на априорной уверенности, что НАТО - враг, и его расширение - зло.

А ведь двадцать лет назад у нас была революция. Хотели стать частью свободного мира.

Потом занялись поиском "внятной стратегии" и, кажется, нашли.

Если споры и ведутся, то вокруг тактики: вести ли себя жестко и наступательно, или по одежке протягивать ножки, потому что сильно стучать ботинком по столу выйдет себе дороже? Но то, что с Западом, в принципе, надо бороться, воспринимается как положение, не требующее доказательств.

"Уже опять к границам сизым составы тайные идут, и коммунизм опять так близко, как в девятнадцатом году".

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

На космической орбите гибнет станция "Фобос-грунт".

Надежды на то, что ее удастся "оживить" и все-таки направить к Марсу, тают.

Это уже пятая нештатная ситуация с российскими космическими объектами за год.

Эксперты говорят о масштабном кризисе российской космической индустрии и вероятном переносе на более поздний срок ряда крупных проектов, в частности, запуска аппарата "Луна-Глоб" для детального исследования спутника Земли, запланированного на 2015 год.

Гособоронзаказ на 2012 год вместо апреля был согласован в середине ноября, и лишь после личного вмешательства первых лиц государства. Владимир Путин еще два с лишним месяца назад давал заинтересованным сторонам "неделю сроку", а Дмитрий Медведев даже мрачно пошутил, пригрозив поступить с ними "по законам военного времени".

Генералы публично говорят о желательности импорта оружия, поскольку отечественное не устраивает их по цене и качеству.

Россия проиграла крупные тендеры на поставку Индии истребителей и вертолетов. О предвзятом отношении и политических мотивах в данном случае говорить не приходится. Дели уже более полувека наш друг, и уж никак не "пляшет под дудку Вашингтона".

После сентябрьской авиакатастрофы под Ярославлем, погубившей хоккейную команду "Локомотив", президент Дмитрий Медведев высказался за массированный импорт гражданских самолетов, "если авиапром не способен раскрутиться".

Ну и, наконец, последняя новость. Несколько дней назад стало известно, что солистом балета Большого театра впервые за всю его историю стал американец.

В свое время Маргарет Тэтчер назвала СССР "Верхней Вольтой с ракетами". Еще в области балета мы были впереди планеты всей. Общество и экономика развивались с чудовищными перекосами. Очереди, талоны на масло, "коммуналки", провинциальные роддома без горячей воды. Но три козырных туза, которыми всегда можно было похвалиться, имелись: космос, оружие и балет.

Теперь Россия больше не Верхняя Вольта. Скорее, Турция, или Португалия, равняться на которую в начале своего правления призывал Владимир Путин.

1990-е годы были потрачены на то, чтобы привести страну к данному состоянию. На рубеже тысячелетий настало время развиваться на новой основе, но этого не случилось. Последние десять лет мы потеряли впустую.

Инновационной экономики не построили, и не продвинулись в этом направлении. Нефтегазовые доходы проели и пропили. Про широко разрекламированные нанотехнологии и проект "Сколково" вспоминаем все реже. Неудобно.

Тоталитарная система контролирует каждую тонну сырья, каждый киловатт энергии, каждое человеческое усилие, и концентрирует ресурсы на приоритетных направлениях. Ее сила - в способности заставить всех делать не то, что им выгодно и приятно, а то, что "нужно".

Ее слабость в том, что не задействован, или, по крайней мере, значительно ослаблен главный стимул к труду и инициативе - личный интерес. На высокую сознательность и бескорыстный энтузиазм, как доказал опыт, надежды мало, а все, что делается из-под палки, делается кое-как.

Государство советского типа - это машина с высоким КПД и малой мощностью.

У либеральной капиталистической экономики, с точки зрения государства, КПД низковат. Много энергии уходит на поддержание высокого уровня жизни и удовлетворение эгоистических желаний. Зато вырабатываемая энергия огромна. Хватает и на ракеты, и на масло.

Либо жесткое планирование и распределение, либо незыблемые гарантии прав личности и собственности, верховенство закона и служебная роль государства.

А сегодняшняя Россия - ни то, ни се.

Она похожа на уездный городишко, куда занесло гоголевского Хлестакова. Там была рыночная экономика, купцы, подрядчики и свежая семга в трактире. Но каждый отлично знал: чтобы вести там бизнес и вообще занимать какое-то положение в обществе, нужно, прежде всего, наладить хорошие отношения с городничим и его командой. Не сумеешь или не захочешь - задавят, все отнимут, упекут в острог, и никакой ревизор из Петербурга не поможет.

"Своим - все, чужим - закон!".

Российская власть сама себе закон. Про закон она вспоминает, когда кого-нибудь прищучить надо.

Государственный строй России - промышленный феодализм. Бюрократия и силовики, у которых власть и оружие, рассматривают бизнес, как объект "крышевания". Я помог тебе, козлиная борода, и могу в любой момент амикошонски приказать "раскошелиться" на что-нибудь.

У человека, который придумал что-то новое и с нуля построил успешный бизнес, другая психология. Он, видите ли, много о себе понимает. Если ему, ни с того, ни с сего, объявляют, что надо делиться, у него шерсть на загривке встает дыбом. Тогда чудака укорачивают на голову.

"Поймали птичку голосисту, и ну сжимать ее рукой. Пищит бедняжка вместо свисту, а ей твердят: пой, птичка, пой!".

Инновации - это птица, которая в неволе не размножается.

Зато процветает бизнес иного рода. Поставить для строительства моста гнилого леса на сто тысяч и "откатить", кому надо, проще, чем возиться с какими-то инновациями. Вот и вся механика.

Поезжайте в провинцию. В любом городишке самые богатые и авторитетные люди - не местные предприниматели, а глава администрации и начальник полиции.

Поговорите со школьными выпускниками. Все мечтают либо "свалить", либо устроиться в прокуратуру и налоговую инспекцию.

У такой нации великого будущего быть не может.

Сказанные в 2008 году слова Дмитрия Медведева о желании сделать Россию "лучшей в мире страной для талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан" выглядят сегодня злой насмешкой. Так же, как заранее оплаченные и продолжающие стоять на обочинах дорог предвыборные плакаты с портретами Михаила Прохорова и лозунгом: "Планируй будущее вместе с нами!". Самостоятельно планировать в этой стране ничего нельзя. Даже если ты Прохоров.

Со времен Петра I российская элита пытается перенять у Запада его материальные достижения, не заимствуя ненавистные либеральные ценности.

Понимает ли элита, что это задача о квадратуре круга? Понимает. Но от права на "крышевание" и экспроприацию и от несменяемости добровольно не откажется никогда. Лучше иметь гарантированный кусок от тощего пирога, чем рисковать ничего не получить от пышного. Когда надо выбирать, всякий раз начинаются разговоры, что у нас особый путь, и что "мужики всегда прокормят".

На очередном "валдайском форуме" с иностранными журналистами и экспертами Владимир Путин заявил, что США, по его мнению, надо менять политическую систему: "у них же нет лидера!".

Действительно, как это они живут без пожизненных правителей? Никакой, понимаешь, "внутренней устойчивости" и "стабильности"! Президента выбирают на четыре года! Меньше одной пятилетки, как однажды пошутил товарищ Сталин.

А то, что не просто живут, а опережают "правильную" Россию по всем параметрам - это вообще дурной пример, смута и соблазн. Да за одно это следует их не любить!

Если все сказанное кого-то не убеждает - пожалуйста, продолжайте в том же духе. Только про полеты к Марсу тогда надо забыть. Давайте жить помаленьку и не трепать слова "модернизация" и "развитие".

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

На днях Михаил Ходорковский опять заставил заговорить о себе, ответив на вопросы слушателей "Эха Москвы".

Даже за решеткой экс-глава ЮКОСа остается большим человеком.

В свое время иностранные корреспонденты писали, что в России есть два царя - Николай II и писатель Лев Толстой, причем Николай II ничем не может повредить авторитету Толстого, а Толстой ощутимо колеблет трон Николая II.

По мнению многих, российская власть занимается глупостями, удерживая Ходорковского в заключении. Помиловали бы - глядишь, через полгода все бы забыли.

Но я хочу поговорить о другом.

Тема Ходорковского в моих дискуссиях с гостями блога всплывает постоянно и по самым разным поводам. И чуть ли не каждое письмо от его противников содержит упоминание о Бернарде Мэдоффе, приговоренном в Нью-Йорке к 150 годам заключения за организацию финансовой пирамиды. Вот как в вашей любимой Америке расправляются с экономическими преступниками, пусть Ходорковский благодарит Бога, что его судили не в США, и пусть нам мораль не читают!

Что тут можно сказать?

Во-первых, суждения о суровости американской Фемиды навеяны, мягко говоря, незнанием вопроса.

У тамошнего законодательства есть одна особенность. Суды по совокупности обвинений раздают совершенно невероятные тюремные сроки, далеко превышающие продолжительность человеческой жизни. Однако у осужденных, особенно, совершивших преступления, не связанные с насилием, есть возможность выйти на свободу "за примерное поведение" или по состоянию здоровья.

Американский адвокат бьется, как лев, чтобы его подзащитному дали не пожизненное заключение, а 500 лет тюрьмы. Какая разница? Разница велика. Получивший пожизненный срок (с правом на УДО)  по закону никак не может освободиться раньше, чем через 20 лет, а приговоренный к 500 или к 150 годам может.

Мэдофф сидит два года с небольшим. Что будет дальше, посмотрим. Мне отчего-то кажется, что в заключении он не умрет.

Во-вторых, США - особенная страна.

Она формировалась, как бурлящий котел на пустой неосвоенной земле. В Америку мощным потоком устремлялись не только самые сильные, предприимчивые и независимые люди, но и сорвиголовы и авантюристы со всего мира.

Несколько десятилетий на значительной части ее территории, так называемом Диком Западе, практически отсутствовали цивилизованные учреждения и порядок.

В Америку приезжали люди разных культур. У англосаксов и немцев были одни понятия о том, что можно, и чего нельзя, а у сицилийцев или мексиканцев - другие.

Привести всех к общему знаменателю и заставить соблюдать закон можно было только нешуточными наказаниями.

К тому же, Америка до сих пор во многом духовная наследница пуритан-пилигримов, а те были люди очень жесткие. Идея христианского милосердия, близкая православной и католической доктринам, пуританству чужда. Что заслужил, то и получай!

В силу такого исторического наследия американские законы действительно одни из самых суровых в мире, во всяком случае, среди цивилизованных стран.

США держат сомнительное первенство по количеству заключенных, как в абсолютных цифрах, так и в пропорции к численности населения.

В мире насчитывается 193 признанных государства. Из них только 63 реально  применяют смертную казнь. Америка в этом смысле в меньшинстве, а среди демократических наций - в гордом одиночестве.

Один оксфордский профессор мне так и заявил: "Не люблю американцев за то, что они казнят людей".

Вообще-то, американцы смотрят на это, как и на все остальные вопросы, по-разному. В 14 штатах из 50 смертной казни нет.

Ну, а нам то зачем равняться на плохое, а не на хорошее?

В конце 1990-х годов я шутил, что из всего американского российским коммунистам нравится только слово "импичмент".

Давайте перенимать у США разделение властей и регулярную сменяемость власти, свободу слова, скрупулезное отношение к правам личности и всевозможных меньшинств, нетерпимость к коррупции. А смертную казнь и 150-летние сроки пусть оставят себе.

И, наконец, главное.

Относительная жестокость американских законов компенсируется многочисленными механизмами, направленными на то, чтобы не пострадал невинный, и независимостью судебной власти от исполнительной.

Вспомните фильм "Крестный отец-2". Вся Америка много лет знала, что семья Корлеоне - гангстеры. В конце концов, Майкла Корлеоне притянули к суду. Он сумел в последний момент надавить на ключевого свидетеля и остался на свободе.

Американцы согласны с тем, что вор должен сидеть в тюрьме, но категорически не приемлют продолжения знаменитой фразы: "…и не важно, как я его туда посадил".

При этом американская юстиция не беззуба. Мафии в том виде, в каком она существовала в середине прошлого века, больше нет.

Уж там много дали Мэдоффу, или мало, но никто не скажет, что на решение суда повлияла позиция Белого дома, и вообще в деле был хоть грамм политики.

Поэтому вокруг него и не бушуют страсти.

А опальный российский олигарх сделался человеком-символом.

Точно так же сто с небольшим лет назад во Франции из-за "дела Дрейфуса" рушились браки и многолетние узы дружбы, и свергались правительства.

Ходорковский россиянам не сват и не брат. Но в его деле у каждого есть личный интерес.

Речь идет об отношениях индивидуума с обществом и властью. О господствующей морали. Об оценке нашей недавней истории. Об экономической и политической системе. О том, что хорошо, и что плохо, и как надо жить.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?

Правительство Греции решило провести референдум по вопросу о том, принимать, или не принимать финансовую помощь ЕС в ответ на осуществление мер жесткой экономии.

Греки бастовали и бунтовали против этих мер несколько месяцев. Значит, народ добился своего?

Но когда корреспондент канала Euronews опрашивал на улицах Афин рядовых прохожих, ни один не одобрил решения о референдуме. Логика была такая: "Власти довели страну до ручки, а теперь хотят переложить ответственность на нас? Мы понимаем неизбежность затягивания поясов, но заставлять нас голосовать за это - изощренное издевательство. Нет, пусть правительство все сделает само, а мы его накажем на следующих выборах, и пусть непопулярные меры дальше проводят те, на ком нет вины".

А в Каннах собирается саммит "Большой двадцатки". Антиглобалистов туда не пускают, и они самовыражаются в соседней Ницце.  Вчера устроили массовое раздевание. Меня всегда удивляло неизбывное желание западных "несогласных" обнажаться. Одна умная знакомая объяснила: лозунги всем надоели, а на голых людей, по крайней мере, обернутся.

При этом, по мнению комментаторов, антиглобалисты зря стараются, саммит - просто светская тусовка, в крайнем случае, обмен мнениями, никаких важных решений приниматься там не будет.

А в России ключевое решение по "проблеме-2012" приняли два человека. Остальные, кому не все равно, обижаются.

При этом недовольна, главным образом, элита. Рядовой избиратель знает, что от него, в любом случае, мало что зависит, а если уж так хочется, никто не мешает пойти и проголосовать "против". Зато, судя по косвенным признакам, даже министры до 24 сентября не знали, кто будет баллотироваться в президенты. Вот им, и правда, обидно. Ни с кем не посоветовались!

Накануне свержения Хрущева Брежнев и другие ключевые фигуры комплота обсуждали свои планы с секретарями обкомов. Казалось бы, зачем лишний риск? Любой из секретарей мог сказать Хрущеву, и всему конец. Но члены президиума ЦК понимали, что нельзя просто поставить элиту перед фактом, по крайней мере, с ее ведущими представителями вопрос следует предварительно "провентилировать".

А вообще, кто и как все решает в нашем мире?

Формально, дело обстоит просто: диктатура - власть одного, демократия - власть большинства.

Так? Не совсем.

Ни один диктатор не в состоянии вершить все сам, следовательно, должен опираться на окружение. Даже если с каждым отдельным его представителем он может сделать, что угодно, как класс элита определяет для него рамки возможного. Да и мнение масс полностью игнорировать нельзя. Чингисхан, Наполеон и Сталин о своем пиаре еще как заботились, хотя, конечно, своеобразно.

Демократия создает иллюзию равенства, но это именно что иллюзия. У банкира, политика, авторитетного профессора, маститого журналиста возможности влиять на ход событий неизмеримо больше, чем у фермера, пенсионера и официанта в пиццерии.

Простые граждане понимают это и злятся. Недаром так живуч миф о "всемирном масонском правительстве". Никакой всепроникающей тайной организации с железной дисциплиной и анонимным "политбюро" во главе, разумеется, не существует. Но люди правы в ощущении, что какая-то невидимая сила ими манипулирует. Просто эта сила ни от кого не прячется.

У истории есть три локомотива: правители, элита, народ.

Отношения между ними сложны и складываются по-разному. То очередной сильной личности удастся всех подмять под себя. То народ выйдет на улицу и наломает дров потомкам на изумление. Но обычно главная сторона треугольника - элита. Она и правителя сумеет поправить или отстранить, и простым людям навяжет свою волю, причем последние даже не поймут, как это случилось. Яркий пример - принятие решений по вопросам евроинтеграции.

В большей или меньшей степени, во всех странах Европы элиты ее приветствуют, а рядовые граждане - не очень.

В 2005 году французы "прокатили" на референдуме евроконституцию, за которую президент Жак Ширак боролся так, как не боролся за собственное избрание. Документ подкорректировали и переименовали, начали процедуру его утверждения сначала. На сей раз, заартачились ирландцы.

Руководители великих европейских держав не заявили: да что там какая-то Ирландия с населением в четыре миллиона человек, кого интересует, чего они хотят, когда большие дяди уже все решили! Говорили другое: мы демократы, мнение каждого народа и каждого отдельного человека для нас драгоценно!

Но от замысла не отступились. Снова внесли поправки, поработали с общественным мнением, в конце концов, добились, чего хотели.

Излюбленный прием в подобных случаях - внушать, что предложенному решению "нет альтернативы", и кто этого не понимает, ведет себя как дитя. И обязательно сделать какие-то частные уступки, чтобы успокоить людское самолюбие.

Правда, есть и обратный пример. Лет десять назад лейбористское руководство Британии хотело ввести в стране евро, но отступило, столкнувшись с упорным неприятием этой идеи массами.

Британия - демократическая страна. Но и в тоталитарном СССР горбачевская антиалкогольная кампания провалилась, сведенная на нет всеобщим молчаливым сопротивлением.

Так что воля народа - тоже не пустое место, при условии, что народ твердо знает, чего хочет.

А вообще, во всяком обществе и в любую эпоху, имеется, по выражению писателя Бориса Акунина, "активная фракция", и вот она, главным образом, все и решает.

Как в нее попадают?

Во-первых, по активности. В политике, как в мальчишеской драке, побеждает не сильнейший, а тот, кто готов идти до конца. Не стоит удивляться тому, что в марте 1991 года большинство граждан СССР проголосовали на референдуме за его сохранение, а меньше чем через год Союз распался. Просто его противники тогда готовы были бороться, а сторонники - максимум, пойти и поставить галочку в бюллетене.

Конечно, меньшинство не должно быть слишком малочисленным и изолированным. Террористы куда как активны, ничего не боятся и ни перед чем не останавливаются, а целей своих достигают редко. Их методы таковы, что отталкивают нормальных людей, даже тех, кто, в принципе, думает, как они.

А во-вторых, по уму и способностям. Особенно в наши дни, когда наследственные привилегии, хоть и не искоренены до конца, значат куда меньше, чем в сословном обществе.

Знаменитый хирург Николай Амосов, когда по возрасту не смог оперировать, занялся социологией. Он утверждал, что в любом социуме имеются примерно 15% людей с повышенной энергетикой и талантами, которым общество обязано половиной своих достижений. Правда, при этом призывал не забывать о 85 процентах, ответственных за другую половину.

Основатель социальной психологии Гюстав Лебон писал, что если лишить Францию 50 лучших предпринимателей, 50 лучших ученых и 50 лучших писателей, художников и актеров, нация окажется обезглавленной, это будет уже не Франция. А если куда-то исчезнут в одночасье 150 тысяч крестьян и слуг, ничего не случится, за исключением того, что их будет по-человечески жалко.

Современный российский философ Александр Никонов отмечает, что с развитием цивилизации неравенство не сглаживается, а усиливается. В первобытном племени или в деревне все, более или менее, равны, а чем сложнее общество и труд, тем сильнее сказывается неравенство способностей.

Если истина противоречит идее равенства, тем хуже для идеи.

Одни утверждают, что народ не может быть неправ. Другие - что историю делают великие люди.

Я же думаю, что вырабатывать, неспешно обкатывать в умных беседах и принимать решения должна элита. Образованные, богатые, независимые, делом доказавшие профессиональную и социальную состоятельность, те, кто понимает.

Это не значит, что остальных следует игнорировать. Однако слово "лидер" происходит от глагола "вести". Надо уметь объяснять и уговаривать, идти на компромиссы, ждать, если идея пока не овладела массами, а не колотить людей по голове палкой. Но при этом настойчиво и последовательно гнуть свое, не бояться говорить большинству, что оно неправо.

А хороший правитель - тот, кто считает себя частью элиты, первым среди равных, находит удовольствие в общении с нею, легко делегирует ей полномочия.

Элиту никто не любит. Простые люди за превосходство, правители - потому, что именно элита, а не народ, реально ограничивает их единоличную власть.

Во все века правители авторитарного толка изо всей дурацкой мочи боролись со жрецами, патрициями, феодалами, боярами, олигархами, стремились взамен возвысить всем им обязанных и зависимых от них слуг. И, как правило, встречали в этом поддержку и сочувствие народа. И ну "поднимать на дыбы" страну, а то и весь мир.

Иван Грозный мечтал о "безбоярщине", чтобы все были как трава, а он один как могучий дуб.

Спаси нас, Боже, и от самодурства тирана, и от невежества толпы!

Хотя со мной наверняка не согласятся очень и очень многие.

• Добавить ссылку на запись в:
• |
• |
• |
• |
• |
• - Что это такое?