О Гайдаре и "Анжелике"
| 11:14, вторник, 18 сентября 2012-18, 11:14
В переписке с читателями по поводу нескольких последних блогов откуда-то возникла и стала активно обсуждаться тема гайдаровских реформ. Интернет-дискуссии часто уходят далеко в сторону от заявленного вопроса.
Ну, значит, не договорили, не доспорили. По моим наблюдениям, во всей российской истории самое неравнодушное отношение вызывают две фигуры: Сталин и Гайдар. Оно и понятно: они с наибольшей полнотой олицетворяют две противоположные жизненные философии. Абсолютные антиподы.
То действительно нелегкое и непростое время ваш покорный слуга пережил не в Швейцарии. Как писала Анна Ахматова, "я всегда была с моим народом там, где мой народ, к несчастью, был".
Ну, шоковая терапия все-таки не 37-й год. К несчастью или нет, зависит от точки зрения. А личным опытом поделюсь. Он мне кажется весьма показательным.
Я тогда трудился в одном из ведомственных изданий МВД. Пришел в 1987 году и еще захватил краешек времени, когда журнал писал о скучных вещах скучным языком при жесточайшей цензуре. Даже в закрытом издании для сотрудников нельзя было употреблять слова "побег из мест лишения свободы" или упоминать их номера и хотя бы приблизительные адреса, а полагалось говорить: "особо дерзкое нарушение режима отбывания наказания случилось в учреждении, где начальником такой-то"!
А через год шлюзы прорвало. Мы начали писать о мафии, ворах в законе, криминальном арго, лагерных бунтах. Журнал пошел в открытую продажу. Публика набросилась на "клубничку". Тираж взлетел до небывалой цифры в 130 тысяч экземпляров.
Мы зарабатывали хорошую прибыль, часть которой перечисляли родному министерству, и очень гордились финансовой независимостью. Аппаратный генерал, входивший в состав редколлегии, совсем сдулся и лишь изредка робко советовал что-нибудь смягчить, а мы делали большие глаза: "Вы что, против курса партии на максимальную гласность и открытость?".
Решили не замыкаться в узких профессиональных рамках, создали отдел политики и межнациональных отношений и отдел культуры, набрали дополнительных людей. Все фонтанировали творческими идеями.
А главное - у нас была Миссия. Мы с энтузиазмом рушили старые догмы, проповедовали демократию, правовое государство и гуманизм.
Конечно, аудитория у нас была поменьше, чем у "Огонька" и "Взгляда". Зато возможностей что-то изменить в системе, пожалуй, больше. Начальники говорили сотрудникам: "Вы меньше читайте "Огонек", его вообще скоро прикроют!". А то, что написано в журнале МВД - почти указание.
Счастливое было время! Я и сегодня вспоминаю его с ностальгией.
Как оказалось, лучший строй для творческой интеллигенции - социализм, только чтобы идеологией занимался не Суслов, а Яковлев. Но, увы, подобные промежуточные состояния долго не длятся.
Пришел Гайдар, и тут началось!
Сразу выяснилось, что наш коммерческий успех основывался на дешевой бумаге и типографских услугах. Себестоимость и, соответственно, продажная цена журнала подскочили в разы. Не только цивильная публика перестала его покупать, но и сотрудники стали отказываться от подписки. Раньше их обязали бы в приказном порядке, а теперь не то время.
Тираж сократился в сорок раз. Издание прочно село на министерскую дотацию. Генерал начал являться на заседания редколлегии с опозданием, усаживался на председательское место и уверенно командовал: "Это пойдет, это не пойдет, а кто с чем-то не согласен, может поискать другую работу. Живем при капитализме, господа!".
Главный редактор объявил, что отныне самый уважаемый человек не тот, кто напишет "гвоздь номера", а тот, кто сумеет раздобыть рекламу.
Кончилось все так, как должно было кончиться: журнал закрыли. Взамен создали служебный вестник, в котором печатались приказы и инструкции, из сорока сотрудников оставили пятерых, разместили их в двух комнатах в здании министерства на Житной улице, а уютный особнячок, бывший нам родным домом, сдали в аренду какой-то фирме. Впрочем, меня к тому времени в редакции уже не было.
И ведь не то чтобы мы раньше плохо работали, занимались чем-то ненужным, были косными и безынициативными или сопротивлялись переменам. За что люди пострадали?
Можно сказать: вот был неплохой, достаточно интересный и не бесполезный для общества журнал, дружная творческая команда, а Гайдар своими реформами их загубил, как многое другое.
Так говорили мои коллеги, подобные мысли приходили в голову и мне.
А если заглянуть в суть?
Потребности всегда превышают возможности. По большому счету, вся экономика и политика вертятся вокруг того, какие потребности удовлетворить, а какие оставить без внимания. Кто и по каким критериям это решает?
До Гайдара журнал имел дешевую бумагу не потому, что в стране ее было хоть носом ешь, а потому, что некто в министерстве, в ЦК, в Госснабе предоставлял нам ее волевым порядком, как тогда говорили, выделял фонды. А, скажем, на издание приключенческой литературы не выделял.
Родственник жены подарил нам на свадьбу первый том "Анжелики", а сам ее "достал" только потому, что заведовал книжным магазином в провинциальном городе. Супердефицитная книга была одной из самых больших ценностей в нашем доме. Случись пожар, я кинулся бы выносить ее.
Каждый из нас выступает в жизни в двух ипостасях: работника и потребителя. В первом качестве я имел гарантированное место и возможность творить, не беспокоясь о завтрашнем дне, а во втором - влачил жалкое существование.
При либеральной экономике голосуют потребители своими кошельками. Сразу выяснилось, что за "Анжелику" и Чейза люди готовы платить по рыночным ценам, а за наш журнал нет. Вот и вся механика.
Можно было сколько угодно доказывать, что в нашем конкретном случае надо сделать исключение, потому что журнал, и мы сами замечательные и делаем дело особой важности. Многие так говорили. А рынок не слушал.
В процветающем и стабильном обществе государство может за счет собираемых налогов поддерживать какие-то виды деятельности, не приносящие прибыли. Но, во-первых, в ограниченных масштабах, а во-вторых, до этого еще дожить нужно.
Зато Гайдар начал свои реформы в январе, а в мае я свободно купил на уличном лотке все девять томов "Анжелики". И подумал, что Гайдар, наверное, все-таки прав.
Тому, кто не пережил, не понять, что в этом было такого особенного. А я по сей день отчетливо помню улицу, лоток, лицо продавщицы и вес книг в моих руках. Это было чудом!
Что же до трудностей переходного периода, то я, как видите, не пропал. По словам Ницше, "все, что меня не убивает, делает меня сильнее". Была бы голова на плечах. И никто из бывших коллег, насколько мне известно, на жизнь не жалуется.
"Анжелика" стоит в моем доме на почетном месте как памятник Егору Тимуровичу. Правда, я давненько ее не перечитывал. То ли вышел из романтичного возраста, то ли появилось много книг поинтереснее.
КомментарииОставить комментарий
Угу. Фраза "а в мае я свободно купил на уличном лотке все девять томов Анжелики" напомнила мне как пару лет назад москвичей, один из защитников а-ля "в 90-е было замечательно" рассказывал, мол, в 90-е он спокойно мог купить замечательные вина и коньяки (причем довольно дорогие), чего он не мог сделать ранее, в советские годы.
А мне вот довелось видеть иную картину этих "завоеваний свобод": пенсионеры по 2-3 месяца видели табличку "денег нет" - деньги в своих банках прокручивали новоявленные демократы и бизнесмены. А потом некоторых из этих пенсионеров мы выносили в виде мумий, когда в составе наряда вскрывали квартиры - т.к. питаться кусочками хлеба как в блокаду на протяжении нескольких месяцев не очень полезно. Да и лекарства без денег не купить, а бесплатные лекарства по тем же рыночным реформам уже были недоступны.
И это не заброшенные маленькие города, это СПб 91-93 г.г.
Но покупателям коньяка и "Анжелик" до этого нет дела - они получили свое желаемое. На остальных им дела нет.
Кажется в истории была байка про такое: "у них нет хлеба? Пусть едят пироженые"
Артем К.: «В процветающем и стабильном обществе государство может за счет собираемых налогов поддерживать какие-то виды деятельности, не приносящие прибыли. Но, во-первых, в ограниченных масштабах, а во-вторых, до этого еще дожить нужно.». Если весь мир насилья разрушить до основанья, как это сделал Егор Тимурович, то, в самом деле, нужно еще жить и жить до того, чтобы государство за счет собираемых налогов поддерживало какие-то виды деятельности, не приносящие прибыли. Но мы-то шли как раз от обратного, от тотального контроля государства за всеми видами деятельности, и в тот период имели возможность выбирать, какие отрасли и виды деятельности переводить в стихию рынка, а какие оставлять под гос. контролем. Я в тот период работал на промышленном предприятии и хорошо помню, что значило сидеть по четыре месяца без зарплаты, а потом получать в ладони трехрублевые бумажки, не имевшие ко дню получки никакой покупательной способности.
Эк, Вас, барин, на воспоминания пробило! Стареете. (шутка)
А серьёзно скажу, что реформы были необходимыми. Жёсткими и в чём-то жестокими, но по другому никак нельзя было. И жалко, что Гайдару не удалось их закончить. Поэтому то мы сейчас и имеем то, что имеем. А жаль. Ведь могли бы жить в нормальной стране.
Егор Гайдар замечательный человек и великолепный экономист. Вы Артем пытаетесь объяснить людям что они причина их трудностей не они сами а Гайдар? Думаете получится? Пусть посмотрят на графики цен на нефть 90ых и после. На первом году путина цены скаканули вдвое. До этого ВВП страны равнялась половине годового оборота горада нью йорка. При этом полукоммунистический, полужириновский парламент совал палки в колеса. Население тоже не в едином порыве взялись за работу, молодежь полезла в криминал. И при этом реформы были проведенны. Если бы не гайдар, то сейчас по карточкам получали туалетную бумагу, и гордились бы достигнутыми успехами.
Вы смелый человек. Очень редкий журналист в России, и к тому же мужчина-журналист, вот так вот просто осмелится признаться, что он поклонник "Анжелики".
А по теме. У кого-то похлёбка слишком жидкая, а у кого-то жемчуг недостаточно крупный. Москва стала "другим государством" именно при Гайдаре. Он и его друзья решили, что можно ударить по России шоковой терапией, если смягчить этот удар в одной Москве. И поныне правители что хотят с Россией делают, подстилая соломку москвичам. Реакция на митинги. С 1.01.12 повысили столичные надбавки, которые и так были не маленькие. А на днях повысили прожиточный минимум в столице в 1,8 раз(прчти в 2 раза!!!). Это значит и все субсидии и дотации повысились. А в провинциях прожиточный минимум повышают не более чем на 10%, а в некоторых областях губернаторы вынуждены даже понижать прожиточный минимум из-за уменьшения федерального фининсирования. Я тоже не забуду Гайдара. Я тоже в эти годы собрал целый шкаф классической литературы. У нас бабушки на улицах распродавали свои библиотеки за гроши. И много было случаев суицида среди стариков из-за невозможности прожить на гайдаровскую пенсию. А Вы радуетесь, что купили собрание "Анжелики". Я разочарован в Вас господин Кречетников.
Насколько я понимаю, "команда" Гайдара выполняла две задачи: начать делёж того, точ представляло ценность, и сделать это настолько жёстко, чтобы паре поколений отбить охоту к любой свободе. Они с этим справились. Если теперь люди из той же организации, которая, на мой взгляд, выступала заказчиком, осуждают Гайдара, то это говорит лишь, что в то время непосредственным заказчиком выступал другой отдел этой известной организации, сотрудники которого коллег в дележе почти не учитывали. А те их потом "сделали" и теперь бранятся. Вот и все "1990-е годы".
С уважением,
Аркадий Ключанский
Артем К.: «Гайдар начал свои реформы в январе, а в мае я свободно купил на уличном лотке все девять томов "Анжелики". И подумал, что Гайдар, наверное, все-таки прав.». Артем, уверяю Вас, что я безмерно рад за то, что Вам удалась благодаря реформам Егора Тимуровича купить столь желанную «Анжелику». Вместе с тем не могу не заметить, что находились люди, которые, лишившись средств к существованию себя и своих семей, сводили счеты с жизнью. Что строились в нашей стране так называемые моно-города, социальная инфраструктура которых всецело зависела от работы огромных предприятий, продукция которых стала в одночасье невостребованной, а сам город – дотационным. Когда детям – мороженое, женщинам – цветы, а Вам – вожделенную «Анжелику», остается только порадоваться за людей, да только сопутствующие факторы не дают испытать счастья полной мерой.
Гайдар не может быть антиподом Сталину по абсолютной несоразмерности деятелей. Приобретение "Анжелики" несоразмерно победе в Отечественной войне.
Мне большевизм эстетически неприятен, но нельзя отрицать, что Ленин был очень головастым мужиком и переиграл всех белых генералов, в том числе и Юденича и Врангеля. В России 100 лет никак не могли решить земельный вопрос, а он решил за месяц. Обещал крестьянам землю и обещание свое сдержал. А что касается продразверстки, то никто не обещал, что хлеб, который они вырастят на СВОЕЙ земле, будет принадлежать им. Статью, которую Вы цитируете, Ленин написал, по-моему, 1918 или в начале 19 года, а через 2 с небольшим года он же объявил НЭП и страна поднялась из руин. Думаю, что если не Троцкий с своими «ножницами» и не Сталин со своими чертовыми индустриализациями и коллективизациями то СССР был бы очень симпатичной страной. Конечно, Белые воевали за порядок и законность. А что они сделали на территориях, которые контролировали? Деникин разрешил своей армии мародёрства? И все? И также как радовались обыватели приходу Белой армии так и потом радовались уходу Добровольцев. По-моему только Врангель хотя бы пытался организовать мирную жизнь в Таврии. А большевики, уже в 1919 боролись с неграмотностью, беспризорностью, открывали рабфаки. Да, у Ленина много черт людоеда, но думаю, что после того, как адвокатишки сломали монархию, то он был меньшее из зол. И подумайте, мог бы Ленин взять власть в феврале 1917? Или нужно было полгода «керенщины», чтобы половина офицерского корпуса стала служить большевикам? И кстати. Мне Керенский и Временное Правительство очень напоминает другого говоруна – М.С.Горбачева. В 1985 г.в кошмарных снах никому не могло привидится, что великая держава может стать пылью. А через 5 лет царства Горби, чтобы никто не встал на защиту СССР. Сильно а??
Евгению: Пенсионные деньги в банках крутил не Гайдар, а жуликоватые чиновники советского разлива, слегка разбавленные бывшими фарцовщиками. Как пел в знаменитой "Аристократии помойки" бард Трофим, "когда жлобы на деньги коммунистов открыли банк American Express, чекисты дали волю аферистам, имея свой бубновый интерес". Вообще же, пенсионеры - самая пострадавшая в то время категория граждан и единственная, кого мне жалко. Они не могли начать новую жизнь не потому что не старались, а в силу своего возраста. Например, зная мою тещу, я не сомневаюсь, что, начнись реформы лет на десять раньше, она имела бы свой бизнес, а так время оказалось упущено. Но что же было делать? Дать всем пенсионерам умереть спокойно? А за это время следующее поколение стало бы пенсионерами, и так до бесконечности? С другой стороны, и с пенсионерами все было не так однозначно. Расскажу еще одну историю из моей жизни. В 1990 году я вернулся с работы и увидел, что мама сидит в прихожей, не сняв сапог и пальто, и горько плачет. Спросил, что с ней, она ответила: "Я только что отстояла два часа на морозе, у меня болят спина и ноги, а купила десяток яиц - больше в одни руки не дают. Что же это такое? Началась жизнь с очередей за хлебом и, видно, проклятыми очередями и кончится!". Хвала Всевышнему и спасибо Гайдару, этого не случилось, мама прожила еще десять лет, ходила в нормальные магазины и покупала все, что хотела, без очереди. Так что и среди пенсионеров кто-то проиграл, а кто-то выиграл. В старости человек не может позаботиться о себе сам, так, значит, нормальных детей надо было воспитать.
Общий принцип говорит, что нельзя о чём-то судить, не зная всех фактов. А их почти все по этим реформам никто не знает. В частности, была ли альтернатива реформам, кто и почему выиграл больше всего. Мне известно, что подобные реформы были проведены и в Польше, но более мягко и цивилизованно. Можно ли было лес рубить так, чтобы человеческие судьбы и жизни не превращались в щепки? Когда человеку не платили месяцами обесцененную зарплату, то он думал не о покупке Анжелики. Рынок тоже не панацея, на Западе полно антимонопольных законов и дотаций, для тех же театров. В этом блоге совершенно не упоминается Украина. Там не было ни Гайдара, ни Путина, хотя многое было почти аналогично, от невыплат, задержек пенсий и зарплат, до прекращения этого уголовного безобразия, от пустых прилавков до наполнения. Совершенно не упомянута прихватизация, в результате которой появились олигархи-миллиардеры, а народу не досталось ничего, несмотря на ваучеры. Реформы были очень нужны, не заболтали, а провели, за ценой, как всегда, не постояв.
Uncle Sasha, войну выиграл жуков, ракосовский и советский солдат. Сталин зделал все что бы войну проиграть. Уничтожил генералитет, довел население до того что оно приветсвовало гитлера, безрассудно жертвовал сотнями тысяч жизней, подписывал предательские мирные договоры. До каких пор надо быть идиотом что бы хвалить палача и предателя.
Eugene and others, вы что думаете что государство было богатым и прибыльным и гайдар просто проведя реформы уничтожил все харчи и пенсионеров? Если бы не его реформы государство может смогло бы еще год субсидировать пенсионеров, а за тем был бы такоj мор, что сталин бы прослезился. Если бы реформы на год раньше начались был бы меньший удар, - на год позже, больше последствий. Реформы были необходимы. Кто то должен был взять на себя этот грех.
"18 сен 2012, agnost написал
... в некоторых областях губернаторы вынуждены даже понижать прожиточный минимум из-за уменьшения федерального фининсирования."
Так Вы же сами и указали на проблему, которая не позволяет повышать субсидии. Москва не является дотационным регионом, т.е. бюджет Москвы формируется не за счёт федерального финансирования, а за счёт сбора местных налогов. И как раз задача губернатора создавать такие условия, чтобы собираемость налогов была выше их расхода.
Кстати, прожиточный минимум можно понизить только понизив цены на продукты и услуги, которые входят в "набор" прожиточного минимума.
Только Вы забыли указать, что именно благодаря реформам этот "набор" наполнен реальными товарами, а не талонами и обещаниями. Или Вы забыли сколько давали товаров по талонам? Хотите вернуться в те времена?
Развал Союза разрушил миф про то, что "Россия всех обирает и за счёт этого живёт". Уже к 1995 году сравнение экономик бывших республик, а к тому времени независимых государств, показало кто и кого кормил при СССР. Не думал, что спустя 20 лет такие же разговоры возникнут уже внутри России. Видимо опыт истории ничему не учит некоторых.
Даже в Европе уже никого не возмущает, что некоторые страны живут в 2-3 раза богаче других. Потому что люди понимают, что благосостояние зависит от того, как работают они сами.
И не надо создавать из России вторую Грецию. Нам никто не поможет, если сами не будем работать.
То, что во главе бандитского предприятия поставили порядочного человека не делает его менее бандитским. Это раз.
Гайдар - говоря языком 90-х - лох, брошенный на амбразуру, может менее образованными, но гораздо более умудренными в жизни людьми. Это два.
Рустаму Салехову:С трехрублевыми бумажками у меня связано еще одно воспоминание. Когда номинальные зарплаты уже исчислялись пятизначными цифрами, а новых российских купюр еще не напечатали, мне выдавали зарплату толстыми обандероленными пачками "трешек" и "пятерок". В первый раз я их уложил аккуратно в "дипломат", а дома эффектно щелкнул замками и откинул крышку, как в американском боевике. 10-летний сын в экстазе завопил: "Мама, папа принес чемодан денег!".
Agnost'у: Во-первых, то, о чем Вы пишете, происходит не при Гайдаре, а в наши дни. Во-вторых, и в СССР москвичи жили на порядок лучше остального населения. Были даже выражения: "московская ставка", "московское снабжение". В этом есть суровая правда жизни. Политика делается, в основном, в столицах, их жителям легче чего-то добиться от властей. Но главное, высокий уровень жизни москвичей связан в основном не с тем, что правительство их как-то специально подкармливает, а с тем, что столица притягивает наиболее активных и способных людей. Переезд сам по себе уже требует определенных качеств. Д'Артаньян в 18 лет собрал котомку и отправился покорять Париж, не зная, что его ждет, но будучи абсолютно уверен, что он всех победит и всего добьется. А менее энергичные, амбициозные и смелые остались в Беарне и, разумеется, никем не стали. Кто связывает все надежды на лучшее с тем, что государство поднимет прожиточный минимум, тот всегда будет жить плох, хоть в провинции, хоть в Москве.
Аркадию Ключанскому: "Все, что представляло какую-либо ценность" и надо было разделить между теми, кто способен управлять собственностью и руководить процессами. Частная собственность эффективна, а государство - это царь Мидас, только его прикосновение все превращает не в золото, а в экскременты. Какми образом гайдар отбивал у всех охоту к свободе, мне не очень понятно. Уж во всяком случае, его собственные намерения были противоположными. А что до членов организации, которых обошли при дележе, мне вспомнилось любопытное высказывание одного ФСБэшника, который в свое время на условиях анонимности заявил журналисту "Новых известий" по поводу "дела ЮКОСа": "Собственность надо было раздавать государевым людям за службу, а не кому попало!".
Рустаму Салехову: Не стану в тысячный раз пересказывать известную всем притчу о двух мышах, угодивших в кувшины с молоком, но сильный человек не станет кончать с собой, столкнувшись с трудностями. Значит, нечего было сидеть в бесперспективном моногороде, а надо была встать с дивана и податься хотя бы в "челноки". Выход есть всегда. Почему одни смогли, а другие нет? Почему я должен жить хуже, чем могу, оттого что кто-то "не вписывается в рынок"? Пусть впишется! Кстати, в блокадном Ленинграде, где было намного голоднее, чем во время "шоковой терапии", самоубийством не кончали. Вы не задумывались о причине? Я вижу ее в том, что от блокадников ничего не зависело, у них не было выбора. Вот поставила тебя жизнь в такие условия, и терпи! А тут потребовалось принимать самостоятельные решения, и часть людей это повергло в такое отчаяние и ступор, что впору вешаться. По большому счету, Гайдару не могут простить именно это, а не инфляцию и обесценивание вкладов. Люди делятся на тех, кто не может без заботы общества и государства и незыблемого порядка, и тех, кому нужна не забота, а свобода и возможности. На тех, кто видит в переменах новые перспективы для себя, и тех, кто их панически боится и рассматривает как насилие и издевательство. Как мой кот: если передвинуть на метро его лоток, он полдня не справит нужду, будет ходить вокруг да около, приглядываться, принюхиваться, а в глазах ужас! Привычный порядок вещей изменился! Жизнь не укладывается в одномерную схему, среди выигравших были бандиты, а среди оставшихся за бортом - одинокие пенсионеры, но в среднем, в общем и целом, лучше стало лучшим людям.
Дяде Саше: Во-первых, я говорил не о масштабе деяний, а о противоположных подходах к жизни. Во-вторых, создать в стране нормальную экономику и нормальный строй - не меньшее достижение, чем выиграть войну. Конечно, нужно уметь постоять за себя, все народы гордятся военными победами, но мне не очень нравится российская чрезмерная концентрация на войнах и военных победах, как будто люди только для этого и живут, и больше нет на свете важных вещей. Возникает ощущение, будто мы не можем, да и не хотим быть великими ни в чем другом: ни работать, ни развиваться, ни толком обустраивать страну, ни сами собой управлять, а способны только собраться толпой и навалять кому-нибудь.
Сержу: По-моему, большего зла, чем Ленин, уже не бывает. Почему половина офицеров стали служить ему - отдельная большая тема. Если Вас интересует мое мнение, найдите в поиске статью "Демон революции: Лев Троцкий". "В России 100 лет никак не могли решить земельный вопрос, а он решил за месяц. Обещал крестьянам землю и обещание свое сдержал. А что касается продразверстки, то никто не обещал, что хлеб, который они вырастят на СВОЕЙ земле, будет принадлежать им". То есть цинично надул крестьян, пользуясь их необразованностью и неискушенностью, а когда те спохватились, стал расстреливать и травить газами. Вообще, причин победы большевиков было несколько, но главная, на мой взгляд - полное отсутствие каких-либо моральных тормозов. Для белых имелось много вещей, которые нельзя делать даже во имя победы, а для Ленина и Троцкого не было ничего невозможного. Скажем, белое движение придерживалось так называемой политики непредрешенчества: наше дело взять Москву, свергнуть большевиков, а потом пусть избранное народом Учредительное собрание решает, какой в России должен быть строй. Безупречно честная и нравственная позиция, но многие ее не оценили: что, мол, это за сила, которая сама не знает, чего хочет? Казалось бы, что мешало, подобно Ленину, наобещать с неделю четвергов? Другой момент: белые стояли на позиции великой России, единой и неделимой. Признали бы независимость национальных окраин, и воевали бы в союзе с Пилсудским, Петлюрой и Маннергеймом, и Запад, не слишком стремившийся к восстановлению Российской империи, помогал бы им совсем иначе. Ленин в аналогичной ситуации признал все и всех на свете, а набрался силенок, и опять подтянул под себя. Я своему слову хозяин: хочу даю, хочу назад беру.
Недооболваненному: Мне трудно судить, насколько реформы Бальцеровича были мягче, чем реформы Гайдара, но задача польских реформаторов была несравнимо легче, по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, в Польше было меньше тяжелой и особенно военной промышленности, по своей природе хуже всего вписывающейся в рынок. Во-вторых, социализм там просуществовал не 70, а 40 лет, не успела распасться связь времен, были люди, помнившие прежнюю жизнь, в народе не умерли навыки мелкого предпринимательства и частной торговли, а колхозов в Польше никогда не было. В России многие люди, даже одобрявшие в теории переход к капитализму, боялись идти в бизнес, потому что не знали, как взяться за дело, и туда устремились либо советские начальники, надеявшиеся использовать старые связи, либо авантюрные и даже криминальные элементы. В-третьих, очень много зависит от психологического восприятия реформ. 90% поляков ненавидели социализм как строй, навязанный оккупантами, а своих коммунистов считали предателями. Чтобы от них избавиться, они готовы были терпеть временные недобства. Большинство россиян не считали, что должны что-то терпеть. Подход был такой: вы, демократы, обещали лучшую жизнь, так давайте, причем немедленно, а не можете - нечего было браться за гуж.
Олегу: "Не надо создавать из России вторую Грецию. Нам никто не поможет, если сами не будем работать".Пять баллов! Респект!
Артуру: В Ваших словах много горькой правды. Замените "лох" на "идеалист", и я с Вами соглашусь.
Артем,
Голосующий кошелком потребтель - это, конечно, хорошо.
Но (!) тут вступает в силу статистика: хочешь продавать больше товаров - ориентируйся на среднего потребителя.
Значит все, что не интересует среднего потребителья - финансово невыгодно!
Огромное количество хороших книг не расчитаны на среднего потребителя...
Многие изобретениия были сделаны только потому, что государство поддерживало исследования.
И самый крайний пример: моя жена маленького роста и, когда она приходит в магазин купить одежду, а покупать нечего.
Она ниже среднего и одежду на нее не выгодно выпускать.
Да здраствует капитализм!
Поклонники СССР много любят говорить о трудностях 90-х. О маленьких пенсиях и зарплатах. Но почему то забывают о том, что львиная доля пенсионеров СССР (бывшие колхозники) до 1967г пенсий совсем не получало, а потом еще долго получали нищенские. Я помню, как получала 12 руб моя бабушка. На эти деньги было НЕ прожить и в СССР. Напомню, что 1967г это год 50-летия "власти трудящихся". Через несколько лет бабушке стали платить 20 руб. Колбаса вареная стоила 2 руб 20 коп кг, сахар почти рубль. Даже при мизерной квартплате и на 20 руб в мес не прожить было. Так что не надо идеализировать социализм, которого в СССР не было никогда!!!
Олегу. Не буду рассусоливать, т.к. Ваше столичное чванство не выдерживает никакой критики. По налогам. Газпром добывает газ и его перерабатывает в моей области, а налог на прибыли платит в бюджет Москвы, потому, что его юр.адрес и его центральный офис по ул. Намёткина. А это много миллиардов!!! Тоже самое и с РЖД, Роснефть и всех др. монополий. Поэтому Ваше чванство о "лучшей работе" оставьте для своей тёщи. И сегодня в Москве трудится много провинциалов и очень хорошо трудится, даже несмотря на то, москвичи-работодатели их частенько "кидают".
"Даже в Европе уже никого не возмущает, что некоторые страны живут в 2-3 раза богаче других. Потому что люди понимают, что благосостояние зависит от того, как работают они сами."
Это вообще смешно. Россия ещё не разделена на страны. И ни в одной стране мира нет позорных "столичных надбавок".
И ещё Кречетникову. Много пишут русофобы о том, что коммунисты и Сталин уничтожили генофонд русского народа. Это было давно(сравнительно)и как говорится, не правда. А вот уничтожение генофонда в виде провинциальной интеллигенции Гайдаром и его командой я видел своими глазами и испытал на собственной шкуре.
Егор Гайдар, бесспорно, был незаурядной личностью. Разве может заурядная личность стать главным редактором "Коммуниста"?
Трудно судить наскольго грамотным экономистом был Е.Т. Гайдар. Николай Шмелев, например, сомневался, что он действительно читал английские и американские книги по рыночной экономике. И Сергей Глазьев считал его далеким от проблем реальной экономики. И это видимо соответствует действительности. Говорят, что за первые 20 лет реформ из России вывезено 2 триллиона долларов США. А эмиграция вообще обезглавила науку и образование. Шутка-ли более 30 миллионов наших бывших сограждан покинуло родину. И неудивительно, что наши бывшие сограждане (Абрикосов, Гейм, Новоселов) получают Нобелевскую премию, будучи гражданами других государств. Так что Анжелика - это конечно здорово, но я сомневаюсь, что она хоть как-то характеризует реформы Егора Тимуровича.
"Аркадию Ключанскому: "...Какми образом гайдар отбивал у всех охоту к свободе, мне не очень понятно..."
Элементарно. Так и было сделано в РФ. Политическая свобода ассоциируется у ряда людей с экономическими трудностями, разгулом коррупции и обычной преступности. А "вертикаль власти", соответственно, приписывает себе борьбу с этими и подобными явлениями. Период 1985-2000 гг. следует рассматривать, на мой взгляд, как время перехода власти от КПСС к КГБ, избавляюшейся от ненужного "руководства". В этом контексте всё происходившее видится совершенно логичным и грамотно сделанным. А идеализация каких-либо деятелей, в советское время благополучно работавших и на КПСС, и на КГБ, на мой взгляд, излишня. Порядочные люди не шли на такие работы. Да их туда и не взял бы никто.
С уважением,
Аркадий Ключанский
"agnost написал(а):
Олегу. Не буду рассусоливать, т.к. Ваше столичное чванство не выдерживает никакой критики."
Написали бы коротко "мне нечего ответить". Т.к. судя по Вашим словам про уплату налогов, Вы действительно не знаете реалий. И спорить поэтому нет смысла. Скажу Вам лишь то, что около 40% бюджета города это поступление НДФЛ. Налоги "Газпрома" не составляют и 4% бюджета Москвы. А все крупнейшие налогоплательщики, которые в соответствии с новым законом "о консолидации"могут не платить налоги в Московский бюджет, сейчас платят всего 7% от доходной части бюджета.
"А это много миллиардов!!!"
А бюджет Москвы около полутора триллионов.
"И ни в одной стране мира нет позорных "столичных надбавок""
Скорее всего нет вообще надбавок, т.к. человек должен получать только то, что заработал. Но в России 1,3 триллион рублей уходит из госбюджета в Пенсионный фонд. Т.е. на эту сумму уменьшено финансирование здравоохранения, образования, строительство дорог. Кроме того, а это отмечают многие экономисты, в случае ухудшения экономической ситуации вообще непонятно как будет формироваться фонд, т.к. он сам себя обеспечивать при нынешнем уровне пенсий не может. Т.е. в подавляющем большинстве регионов не сможет. И будет продолжаться политика Швондера-Шарикова "взять и поделить".
и ещё. Поменьше завидуйте. Зависть - плохое чувство и плохой советчик для аргументов.
Димичу: А в советских магазинах купить было нечего независимо от роста!
Agnost'у: "Много пишут русофобы о том, что коммунисты и Сталин уничтожили генофонд русского народа. Это было давно(сравнительно)и как говорится, не правда". Что неправда? Миллион расстрелянных, 1,7 миллиона умерших в лагерях, полмиллиона жертв раскулачивания, почти семь миллионов умерших от голода? Плюс пять миллионов убитых еще до Сталина и миллион с лишним вытолкнутых в принудительную эмиграцию, в том числе цвет тогдашней интеллигенции, а не провинциальные "училки". Замечательная у Вас логика: кто губил русский народ миллионами, те не русофобы, а русофобы те, кто говорит об этом. Вообще, прежде чем к месту и не к месту употреблять дурацкое, в 99% случаев не имеющее отношения к делу словечко "русофоб", неплохо было бы разобраться, что мы понимаем под Россией и кто что конкретно любит или не любит. Не думаю, что кто-либо утробно ненавидит родной язык и литературу, березы над тихими заводями и улицу, по которой ходил в школу. "И сегодня в Москве трудится много провинциалов и очень хорошо трудится". Так и я о том же. Москва, как пылесос, втягивает лучших людей со всей страны. Москва - это сборная России. В любой компании Вам скажут, что провинциалы в среднем работают лучше коренных москвичей, потому что они уже проявили бойцовские качества и жизненную цепкость самим фактом переезда, а родиться в Москве - не достижение.
Артем, позвольте мне прокомментировать последний пост Аркадия. Аркадий, во-первых, цинизм, точка зрения что людьми движут только низменные мотивы, никого еще не украшала. Во-вторых, и важнее, это просто неверно так считать, а, в частности, все что я читал и слышал о Гайдаре и его сотрудниках,свидетельствовало о том что он был очень светлым человеком с благородными мотивами. Но, конечно, объективно, его деятельность привела, наряду с многими положительными результатами, и к негативным результатам о которых Вы написали.
Егор Гайдар в российской истории фигура скорее мифологическая, чем реальная. Его сторонники/противники хвалят/хулят его за реформы, которых он в реальности никогда не проводил. Общественный консенсус зациклился на том, что своими реформами он уничтожил социализм и начал переход к рыночной экономике. Это, однако, пустая риторика. В действительности это был переход от одной формы социализма к другой.
Начать с того, что Гайдар был очень слабым, почти никаким экономистом. Его понимание предмета было основано на марксизме ( который он изучал всю жизнь), слегка припудренном плохо понятым монетаризмом чикагской школы ( которая сама недалеко ушла от марксизма). Его реформы были для российской экономики и общества разрушительными и привели к несчетным людским трагедиям. Вы можете почитать как Андрей Илларионов, экономист куда большего калибра, оценивает его реформы. Это была катастрофа.
В 1991 году великий экономист Мюррей Ротбард опубликовал обращение к реформаторам бывших соц-стран. Он не учил их, что делать, но предупреждал обо всех возможных ошибках и подводных камнях. Так вот, Гайдар сделал все с точностью до наоборот, совершил все возможные и невозможные ошибки. ( Я не говорю, что он сделал это назло. Я уверена, что никогда не читал Ротбарда. Он был действительно очень слабым экономистом). Я не буду перечислять все, остановлюсь только на одном аспекте, на деньгах. Ротбард говорил прямо, нет худшего врага реформ, чем инфляция. И если реформаторы дорвутся до печатного станка, пытаясь решить проблемы таким легким путем, то они сами похоронят свои реформы.
Настоящие реформаторы это понимали. Первой заботой Людвига Эрхарда было создать твердую марку, без нее немецкого "экономического чуда" никогда бы не было. Даже большевики, создавшие НЭП это понимали и ввели твердый червонец, обеспеченный золотом. И при этом не было никакого шока, только терапия. Даже Маяковский это понимал ( и сразу тишь, давящая даже, крестьяне подвозят к пристани хлеб). Гайдар же запустил совершенно дикую инфляцию, 25% в месяц! Она не только сожгла сбережения людей и обанкротила большинство предприятий, но также позволила небольшому числу мошенников, имевшим доступ к царскому столу и свежеотпечатанным деньгам, скупить по бросовым ценам все прибыльные отрасли экономики и стать новым феодальным классом.
Так чего-же добился Гайдар своими реформами? Используя терминологию другого известного экономиста Г.-Г. Гоппе, он перевел Россию из коммунистической формы социализма в его корпоративную форму ( слово "фашизм" определяет это еще лучше). Главная черта такой системы, -полное слияние государства с крупным бизнесом ( особенно банковским, военно-промышленным, а в российских условиях и сырьевым). Она работает по формуле, известной среди экономистов как "приватизация прибылей, социализация расходов". То есть платят все, а выручку ложат в карман только некоторые. Изменилась форма, но не содержание, Россия так и не стала "обществом контракта", а осталась "обществом статуса". Поменялась только табель о рангах, на место партийной номенклатуры пришли т.н. "олигархи".
Ведал ли Гайдар, что творил? Не думаю. Иначе он бы нахапал тонны бабок, как его более смышленный друг Чубайс. Он до конца дней оставался экономически девственным. Так, в одном из своих последних интервью, в начале кризиса, он похвалил российские власти за снижение учетных ставок, то есть за катастрофическую политику а-ля Бернанке, которая запихивает Америку и Европу все глубже в долговую яму. Он, как Бурбоны, ничего не понял и ничему не научился.
Нет, Гайдар не герой и не злодей. Просто невежественный человек с мессианским комплексом, волею судьбы оказавшейся на месте, куда его и близко подпускать было нельзя.
Ув. Артем! Президент Кучма прекрасно сказал:"Точка зрения зависит от точки сидения". У вас проскальзывает все время идея успешного человека, а кто не смог - сам виноват. "Значит, нечего было сидеть в бесперспективном моногороде, а надо была встать с дивана и податься хотя бы в "челноки". Таких примеров множество. В школе меня учили изучать функции на экстремум. 1. Все сидят на диване, т.е. остаются на своих местах - плохо. Ведь система не работает. 2. Все вскочили и подались в "челноки". Так лететь нечем, поезда стоят, гортранспорт стоит, заводы встали, рынок пуст - все подались в "челноки" . И преподаватели, слесари и врачи, которым не платили по полгода. Люди разные и нужно ценить труд всех, даже у кого нет предпринимательской жилки и способности быстро меняться, кому возраст или семейное положение тормозит. Горе, если все соберут котомки покорять Париж. А кто же на местах будет выполнять каждодневную работу? Не каждый человек может быть успешным во всех системах или при любых обстоятельствах, всё может быть достоинством в одном случае и недостатком в другом. Если учитель не подался в бизнес, то достойную зарплату вовремя государство обязано было ему выплачивать. Пусть дворник зарабатывает меньше профессора, но пристойно жить на зарплату должен.
"Большинство россиян не считали, что должны что-то терпеть. Подход был такой: вы, демократы, обещали лучшую жизнь, так давайте, причем немедленно, а не можете - нечего было браться за гуж." Когда я прихожу к стоматологу, то даже наркоз не все боли исключает. Но я на это иду. А прийти к врачу, который мне кулаком вышебет зуб и боль - нет уж. Надо было Гайдару и про "наркоз" подумать.
Еще нюансик. Прилавки мгновенно наполнились. Только привезенным челноками. Заводы встали. Что конкурентноспособного стала производить Россия благодаря реформам Гайдара, как они сказались на производство?
АК: «А тут потребовалось принимать самостоятельные решения, и часть людей это повергло в такое отчаяние и ступор, что впору вешаться. По большому счету, Гайдару не могут простить именно это, а не инфляцию и обесценивание вкладов. Люди делятся на тех, кто не может без заботы общества и государства и незыблемого порядка, и тех, кому нужна не забота, а свобода и возможности». Приведенную цитату из АК считаю ярчайшим примером демагогии и словоблудия. Ведь о чем нам говорит Артем? Мол, Гайдару не прощают не то, что он своими действиями оставил людей без денег, по простому, обокрал их. А то, что без денег они не заводили свое частное дело. Если денег у кого-то убыло, значит, их у кого-то прибыло. Есть такой объективный закон. У кого ж их прибыло? У того, что что-то изобрел? Что-то внедрил? Выпустил новый продукт? Их прибыло, главным образом, тем, кто был именно рядом с государством, под опекой власти. Весь их последующий «успех» основан именно на этом. То есть все произошло как раз наоборот тому, что написал Артем. Кто не лишился опеки государства, тот - при деньгах или даже при очень больших деньгах. Для меня далекие от власти люди, которые выжили в те времена, оставшись без денег, обладают большими предпринимательскими способностями, чем те, кто при ЕБНе стал олигархом. Еще большой вопрос: во что превратились бы эти «бизнесмены» оставшись со свободой принятия решений без денег и без возможности получать избранную опеку государства? Они и сегодня ее получают по полной программе. Вспомните осень 2008го. С другой стороны, в этой фразе концентрируется различие в понимании реформ по Гайдару и по Эрхарду. Если последний проводил реформы создавая благоприятные условия для развития. Либерализация цен без подавления инфляции и без сохранения покупательной способности не создает условия для развития. Эрхард в 50м создал такие условия, также Волкер в 81м при либерализации цен на нефть и уровня заработной платы подавлял инфляцию. Гайдар в отличие от них резанул скальпелем, не зная как остановить потом кровотечение. У меня устойчивое мнение, что он знал только одно - операция начинается со скальпеля. Дальше его знания о методах и средствах проведения операции заканчивались. В реформах, как в медицине, главное не навредить. Эрхард, действительно, выдающийся реформатор и экономист. 2. АК: «белые стояли на позиции великой России, единой и неделимой. Признали бы независимость национальных окраин, и воевали бы в союзе с Пилсудским, Петлюрой и Маннергеймом, и Запад, не слишком стремившийся к восстановлению Российской империи, помогал бы им совсем иначе». Как? Сохранение территориальной целостности страны под названием Российская республика (плод творчества Вашего любимца Керенского) или Российская демократическая федеративная республика (в редакции Учредительного Собрания.) есть восстановление Российской империи? Но Артем все же признал одно очень важное событие. Объединив все в один котел, в Запад, англосаксов с французами, Артем признал, что граф Фредерикс был таки прав изначально предупреждая царя Николая об Англии, как о «коварном союзнике». Иными словами: с таким другом врагов не надо.
Александре К.: Я не думаю, что Гайдар не понимал пагубности инфляции. Для этого даже моего экономического образования хватает. Но для подавления инфляции не было политической воли. Над гайдаром стояли, во-первых, Ельцин, во-вторых, Верховный Совет. Известна история о том, как еще в 1987 году, готовя первый пленум ЦК по вопросам экономической реформы, политбюро спросило виднейших ученых, как вводить рыночыне начала. Ученые единодушно ответили, что рынка без свободных цен не бывает. Им задали вопрос: сколько в таком случае будет стоить килограмм сливочного масла (государственная цена, при которой на большей части территории СССР масло распределялось по талонам, составляла 2.20 за килограмм). Ученые подумали и ответили: семь-восемь рублей. Им сказали: "Делайте что угодно, только не это!".
Гайдар отпустил цены, и они изначально выросли в четыре-пять раз. Вот если бы в тот момент потерпеть, подождать год-два, пока экономика заработает и зарплаты начнут увеличиваться на здоровой основе, все было бы хорошо. Но депутаты закричали, что такой рост цен невыносим, народ надо поддержать, и приступили к ежеквартальным индексациям всех выплат населению, то есть к накачке экономики необеспеченными деньгами. Отсюда и гиперинфляция, и катастрофическое обесценивание рубля по отношению к доллару. Потребовалось три года, чтобы более или менее подавить инфляцию. С другой стороны, если бы не эта порция обезболивающего, дело вполне могло закончиться коммунистическим переворотом и введением карточной системы. Грамотные экономисты говорят, что Рузвельт своим "Новым курсом" не вывел Америку из Великой депрессии, а затянул выход из нее на несколько лет. Но альтернативой этому могла стать коммунизация или фашизация страны. Как и в России начала 1990-х годов, политические соображения были поставлены над экономическими, и Бог знает, что в той ситуации было правильно.
Недооболваненному:Чтобы любые реформы сказались на производстве, требуются годы. За редким исключением, советская промышленность выпускала либо оружие, либо неконкурентоспособные и некачественные товары. Представляете, сколько времени нужно, чтобы завод переналадить? А то, что мы после жесточайшего дефицита за короткое время досыта наелись хотя бы "ножками Буша" и оделись в китайские куртки - уже большое достижение. Не до жиру. Действительно, мое мировоззрение описывается афоризмами:"Как потопаешь, так и полопаешь", и "Работай, как можешь, и живи, как работаешь". Я все время задаюсь вопросом: мне кто-то в жизни помогал? Нет! Я сам себе помог. Так почему другие не могут или не хотят, и почему я, толком не став наноги и не пожив по-человечески, немедленно должен с кем-то делиться? Конечно, если все отправятся "покорять Париж" и провинция опустеет, будет плохо. Знаете, почему Английская буржуазная революция протекала в относительно умернных формах и не вылилась в кровавую вакханалию, как во Франции? Причин было несколько, но одна из них заключалась в том, что Франция была очень, если так можно выразиться, "столицецентричной" страной. В Англии даже в Средние века в провинции шла полноценная политическая и экономическая жизнь. Амбициозные люди стремились стать членами палаты общин или мировыми судьями, а для этого требовалось завоевать авторитет на малой родине. Французская провинция светила отраженным светом, живя пересказом парижских сплетен месячной давности. Любая карьера, хоть военного, хоть банкира, хоть поэта, была возможна только в Париже. В результате Париж оказался переполнен людьми самого опасного типа: злобствующими неудачниками. Они по ночам на голодный желудок ворочались на тощих матрасах в своих мансардах, обдумывая планы радикального переустройства мира и мести обществу, которое их не признало. Вот и напридумывали. Что касается России, жизнь помаленьку все расставляет по местам. Представление о жирующей Москве и убогой забитой провинции давно не соответствует действительности. Прошлой зимой я покупал машину в Калуге, выяснив через Интернет, что там дешевле. И так мне в Калуге понравилось! Чистый, аккуратный, цивилизованный город. Все то же самое, что и в Москве, за исключением Большого театра, но, положа руку на сердце, часто ли мы в него ходим? Зато нет дикой суеты, огромных расстояний и километровых "пробок". Моя жена работает в компании с большим количеством региональных отделений. Еще несколько лет назад любой регионал, услышав предложение перебраться в Москву, прыгал до полтолка от радости, а сейчас людей можно выманить только на большое повышение. Что они здесь забыли? Думаю, довольно скоро мы придем к нормальному положению, как в США. там есть люди, которые обожают Нью-Йорк и утверждают, что не могли бы жить ни в каком другом месте, и те, кто говорит, что Нью-Йорк - это сумасшедший дом, и ни за какие коврижки.
ПДП: "Денег прибыло, главным образом, тем, кто был именно рядом с государством, под опекой власти". Многие крупные российские состояния начались, в частности, с покупки по сверхнизким государственным ценам железного лома, продажи его за границу и ввоза приобретенеых на вырученные деньги компьютеров, которые в СССР были, наоборот, несуразно дороги. Сотни процентов прибыли! Отчасти это напоминало обмен бус и топоров на золотой песок, а главное, человек без связей никак не мог получить доступ к лому. Но, во-первых, лучше уж такой бизнес, чем полный запрет бизнеса как такового, а во-вторых, создал эту ситуацию не Гайдар. "Граф Фредерикс был таки прав изначально, предупреждая царя Николая об Англии, как о "коварном союзнике". А что, Германия поступала лучше, платя Ленину за подрывную деятельность? Никто никому вообще не друг, ни люди, ни страны. Если будешь вести себя как лох, другие не преминут этим воспользоваться, и обижаться на это глупо.
Ув. Артем! Не могу с Вами полностью согласиться. Если посмотреть шире, то одно из наших разногласий сводится к повторению моего давнего отчаянного спора с приятелем. Он утверждал, что человек может всего достичь, если сильно захочет и приложит к этому все силы. И если не добился, то, значит, так хотел. Я утверждал и сейчас убежден, что не всё в силах человека, есть обстоятельства, которые могут быть сильнее. Ни Вам, ни мне наверняка не дано стать поэтами или композиторами, даже если из кожи лезть вон. Мастера спорта без генетических предрасположенностей одним усердием не выполнить. Стать математиком не каждому дано. К моменту пертурбаций Вы поменяли работодателя, но характер работы изменился мало, были в расцвете сил и с известным большим опытом работы. Бросили бы Вы своих учеников и учительство, семью в Калуге и поехали Москву покорять тогда? Честь и хвала Вам за то, что смогли не утонуть и высоко всплыть в то смутное время.Тот же слесарь или наладчик, учитель или врач, водитель или инженер, сколько ученых работали будь здоров как топали, а чтобы полопать надо было месяцами ждать обесцененной зарплаты. В чем их вина?! Что они неверно делали? Так некоторые врачи и учителя стали предпринимателями, практически вымогая дополнительные деньги или взятки за свой труд. Честь им и хвала? В те времена прокуратура и КГБ могли приструнить прокручивание денег, но сами в этом наверняка участвовали. Милиция крышевала наперсточников и других бандитов. Заводы закрывались и выбрасывали тысячи людей. Люди расплачивались за политическо-экономические ошибки Ума, Чести и Совести той эпохи.
"Чтобы любые реформы сказались на производстве, требуются годы." Согласен, только прошли уже десятилетия, а воз и ныне там. В Европе автозаводы меняют модели автомобилей почти каждые три года. А "Копейку" сколько десятилетий выпускали! Интел ежегодно меняет технологию производства процессоров. Пятилетние фотоаппарат или мобилку, телевизор или айфон не сравнить с сегодняшними, про айпад молчу. Вот и ответ, сколько надо времени на переоснащение. Какой новый продукт пришел из России? Не было не только ни ума, ни чести, никакой совести, но и политической воли для этого. Подгрести под себя миллионы требуют иных качеств, чем развивать бизнес или производство. Я тоже не знаком с реформами Бальцеровича. Но есть еще пример и Китая. Постепенно, но уверенно и стабильно растет его экономика, доходы населения. Как далеко они были за нами, так так же далеко ушли вперед. Успешно развивается Бразилия, Индия. Значит, метод лечения кровопусканием был не единственным.
«Гайдар отпустил цены… Вот если бы в тот момент потерпеть, подождать год-два, …, все было бы хорошо. Но депутаты закричали, что такой рост цен невыносим, народ надо поддержать, и приступили к ежеквартальным индексациям всех выплат населению, то есть к накачке экономики необеспеченными деньгами. Отсюда и гиперинфляция и катастрофическое обесценивание рубля по отношению к доллару». Гиперинфляция началась от того, Артем, что Гайдар «отпустил цены» в ситуации, когда он ничего не подготовил ничего для контроля за предложением денег. Более того, в 92м его либерализация сопровождалась эмиссией советского рубля в 12ти новых независимых центрах. Уже не раз Вам об этом писал. Не рассказывал Вам, как в первую половину 92го своими глазами на РТСБ видел приезжих из разных республик с мешками кэша. Но кэш это полбеды. Новые нацбанки накачивали безналом свои предприятия, которые оплачивали этим безналом свои закупки в РФ. Т.е. бывшие союзные республики «сливали» необеспеченные сов.рубли в РФ. Вот это был главный, но далеко не единственный источник раскрутки инфляции в РФ. Инфляция раскрутилась не в сфере наличного обращения, т.е. не из-за того, что «…народ надо поддержать, и приступили к ежеквартальным индексациям всех выплат населению…». Зарплаты именно индексировались вслед и с большим опозданием после роста цен. Отставание выразилось в падении покупательной способности и уровня жизни. Вы два раза кивали мне на ЕБНа, который, мол, не позволил одновременно с либерализацией ввести российский рубль. Если это так, то приведите первоисточник, подтверждающий это. Также в подтверждение Вашего утверждения, что Гайдару все мешали, приведите хотя бы одно выступление Гайдара в ТО ВРЕМЯ ( в 92м году) где бы он публично критиковал тех, кто ему мешал: ЕБНа, например. Подтвердите свои слова цитированием Гайдара 92го года. Хоть Ваш блог размещен на сайте британской корпорации, но Вы - не Василий Иванович Чапаев, командированный в Лондон, а мы - не члены английского клуба, чтобы верить Вам на слово. Потрудитесь подтвердить свои выводы., чтобы Вам «карта пошла». 2. АК: «С другой стороны, если бы не эта порция обезболивающего, дело вполне могло закончиться коммунистическим переворотом и введением карточной системы». Падение уровня жизни и обесценивание сбережений – это «обезболивающее»? Да, Вы, Артем, юморист. В таком случае Вы должны аналогично утверждать, что гильотина есть средство от головной боли. Все мне пора спать, завтра утром лечу к Рустаму.
Кстати, сбережения в 92-м не просто обесценивались, а их просто запретили изымать из сбербанка. Простым людям, конечно, запретили. Все это под разговоры об уважении к частной собственности.
Для белых имелось много вещей, которые нельзя делать даже во имя победы, а для Ленина и Троцкого не было ничего невозможного.
Белые конкретно нашу деревню и практически все Забайкалье отдали японцам.